Bundesdata – Rede – ID1801009100

Rede:
ID1801009100

Metadaten

Aus Protokoll: 18010

Datum: 29. Januar 2014

Startuhrzeit der Sitzung: 11:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 20:41 Uhr

Redner ID: 11000305

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Edelgard Bulmahn:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 9 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 9
1. Liebe: 1
2. Kolleginnen: 1
3. und: 1
4. Kollegen,: 1
5. als: 1
6. Nächster: 1
7. sprichtDr.: 1
8. Alexander: 1
9. Neu.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 18/10 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 10. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 29. Januar 2014 I n h a l t : Änderung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . . . 561 A Tagesordnungspunkt 1: Regierungserklärung durch die Bundes- kanzlerin mit anschließender Aussprache . . . 561 B Dr. Angela Merkel,  Bundeskanzlerin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 561 C Dr. Gregor Gysi (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 571 B Thomas Oppermann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . 575 B Dr. Anton Hofreiter (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 580 A Volker Kauder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 583 A Gerda Hasselfeldt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . 586 B Monika Grütters, Staatsministerin  BK . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 588 D Sigrid Hupach (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 592 A Dr. Eva Högl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 592 D Ulle Schauws (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 594 C Michael Kretschmer (CDU/CSU) . . . . . . . . . 595 D Martin Dörmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 597 A Außen, Europa und Menschenrechte . . . . . 598 C Dr. Frank-Walter Steinmeier,  Bundesminister AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . 598 D Wolfgang Gehrcke (DIE LINKE) . . . . . . . . . 600 D Dr. Andreas Schockenhoff (CDU/CSU) . . . . . 601 D Dr. Frithjof Schmidt (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603 C Frank Schwabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 605 A Dr. Diether Dehm (DIE LINKE) . . . . . . . . . . 606 A Thomas Strobl (Heilbronn) (CDU/CSU) . . . . 606 C Erika Steinbach (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 608 C Tagesordnungspunkt 2: – Beschlussempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses zu dem Antrag der Bundesregierung: Fortsetzung der Entsendung bewaffneter deutscher Streitkräfte zur Verstärkung der inte- grierten Luftverteidigung der NATO auf Ersuchen der Türkei und auf Grundlage des Rechts auf kollektive Selbstverteidigung (Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen) sowie des Beschlusses des Nordatlantikrates vom 4. Dezember 2012 Drucksachen 18/262, 18/347. . . . . . . . . . . 609 D – Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung  Drucksache 18/382 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 610 A Dr. Rolf Mützenich (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . 610 A Sevim Dağdelen (DIE LINKE) . . . . . . . . . 610 D Jan van Aken (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . 612 B Katrin Kunert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 613 C Roderich Kiesewetter (CDU/CSU) . . . . . . . . 614 C Dr. Franziska Brantner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615 B Dr. Reinhard Brandl (CDU/CSU) . . . . . . . . . 616 B Sevim Dağdelen (DIE LINKE) . . . . . . . . . 616 D Inhaltsverzeichnis II Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. Januar 2014 Namentliche Abstimmung. . . . . . . . . . . . . . . . 618 A Ergebnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 620 D Tagesordnungspunkt 3: – Beschlussempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses zu dem Antrag der Bundesregierung: Fortsetzung der Beteiligung bewaffneter deutscher Streitkräfte an der NATO-geführten Operation Active Endeavour im gesam- ten Mittelmeer Drucksachen 18/263, 18/348 . . . . . . . . . . . 618 C – Bericht des Haushaltsausschusses gemäß § 96 der Geschäftsordnung  Drucksache 18/383 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 618 C Niels Annen (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 618 D Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 619 C Dr. Alexander S. Neu (DIE LINKE) . . . . . . . 623 A Peter Beyer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . 624 B Dr. Tobias Lindner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 625 B Julia Bartz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . 625 D Stefan Liebich (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 626 D Julia Bartz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . 627 A Namentliche Abstimmung. . . . . . . . . . . . . . . . 627 B Ergebnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628 C Tagesordnungspunkt 4: a) – Antrag der Fraktionen CDU/CSU, SPD, DIE LINKE und BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN: Einsetzung des Ver- trauensgremiums gemäß § 10a Ab- satz 2 der Bundeshaushaltsordnung Drucksache 18/358. . . . . . . . . . . . . . . . 627 C – Wahl der Mitglieder des Vertrauens- gremiums gemäß § 10a Absatz 2 der Bundeshaushaltsordnung Drucksache 18/359. . . . . . . . . . . . . . . . 627 C b) – Antrag der Fraktionen CDU/CSU, SPD, DIE LINKE und BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN: Einsetzung eines Gremiums gemäß § 3 des Bundes- schuldenwesengesetzes Drucksache 18/360. . . . . . . . . . . . . . . . 627 C – Wahl der Mitglieder des Gremiums gemäß § 3 des Bundesschulden- wesengesetzes Drucksache 18/361. . . . . . . . . . . . . . . . 627 C c) Wahl der Mitglieder des Wahlausschus- ses für die vom Deutschen Bundestag zu berufenden Richter des Bundesverfas- sungsgerichts gemäß § 6 Absatz 2 des Bundesverfassungsgerichtsgesetzes Drucksachen 18/362, 18/363, 18/364, 18/365 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 627 C d) Wahl der Mitglieder des Ausschusses für die Wahl der Richter der obersten Gerichtshöfe des Bundes gemäß § 5 des Richterwahlgesetzes (Richterwahlaus- schuss) Drucksachen 18/366, 18/367, 18/368, 18/369 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 627 D Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 659 C, D; 660 A Tagesordnungspunkt 1: Regierungserklärung durch die Bundes- kanzlerin  (Fortsetzung der Aussprache) . . . . . . . . . . . . . 631 D Verteidigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631 D Dr. Ursula von der Leyen, Bundesministerin BMVg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631 D Dr. Alexander S. Neu (DIE LINKE) . . . . . . . 633 D Albert Weiler (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 635 D Rainer Arnold (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 636 B Heike Hänsel (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . 637 A Niema Movassat (DIE LINKE) . . . . . . . . . 638 A Kathrin Vogler (DIE LINKE). . . . . . . . . . . 638 D Agnieszka Brugger (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 640 B Henning Otte (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . 641 B Dr. Tobias Lindner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643 A Gabi Weber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643 C Florian Hahn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . 645 A Doris Wagner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645 D Wirtschaftliche Zusammenarbeit und Ent- wicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 646 C Dr. Gerd Müller, Bundesminister  BMZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 646 D Heike Hänsel (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . 649 B Dr. Bärbel Kofler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . 650 B Uwe Kekeritz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 651 D Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. Januar 2014 III Sibylle Pfeiffer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 652 D Niema Movassat (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . 653 D Stefan Rebmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 655 A Claudia Roth (Augsburg) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 656 A Dagmar G. Wöhrl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . 657 A Gabriela Heinrich (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . 658 C Nächste Sitzung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 660 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten. . . . . . 661 A Anlage 2 Erklärungen nach § 31 GO zur namentlichen Abstimmung über den Antrag der Bundesre- gierung: Fortsetzung der Entsendung bewaff- neter deutscher Streitkräfte zur Verstärkung der integrierten Luftverteidigung der NATO auf Ersuchen der Türkei und auf Grundlage des Rechts auf kollektive Selbstverteidigung (Artikel 51 der Charta der Vereinten Natio- nen) sowie des Beschlusses des Nordatlantik- rates vom 4. Dezember 2012 (Tagesordnungs- punkt 2) Cansel Kiziltepe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . 661 B Sevim Dağdelen (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . 661 D Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. Januar 2014 561 (A) (C) (D)(B) 10. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 29. Januar 2014 Beginn: 11.00 Uhr
Anlagen

(D) Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. Januar 2014 661 (A) (C) (B) Anlagen zum Stenografischen Bericht (D) Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlage 2 Erklärungen nach § 31 GO zur namentlichen Abstimmung über den An- trag der Bundesregierung: Fortsetzung der Entsendung bewaffneter deutscher Streitkräfte zur Verstärkung der integrierten Luftverteidi- gung der NATO auf Ersuchen der Türkei und auf Grundlage des Rechts auf kollektive Selbst- verteidigung (Art. 51 der Charta der Vereinten Nationen) sowie des Beschlusses des Nordatlan- tikrates vom 4. Dezember 2012 (Tagesord- nungspunkt 2) Cansel Kiziltepe (SPD): Ich konnte der Mandats- verlängerung der Operation Active Fence nicht zustim- men.  Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Alpers, Agnes DIE LINKE 29.01.2014 Bätzing-Lichtenthäler, Sabine SPD 29.01.2014 Freese, Ulrich SPD 29.01.2014 Gerdes, Michael SPD 29.01.2014 Heller, Uda CDU/CSU 29.01.2014 Juratovic, Josip SPD 29.01.2014 Maisch, Nicole BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 29.01.2014 Petzold (Havelland), Harald DIE LINKE 29.01.2014 Rüthrich, Susann SPD 29.01.2014 Dr. Schick, Gerhard BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 29.01.2014 Schmidt (Wetzlar), Dagmar SPD 29.01.2014 Steinbrück, Peer SPD 29.01.2014 Vogel (Kleinsaara), Volkmar CDU/CSU 29.01.2014 Walter-Rosenheimer, Beate BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 29.01.2014 Die Entwicklung in Syrien bedaure ich zutiefst, vor allem das Leiden der Zivilbevölkerung im Bürgerkrieg verurteile ich aufs Schärfste. Es muss das Ziel sein, so bald als möglich einen Waffenstillstand zwischen den Konfliktparteien herbeizuführen. Gerade werden in Genf die ersten Verhandlungen zu einer Lösung des syrischen Konflikts geführt. Ich begrüße und unterstütze diesen Verhandlungsprozess. Für meinen Entschluss, der Mandatsverlängerung nicht zuzustimmen gibt es gute Gründe. Die Gesamtkon- zeption des Einsatzes ist, abgesehen von einer symboli- schen Solidaritätshandlung gegenüber der Türkei, frag- lich. So sind die Patriot-Flugabwehrraketenstellungen nicht geeignet, um gegnerische Artillerie- oder Mörser- granaten abzuwehren. Dies ist jedoch die einzige realis- tische Bedrohung, welche aktuell für die Türkei von Sy- rien ausgeht. Des Weiteren ist die Befürchtung eines möglichen Einsatzes von syrischem Giftgas hinfällig ge- worden. Seit der Resolution des Sicherheitsrats der Ver- einten Nationen zur Vernichtung der syrischen Chemie- waffen und dem bereits begonnenen Abtransport dieser Waffen ist dieses Bedrohungsszenario ausgeschlossen. Mit einem Abzug der Patriot-Flugabwehrraketenstel- lungen könnte von westlicher Seite ein Signal für eine Entmilitarisierung und Deeskalation der Region gesen- det werden. Es muss in erster Linie um die humanitäre Situation der Menschen in Syrien sowie der syrischen Flüchtlinge in den Anrainerstaaten gehen und nicht um ein sehr unwahrscheinliches Bedrohungsszenario. Das Ende des Patriot-Mandats in der Türkei wäre ein erstes Signal vonseiten der NATO, dass eine friedliche Lösung für Syrien gewünscht ist. Dies gilt insbesondere als Un- terstützung für die aktuellen Friedensverhandlungen in Genf. Denn ohne einen stabilen Waffenstillstand ist der Weg hin zu Frieden und humanitärer Hilfe unmöglich. Ähnlich wie es ein symbolischer Akt war, im Winter 2012/13 der Türkei die Bündnissolidarität deutlich zu zeigen, ist es heute angesagt, ein Zeichen zur Deeskala- tion und für die Friedensverhandlungen zu setzen. Sevim Dağdelen (DIE LINKE): Ich stimme gegen den Antrag der Bundesregierung, deutsche Truppen an die türkisch-syrische Grenze zu entsenden, vor allem auch, weil die Begründung für den Einsatz auf einer Lüge und einer massiven Täuschung von Öffentlichkeit und Parlament durch die Bundesregierung beruht. Im Antrag der Bundesregierung zur Entsendung deut- scher Streitkräfte in die Türkei (NATINADS) heißt es unter Abs. 2, „Völkerrechtliche Grundlagen“, wörtlich: Auf Antrag der Türkei waren im Nordatlantikrat am 26. Juni und 3. Oktober 2012 Konsultationen nach Art. 4 des Nordatlantikvertrages durchgeführt wor- den. Angesichts einer dargelegten Bedrohung der Un- versehrtheit des türkischen Staatsgebiets und der ei- genen Sicherheit hatte der Nordatlantikrat auf An- Anlagen 662 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. Januar 2014 (A) (C) (D)(B) trag der türkischen Regierung vom 21. November 2012 am 4. Dezember 2012 beschlossen, die Fähig- keiten im Bereich der integrierten Luftverteidigung der NATO zu verstärken. Mit ihrem Beschluss und einer entsprechenden Ver- legung schuf die NATO die Voraussetzung für die beteiligten Parteien, für den Fall eines bewaffneten Angriffes auf die Türkei (Artikel 5 des Nordatlan- tikvertrags) vom Recht zur individuellen oder kol- lektiven Selbstverteidigung (Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen) Gebrauch machen zu kön- nen. Anlass dieser Konsultationen war zunächst der ver- meintliche Abschuss eines türkischen Aufklärungsflug- zeuges und später der vermeintliche Granatenbeschuss durch die syrische Armee. Auf dieser Grundlage und bei diesen Gelegenheiten wurde die Bedrohung der Türkei nach Art. 4 des Nordatlantikvertrages festgestellt. In ei- ner Erklärung des Nordatlantikrates nach diesem Treffen wurde festgestellt, dass es sich um einen „unacceptable“ Akt handele, der zu verurteilen sei. Zudem wurde der vermeintliche Abschuss des türkischen Kampfflugzeugs als weiteres Beispiel der syrischen Behörden in ihrer Missachtung völkerrechtlicher Normen, des Friedens, der Sicherheit und des menschlichen Lebens betrachtet, so der NATO-Rat. Auf diese Weise ist die NATO als for- males Verteidigungsbündnis überhaupt erst ins Spiel ge- kommen, und das hat die Türkei in ihrem eskalierenden Kurs gegenüber Syrien gestärkt. Die Darstellung der türkischen Regierung und der Vorwurf der NATO lautet also, dass die syrische Luftab- wehr über internationalen Gewässern ein Aufklärungsflug- zeug der türkischen Armee abgeschossen hätte, nachdem dieses versehentlich – und zwar im Tiefflug – in syri- schen Luftraum eingedrungen wäre. Ursächlich und un- umstritten liegt also eine türkische Verletzung des syri- schen Hoheitsgebietes vor. Dass aber der Abschuss über internationalen Gewäs- sern stattfand, wurde schnell bezweifelt; die Kenntnisse der NATO weichen von den Angaben der Türkei über die Absturzstelle ab und werden zudem geheim gehal- ten. Die Bundesregierung hat die Geheimhaltung dieser Informationen verteidigt und in einer Antwort auf eine Kleine Anfrage entsprechend dargelegt: „Eine Offenle- gung könnte zur Folge haben, dass dem Bundesnachrich- tendienst künftig keine schutzbedürftigen Erkenntnisse anvertraut werden.“ (Bundestagsdrucksache 17/13515) Ich stimme gegen die Entsendung deutscher Bundes- wehrsoldaten, auch weil der Standpunkt der Bundesre- gierung einfach nicht der Wahrheit entspricht. Denn sicher ist doch, dass das türkische Flugzeug von keiner Rakete getroffen wurde, womit ein Abschuss in internationalem Luftraum ausscheidet. Mittlerweile er- scheint zweifelhaft, ob es überhaupt einen Beschuss des türkischen Flugzeugs gab oder dieses nicht aufgrund des riskanten Manövers und veralteter Technik abgestürzt ist. In einem Text der International Crisis Group heißt es hierzu: „Wie auch immer, es wurden keine Anzeichen ei- nes Raketeneinschlags auf dem Wrack des Flugzeugs, einer Phantom F4, entdeckt.“ Auch die Stiftung Wissen- schaft und Politik schreibt zu diesem Vorfall und der er- zwungenen Landung eines aus Moskau kommenden sy- rischen Flugzeugs: „In beiden Fällen musste die Türkei schon bald einräumen, dass ihre jeweilige Darstellung unrichtig war“. Trotzdem haben der NATO-Generalsekretär und der Nordatlantikrat, an dem Vertreter der Bundesregierung teilgenommen haben, denen zu diesem Zeitpunkt schon eigene und von der türkischen Darstellung stark abwei- chende Informationen vorlagen, anlässlich der Art.-4- Konsultationen gegenüber der Öffentlichkeit folgende Aussage gemacht: „Das ist ein weiteres Beispiel für die Missachtung der internationalen Normen, des Friedens, der Sicherheit und des Menschenlebens durch das syri- sche Regime.“ Damit haben die NATO, deren Generalsekretär und die deutsche Bundesregierung die Öffentlichkeit be- wusst und gezielt falsch informiert. Noch am 7. November 2012 wertete die Bundesregie- rung den vermeintlichen Abschuss des türkischen Mili- tärjets als „unverhältnismäßigen Akt“. Im Mai 2013 be- gründete sie diese Einschätzung mit „den zugrunde gelegten Informationen, dass ein Abschuss im interna- tionalen Luftraum ohne Vorwarnung erfolgt sei“. Bereits im November 2013 spätestens lagen jedoch auch der Bundesregierung die Erkenntnisse der NATO vor, wo- nach der Abschuss nicht in internationalem Luftraum er- folgt sein kann – sofern er überhaupt erfolgt ist. Ich stimme gegen eine Entsendung der Patriot-Rake- ten, weil auch der zweite Grund, der angebliche Grana- tenbeschuss durch syrische Streitkräfte ohne vorherige Angriffe türkischer Streitkräfte, äußerst zweifelhaft ist: Denn was die zweiten Konsultationen angeht, so er- folgten diese aufgrund von vermeintlichem Granatenbe- schuss türkischen Territoriums von Syrien aus. Auch hier wurden schnell auch aus NATO-Kreisen Zweifel laut, ob diese tatsächlich von der syrischen Armee oder den eng mit der Türkei kooperierenden Rebellen abge- schossen wurden: NATO-Vertreter gaben an, dass es sich um Granaten aus NATO-Beständen handelte. Eine Un- tersuchung der Vorfälle hat nach Angaben der Bundesre- gierung nicht stattgefunden und sei auch nicht angestrebt worden; auch hier hat man sich einfach und unkritisch der türkischen Darstellung angeschlossen. Die Bundes- regierung hat dazu keine eigenen Informationen und auch keine eigenen Untersuchungen angestrebt, aber „geht davon aus“, dass es zumindest in einem Fall Ende September „Beschuss türkischen Territoriums durch sy- rische Artilleriekräfte gab“. Am 3. Oktober 2012, am Tag der zweiten NATO-Konsultationen, gab es auch Be- schuss syrischen Territoriums durch die türkische Ar- mee. Hierzu gibt die Bundesregierung an, dass ihr „über die Presseberichterstattung hinaus … keine eigenen Er- kenntnisse“ vorlägen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Türkei zweifellos Handlungen vorgenommen hat, die völker- rechtlich als Angriffshandlungen gewertet werden kön- nen, Bundesregierung und NATO diese jedoch nicht zur Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. Januar 2014 663 (A) (C) (B) Kenntnis nehmen. Demgegenüber werden vermeintliche Reaktionen der syrischen Armee auf diese Angriffshand- lungen als „Bedrohung der Unversehrtheit des türki- schen Staatsgebiets“ aufgefasst, welche die „Solidarität“ des Bündnisses unter anderem in Form der Patriot-Sta- tionierung aktivieren. Ich stimme gegen die Patriot-Entsendung, weil die Abgeordneten von der Bundesregierung bisher regel- recht getäuscht worden sind. Beide Begründungen für die Entsendung der Patriots sind schlicht nicht haltbar. Ich finde, in einer so wichtigen Frage, wenn es um Krieg oder Frieden geht, wichtige Informationen vor der Öffentlichkeit zurückzuhalten, wie den abweichen- den NATO-Bericht, ist schon bemerkenswert. Da ist et- was ins Rutschen geraten, was die Demokratie in Deutsch- land insgesamt infrage stellt. Mit der Befreiung vom Faschismus und vom deutschen Militarismus hatte die Bundesrepublik einst auch mit einer Kriegspolitik gebro- chen, die von einer Geheimdiplomatie vorbereitet wird. Dies steht jetzt infrage. Ich habe den Eindruck, die Bundesregierung manipuliert Informationen, um Aus- landseinsätze der Bundeswehr zu legitimieren. Deshalb stimme ich gegen den Einsatz der Bundeswehr. Der Fall der Patriots, aber nicht nur dieser Fall, zeigt klar und deutlich: Um Auslandseinsätze durchzusetzen, werden Öffentlichkeit und Parlament gnadenlos belogen. Wer dann auch nur wagt, kritisch nachzufragen, wird als Assad-Unterstützer diffamiert. Das ist ein Prinzip, das sich in Deutschland leider mittlerweile etabliert hat. Die NATO hat diese Kriegslüge mit auf den Weg gebracht. Sie wusste, dass an der türkischen Version etwas nicht stimmen kann. Damit werden die Deutschen mit zu Geiseln der AKP und der Brüsseler NATO-Zentrale und ihrer Desinformationspolitik. Von Bündnisverteidi- gung kann keine Rede mehr sein. Man kann sich des Ein- drucks nicht erwehren, als ginge es darum, die Bundes- wehr in möglichst viele Auslandseinsätze zu schicken. Die NATO sucht zudem nach ihrer sich abzeichnenden Niederlage am Hindukusch nach neuen Betätigungsfel- dern. Dass sie nunmehr an der Seite von islamistischen Milizen und Al-Qaida-Kämpfern in Syrien steht, ist mehr als eine Ironie der Geschichte. Für mich ist es ein Verbrechen. (D) 10. Sitzung Inhaltsverzeichnis TOP 1 Regierungserklärung durch die Bundeskanzlerin TOP 1 Außen, Europa und Menschenrechte TOP 2 Bundeswehr-Einsatz OAF (Türkei) TOP 3 Bundeswehr-Einsatz OAE TOP 4 a Wahl: Vertrauensgremium TOP 4 b Wahl: Gremium Bundesschuldenwesengesetz TOP 4 c Wahl: Wahlausschuss Bundesverfassungsrichter TOP 4 d Wahl: Richterwahlausschuss TOP 1 Verteidigung TOP 1 Wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Anlagen

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. h.c. Edelgard Bulmahn
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Damit schließe ich die Aussprache.

Wir kommen zur Beschlussempfehlung des Auswärti-
gen Ausschusses zu dem Antrag der Bundesregierung
zur Fortsetzung der Beteiligung bewaffneter deutscher
Streitkräfte an der NATO-geführten Operation Active
Endeavour im gesamten Mittelmeer.

Der Ausschuss empfiehlt in seiner Beschlussempfeh-
lung auf Drucksache 18/348, den Antrag der Bundesre-
gierung auf Drucksache 18/263 anzunehmen. Wir stim-
men über die Beschlussempfehlung namentlich ab.

Ich mache darauf aufmerksam, dass im Anschluss an
diese Abstimmung vier Wahlen mit Stimmkarte und
Wahlausweis stattfinden werden. Ich bitte die Kollegin-
nen und Kollegen, sich die Unterlagen für diese Wahlen
zu holen, falls dies noch nicht geschehen ist.

Zunächst möchte ich jedoch die Schriftführerinnen
und Schriftführer bitten, die vorgesehenen Plätze einzu-
nehmen. Sind die Plätze an den Urnen besetzt? – Ich er-
öffne hiermit die zweite namentliche Abstimmung.

Ist ein Mitglied dieses Hauses anwesend, das seine
Stimme noch nicht abgegeben hat? – Das ist nicht der
Fall. Dann schließe ich die Abstimmung und bitte die
Schriftführerinnen und Schriftführer, mit der Auszäh-
lung zu beginnen. Das Ergebnis der Abstimmung wird
Ihnen später bekannt gegeben.1)

Ich bitte Sie, Ihre Plätze wieder einzunehmen. – Liebe
Kolleginnen und Kollegen, ich habe diese große Glocke
noch nicht zum Einsatz gebracht. Wenn es notwendig ist,
mache ich das gleich. Das soll aber ohrenbetäubend laut
sein. Deshalb bitte ich Sie, einfach Ihre Plätze einzuneh-
men, damit wir mit den Beratungen fortfahren können.
Das gilt für die Kollegen, die hier vorne stehen und mit-
einander sprechen, und auch für diejenigen, die im Hin-
tergrund stehen und miteinander sprechen. – Liebe Kol-
leginnen und Kollegen, noch einmal die Bitte an Sie:
Nehmen Sie die Plätze ein. Die Gespräche können Sie
anschließend fortsetzen.

1) Ergebnis Seite 628 C
Ich rufe die Tagesordnungspunkte 4 a bis 4 d auf:

a) – Beratung des Antrags der Fraktionen CDU/
CSU, SPD, DIE LINKE und BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN

Einsetzung des Vertrauensgremiums ge-
mäß § 10a Absatz 2 der Bundeshaushalts-
ordnung

Drucksache 18/358

– Wahl der Mitglieder des Vertrauensgremi-
ums gemäß § 10a Absatz 2 der Bundes-
haushaltsordnung

Drucksache 18/359

b) – Beratung des Antrags der Fraktionen CDU/
CSU, SPD, DIE LINKE und BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN

Einsetzung eines Gremiums gemäß § 3 des
Bundesschuldenwesengesetzes

Drucksache 18/360

– Wahl der Mitglieder des Gremiums gemäß
§ 3 des Bundesschuldenwesengesetzes

Drucksache 18/361

c) Wahl der Mitglieder des Wahlausschusses für
die vom Deutschen Bundestag zu berufenden
Richter des Bundesverfassungsgerichts ge-
mäß § 6 Absatz 2 des Bundesverfassungsge-
richtsgesetzes

Drucksachen 18/362, 18/363, 18/364, 18/365

(neu)

d) Wahl der Mitglieder des Ausschusses für die
Wahl der Richter der obersten Gerichtshöfe
des Bundes gemäß § 5 des Richterwahlgeset-
zes (Richterwahlausschuss)

Drucksachen 18/366, 18/367, 18/368, 18/369

Zunächst bitte ich um Ihre Aufmerksamkeit für Hin-
weise, die für alle vier Wahlen gelten. Ich werde diese
Hinweise nicht jedes Mal wiederholen. Deshalb bitte ich
Sie jetzt um Aufmerksamkeit.

Sie benötigen Ihre Wahlausweise in den Farben Gelb,
Weiß, Grün und Grau, die Sie, soweit noch nicht gesche-
hen, bitte Ihrem Stimmkartenfach in der Lobby entneh-
men. Ich gehe aber davon aus, dass Sie Ihre Wahlaus-
weise inzwischen haben. Bitte achten Sie darauf, dass
Ihre Wahlausweise auch tatsächlich Ihren Namen tragen.
Dieser Hinweis ist nicht überflüssig. Es geschieht leider
immer wieder, dass mancher in das falsche Fach greift.
Also bitte überprüfen Sie das. Der Nachweis für die Teil-
nahme an den Wahlen kann nämlich nur durch Abgabe
des Wahlausweises, der Ihren Namen trägt, erbracht
werden. Den Wahlausweis übergeben Sie bitte einem der
Schriftführer an den Wahlurnen, bevor Sie bei dem je-
weiligen Wahlgang Ihre Stimmkarte in eine der Wahlur-
nen werfen.

Die Wahlen finden offen statt. Die Stimmkarten kön-
nen also an Ihrem Platz angekreuzt werden. Die Wahlen

Metadaten/Kopzeile:
628 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. Januar 2014

Vizepräsidentin Edelgard Bulmahn

(A) (C)

(B)

werden einzeln aufgerufen. Die gelbe Stimmkarte für die
erste Wahl, die Wahl zum Vertrauensgremium, ist bereits
verteilt worden. Die Stimmkarten für die drei folgenden
Wahlen werden später unmittelbar vor jeder Wahl im
Saal ausgehändigt. Kreuzen Sie Ihre Stimmkarte bitte
erst an, wenn ich die jeweilige Wahl eröffnet habe.

Wir kommen zu Tagesordnungspunkt 4 a, zur Wahl
des Vertrauensgremiums gemäß § 10 a Abs. 2 der Bun-
deshaushaltsordnung. Bevor wir die Mitglieder wählen,
rufe ich den gemeinsamen Antrag der Fraktionen CDU/
CSU, SPD, Die Linke und Bündnis 90/Die Grünen auf
Drucksache 18/358 zur Einsetzung des Gremiums und
zur Festlegung der Anzahl der Mitglieder auf. Wer
stimmt für diesen interfraktionellen Antrag? – Wer
stimmt dagegen? – Wer enthält sich? – Damit ist der An-
trag einstimmig angenommen worden. Damit ist das
Vertrauensgremium eingesetzt und die Mitgliederzahl
auf neun festgelegt.

Bevor wir zur Wahl der Mitglieder des Vertrauensgre-
miums kommen, gebe ich noch weitere Hinweise. Diese
gelten auch für die im Anschluss folgende Wahl zum
Gremium nach dem Bundesschuldenwesengesetz. Ge-
wählt ist, wer die Stimmen der Mehrheit der Mitglieder
des Bundestages auf sich vereint, das heißt, wer mindes-
tens 316 Stimmen erhält. Auf den beiden Stimmkarten
sind die Namen der vorgeschlagenen Kandidaten aufge-
führt. Sie können zu jedem Kandidatenvorschlag „Ja“,
„Nein“ oder „Enthalte mich“ ankreuzen. Wenn Sie bei
einem Namen mehr als ein Kreuz oder gar kein Kreuz
machen oder andere Namen als die der vorgeschlagenen
Kandidaten oder Zusätze eintragen, ist diese Stimme un-
gültig.

Für die nun folgende Wahl brauchen Sie die gelbe
Stimmkarte und den gelben Wahlausweis, und Sie haben
neun Stimmen.

Ich bitte die Schriftführerinnen und Schriftführer, die
vorgesehenen Plätze einzunehmen. Sind die Plätze an
den Urnen besetzt? – Liebe Kolleginnen und Kollegen,
ich kann die Wahl nicht eröffnen, solange die Urnen
noch nicht besetzt sind. – Ich frage jetzt noch einmal:
Sind die Plätze an den Urnen besetzt? – Das ist der Fall.
Dann ist damit die Wahl eröffnet.

Ist noch ein Mitglied des Hauses anwesend, das seine
Stimme nicht abgegeben hat? – Das ist nicht der Fall.
Dann schließe ich damit den Wahlgang und bitte die
Schriftführerinnen und Schriftführer, mit der Auszäh-
lung zu beginnen.

Bevor ich den nächsten Wahlgang aufrufe, liebe Kol-
leginnen und Kollegen, möchte ich Ihnen das von den
Schriftführerinnen und Schriftführern ermittelte Ergeb-
nis der namentlichen Abstimmung über die Fortset-
zung der Beteiligung bewaffneter deutscher Streitkräfte
an der NATO-geführten Operation Active Endeavour
mitteilen: Abgegeben wurden 602 Stimmen. Mit Ja ha-
ben gestimmt 467, mit Nein haben gestimmt 129, und
6 Kolleginnen und Kollegen haben sich enthalten.

(D)

Endgültiges Ergebnis
Abgegebene Stimmen: 602;
davon

ja: 467
nein: 129
enthalten: 6

Ja

CDU/CSU

Stephan Albani
Katrin Albsteiger
Peter Altmaier
Artur Auernhammer
Dorothee Bär
Thomas Bareiß
Norbert Barthle
Julia Bartz
Günter Baumann
Maik Beermann
Manfred Behrens (Börde)

Veronika Bellmann
Sybille Benning
Dr. Andre Berghegger
Dr. Christoph Bergner
Ute Bertram
Peter Beyer
Steffen Bilger
Clemens Binninger
Peter Bleser
Dr. Maria Böhmer
Wolfgang Bosbach
Norbert Brackmann
Klaus Brähmig
Michael Brand
Dr. Reinhard Brandl
Helmut Brandt
Dr. Ralf Brauksiepe
Dr. Helge Braun
Heike Brehmer
Ralph Brinkhaus
Cajus Caesar
Gitta Connemann
Alexandra Dinges-Dierig
Alexander Dobrindt
Michael Donth
Thomas Dörflinger
Marie-Luise Dött
Hansjörg Durz
Jutta Eckenbach
Hermann Färber
Uwe Feiler
Dr. Thomas Feist
Enak Ferlemann
Ingrid Fischbach
Dirk Fischer (Hamburg)

Dr. Maria Flachsbarth
Klaus-Peter Flosbach
Thorsten Frei
Dr. Astrid Freudenstein
Dr. Hans-Peter Friedrich

(Hof)

Michael Frieser
Dr. Michael Fuchs
Hans-Joachim Fuchtel
Alexander Funk
Ingo Gädechens
Dr. Thomas Gebhart
Alois Gerig
Eberhard Gienger
Cemile Giousouf
Reinhard Grindel
Ursula Groden-Kranich
Hermann Gröhe
Klaus-Dieter Gröhler
Michael Grosse-Brömer
Astrid Grotelüschen
Markus Grübel
Manfred Grund
Oliver Grundmann
Monika Grütters
Dr. Herlind Gundelach
Fritz Güntzler
Olav Gutting
Christian Haase
Florian Hahn
Dr. Stephan Harbarth
Jürgen Hardt
Gerda Hasselfeldt
Matthias Hauer
Mark Hauptmann
Dr. Stefan Heck
Dr. Matthias Heider
Helmut Heiderich
Mechthild Heil
Frank Heinrich (Chemnitz)

Mark Helfrich
Jörg Hellmuth
Rudolf Henke
Michael Hennrich
Ansgar Heveling
Peter Hintze
Christian Hirte
Dr. Heribert Hirte
Robert Hochbaum
Alexander Hoffmann
Karl Holmeier
Franz-Josef Holzenkamp
Dr. Hendrik Hoppenstedt
Margaret Horb
Bettina Hornhues
Charles M. Huber
Anette Hübinger
Hubert Hüppe
Erich Irlstorfer
Thomas Jarzombek
Sylvia Jörrißen
Dr. Franz Josef Jung
Xaver Jung

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. Januar 2014 629

Vizepräsidentin Edelgard Bulmahn

(A) (C)

(D)(B)

Andreas Jung (Konstanz)

Dr. Egon Jüttner
Bartholomäus Kalb
Hans-Werner Kammer
Steffen Kampeter
Steffen Kanitz
Alois Karl
Anja Karliczek
Bernhard Kaster
Volker Kauder
Dr. Stefan Kaufmann
Roderich Kiesewetter
Dr. Georg Kippels
Volkmar Klein
Jürgen Klimke
Axel Knoerig
Jens Koeppen
Markus Koob
Carsten Körber
Hartmut Koschyk
Kordula Kovac
Michael Kretschmer
Gunther Krichbaum
Dr. Günter Krings
Rüdiger Kruse
Bettina Kudla
Dr. Roy Kühne
Günter Lach
Uwe Lagosky
Dr. Karl A. Lamers
Andreas G. Lämmel
Dr. Norbert Lammert
Katharina Landgraf
Ulrich Lange
Barbara Lanzinger
Silke Launert
Paul Lehrieder
Dr. Katja Leikert
Dr. Philipp Lengsfeld
Dr. Andreas Lenz
Philipp Graf Lerchenfeld
Dr. Ursula von der Leyen
Antje Lezius
Ingbert Liebing
Matthias Lietz
Andrea Lindholz
Dr. Carsten Linnemann
Patricia Lips
Wilfried Lorenz
Dr. Claudia Lücking-Michel
Dr. Jan-Marco Luczak
Daniela Ludwig
Karin Maag
Yvonne Magwas
Thomas Mahlberg
Dr. Thomas de Maizière
Gisela Manderla
Matern von Marschall
Hans-Georg von der Marwitz
Andreas Mattfeldt
Stephan Mayer (Altötting)

Reiner Meier
Dr. Michael Meister
Jan Metzler
Maria Michalk
Dr. h.c. Hans Michelbach
Dr. Mathias Middelberg
Philipp Mißfelder
Dietrich Monstadt
Karsten Möring
Marlene Mortler
Elisabeth Motschmann
Dr. Gerd Müller
Carsten Müller

(Braunschweig)

Stefan Müller (Erlangen)

Dr. Philipp Murmann
Dr. Andreas Nick
Michaela Noll
Helmut Nowak
Dr. Georg Nüßlein
Wilfried Oellers
Florian Oßner
Dr. Tim Ostermann
Henning Otte
Ingrid Pahlmann
Sylvia Pantel
Martin Patzelt
Dr. Martin Pätzold
Ulrich Petzold
Dr. Joachim Pfeiffer
Sibylle Pfeiffer
Ronald Pofalla
Eckhard Pols
Thomas Rachel
Kerstin Radomski
Alexander Radwan
Alois Rainer
Dr. Peter Ramsauer
Eckhardt Rehberg
Katherina Reiche (Potsdam)

Lothar Riebsamen
Josef Rief
Dr. Heinz Riesenhuber
Johannes Röring
Dr. Norbert Röttgen
Erwin Rüddel
Albert Rupprecht
Anita Schäfer (Saalstadt)

Dr. Wolfgang Schäuble
Dr. Annette Schavan
Andreas Scheuer
Karl Schiewerling
Jana Schimke
Norbert Schindler
Tankred Schipanski
Heiko Schmelzle
Christian Schmidt (Fürth)

Gabriele Schmidt (Ühlingen)

Patrick Schnieder
Dr. Andreas Schockenhoff
Nadine Schön (St. Wendel)

Dr. Ole Schröder
Dr. Kristina Schröder

(Wiesbaden)

Bernhard Schulte-Drüggelte
Dr. Klaus-Peter Schulze
Uwe Schummer

(Weil am Rhein)

Christina Schwarzer
Detlef Seif
Johannes Selle
Reinhold Sendker
Dr. Patrick Sensburg
Bernd Siebert
Thomas Silberhorn
Johannes Singhammer
Tino Sorge
Jens Spahn
Carola Stauche
Dr. Frank Steffel
Dr. Wolfgang Stefinger
Albert Stegemann
Peter Stein
Erika Steinbach
Sebastian Steineke
Johannes Steiniger
Christian Freiherr von Stetten
Dieter Stier
Rita Stockhofe
Gero Storjohann
Stephan Stracke
Max Straubinger
Matthäus Strebl
Thomas Stritzl
Thomas Strobl (Heilbronn)

Lena Strothmann
Michael Stübgen
Dr. Sabine Sütterlin-Waack
Dr. Peter Tauber
Antje Tillmann
Astrid Timmermann-Fechter
Dr. Volker Ullrich
Arnold Vaatz
Oswin Veith
Thomas Viesehon
Michael Vietz
Volkmar Vogel (Kleinsaara)

Sven Volmering
Christel Voßbeck-Kayser
Kees de Vries
Dr. Johann Wadephul
Marco Wanderwitz
Nina Warken
Albert Weiler
Marcus Weinberg (Hamburg)

Dr. Anja Weisgerber
Peter Weiß (Emmendingen)

Sabine Weiss (Wesel I)

Ingo Wellenreuther
Karl-Georg Wellmann
Marian Wendt
Kai Whittaker
Peter Wichtel
Annette Widmann-Mauz
Heinz Wiese (Ehingen)

Klaus-Peter Willsch
Elisabeth Winkelmeier-

Becker
Oliver Wittke
Dagmar G. Wöhrl
Barbara Woltmann
Heinrich Zertik
Emmi Zeulner
Dr. Matthias Zimmer
Gudrun Zollner

SPD

Niels Annen
Ingrid Arndt-Brauer
Rainer Arnold
Heike Baehrens
Ulrike Bahr
Heinz-Joachim Barchmann
Dr. Katarina Barley
Dr. Hans-Peter Bartels
Dr. Matthias Bartke
Sören Bartol
Bärbel Bas
Uwe Beckmeyer
Lothar Binding (Heidelberg)

Burkhard Blienert
Dr. Karl-Heinz Brunner
Edelgard Bulmahn
Martin Burkert
Dr. Lars Castellucci
Petra Crone
Bernhard Daldrup
Dr. Karamba Diaby
Sabine Dittmar
Martin Dörmann
Elvira Drobinski-Weiß
Siegmund Ehrmann
Michaela Engelmeier-Heite
Dr. h.c. Gernot Erler
Petra Ernstberger
Saskia Esken
Karin Evers-Meyer
Dr. Johannes Fechner
Dr. Fritz Felgentreu
Elke Ferner
Christian Flisek
Gabriele Fograscher
Dr. Edgar Franke
Dagmar Freitag
Martin Gerster
Iris Gleicke
Ulrike Gottschalck
Kerstin Griese
Uli Grötsch
Michael Groß
Wolfgang Gunkel
Bettina Hagedorn
Rita Hagl-Kehl
Metin Hakverdi
Ulrich Hampel
Sebastian Hartmann
Michael Hartmann

(Wackernheim)

Dirk Heidenblut
Hubertus Heil (Peine)

Gabriela Heinrich
Marcus Held
Wolfgang Hellmich
Dr. Barbara Hendricks
Heidtrud Henn
Gustav Herzog
Thomas Hitschler
Dr. Eva Högl
Matthias Ilgen
Christina Jantz
Frank Junge
Thomas Jurk
Oliver Kaczmarek
Johannes Kahrs
Christina Kampmann
Gabriele Katzmarek

Metadaten/Kopzeile:
630 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. Januar 2014

Vizepräsidentin Edelgard Bulmahn

(A) (C)

(D)(B)

Ulrich Kelber
Marina Kermer
Cansel Kiziltepe
Arno Klare
Lars Klingbeil
Dr. Bärbel Kofler
Daniela Kolbe
Birgit Kömpel
Anette Kramme
Dr. Hans-Ulrich Krüger
Helga Kühn-Mengel
Christine Lambrecht
Christian Lange (Backnang)

Dr. Karl Lauterbach
Steffen-Claudio Lemme
Burkhard Lischka
Gabriele Lösekrug-Möller
Hiltrud Lotze
Kirsten Lühmann
Dr. Birgit Malecha-Nissen
Caren Marks
Katja Mast
Klaus Mindrup
Susanne Mittag
Bettina Müller
Michelle Müntefering
Dr. Rolf Mützenich
Andrea Nahles
Dietmar Nietan
Ulli Nissen
Thomas Oppermann
Mahmut Özdemir (Duisburg)

Aydan Özoğuz
Markus Paschke
Christian Petry
Jeannine Pflugradt
Detlev Pilger
Sabine Poschmann
Joachim Poß
Florian Post
Achim Post (Minden)

Dr. Wilhelm Priesmeier
Florian Pronold
Dr. Sascha Raabe
Dr. Simone Raatz
Martin Rabanus
Mechthild Rawert
Stefan Rebmann
Dr. Carola Reimann
Andreas Rimkus
Sönke Rix
Dennis Rohde
Dr. Martin Rosemann
Dr. Ernst Dieter Rossmann
Michael Roth (Heringen)

Susann Rüthrich
Bernd Rützel
Johann Saathoff
Annette Sawade
Dr. Hans-Joachim

Schabedoth
Axel Schäfer (Bochum)

Dr. Nina Scheer
Marianne Schieder

(Schwandorf)

Udo Schiefner
Dr. Dorothee Schlegel
Ulla Schmidt (Aachen)

Matthias Schmidt (Berlin)

Carsten Schneider (Erfurt)

Ursula Schulte
Stefan Schwartze
Andreas Schwarz
Rita Schwarzelühr-Sutter
Dr. Carsten Sieling
Rainer Spiering
Norbert Spinrath
Svenja Stadler
Martina Stamm-Fibich
Sonja Steffen
Dr. Frank-Walter Steinmeier
Christoph Strässer
Kerstin Tack
Claudia Tausend
Michael Thews
Franz Thönnes
Wolfgang Tiefensee
Carsten Träger
Ute Vogt
Dirk Vöpel
Gabi Weber
Bernd Westphal
Andrea Wicklein
Dirk Wiese
Gülistan Yüksel
Dagmar Ziegler
Stefan Zierke
Dr. Jens Zimmermann
Manfred Zöllmer
Brigitte Zypries

Nein

SPD

Klaus Barthel
Marco Bülow
Dr. Ute Finckh-Krämer
Petra Hinz (Essen)

Ralf Kapschack
Gerold Reichenbach
Swen Schulz (Spandau)

Rüdiger Veit
Waltraud Wolff

(Wolmirstedt)

DIE LINKE

Jan van Aken
Dr. Dietmar Bartsch
Herbert Behrens
Karin Binder
Matthias W. Birkwald
Heidrun Bluhm
Christine Buchholz
Eva Bulling-Schröter
Roland Claus
Sevim Dağdelen
Dr. Diether Dehm
Klaus Ernst
Wolfgang Gehrcke
Nicole Gohlke
Diana Golze
Annette Groth
Dr. André Hahn
Heike Hänsel
Dr. Rosemarie Hein
Inge Höger
Andrej Hunko
Sigrid Hupach
Ulla Jelpke
Susanna Karawanskij
Kerstin Kassner
Katja Kipping
Jan Korte
Jutta Krellmann
Katrin Kunert
Caren Lay
Sabine Leidig
Ralph Lenkert
Michael Leutert
Stefan Liebich
Dr. Gesine Lötzsch
Thomas Lutze
Cornelia Möhring
Niema Movassat
Dr. Alexander S. Neu
Thomas Nord
Petra Pau
Richard Pitterle
Martina Renner
Michael Schlecht
Dr. Petra Sitte
Kersten Steinke
Dr. Kirsten Tackmann
Azize Tank
Frank Tempel
Dr. Axel Troost
Alexander Ulrich
Kathrin Vogler
Dr. Sahra Wagenknecht
Halina Wawzyniak
Harald Weinberg
Katrin Werner
Birgit Wöllert
Jörn Wunderlich
Hubertus Zdebel
Pia Zimmermann
Sabine Zimmermann

(Zwickau)

BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN

Luise Amtsberg
Kerstin Andreae
Annalena Baerbock
Marieluise Beck (Bremen)

Volker Beck (Köln)

Dr. Franziska Brantner
Agnieszka Brugger
Ekin Deligöz
Katja Dörner
Katharina Dröge
Harald Ebner
Dr. Thomas Gambke
Matthias Gastel
Kai Gehring
Katrin Göring-Eckardt
Anja Hajduk
Britta Haßelmann
Dr. Anton Hofreiter
Bärbel Höhn
Dieter Janecek
Uwe Kekeritz
Katja Keul
Sven-Christian Kindler
Maria Klein-Schmeink
Tom Koenigs
Sylvia Kotting-Uhl
Oliver Krischer
Stephan Kühn (Dresden)

Christian Kühn (Tübingen)

Renate Künast
Markus Kurth
Monika Lazar
Steffi Lemke
Dr. Tobias Lindner
Peter Meiwald
Irene Mihalic
Beate Müller-Gemmeke
Özcan Mutlu
Dr. Konstantin von Notz
Omid Nouripour
Friedrich Ostendorff
Cem Özdemir
Lisa Paus
Brigitte Pothmer
Tabea Rößner
Claudia Roth (Augsburg)

Corinna Rüffer
Manuel Sarrazin
Elisabeth Scharfenberg
Ulle Schauws
Dr. Frithjof Schmidt
Kordula Schulz-Asche
Dr. Wolfgang Strengmann-

Kuhn
Hans-Christian Ströbele
Markus Tressel
Jürgen Trittin
Dr. Julia Verlinden
Doris Wagner
Dr. Valerie Wilms

Enthalten

SPD

Willi Brase
Dr. Daniela De Ridder
Gabriele Hiller-Ohm
René Röspel
Ewald Schurer
Frank Schwabe

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. Januar 2014 631

Vizepräsidentin Edelgard Bulmahn

(A) (C)

(D)(B)

Ich komme damit zum nächsten Tagesordnungspunkt,
dem Tagesordnungspunkt 4 b: Einsetzung eines Gre-
miums gemäß § 3 des Bundesschuldenwesengesetzes,
also des Bundesfinanzierungsgremiums.

Wir kommen auch hier zunächst zum gemeinsamen
Antrag der Fraktionen CDU/CSU, SPD, Die Linke und
Bündnis 90/Die Grünen auf Einsetzung dieses Gre-
miums und Festlegung der Anzahl der Mitglieder,
Drucksache 18/360. Wer stimmt für diesen interfraktio-
nellen Antrag zur Einsetzung des Bundesfinanzierungs-
gremiums? – Wer stimmt dagegen? – Wer enthält sich? –
Damit ist dieser Antrag einstimmig angenommen. Damit
ist das Gremium gemäß § 3 des Bundesschuldenwesen-
gesetzes eingesetzt und die Zahl der Mitglieder auf zehn
festgelegt.

Für die Wahl der Mitglieder benötigen Sie nun die
weiße Stimmkarte und Ihren weißen Wahlausweis. Die
weißen Stimmkarten werden jetzt im Sitzungssaal ver-
teilt. Sie haben zehn Stimmen und können wiederum zu
jedem Kandidatenvorschlag „Ja“, „Nein“ oder „Enthalte
mich“ ankreuzen. Für diese Stimmkarten gilt das Glei-
che, was ich vorhin ausgeführt habe; deswegen verzichte
ich auf die Wiederholung. Ich bitte die Schriftführerin-
nen und Schriftführer, die vorgesehenen Plätze einzu-
nehmen. – Das ist auch der Fall, soweit ich das sehe.

Damit eröffne ich die zweite Wahl, Farbe Weiß, Bun-
desfinanzierungsgremium.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich werde Ihnen für
den nächsten Wahlgang genau sagen, wo diejenigen ste-
hen, die die Stimmzettel verteilen, damit das nicht noch
einmal so chaotisch wird wie jetzt.

Ich warte jetzt so lange, bis alle einen Stimmzettel ha-
ben, und bitte noch einmal diejenigen, die die Stimmzet-
tel verteilen, ihren Arm hochzuheben, damit die Kolle-
ginnen und Kollegen das wirklich sehen können. – Ich
bitte Sie, die graue und die grüne Stimmkarte noch nicht
auszufüllen. Bei der grauen Stimmkarte haben Sie zum
Beispiel nur eine Stimme. Ich bitte Sie also noch um ei-
nen Moment Geduld.

Ist ein Mitglied des Hauses anwesend, das die weiße
Stimmkarte und den weißen Wahlausweis noch nicht ab-
gegeben hat? Sie müssten sich dann sofort melden, da
ich ansonsten den Wahlgang schließe. – Ich schließe
hiermit den Wahlgang.

Ich komme jetzt zum Tagesordnungspunkt 4 c.

Dazu liegen Ihnen auf den Drucksachen 18/362 bis
18/365 (neu) Listen mit Wahlvorschlägen der einzelnen
Fraktionen vor.

Für diese Wahl benötigen Sie die grüne Stimmkarte
und Ihren grünen Wahlausweis.

Die grünen Stimmkarten werden jetzt im Saal verteilt.

Ich möchte Sie gleich darauf aufmerksam machen,
dass Sie auf dieser Stimmkarte nur einen Vorschlag an-
kreuzen dürfen. Demzufolge sind Stimmkarten ungültig,
die mehr als ein Kreuz tragen oder Zusätze enthalten.
Wer sich der Stimme enthalten will, macht bitte keinen
Eintrag.
Jetzt ein Hinweis, wo Sie die Karten erhalten: Sie er-
halten die Karten vorne rechts und links an den beiden
Säulen, direkt vorne an den Wahlurnen und hinten bei
den beiden Säulen. Das müsste jetzt klappen.

Die Schriftführerinnen und Schriftführer haben ihre
Plätze bereits eingenommen. Ich eröffne den Wahlgang.

Gibt es einen Kollegen, der noch keine Stimmkarte
abgegeben hat? –

Das ist nicht der Fall. Dann schließe ich damit den
Wahlgang.

Wir kommen zu Tagesordnungspunkt 4 d: Wahl der
Mitglieder des Richterwahlausschusses. Dazu liegen Ih-
nen auf den Drucksache 18/366 bis 18/368 Listen mit
Wahlvorschlägen der einzelnen Fraktionen vor.

Sie benötigen nun die graue Stimmkarte und Ihren
grauen Wahlausweis. Die grauen Stimmkarten werden
ebenfalls im Saal verteilt.

Die Schriftführerinnen und Schriftführer haben ihre
Plätze an den Urnen eingenommen. Ich eröffne den
Wahlgang.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, ist noch ein Mit-
glied des Hauses anwesend, das seine Stimme nicht ab-
gegeben hat? – Das ist nicht der Fall. Damit schließe ich
den Wahlgang.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, damit haben wir
diese Übung absolviert. Ich bitte um Entschuldigung,
aber wir werden uns im Präsidium für das nächste Mal
ein anderes Verfahren überlegen müssen.

(Beifall)

Ich hoffe, dass es jetzt trotzdem noch einigermaßen ge-
klappt hat. Aber ich denke, dass wir die Übung in dieser
Form nicht wiederholen sollten.

Die Ergebnisse der Wahlen werden Ihnen später be-
kannt gegeben.1)

Wir fahren mit Tagesordnungspunkt 1 fort:

Regierungserklärung durch die Bundeskanz-
lerin

(Fortsetzung der Aussprache)

Wir kommen zum Themenbereich Verteidigung. Für
die Aussprache sind 60 Minuten vereinbart worden.

Das Wort hat zunächst die Bundesministerin Ursula
von der Leyen. Frau Ministerin, Sie haben das Wort.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Dr. Ursula von der Leyen, Bundesministerin der
Verteidigung:

Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!
Erlauben Sie mir, zunächst einmal auf der Tribüne Fall-
schirmjäger des Bataillons 263 aus Zweibrücken ganz
herzlich zu begrüßen. Ich freue mich, dass Sie heute die-
ser Debatte beiwohnen können.

1) Ergebnisse Seiten 659 C, D, 660 A

Metadaten/Kopzeile:
632 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. Januar 2014

Bundesministerin Dr. Ursula von der Leyen

(A) (C)

(D)(B)

(Beifall bei der CDU/CSU, der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Das Jahr 2014 ist ein wichtiges Jahr für die deutsche
Sicherheitspolitik, für Europa und die Nordatlantische
Allianz, und zwar aus vielerlei Gründen. Ich möchte zu
einigen Stellung nehmen.

Zunächst einmal: In welchem Rahmen bewegen wir
uns? Die NATO erreicht die Mitte der Dekade, die durch
ihr strategisches Konzept von Lissabon 2010 bestimmt
ist. Wir werden auf dem NATO-Gipfel im September
entscheiden, wie die zweite Hälfte unter sich verändern-
den Bedingungen gestaltet werden soll; das wird ein
spannender Prozess werden. Zugleich haben wir erlebt,
dass der Europäische Rat der Staats- und Regierungs-
chefs im Dezember 2013 zum ersten Mal seit Jahren die
Stärkung der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidi-
gungspolitik – ich betone: Gemeinsamen – auf den Weg
gebracht hat. Sie hat sich ein sehr anspruchsvolles Pro-
gramm für die Verbesserung der zivilen und militäri-
schen Fähigkeiten der Europäer gegeben.

Das alles spielt sich vor dem Hintergrund ab, dass in
Afghanistan die Allianz und ihre Partner den größten,
den längsten und den anspruchsvollsten Kampfeinsatz in
der Geschichte der NATO beenden. Bei aller Pein, die
das mit sich gebracht hat, hat uns Afghanistan viel ge-
lehrt. Der Kampfeinsatz war anfangs notwendig zur
Bekämpfung des Terrorismus. Aber gerade als Verteidi-
gungsministerin kann ich nur immer wieder betonen,
wie wichtig der vernetzte Ansatz ist, bei dem militäri-
sche Sicherheit, entwicklungspolitische Hilfe, diplomati-
sche Verhandlung und wirtschaftlicher Aufbau Hand in
Hand gehen.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD)

Wir wollen, dass dieses Land für seine Sicherheit und
Stabilität bald selber sorgen kann. Dazu setzen wir be-
reits jetzt alle Kraft für die Ausbildung einer afghani-
schen Armee und Polizei ein. Wir haben den Flughafen
in Masar-i-Scharif den Afghanen übergeben. Wir haben
im vergangenen Sommer ein Generalkonsulat in Masar-i-
Scharif eröffnet. Das ist ein starkes Zeichen dafür, wie
wichtig uns Afghanistan ist. Aber wir müssen auch will-
kommen sein. Die kommenden Monate sind entschei-
dend, ob es gelingt, dass Karzai oder ein Nachfolger das
bilaterale Sicherheitsabkommen mit den USA unter-
schreibt. Das ist Grundbedingung dafür, dass wir die für
uns so wichtige Folgemission der Ausbildung und der
Unterstützung auf den Weg bringen können. Heute Nacht
hat Obama in seiner State of the Union noch einmal be-
kräftigt, dass die Vereinigten Staaten von Amerika auf
diesem Sicherheitsabkommen zu Recht bestehen, aber
dass sie dann bereit sind, diese Resolute Support Mis-
sion zu unterstützen.

Ich will nicht verhehlen, dass ich mir gewünscht
hätte, dass in Afghanistan die Vorarbeit für diese Mis-
sion früher begonnen hätte, dass die Folgemission also
jetzt schon gesichert wäre. Die Zeit drängt, und umso
wichtiger ist es, dass wir in der verbleibenden Zeit alles
daransetzen, dass Schutz, Training und Ausbildung, also
RSM, möglich werden.

Afghanistan hat aber auch zum allerersten Mal ge-
zeigt, wie sehr die Europäer in der NATO darauf ange-
wiesen sind, sich untereinander abzustimmen. Im Nor-
den tragen wir die Hauptverantwortung; wir sind die
Rahmennation für 16 weitere Nationen. Im Ergebnis
zeigt sich ein geschlossener, kohärenter Einsatz, breit
angelegt und durchhaltefähig. Wir haben im Einsatz ge-
lernt: Keiner kann mehr alles allein vorhalten. Nur ge-
meinsam können wir Verantwortung in Europa überneh-
men.

Hinzu kommt, dass die globale Finanzkrise, insbeson-
dere die Euro-Krise, tiefe Spuren hinterlassen hat. Die
neue europäische Wirtschafts- und Währungsunion
nimmt feste Formen an; aber alle hier im Raum wissen,
dass unsere nationalen Budgets unter einem enormen
Konsolidierungsdruck stehen. Das ist so. In der Folge
werden Verteidigungsbudgets gekürzt, ob es gefällt oder
nicht. Wir müssen aber vermeiden, dass unabgestimmt
in vielen Mitgliedstaaten gekürzt wird, was zur Folge
haben kann, dass viele Lücken gerissen werden und wir
den Verlust von gemeinsamen Fähigkeiten noch erhö-
hen. Ich bin der Überzeugung, dass wir trotz der schwie-
rigen Lage als Europäer intelligenter zusammenarbeiten
können, und das sollten wir auch tun.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD)

Wir brauchen mehr Kooperation, wir brauchen mehr
Transparenz, wir brauchen mehr Abstimmung, und das
heißt mehr Vertrauen. Das sind die Gebote der Stunde.
Sie kennen die Schlagworte: Smart Defense und Pooling
and Sharing. Wir müssen auch nach dem ISAF-Einsatz
das hohe Niveau der Zusammenarbeit, das, was wir im
Norden gelernt haben – ich habe es eben geschildert –,
unter anderem durch anspruchsvolle Übungsprogramme
in den nächsten Jahren wahren. Da ist die Connected
Forces Initiative der NATO ein richtiger und wichtiger
Schritt in die Zukunft. Dieses Signal sollten wir verstär-
ken.

Deutschland übernimmt Verantwortung im Bündnis.
Das brauche ich hier eigentlich nicht zu wiederholen.
Alle wissen, dass wir der zweitgrößte Beitragszahler
sind und dass wir bei den beiden größten NATO-Missio-
nen in Afghanistan und im Kosovo einer der zentralen
Truppensteller sind. Nun werden wir zusehends mit ei-
ner Vielzahl von Krisenherden in Afrika konfrontiert.
Diese haben sehr schnell auch Auswirkungen auf
Europa. Keiner von uns hat die Bilder von Lampedusa
vergessen. Wir sind daher auch hier zum Handeln ver-
pflichtet. Das beginnt mit der Bekämpfung der Piraterie
am Horn von Afrika und geht bis hin zu Einsätzen in
Mali und Zentralafrika. Wir wollen den in 2013 begon-
nenen Einsatz in Mali zusammen mit unseren europäi-
schen, aber auch mit unseren afrikanischen Partnern zu
einem Erfolg bringen. Wir überprüfen daher die Ergän-
zung, aber auch die Aufstockung der Zahl unserer Solda-
tinnen und Soldaten, die in Mali schon im Einsatz sind,
und wir prüfen eine Unterstützung der kommenden EU-
Mission in der Zentralafrikanischen Republik. Wir ha-

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. Januar 2014 633

Bundesministerin Dr. Ursula von der Leyen

(A) (C)

(D)(B)

ben diese EU-Mission als Europäer gemeinsam auf den
Weg gebracht. Also müssen wir uns jetzt, wenn wir diese
Mission ausplanen, auch entsprechend verhalten.

Mir sind zwei Dinge wichtig. Erstens. Es bleibt bei
unserem Grundsatz: Kein Kampfeinsatz in Zentralafrika.
Aber wir haben Fähigkeiten – das geht unter den Begrif-
fen Pooling and Sharing und Smart Defense ganz konsis-
tent voran – zum Beispiel im Verwundetentransport,
MedEvac, die andere so nicht haben. Wenn diese Fähig-
keiten nötig sind, dann sollten wir sie auch stellen. Wir
sollten diese Diskussion führen; denn ich finde: Wenn
man innerhalb des Bündnisses gemeinsam etwas auf den
Weg bringt, dann muss man auch bereit sein, gemeinsam
die Verantwortung dafür zu übernehmen. Das heißt, ein
differenziertes Vorgehen ist uns wichtig, und dieses Vor-
gehen muss selbstverständlich auf dem Boden eines
Mandats stattfinden.

Der zweite Punkt, der mir wichtig ist. Dauerhafte Sta-
bilität kann nur durch den Wiederaufbau staatlicher
Strukturen erzeugt werden, siehe Afghanistan. Wir ha-
ben gelernt, dass es auch eine Frage der Zeit ist, wann
man mit Folgemissionen auftritt. Dabei geht es um ver-
netzte Sicherheit. Deshalb: Der Wiederaufbau staatlicher
Strukturen kann nicht und darf nicht nur die Aufgabe des
Militärs sein. Gerade als Verteidigungsministerin kann
ich immer wieder nur betonen, wie wichtig es ist, die mi-
litärische Sicherheit, die entwicklungspolitische Hilfe
und den Wiederaufbau Seit’ an Seit’ zu haben. Denn ich
bin der festen Überzeugung: Streitkräfte und damit die
Bundeswehr sind gelegentlich nötig, um die Lage zu klä-
ren; gar keine Frage. Wir sehen mit Stolz und Dankbar-
keit auch auf unsere Soldatinnen und Soldaten im Ein-
satz, die das für uns immer wieder im Bündnis leisten.

(Beifall bei der CDU/CSU und der SPD sowie der Abg. Agnieszka Brugger [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN])

Aber wir wissen eben auch: Wir sind Teil des Gesamt-
instrumentariums der vernetzten Sicherheit, und wir
können und dürfen nicht das einzige Instrument sein. Ich
bin deshalb der festen Überzeugung, dass es richtig ist,
sich jetzt an eine Afrika-Strategie zu machen, diese ge-
meinsam mit den Ressorts – dem Außenministerium,
dem Entwicklungshilfeministerium – und den Fraktio-
nen auf den Weg zu bringen. Ich habe mich über die ver-
schiedenen Signale gefreut. Ja, Afrika ist unser Nachbar.
In Afrika ist uns vieles nicht von vornherein selbstver-
ständlich und nah. Aber wir als Europäer haben eine
enge Verbindung zum Nachbarkontinent. Wir als Euro-
päer wissen viel über Afrika. Wenn wir dieses Wissen
und unsere Fähigkeiten bündeln, dann ist das der richtige
Weg zur Erreichung von Frieden und zum Aufbau demo-
kratischer und stabiler Strukturen in Afrika.

Meine Damen und Herren, die Bundeswehr ist ein
zentrales sicherheitspolitisches Instrument mit dem
Mandat des Deutschen Bundestages. Lassen Sie mich
noch den Blick nach innen werfen. Wir haben in der letz-
ten Sitzungswoche eine ausgeprägte Diskussion über die
Attraktivität der Bundeswehr im Rahmen der Debatte
über den Bericht des Wehrbeauftragten geführt. Deshalb
verwende ich heute weniger Zeit darauf. Ich fand es sehr
schön, wie die Kanzlerin heute Morgen sagte: Wir ma-
chen Politik für die Menschen. – Das wollen wir durch-
deklinieren bis tief in die Bundeswehr und ihren Alltag
hinein, liebe Freundinnen und Freunde.

(Beifall bei der CDU/CSU und der SPD)

Das zentrale Ziel der Neuausrichtung ist die dauer-
hafte Einsatzfähigkeit. Ja, das stimmt. Aber Attraktivität,
Modernität, Verankerung in der Gesellschaft sind auch
zentrale Faktoren der dauerhaften Einsatzfähigkeit. Sie
sind kein Widerspruch, sondern ergänzen sich. Ich bin
der festen Überzeugung: Eine familienfreundliche Bun-
deswehr wird nicht schwächer, sie wird stärker.

(Beifall bei der CDU/CSU und der SPD)

Die Diskussion über das Wie wird noch lange andau-
ern. Vieles ist gut; aber viel ist auch noch zu tun. Mir ist
wichtig: Das ist keine Frage, die „nur“ die Frauen in der
Bundeswehr angeht, sondern eine Frage, die vor allem
auch den Soldaten betrifft, der Vater ist und für sein
Kind als Vater unverzichtbar ist. Das bedeutet, dass er
gemeinsame Zeit mit seiner Familie braucht, und die
wollen wir ermöglichen. Wir wollen nicht aasen mit sei-
ner Zeit, sondern wir wollen durch Flexibilität diese Zeit
ermöglichen.

Wir haben in der letzten Sitzungswoche eine breite
Diskussion über das Thema „Frauen in der Bundeswehr“
geführt. Auch dazu sage ich: Mehr Frauen in der Bun-
deswehr machen die Bundeswehr ganz sicher nicht
schwächer, sondern sehr viel stärker.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der SPD)

Der Frauenanteil in der Bundeswehr liegt bei 10 Pro-
zent; das wissen wir alle. Diese Frauen in der Truppe
sind selbstbewusste Frauen. Ich weiß aus der eigenen
Lebenserfahrung, dass nicht jeder damit umgehen kann,
aber die allermeisten können das – und die wollen wir
stärken. Deshalb müssen wir die Karrierepfade für
Frauen gangbarer machen. Wir müssen sie sichtbarer
machen, und wir müssen sichtbarer machen, wie sehr die
Bundeswehr von der wachsenden Zahl der Frauen in der
Truppe profitiert.

Meine Damen und Herren, die Bundeswehr hat sich
bewährt. Sie hat sich bewährt als eine Armee für den
Frieden im multinationalen Raum und als eine Armee
der Demokratie. Wir wollen sicherstellen, dass das so
bleibt.

Vielen Dank.

(Beifall bei der CDU/CSU und der SPD)

Zur Rede davor

Rede von Dr. h.c. Edelgard Bulmahn

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, als Nächster spricht

Dr. Alexander Neu.

(Beifall bei der LINKEN)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Alexander S. Neu
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)
Sehr geehrte Präsidentin! Sehr geehrte Damen und

Herren! Die beste familienfreundliche Bundeswehr ist

Metadaten/Kopzeile:
634 Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. Januar 2014

Dr. Alexander S. Neu

(A) (C)

(D)(B)

eine Bundeswehr, die zu Hause bleibt, die das Territo-
rium Deutschlands verteidigt, und keine Interventionsar-
mee.

(Beifall bei der LINKEN)

Ich habe mich heute auf das Thema Verteidigung ein-
gestellt. Ich habe aber zum Thema Verteidigung nicht
sehr viel gehört, Frau von der Leyen.

(Henning Otte [CDU/CSU]: Nicht zugehört?)

Was ich gehört habe, ist „Afrika“, was ich gehört habe,
ist „Menschenrechte“ etc., aber von Verteidigung nichts.
Ich möchte gern einmal charakterisieren, was Verteidi-
gung ist.

Die Verteidigung ist laut Grundgesetz eine Territorial-
verteidigung. Ich kann das gern auch zitieren; Art. 87 a
Abs. 1 in Verbindung mit Art. 115 a Abs. 1. Dort heißt
es:

Die Feststellung, daß das Bundesgebiet mit Waffen-
gewalt angegriffen wird oder ein solcher Angriff
unmittelbar droht (Verteidigungsfall), trifft der
Bundestag mit Zustimmung des Bundesrates.

Ein zentraler Begriff ist „Bundesgebiet“; das heißt,
ein räumlich bestimmter Verteidigungsbegriff. Ein wei-
terer zentraler Begriff ist „Waffengewalt“; das heißt die
konkrete Anwendung von Waffengewalt gegen Deutsch-
land, keine Spekulation und vor allem keine abstrakten
Bedrohungsgefühle. Das Dritte ist der Präemptionsfall
– ein Angriff droht unmittelbar –; das heißt Akzeptanz
des Präemptionsfalls, was wiederum heißt: zeitliche
Unmittelbarkeit, Angriff im Kommen. Mit anderen Wor-
ten: Das eigene Staatsgebiet ist gegenwärtig Ziel eines
Angriffs. Ein Beispiel: Die funkelektronische und satel-
litengestützte Aufklärung macht klar, dass auf Deutsch-
land Waffensysteme gerichtet sind und agieren. Die Völ-
kerrechtsliteratur, sehr geehrte Damen und Herren,
kommt mehrheitlich zu dem Ergebnis, dass der Präemp-
tionsschlag legitim ist.

Die Grundgesetzformulierung ist sehr gut, und die
Linke teilt genau diese, nämlich den verteidigungspoliti-
schen Begriff als einen territorial gebundenen Begriff.

(Beifall bei der LINKEN)

Allerdings erleben wir von den Bundesregierungen
wechselnder Couleur und von unseren NATO-Verbünde-
ten seit Anfang der 90er-Jahre, dass sie sich regelmäßig
in Völkerrechtsbrüchen üben. Nicht nur Präemption,
sondern auch Prävention, sogenannte offensive Selbst-
verteidigung, soll legalisiert werden.

(Michael Brand [CDU/CSU]: Oh!)

– Ja! – So heißt es zum Beispiel im Entwurf des Weiß-
buchs aus dem Jahr 2006 – nächstes Zitat –:

Die gewandelten Sicherheitsherausforderungen er-
fordern ein neues, gemeinsames Verständnis des
Systems der Charta der Vereinten Nationen … das
Recht auf Selbstverteidigung [muss] präzisiert und
präventives Eingreifen auf völkerrechtlich gesi-
cherten Grundlagen geregelt werden.

Also, Prävention wird eingefordert.
Stichworte wie „Proliferation von Massenvernich-
tungswaffen“, „internationaler Terrorismus“, „Problem-
staaten“ – schon der Begriff „Problemstaaten“ irritiert
mich sehr –, „Cyberwar“ etc. suggerieren nichts anderes
als asymmetrische Risiken, die eine, wie es so schön
heißt, Neuinterpretation des Völkerrechts oder eine Wei-
terentwicklung des Völkerrechts erforderlich machen.

Nun ist es aber so, dass eine Weiterentwicklung oder
eine Neuinterpretation des Völkerrechts einige Haken
hat:

Erstens. Die Staaten des globalen Südens finden das
überhaupt nicht toll. Dort wird keine Bereitschaft zu er-
kennen sein, Präventivkriege als Selbstverteidigungs-
kriege in irgendeiner Weise völkerrechtlich oder ver-
tragsrechtlich gewohnheitsmäßig zu etablieren.

Zweitens. Eine völkerrechtliche Etablierung von Prä-
ventivkriegen als Selbstverteidigungsfall ist nichts ande-
res als ein Ermächtigungsgesetz, und ich glaube, das
wollen wir nun wirklich nicht haben.

(Zurufe von der SPD: Oh! – Dr. Tobias Lindner [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Den Begriff kann man trotzdem vermeiden! – Michael Brand [CDU/CSU]: Sie haben aber einen schlechten Lehrer!)

– Nein, ich hatte einen sehr guten Lehrer – im Gegensatz
zu Ihnen; aber darüber können wir gerne streiten. – Das
heißt, mit der Etablierung des Selbstverteidigungs-
krieges als Präventivkrieg schaden Sie nachhaltig dem
Friedensvölkerrecht. Sie erledigen es quasi.

(Beifall bei der LINKEN – Michael Brand [CDU/CSU]: Auf welchem Planeten leben Sie eigentlich?)

Rede von Dr. h.c. Edelgard Bulmahn

Rede von Dr. Alexander S. Neu