Bundesdata – Rede – ID1723817000

Rede:
ID1723817000

Metadaten

Aus Protokoll: 17238

Datum: 26. April 2013

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 15:54 Uhr

Redner ID: 11003206

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Petra Pau:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 9 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 8
1. die: 2
2. Für: 1
3. SPD-Fraktion: 1
4. hat: 1
5. Kollegin: 1
6. Daniela: 1
7. Kolbedas: 1
8. Wort.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 17/238 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 238. Sitzung Berlin, Freitag, den 26. April 2013 I n h a l t : Ausschussüberweisung . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 39: Unterrichtung durch die Bundesregierung: Vierzehnter Bericht zur Entwicklungspoli- tik der Bundesregierung – Weißbuch –  (Drucksache 17/13100) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dirk Niebel, Bundesminister  BMZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Sascha Raabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Sibylle Pfeiffer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Heike Hänsel (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Ute Koczy (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Christiane Ratjen-Damerau (FDP) . . . . . . Dr. Bärbel Kofler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Christian Ruck (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Heike Hänsel (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Sibylle Pfeiffer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Niema Movassat (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Thilo Hoppe (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Klimke (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Karin Roth (Esslingen) (SPD). . . . . . . . . . . . . Helmut Heiderich (CDU/CSU) . . . . . . . . . Dagmar G. Wöhrl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Hartwig Fischer (Göttingen) (CDU/CSU) . . . Tagesordnungspunkt 40: Antrag der Abgeordneten Dr. Barbara Höll, Harald Koch, Richard Pitterle, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion DIE LINKE: Steueroasen trockenlegen – offshore und hierzulande (Drucksache 17/13129) . . . . . . . . . . . . . . . . . in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 9: Antrag der Abgeordneten Dr. Barbara Höll, Harald Koch, Dr. Axel Troost, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion DIE LINKE: Straf- freiheit bei Steuerhinterziehung durch Selbstanzeige abschaffen (Drucksache 17/13241) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gregor Gysi (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Klaus-Peter Flosbach (CDU/CSU) . . . . . . . . Joachim Poß (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Volker Wissing (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Thomas Gambke (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. h. c. Hans Michelbach (CDU/CSU) . . . . . Dr. Axel Troost (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Dr. h. c. Hans Michelbach (CDU/CSU) . . . . . Martin Gerster (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Holger Krestel (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Barbara Höll (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Dr. Mathias Middelberg (CDU/CSU) . . . . . . Manfred Zöllmer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 29969 A 29969 B 29969 B 29971 B 29973 A 29974 B 29975 C 29976 D 29978 A 29979 C 29981 A 29981 C 29983 A 29985 A 29985 B 29986 C 29987 A 29988 D 29990 C 29992 A 29992 A 29992 B 29995 C 29997 C 29999 B 30001 B 30003 D 30005 C 30005 D 30006 C 30008 A 30009 A 30009 C 30011 B Inhaltsverzeichnis II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 238. Sitzung. Berlin, Freitag, den 26. April 2013 Manfred Kolbe (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Antje Tillmann (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 41: Beschlussempfehlung und Bericht des Aus- schusses für Bildung, Forschung und Tech- nikfolgenabschätzung – zu dem Antrag der Abgeordneten Marcus Weinberg (Hamburg), Michael Kretschmer, Peter Altmaier, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion der CDU/ CSU sowie der Abgeordneten Sylvia Canel, Dr. Martin Neumann (Lausitz), Patrick Meinhardt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Initiative zur Stärkung der Exzellenz in der Lehrer- ausbildung – zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Ernst Dieter Rossmann, Swen Schulz (Spandau), Willi Brase, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion der SPD: Für ei- nen breiten Qualitätspakt in der Re- form der Lehrerbildung – zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Rosemarie Hein, Jan Korte, Agnes Alpers, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Exzellente Lehrerbildung überall sichern – Pädagogische Berufe aufwerten (Drucksachen 17/9937, 17/11322, 17/10100, 17/13077) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Helge Braun, Parl. Staatssekretär  BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Oliver Kaczmarek (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Sylvia Canel (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rosemarie Hein (DIE LINKE) . . . . . . . . . Kai Gehring (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Marcus Weinberg (Hamburg) (CDU/CSU) . . Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . . . Dr. Rosemarie Hein (DIE LINKE) . . . . . . Michael Kretschmer (CDU/CSU) . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 42: Bericht des Rechtsausschusses gemäß § 62 Abs. 2 der Geschäftsordnung zu dem von den Abgeordneten Christine Lambrecht, Burkhard Lischka, Dr. Eva Högl, weiteren Abgeordne- ten und der Fraktion der SPD eingebrachten Entwurf eines Strafrechtsänderungsgesetzes – Bekämpfung der Abgeordnetenbestechung (Drucksachen 17/8613, 17/13271) . . . . . . . . . Jörg van Essen (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Christine Lambrecht (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Ansgar Heveling (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Raju Sharma (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Wieland (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Siegfried Kauder (Villingen-Schwenningen)  (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Burkhard Lischka (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Götzer (CDU/CSU) . . . . . . . . . Siegfried Kauder (Villingen-Schwenningen) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Götzer (CDU/CSU) . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 43: a) Unterrichtung durch die Bundesregierung: Lebenslagen in Deutschland – Vierter Armuts- und Reichtumsbericht (Drucksache 17/12650) . . . . . . . . . . . . . . b) Antrag der Abgeordneten Hilde Mattheis, Gabriele Lösekrug-Möller, Anette Kramme, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Die notwendigen poli- tischen Konsequenzen aus der Armuts- und Reichtumsberichterstattung ziehen (Drucksache 17/13102) . . . . . . . . . . . . . . c) Beratung der Antwort der Bundesregie- rung auf die Große Anfrage der Abgeord- neten Markus Kurth, Katrin Göring- Eckardt, Volker Beck (Köln), weiterer Ab- geordneter und der Fraktion BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN: Der 4. Armuts- und Reichtumsbericht (Drucksachen 17/11900, 17/12837) . . . . . Dr. Ursula von der Leyen, Bundesministerin  BMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hilde Mattheis (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pascal Kober (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Matthias W. Birkwald (DIE LINKE) . . . . . . . Markus Kurth (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Frank Heinrich (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Johannes Vogel (Lüdenscheid) (FDP) . . . . . . Peter Weiß (Emmendingen) (CDU/CSU) . . . Tagesordnungspunkt 44: a) Beratung der Antwort der Bundesregie- rung auf die Große Anfrage der Abgeord- neten Josef Philip Winkler, Memet Kilic, Volker Beck (Köln), weiterer Abgeordne- 30012 C 30014 D 30016 D 30017 A 30018 A 30019 B 30020 B 30021 B 30022 D 30024 A 30024 D 30025 C 30027 B 30027 B 30029 A 30030 B 30031 D 30033 A 30034 A 30035 A 30036 A 30037 D 30038 A 30038 B 30038 C 30038 C 30038 D 30040 A 30041 C 30043 A 30044 A 30045 B 30046 C 30047 C Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 238. Sitzung. Berlin, Freitag, den 26. April 2013 III ter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Situation in deutschen Ab- schiebungshaftanstalten (Drucksachen 17/7442, 17/10596) . . . . . . b) Beratung der Antwort der Bundesregie- rung auf die Große Anfrage der Abgeord- neten Ulla Jelpke, Jan Korte, Agnes Alpers, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Umsetzung der Abschiebungsrichtlinie der Europäi- schen Union und die Praxis der Ab- schiebungshaft (Drucksachen 17/7446, 17/10597) . . . . . . c) Beschlussempfehlung und Bericht des In- nenausschusses zu dem Antrag der Abge- ordneten Josef Philip Winkler, Volker Beck (Köln), Memet Kilic, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN: Die Menschenwürde von Flüchtlingen ist migrationspolitisch nicht relativierbar – Konsequenzen aus dem Urteil des Bundesverfassungsge- richts zum Asylbewerberleistungsgesetz ziehen (Drucksachen 17/11663, 17/12674) . . . . . Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Frieser (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Daniela Kolbe (Leipzig) (SPD) . . . . . . . . . . . Hartfrid Wolff (Rems-Murr) (FDP) . . . . . . . . Ulla Jelpke (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Neuabdruck einer Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Martina Bunge (DIE LINKE) zur Abstimmung über die Beschluss- empfehlung: Sammelübersicht 581 zu Petitio- nen (237. Sitzung, Tagesordnungspunkt 46 k) Anlage 3 Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30048 D 30049 A 30049 A 30049 B 30050 B 30052 A 30054 A 30055 B 30056 C 30057 A 30058 A 30058 D Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 238. Sitzung. Berlin, Freitag, den 26. April 2013 29969 (A) (C) (D)(B) 238. Sitzung Berlin, Freitag, den 26. April 2013 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 238. Sitzung. Berlin, Freitag, den 26. April 2013 30057 (A) (C) (D)(B) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten  Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Alpers, Agnes DIE LINKE 26.04.2013 Andreae, Kerstin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.04.2013 Bätzing-Lichtenthäler, Sabine SPD 26.04.2013 Beck (Reutlingen), Ernst-Reinhard CDU/CSU 26.04.2013 Bilger, Steffen CDU/CSU 26.04.2013 Binding (Heidelberg), Lothar SPD 26.04.2013 Bleser, Peter CDU/CSU 26.04.2013 Bockhahn, Steffen DIE LINKE 26.04.2013 Dr. Böhmer, Maria CDU/CSU 26.04.2013 Bollmann, Gerd SPD 26.04.2013 Connemann, Gitta CDU/CSU 26.04.2013 Dobrindt, Alexander CDU/CSU 26.04.2013 Dreibus, Werner DIE LINKE 26.04.2013 Freitag, Dagmar SPD 26.04.2013 Fritz, Erich G. CDU/CSU 26.04.2013* Gabriel, Sigmar SPD 26.04.2013 Gerdes, Michael SPD 26.04.2013 Glos, Michael CDU/CSU 26.04.2013 Göppel, Josef CDU/CSU 26.04.2013 Günther (Plauen), Joachim FDP 26.04.2013 Hagedorn, Bettina SPD 26.04.2013 Heinen-Esser, Ursula CDU/CSU 26.04.2013 Hempelmann, Rolf SPD 26.04.2013 Dr. Hendricks, Barbara SPD 26.04.2013 Hiller-Ohm, Gabriele SPD 26.04.2013 Humme, Christel SPD 26.04.2013 Leibrecht, Harald FDP 26.04.2013 Leutert, Michael DIE LINKE 26.04.2013 Ludwig, Daniela CDU/CSU 26.04.2013 Mast, Katja SPD 26.04.2013 Menzner, Dorothée DIE LINKE 26.04.2013 Möller, Kornelia DIE LINKE 26.04.2013 Mortler, Marlene CDU/CSU 26.04.2013 Nahles, Andrea SPD 26.04.2013 Nink, Manfred SPD 26.04.2013 Pflug, Johannes SPD 26.04.2013 Ploetz, Yvonne DIE LINKE 26.04.2013 Roth (Heringen), Michael SPD 26.04.2013 Dr. Schick, Gerhard BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.04.2013 Schieder (Weiden), Werner SPD 26.04.2013 Schlecht, Michael DIE LINKE 26.04.2013 Schmidt (Eisleben), Silvia SPD 26.04.2013 Dr. Schockenhoff, Andreas CDU/CSU 26.04.2013 Schuster, Marina FDP 26.04.2013 Simmling, Werner FDP 26.04.2013 Steinbrück, Peer SPD 26.04.2013 Dr. h. c. Thierse, Wolfgang SPD 26.04.2013 Thönnes, Franz SPD 26.04.2013 Trittin, Jürgen BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.04.2013  Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Anlagen 30058 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 238. Sitzung. Berlin, Freitag, den 26. April 2013 (A) (C) (D)(B) * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates Anlage 2 Neuabdruck einer Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Martina Bunge (DIE LINKE) zur Abstimmung über die Beschluss- empfehlung: Sammelübersicht 581 zu Petitio- nen (237. Sitzung, Tagesordnungspunkt 46 k) Die Mehrheit des Petitionsausschusses empfiehlt, das Petitionsverfahren 3-16-11-822-001555 abzuschließen. Dieser Empfehlung werde ich nicht folgen. Ich stimme gegen den Abschluss der Petition zur Al- tersversorgung der Bergleute der Braunkohleveredlung Borna-Espenhain und fordere, die Petition zur Erwägung an die Bundesregierung zu überweisen. Es geht hier um Männer und auch Frauen, die bei ih- rer Arbeit großen gesundheitlichen Gefährdungen ausge- setzt waren. Viele erkrankten durch den Umgang mit to- xischen Gasen, Stäuben und weiteren giftigen Stoffen unter anderem an Krebs. Wegen dieser extremen Bedin- gungen hatte der DDR-Gesetzgeber die Arbeit in der Braunkohleveredlung einer bergmännischen Tätigkeit unter Tage gleichgestellt. Diese Gleichstellung sicherte die Anwendung eines Steigerungsfaktors von 2,0 bei der Berechnung der Altersversorgung und einen vorgezoge- nen Renteneintritt, bei Männern mit 60 Jahren, bei Frauen mit 55 Jahren. Durch das Rentenüberleitungsgesetz wurde diese Gleichstellung mit einer bergmännischen Tätigkeit für alle Betroffenen, die bis zum 31. Dezember 1996 in Rente gegangen sind, anerkannt. Allen anderen mit ei- nem späteren Renteneintritt werden diese Ansprüche auf eine Rente für „bergmännische Tätigkeit unter Tage, gleichgestellt“ vorenthalten. Das geschieht, obwohl die Ansprüche in den Sozial- versicherungsausweisen und in schriftlichen Bescheini- gungen des Bundesbergbauunternehmens dokumentiert sind und obwohl die Unternehmen dafür die gesetzlich vorgeschriebenen höheren Anteile an die für die Renten- versorgung zuständige Knappschaft geleistet haben. Im Rentenbescheid, Anlage 12, werden die vom Ar- beitgeber gemeldeten Leistungszeiten exakt ausgewie- sen, aber mit „0“ bewertet. Die Knappschaft ignoriert damit völlig die Gleichstellung der Tätigkeit mit einer Arbeit unter Tage. Zum vorgezogenen Renteneintritt: Da er nicht ge- währt wird, mussten und müssen viele Betroffene Ren- tenabschläge in Kauf nehmen. Und dies, obwohl im Rentenreformgesetz von 1999 ein Vertrauensschutz nach Montanuniongesetz zumindest für bestimmte Geburts- jahrgänge festgeschrieben ist, und zwar für diejenigen, die vor dem 7. Mai 1944 (Frauen) bzw. vor dem 14. Fe- bruar 1944 (Männer) geboren sind. Diese Gesetzeslage hat das Bundessozialgericht mit drei Urteilen vom 27. August 2009 (Aktenzeichen: B 13 R 107/08 R, B 13 R 111/08 R und B 13 R 121/08 R) auf- gegriffen und Rentenabschläge bei einem vorgezogenen Renteneintritt gemäß Montanuniongesetz nach Arbeits- losigkeit bzw. Altersteilzeit als ungerechtfertigt bean- standet. Selbst für diese im Gesetz und in den Urteilen ge- nannte Personengruppe erfolgt die Umsetzung vor allem durch den Druck, den die Interessengemeinschaft der Bergleute ausübt. Die Knappschaft ist nach wie vor nicht bereit, alle Personen einzubeziehen, die eine Zusage für eine Rente für „bergmännische Tätigkeit unter Tage, gleichgestellt“ haben. Zum Steigerungsfaktor 2,0 bei der Berechnung der Altersversorgung: Die Anwendung des Steigerungsfak- tors von 2,0 ist für alle noch betroffenen Bergleute gänz- lich offen, obwohl dieser ebenfalls Bestandteil der Rente „für bergmännische Tätigkeit unter Tage, gleichgestellt“ ist. Auch hier besteht dringender Handlungsbedarf. Die Gleichstellung mit einer bergmännischen Tätig- keit unter Tage muss endlich erfolgen. Dann kann über die Anwendung des § 254 a des SGB VI („Ständige Ar- beiten unter Tage im Beitrittsgebiet“) für die betroffenen Bergleute deren bestätigte Leistungszeit im Rentenbe- scheid Anlage 12 neu bewertet werden. Von den einst rund 1 000 betroffenen Bergleuten kämpfen aktuell noch 406 Bergleute um ihren erarbeite- ten Rechtsanspruch. Der Rückgang, so die Information der Interessengemeinschaft der Bergleute, sei „auf To- desfälle und Aufgabe des Rechtskampfes aus Alters- gründen zurückzuführen“. Wir als Gesetzgeber sollten dafür sorgen, dass alle diese älteren und häufig durch die Arbeit erkrankten Menschen endlich ihre erworbenen Ansprüche erhalten. Anlage 3 Amtliche Mitteilungen Die Fraktion Bündnis 90/Die Grünen hat mitgeteilt, dass sie den Antrag Überprüfung und Neuordnung Ulrich, Alexander DIE LINKE 26.04.2013 Voß, Johanna DIE LINKE 26.04.2013 Walter-Rosenheimer, Beate BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.04.2013 Werner, Katrin DIE LINKE 26.04.2013* Winkler, Josef Philip BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 26.04.2013 Wunderlich, Jörn DIE LINKE 26.04.2013 Zimmermann, Sabine DIE LINKE 26.04.2013  Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 238. Sitzung. Berlin, Freitag, den 26. April 2013 30059 (A) (C) (D)(B) der Forschungsfinanzierung – Transparente und ver- bindliche Verfahren sicherstellen – Wissenschaftsge- rechte Strukturen weiterentwickeln auf Drucksache 17/3864 zurückzieht. Der Vorsitzende des Ausschuss für Wirtschaft und Technologie hat mitgeteilt, dass der Ausschuss gemäß § 80 Absatz 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu der nachstehenden Vorlage absieht: – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht nach § 3 des Energieleitungsausbaugesetzes – Drucksachen 17/11871, 17/12114 Nr. 1.2 – Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden Unionsdokumente zur Kenntnis genommen oder von ei- ner Beratung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuss Drucksache 17/12587 Nr. A.1 EuB-BReg 16/2013 Innenausschuss Drucksache 17/11108 Nr. A.5 Ratsdokument 13245/12 Drucksache 17/11108 Nr. A.6 Ratsdokument 13273/12 Drucksache 17/11108 Nr. A.10 Ratsdokument 14235/12 Drucksache 17/11108 Nr. A.11 Ratsdokument 14237/12 Drucksache 17/11242 Nr. A.1 Ratsdokument 14179/12 Drucksache 17/11242 Nr. A.2 Ratsdokument 14199/12 Drucksache 17/12126 Nr. A.7 Ratsdokument 16466/12 Drucksache 17/12126 Nr. A.8 Ratsdokument 16881/12 Drucksache 17/12126 Nr. A.9 Ratsdokument 16883/12 Drucksache 17/12244 Nr. A.11 Ratsdokument 16909/12 Drucksache 17/12244 Nr. A.12 Ratsdokument 16910/12 Finanzausschuss Drucksache 17/12783 Nr. A.3 EP P7_TA-PROV(2013)0057 Haushaltsausschuss Drucksache 17/10086 Nr. A.2 EuB-BReg 42/2012 Ausschuss für Wirtschaft und Technologie Drucksache 17/12783 Nr. A.7 Ratsdokument 5890/13 Drucksache 17/12783 Nr. A.8 Ratsdokument 6521/13 Drucksache 17/12911 Nr. A.2 Ratsdokument 6952/13 Ausschuss für Ernährung, Landwirtschaft  und Verbraucherschutz Drucksache 17/12783 Nr. A.9 Ratsdokument 5892/13 Drucksache 17/12911 Nr. A.3 Ratsdokument 6996/13 Ausschuss für Familie, Senioren, Frauen und Jugend Drucksache 17/136 Nr. A.80 Ratsdokument 12761/09 Drucksache 17/790 Nr. 1.26 Ratsdokument 13981/08 Drucksache 17/5434 Nr. A.10 EP P7_TA-PROV(2011)0086 Drucksache 17/10028 Nr. A.6 Ratsdokument 9486/12 Ausschuss für wirtschaftliche Zusammenarbeit  und Entwicklung Drucksache 17/12449 Nr. A.14 EP P7_TA-PROV(2013)0024 Ausschuss für Kultur und Medien Drucksache 17/11242 Nr. A.14 Ratsdokument 14256/12 238. Sitzung Inhaltsverzeichnis TOP 39 Bericht zur Entwicklungspolitik TOP 40, ZP 9 Steuerhinterziehung und Steuervermeidung TOP 41 Reform der Lehrerausbildung TOP 42 Bekämpfung der Abgeordnetenbestechung TOP 43 Armuts- und Reichtumsbericht Tagesordnungspunkte Anlagen

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Michael Frieser
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)
Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Ich würde dem Kol-

legen Ströbele gern eine Minute abtreten; er soll ja nicht
in Eile sein, wenn es um die Darstellung seiner Positio-
nen geht.

(Ulla Jelpke [DIE LINKE]: Zu spät!)

Das Vorgehen, die Fragen innerhalb der Großen An-
frage zu der Situation in deutschen Abschiebungshaftan-
stalten in einen Antrag zu packen, in dem es insgesamt
um das Asylbewerberleistungsgesetz geht, ist nicht un-
bedingt geeignet, das Thema erschöpfend abzubilden –
auch wenn der Versuch aus meiner Sicht nachvollziehbar
ist.

Mit der Überschrift ihres Antrages nehmen die Grü-
nen einen Satz aus dem Urteil des Bundesverfassungsge-
richts auf:

Die Menschenwürde ist migrationspolitisch nicht
zu relativieren.

Meine sehr verehrten Damen und Herren, die Menschen-
würde ist unter keinen Gesichtspunkten relativierbar.

(Beifall bei Abgeordneten der LINKEN)

Insofern hätten Sie sich vielleicht einen anderen Satz aus
dem Urteil heraussuchen sollen; denn ich finde auch die-

sen Satz in dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts
nicht unbedingt besonders geglückt.

(Zurufe von der SPD)

Ich nehme mir heraus, zu sagen, dass dieser Satz, den
Sie aus dem Zusammenhang gerissen und im Titel Ihres
Antrages verwendet haben, durchaus noch eine Erläute-
rung wert ist. Das wird man in dieser Debatte noch sagen
dürfen.

Es geht vor allem darum, dass wir eines nicht tun soll-
ten, nämlich alle Aussagen der unterschiedlichen Par-
teien zu den verschiedenen Aspekten der zumeist
schwierigen persönlichen und humanitären Gesamtlage
der Flüchtlinge in einen Topf zu werfen, einmal kräftig
umzurühren und dann den Eindruck zu erwecken, ein
menschenwürdiges Leben und Dasein als Asylbewerber
sei in diesem Land nicht machbar. Dieser Eindruck, den
Sie erwecken möchten, ist definitiv falsch.

(Hans-Christian Ströbele [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Eine menschenwürdige Versorgung ist doch das Mindeste, oder?)

Klar ist auch, dass das Bundesverfassungsgericht alle
Punkte, über die zu urteilen war, in seinem Urteil als ver-
fassungsgemäß bezeichnet hat. Alle! Es hat allerdings
gesagt – das will ich gerne zugestehen –, bei der Leis-
tungshöhe müsse eine Anpassung erfolgen. Mit Blick
auf die Regierungsbank sage ich: Das passiert im Au-
genblick.

(Hans-Christian Ströbele [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ein ganzes Jahr brauchen Sie! – Wolfgang Wieland [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ich sehe keinerlei Kollegen auf der Regierungsbank! Ein Staatssekretär, der Prospekte liest!)

Es ist das gute Recht der Opposition, hier zur Eile zu
mahnen, aber ich glaube, dass die Regierung diese Er-
mahnung mit Sicherheit nicht braucht; denn sie arbeitet
sorgfältig daran, eine Grenze für die Leistungen zu defi-
nieren.

Klar ist aber auch, dass das Zusammenführen all die-
ser Punkte ein wenig mit dem Föderalismus sozusagen
„garniert“ wird. Denn Sie alle wissen, dass die Länder
für viele dieser Bereiche zuständig sind. Alle Antworten
auf Fragen, bei denen die Bundesregierung die Bundes-
länder einbeziehen musste, zeigen, dass die Abschiebe-
haft in unserem Land nach wie vor die Ultima Ratio ist.

Es wird oft der Eindruck erweckt, als sei die Abschie-
behaft der Normalfall. Das sollten Sie aber unter keinen
Umständen tun. Die Länder sind sich ihrer Verantwor-
tung in diesem Zusammenhang sehr wohl bewusst. Die-
ses Mittel wird nur angewandt, wenn man sich über-
haupt nicht mehr anders zu helfen weiß.

Ein Blick auf die Zahlen sollte das einigermaßen
deutlich machen: In knapp 80 Prozent dieser Einzelfälle
beträgt die Haftverweildauer nach wie vor höchstens
sechs Wochen. Bei 0,4 Prozent der Betroffenen wird
eine längere Verbüßungszeit in Abschiebehaft für not-
wendig erachtet,

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 238. Sitzung. Berlin, Freitag, den 26. April 2013 30051

Michael Frieser

(A) (C)

(D)(B)

(Hans-Christian Ströbele [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Was? Verbüßung? Was verbüßen sie denn?)

weil eine ständige Verschleppung des Asylverfahrens
droht. Das liegt weit unterhalb der Grenze, die hier als
rechtmäßig angesehen wird.

Es mag richtig sein, immer wieder daran zu erinnern:
Jemand, der in Abschiebehaft kommt, ist kein Strafge-
fangener. Das ist vollkommen richtig. Deshalb wird in
den Ländern auch dafür gesorgt, dass, wenn es über-
haupt zu einer gemeinsamen Unterbringung kommt, Ab-
schiebehäftlinge nur gemeinsam mit Untersuchungshäft-
lingen untergebracht werden. Wenn man das nicht
akzeptiert, dann heißt das, dass man den Untersuchungs-
häftling einem Strafgefangenen gleichstellt, und das,
glaube ich, wird der Rechtsordnung an dieser Stelle auch
nicht gerecht. Ich bitte also, deutlich zu machen, was die
Länder hier unabhängig von den Mehrheiten in dem je-
weiligen Land tun können.

Ich glaube, alle Antworten auf die in der Großen An-
frage gestellten Fragen – zur Gesundheitsvorsorge, zur
psychiatrischen Betreuung – zeigen, dass es hier – ich
möchte nicht „vorbildhaft“ sagen – gut funktioniert. Es
gibt aber natürlich noch genug Dinge, über die wir dis-
kutieren können.

(Hans-Christian Ströbele [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Fahren Sie doch einmal dahin!)

Ich habe mir auch die eine oder andere Einrichtung
angesehen.

In Bezug auf das Leistungsrecht scheint mir ganz we-
sentlich zu sein, dass auch das sogenannte Sonderleis-
tungsrecht – das ist vielleicht etwas unglücklich formu-
liert – als verfassungsgemäß anerkannt wurde. Natürlich
ist es richtig, Asylbewerbern in erster Linie Sachleistun-
gen zur Verfügung zu stellen. Warum? Weil bei Leistun-
gen in Geld die Gefahr besteht, dass sie bei jenen
Schleppern, bei jenen Schleusern landen, die dafür ge-
sorgt haben, dass diese Menschen – tragische Fälle – ihr
letztes Geld ausgegeben haben, um hier zu landen.

(Ulla Jelpke [DIE LINKE]: Ganz schlechte Ausrede!)

Das ist der Grund, warum wir der Auffassung sind, dass
diese Menschen und ihre Familienangehörigen auch mit
Sachleistungen bedacht werden sollten. Auch das ist et-
was, was das Bundesverfassungsgericht definitiv für
rechtmäßig erkannt hat.

Damit komme ich zur Frage der Residenzpflicht.
Auch diese Frage wird in diesem Antrag behandelt. Ich
glaube, wir haben gerade in dieser Legislaturperiode be-
wiesen, dass eine Lockerung der Residenzpflicht dort,
wo sie wirklich Sinn macht, durchaus machbar, durchaus
umsetzbar ist.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Es geht um ein wirklich effizientes und effektives
Asylverfahren. Die betroffenen Menschen befinden sich
immer noch in einem solchen Verfahren, in dem bewie-
sen werden soll, nachgewiesen werden soll, beurteilt

werden muss: Können sie, sollen sie, dürfen sie auf
Dauer in diesem Land verweilen? Eventuell muss man
am Ende sagen: Das ist nicht der Fall. Es geht also um
die Balance zwischen einem ordnungsgemäßen Verfah-
ren auf der einen Seite und Bewegungsfreiheit auf der
anderen Seite. In dem Urteil des Bundesverfassungsge-
richts steht, dass wir bisher durchaus verfassungsgemäß
gehandelt haben. Insofern haben wir hier eine breite
Übereinstimmung mit dem europäischen Recht.

Letztendlich ist entscheidend – vielleicht kann man
sich in dieser Frage etwas aufeinander zubewegen –: In
keinem einzigen Fall wurde in diesem Land die Teil-
nahme eines Asylbewerbers, dessen Asylverfahren noch
nicht abgeschlossen war, an einem Integrationskurs und
damit an einem Sprachkurs abgelehnt, wenn er an die-
sem freiwillig teilnehmen wollte. Wir sind der Auffas-
sung, dass eine solche Teilnahme richtig ist. Denn Spra-
che ist etwas, was die Menschenwürde durchaus mit
ausmacht.

Gesetzlich ist es so: Ein Integrationskurs soll denen
zugutekommen, die auf Dauer in diesem Land bleiben
sollen. Natürlich kann man darüber nachdenken – ich
halte das auch für richtig –, inwieweit der Erwerb der
Sprache des Landes, in das zu fliehen man sich einmal
entschlossen hat, weil das eigene Leben bedroht worden
war, zur Achtung der Menschenwürde gehört. Ich will
noch einmal daran erinnern: In keinem einzigen Fall
wurde die oben beschriebene Teilnahme abgelehnt. Ent-
scheidend ist, dass wir keinen falschen Eindruck erwe-
cken.

Gegen Ende dieser Großen Anfrage – es handelt sich
um eine Kanonade an Fragen und, auch das darf ich sa-
gen, Behauptungen – wird nach der Verfahrensdauer ge-
fragt. Auch Sie wissen selbstverständlich, dass die Dauer
der Verfahren beim Bundesamt für Migration und
Flüchtlinge extrem verkürzt werden konnte. Gerade vor
dem Hintergrund der Vielzahl von Fällen von Menschen
aus den Staaten des Westbalkans ist es entscheidend, die
Frage zu beantworten: Wie können wir Hilfe anfordern,
damit die Verfahrensdauer auf nur zehn Tage beschränkt
werden kann? Bisher liegt die Ablehnungsquote bei über
98 Prozent. Das heißt, vielen betroffenen Menschen
musste bisher gesagt werden: Ein Verweilen in diesem
Land hat am Ende keinen Sinn mehr. Auch diese Frage
in der sehr betagten Großen Anfrage der Grünen wurde
durch das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge be-
reits beantwortet.

(Wolfgang Wieland [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sie setzen ein Gerichtsurteil nicht um und werfen uns eine betagte Vorlage vor! Unglaublich!)

Ich komme also zu dem Ergebnis: Unser zentraler
Anspruch ist, die Wahrung der Menschenwürde zu er-
möglichen. Ich glaube, wir können mit Fug und Recht
behaupten, dass sich derjenige, der aus schwierigsten Si-
tuationen kommt und in diesem Land nach Rettung
sucht, darauf verlassen kann, dass seine Menschenwürde
gewahrt ist. Darüber hinaus wird ihm eine Perspektive
vermittelt. Er weiß, wie sich sein Leben weiterentwi-
ckeln kann; denn wir lassen das Asylverfahren nicht zu

Metadaten/Kopzeile:
30052 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 238. Sitzung. Berlin, Freitag, den 26. April 2013

Michael Frieser

(A) (C)

(D)(B)

einer Hängepartie werden. Vielmehr sorgen wir dafür,
dass ein Asylbewerber, dessen Asylantrag in diesem
Land negativ beschieden worden ist, nach möglichst
kurzer Dauer das Land verlassen muss. Für die betroffe-
nen Menschen muss berechenbar sein, ob sie ihr Leben
hier weiterleben können. Das ist aus meiner Sicht ein
Akt der Menschenwürde. Insofern kann ich nur hoffen,
dass wir den Antrag heute ablehnen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Zur Rede davor

Rede von Petra Pau

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)

Für die SPD-Fraktion hat die Kollegin Daniela Kolbe

das Wort.

(Beifall bei der SPD – Dr. Kirsten Tackmann [DIE LINKE]: Erkläre es ihm noch mal!)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Daniela Kolbe
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Ich weiß nicht genau, ob zum Erklären so viel Zeit

bleibt. – Sehr geehrte Frau Präsidentin! Geschätzte Kol-
leginnen und Kollegen! Das Recht auf Asyl ist für uns
Sozialdemokraten von ganz besonderer Bedeutung. In
wenigen Tagen feiern wir unseren 150. Geburtstag. Wir
blicken nicht nur auf eine Zeit zurück, in der wir dieses
schöne Land mitgestaltet haben, sondern wir blicken
auch auf eine Zeit zurück, die durchaus auch von Verfol-
gung geprägt war, sei es zu Zeiten der Sozialistenge-
setze, sei es in der DDR. Aber natürlich vor allen Dingen
in den Zeiten des Nationalsozialismus sind viele Sozial-
demokratinnen und Sozialdemokraten geflohen – Otto
Wels und Willy Brandt seien als Namen genannt – und
waren auf die Solidarität oder vielleicht auch nur den
Langmut anderer Länder angewiesen, um dort Schutz
suchen zu können.

Insofern sind wir als Sozialdemokraten stolz, dass es
mittlerweile zum Selbstverständnis Deutschlands gehört,
dass wir Menschen, die Verfolgung ausgesetzt sind, in
unserem Land Schutz bieten. Hunderttausende haben in
der Vergangenheit davon profitiert.

Aber das alles täuscht nicht darüber hinweg, dass wir
in unserem Asylrecht ganz dringend Reformen brau-
chen, die uns auch das Bundesverfassungsgericht ins
Stammbuch geschrieben hat.

(Beifall bei der SPD sowie des Abg. Memet Kilic [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

Wir müssen aus zwei Begründungssträngen heraus
unser Recht anpassen: erstens aus Gründen der Men-
schenwürde. Das Bundesverfassungsgericht hat es in
seinem Urteil formuliert – das wurde bereits zitiert –:
„Die Menschenwürde ist migrationspolitisch nicht zu re-
lativieren.“ Das stand in dem Urteil vom 18. Juli 2012.
Dieses Urteil wird wohl kaum jemanden überrascht ha-
ben; denn die Urteile, die genau das begründeten, sind
schon einige Zeit vorher erfolgt.

Der zweite Begründungsstrang ist aber, dass wir un-
ser Recht auch an die aktuellen Gegebenheiten anpassen
müssen. Die Zahl der Asylanträge steigt in unserem
Land. Das ist richtig. Aber gleichzeitig verharrt sie auf

einem sehr moderaten Niveau, zumal im Vergleich zu
den Zahlen Anfang bis Mitte der 90er-Jahre.

Gleichzeitig erleben wir eine sehr niedrige Arbeitslo-
sigkeit, in Teilen sogar einen Fachkräftemangel, und ei-
nen Paradigmenwechsel in der Migrationspolitik. Sogar
bei Schwarz-Gelb ist das ein bisschen zu erahnen. Die
Bluecard wurde eingeführt, und man spricht über Zu-
wanderung im Fachkräftebereich.

Vor diesem Hintergrund erscheinen mir manche Re-
gelungen im Asylrecht regelrecht anachronistisch. Wir
leben eben nicht mehr Mitte der 90er-Jahre. Es ist auch
so, dass viele der Regelungen im Asylrecht nicht nur
menschenrechtspolitisch problematisch sind, sondern
gleichzeitig auch teuer. Deswegen sagen wir: Lassen Sie
uns das Bundesverfassungsgerichtsurteil nutzen und das
Asylrecht endlich umfassend reformieren.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der LINKEN)

Theoretisch besteht dabei Einigkeit bei den Regelsät-
zen – dazu gibt es auch glasklare Vorgaben des Bundes-
verfassungsgerichts –, auch wenn ich auf der Regie-
rungsbank wenig Bewegung sehe.

(Dr. Kirsten Tackmann [DIE LINKE]: Es ist ja nur noch einer da!)

Überraschen Sie uns doch einmal! Sie wissen sicherlich
noch nicht genau, ob Sie das hinbekommen. Ich fände
das gut.

Allein bei der Umsetzung hätten wir noch den
Wunsch, dass Sie das Bildungs- und Teilhabepaket mit
aufnehmen. Denn wir denken, dass auch Kinder von
Menschen, die einen Asylantrag stellen, Zugang zu die-
sen Leistungen haben sollten.

Dabei wollen wir aber nicht stehen bleiben. Wir wol-
len das Asylbewerberleistungsgesetz und auch die Asyl-
verfahrensrichtlinie deutlich weiter gehend reformieren.

Wir haben die Antworten auf die Großen Anfragen
der Grünen und der Linken gelesen. Wir denken, dass
wir auch da noch genauer hinschauen müssen.

Sie haben recht: Es sind lediglich 0,4 Prozent, die län-
ger als drei Monate in Abschiebehaft sind. Abschiebe-
haft muss aber wirklich die allerletzte Möglichkeit sein.
Es gibt eigentlich keinen Haftgrund. Denn diese Men-
schen haben nichts verbrochen; auch drei Monate sind
vor diesem Hintergrund eine lange Zeit. Manche sind
länger als ein Jahr in Haft, und es gibt immer noch Fälle,
in denen Minderjährige in Haft genommen werden. Wir
haben dazu einen Antrag vorgelegt, in dem wir fordern,
die Kinderrechtskonvention endlich auch in diesen Fäl-
len umzusetzen.

(Beifall bei der SPD, der LINKEN und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Wir wollen die gesundheitliche Versorgung verbes-
sern, gerade was die psychologische Betreuung angeht.
Wir wissen doch alle, dass viele Asylbewerber, die hier-
herkommen, traumatisiert sind. Zurzeit ist der Zugang zu

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 238. Sitzung. Berlin, Freitag, den 26. April 2013 30053

Daniela Kolbe (Leipzig)

(A) (C)

(D)(B)

psychologischer Betreuung in vielen Bundesländern
noch sehr mangelhaft.

Wir wollen in vielen Fällen das Regel-Ausnahme-Ver-
hältnis umdrehen. Wir wollen, dass das Sachleistungs-
prinzip nur noch in Ausnahmefällen gilt. Wir wollen
in der Regel die dezentrale Unterbringung, übrigens
auch aus finanziellen Gründen, liebe Koalitionäre. Wir
schmeißen nämlich ganz schön viel Geld aus Steuermit-
teln aus dem Fenster. Die Menschen bezahlen ihre Steu-
ern, und wir verbrennen das Geld, ohne dass es irgendje-
mandem nutzt. Die Menschen, die in diesen Unterkünften
untergebracht werden, beschweren sich über die Bedin-
gungen. Wir könnten es deutlich preiswerter haben, wenn
die Menschen dezentral untergebracht würden.

(Wolfgang Wieland [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das hat Otto Schily jeden Tag erzählt!)

Vor allen Dingen wollen wir den Umfang dieses Ge-
setzes endlich wieder auf ein Normalmaß zurückführen.
Dabei geht es einerseits um den Kreis der vom Asylbe-
werberleistungsgesetz betroffenen Leistungsempfänger.
Menschen, die eine Aufenthaltserlaubnis haben, sollten
hiervon unbedingt ausgenommen werden. Andererseits
muss auch die Bezugsdauer geändert werden. Maximal
ein Jahr soll es Leistungen nach dem Asylbewerberleis-
tungsgesetz geben.

Die Grünen fordern in ihrem Antrag, anders als das
Herr Ströbele gerade dargestellt hat, die Abschaffung
des Asylbewerberleistungsgesetzes.

(Ulla Jelpke [DIE LINKE]: Zu Recht!)

Da können wir nicht mitgehen. Wir wollen aus fachpoli-
tischen Gründen das Asylbewerberleistungsgesetz sehr
weitgehend reformieren und – so könnte man sagen –
etwa 80 oder 90 Prozent davon abschaffen; aber es muss
möglich sein, auf die besonderen Bedarfe von Asylsu-
chenden einzugehen. Deswegen werden wir uns bei der
Abstimmung über diesen Antrag enthalten, obwohl darin
viele gute Dinge stehen, zum Beispiel die Frage des Ar-
beitsmarktzuganges.

(Beifall bei der SPD, der LINKEN und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Es ist in Zeiten von geringer Arbeitslosigkeit nun wirk-
lich anachronistisch, diesen Menschen den Zugang zum
Arbeitsmarkt zu verwehren und sie zum Nichtstun zu
verdammen. Dadurch werden im doppelten Sinne Res-
sourcen verschwendet, zum einen im Hinblick auf den
Arbeitsmarkt und zum anderen in Form von Steuergeld,
das heißt in Form von Sozialausgaben, die hier gezahlt
werden müssen.

So wie die Grünen sind auch wir für eine unvoreinge-
nommene Prüfung aller Asylanträge, was eigentlich eine
Selbstverständlichkeit ist. Aber wenn man den Rednern
von Schwarz-Gelb bei der Frage der Aufnahme der
Menschen aus Serbien und Mazedonien zuhört,

(Hartfrid Wolff [Rems-Murr] [FDP]: Ach Quatsch!)

auch dem Staatssekretär – er spricht davon, dass
100 Prozent dieser Antragsteller keinen Anspruch auf
Asyl hätten –,

(Hartfrid Wolff [Rems-Murr] [FDP]: Ach was! Richtig zuhören!)

dann kommen mir schon Zweifel, ob diese Prüfung tat-
sächlich immer so unvoreingenommen abläuft. Wir hal-
ten es für eine der Grundlagen unseres Asylrechtes, dass
wirklich jeder Antrag einzeln und auch unvoreingenom-
men geprüft wird.

Die Residenzpflicht wollen wir abschaffen. Ich kann
Ihre Argumentation nicht wirklich nachvollziehen. Na-
türlich wollen wir weiterhin eine Lastenteilung zwischen
den Bundesländern beibehalten und dabei den König-
steiner Schlüssel erhalten. Aber das Ganze kann man
auch über die Wahl eines Wohnsitzes regeln. Die Resi-
denzpflicht ist auf eine unangenehme Art einzigartig in
Europa.

(Dr. Hans-Peter Uhl [CDU/CSU]: Das finden die Stadtstaaten gar nicht lustig, was Sie da erzählen!)

Die Abschaffung der Residenzpflicht würde sicher-
lich bei den Ausländerbehörden großen Applaus hervor-
rufen; denn in diesem Zusammenhang fällt sehr viel Bü-
rokratie an. Bei jedem Verlassen des Landkreises muss
ein Ausnahmeantrag gestellt werden.

(Dr. Hans-Peter Uhl [CDU/CSU]: Naives, ahnungsloses Geplauder! – Gegenruf des Abg. Wolfgang Wieland [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Der Experte Uhl meldet sich zu Wort! Reichsverwaltungsreferent außer Dienst!)

– Herr Uhl, dass Sie jetzt so laut werden, zeigt, dass ich
mit meiner Argumentation richtig liege.

(Beifall bei der SPD, der LINKEN und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Dank an die Grünen und an die Linken, dass wir die-
ses wichtige Thema heute besprechen können. An vielen
Regelungen müssen wir wirklich arbeiten.

(Wolfgang Wieland [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Der Uhl hat sie alle gleich rausgeschmissen!)

Beim Asylbewerberleistungsgesetz sind wir nur in Nu-
ancen anderer Auffassung. Insofern werden wir uns
heute bei der Abstimmung über Ihren Antrag enthalten.
Ich hoffe, dass wir über dieses wichtige Thema noch
häufig miteinander sprechen.

Vielen Dank.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der LINKEN – Wolfgang Wieland [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Wir kommen im Herbst auf diese Rede zurück!)

Metadaten/Kopzeile:
30054 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 238. Sitzung. Berlin, Freitag, den 26. April 2013

(A) (C)

(D)(B)

Rede von Michael Frieser

Rede von Daniela Kolbe