Bundesdata – Rede – ID1722604600

Rede:
ID1722604600

Metadaten

Aus Protokoll: 17226

Datum: 1. März 2013

Startuhrzeit der Sitzung: 09:01 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 16:16 Uhr

Redner ID: 11001274

Rednertyp: Präsident

Original String: Präsident Dr. Norbert Lammert:

Unterbrechungen/Zurufe: 6

Länge: 662 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 315
1. der: 38
2. und: 22
3. –: 18
4. die: 16
5. Fraktion: 13
6. dem: 12
7. Wer: 11
8. zu: 10
9. Dr.: 10
10. Antrag: 9
11. für: 9
12. Abgeordneten: 9
13. Diana: 9
14. Golze,: 9
15. Martina: 9
16. Bunge,weiterer: 9
17. Abgeordneter: 9
18. ist: 8
19. Matthias: 8
20. W.Birkwald,: 8
21. den: 7
22. wir: 7
23. Abstimmung: 6
24. über: 6
25. des: 6
26. in: 6
27. auf: 6
28. das: 5
29. stimmt: 5
30. Ich: 4
31. bitte: 4
32. dagegen?: 4
33. ich: 4
34. Das: 4
35. zur: 3
36. Drucksache: 3
37. diejenigen,: 3
38. Beratung: 3
39. 90/Die: 3
40. Grünen: 3
41. stimmen: 3
42. an: 3
43. nicht: 3
44. diesen: 3
45. besser: 3
46. Entschließungsantrag: 3
47. enthält: 3
48. sich?: 3
49. mehrheitlich: 3
50. Arbeit: 3
51. schließe: 2
52. eines: 2
53. Der: 2
54. Beschlussempfehlung: 2
55. Gesetzentwurf: 2
56. dass: 2
57. bei: 2
58. namentlich: 2
59. ab.: 2
60. Schriftführer,: 2
61. vorgesehenen: 2
62. Plätze: 2
63. eröffne: 2
64. noch: 2
65. Dann: 2
66. mit: 2
67. Ergebnis: 2
68. später: 2
69. nun: 2
70. ab: 2
71. SPD-Fraktion: 2
72. nur: 2
73. es: 2
74. Die: 2
75. Linke: 2
76. Bündnis: 2
77. Ausschusses: 2
78. DIELINKERente: 2
79. einführen–: 2
80. Aussprache.Wir: 1
81. kommen: 1
82. von: 1
83. Bun-desregierung: 1
84. eingebrachten: 1
85. Entwurf: 1
86. Gesetzes: 1
87. zurÄnderung: 1
88. Urheberrechtsgesetzes.: 1
89. Rechtsaus-schuss: 1
90. empfiehlt: 1
91. seiner: 1
92. derDrucksache: 1
93. 17/12534,: 1
94. Bundes-regierung: 1
95. 17/11470: 1
96. Ausschuss-fassung: 1
97. anzunehmen.: 1
98. Ge-setzentwurf: 1
99. Ausschussfassung: 1
100. zustimmen: 1
101. wollen,um: 1
102. Handzeichen.: 1
103. enthältsich?: 1
104. damit: 1
105. zweiter: 1
106. Beratungangenommen.Bevor: 1
107. dritten: 1
108. somit: 1
109. nament-lichen: 1
110. kommen,: 1
111. möchte: 1
112. daran: 1
113. erin-nern,: 1
114. folgenden: 1
115. Tagesordnungspunktzwei: 1
116. weitere: 1
117. namentliche: 1
118. Abstimmungen: 1
119. durchführenwerden.Dritte: 1
120. Beratungund: 1
121. Schlussabstimmung.: 1
122. Auf: 1
123. Verlangen: 1
124. FraktionBündnis: 1
125. Gesetz-entwurf: 1
126. Schriftführerinnenund: 1
127. einzuneh-men.: 1
128. Sind: 1
129. Urnen: 1
130. besetzt?: 1
131. istder: 1
132. Fall.: 1
133. Abstimmung.Ist: 1
134. ein: 1
135. Mitglied: 1
136. Hauses: 1
137. anwesend,: 1
138. seineStimme: 1
139. abgegeben: 1
140. hat?: 1
141. derFall.: 1
142. dieSchriftführerinnen: 1
143. Auszäh-lung: 1
144. beginnen.: 1
145. gebenwir: 1
146. bekannt.1)Ich: 1
147. darf: 1
148. um: 1
149. Aufmerksamkeit: 1
150. Mitwirkung: 1
151. beider: 1
152. Entschließungsanträge: 1
153. bitten.Wir: 1
154. zunächst: 1
155. Entschließungsantragder: 1
156. 17/12546.: 1
157. stimmtfür: 1
158. Entschließungsantrag?: 1
159. scheint: 1
160. einekleine: 1
161. Minderheit: 1
162. Antragsteller: 1
163. sein.\n: 1
164. Nach: 1
165. unserer: 1
166. Geschäftsordnung: 1
167. unerheblich,: 1
168. fürwie: 1
169. viele: 1
170. Sie: 1
171. stehen.: 1
172. Entscheidend: 1
173. vielmehr,: 1
174. wieviele: 1
175. sich: 1
176. beteiligen,: 1
177. indiesem: 1
178. Fall: 1
179. durchgeführthaben: 1
180. vielleicht: 1
181. wiederholen.Wer: 1
182. SPD-Fraktion?: 1
183. Na: 1
184. also,: 1
185. geht: 1
186. doch.: 1
187. Es: 1
188. wird: 1
189. nichtreichen.: 1
190. DerEntschließungsantrag: 1
191. abgelehnt.Nun: 1
192. probieren: 1
193. Gleiche: 1
194. Entschlie-ßungsantrag: 1
195. Drucksache17/12547.: 1
196. Entschließungsantrag?–: 1
197. Damit: 1
198. istdieser: 1
199. Enthaltung: 1
200. Fraktionder: 1
201. SPD: 1
202. eben-falls: 1
203. abgelehnt.Schließlich: 1
204. Entschließungsan-trag: 1
205. Drucksa-che: 1
206. 17/12548: 1
207. Entschließungs-antrag?: 1
208. –Auch: 1
209. dieser: 1
210. abge-lehnt.Ich: 1
211. rufe: 1
212. Tagesordnungspunkte: 1
213. 37: 1
214. a: 1
215. b: 1
216. auf:a): 1
217. Antrags: 1
218. MatthiasW.: 1
219. Birkwald,: 1
220. DIELINKERiester-Förderung: 1
221. gesetzliche: 1
222. Renteüberführen–: 1
223. 17/12436: 1
224. –Überweisungsvorschlag:Ausschuss: 1
225. Soziales: 1
226. Finanzausschussb): 1
227. Be-richts: 1
228. Soziales\n: 1
229. DIELINKEWiederherstellung: 1
230. Lebensstandard: 1
231. si-chernden: 1
232. strukturell: 1
233. armutsfestenRentenniveaus–: 1
234. erst: 1
235. 67: 1
236. sofort: 1
237. vollständig: 1
238. zurückneh-men–: 1
239. DIELINKERisiko: 1
240. Erwerbsminderung: 1
241. absi-chern–: 1
242. DIELINKE1): 1
243. Seite: 1
244. 28240: 1
245. D\n: 1
246. Präsident: 1
247. Norbert: 1
248. Lammert\n: 1
249. \n: 1
250. Rentenbeiträge: 1
251. Langzeiterwerbslose: 1
252. wie-der: 1
253. DIELINKEKindererziehung: 1
254. Rente: 1
255. berück-sichtigen–: 1
256. nach: 1
257. Mindestentgeltpunkten: 1
258. entfristen–: 1
259. DIELINKEEine: 1
260. solidarische: 1
261. Rentenversicherung: 1
262. alleErwerbstätigen–: 1
263. DIELINKEAltersarmut: 1
264. wirksam: 1
265. bekämpfen: 1
266. Solidari-sche: 1
267. Mindestrente: 1
268. Drucksachen: 1
269. 17/10990,: 1
270. 17/10991,: 1
271. 17/10992,17/10993,: 1
272. 17/10994,: 1
273. 17/10995,: 1
274. 17/10997,17/10998,: 1
275. 17/12474: 1
276. –Berichterstattung:Abgeordneter: 1
277. Frank: 1
278. HeinrichIch: 1
279. weise: 1
280. einmal: 1
281. darauf: 1
282. hin,: 1
283. dieBeschlussempfehlung: 1
284. undSoziales: 1
285. abstimmen: 1
286. werden.Nach: 1
287. einer: 1
288. interfraktionellen: 1
289. Vereinbarung: 1
290. soll: 1
291. dieAussprache: 1
292. 90: 1
293. Minuten: 1
294. dauern.: 1
295. Dazu: 1
296. höre: 1
297. keinenWiderspruch.: 1
298. De-batte: 1
299. teilnehmen: 1
300. wollen,: 1
301. dafür: 1
302. Plätzeeinzunehmen,: 1
303. können: 1
304. oderwollen,: 1
305. ihre: 1
306. sonstigen: 1
307. Staatsgespräche: 1
308. außerhalb: 1
309. desPlenarsaals: 1
310. fortzuführen.Ich: 1
311. Aussprache: 1
312. erteile: 1
313. KollegenGregor: 1
314. Gysi: 1
315. Wort.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 17/226 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 226. Sitzung Berlin, Freitag, den 1. März 2013 I n h a l t : Glückwünsche zum Geburtstag der Abgeord- neten Lukrezia Jochimsen . . . . . . . . . . . . . . Zur Geschäftsordnung . . . . . . . . . . . . . . . . . Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Grosse-Brömer (CDU/CSU) . . . . . . Thomas Oppermann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Jörg van Essen (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Dagmar Enkelmann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 36: Zweite und dritte Beratung des von der Bun- desregierung eingebrachten Entwurfs eines Siebenten Gesetzes zur Änderung des Ur- heberrechtsgesetzes (Drucksachen 17/11470, 17/12534) . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Brigitte Zypries (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Günter Krings (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Dr. Petra Sitte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Dr. Konstantin von Notz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Manuel Höferlin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Lars Klingbeil (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Manuel Höferlin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Lars Klingbeil (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ansgar Heveling (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Tabea Rößner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Silberhorn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 37: a) Antrag der Abgeordneten Matthias W. Birkwald, Diana Golze, Dr. Martina Bunge, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Riester-Förderung in die gesetzliche Rente überführen (Drucksache 17/12436) . . . . . . . . . . . . . . b) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit und Soziales – zu dem Antrag der Abgeordneten Matthias W. Birkwald, Diana Golze, Dr. Martina Bunge, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion DIE LINKE: Wiederherstellung eines Lebens- standard sichernden und struktu- rell armutsfesten Rentenniveaus – zu dem Antrag der Abgeordneten Matthias W. Birkwald, Diana Golze, Dr. Martina Bunge, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion DIE LINKE: Rente erst ab 67 sofort vollständig zurücknehmen – zu dem Antrag der Abgeordneten Matthias W. Birkwald, Diana Golze, Dr. Martina Bunge, weiterer Abgeord- 28217 A 28217 C 28217 D 28219 A 28219 D 28220 B 28221 B 28222 B 28222 C 28223 A 28224 A 28225 D 28227 C 28229 A 28230 A 28231 B 28233 A 28233 A 28233 B 28234 D 28235 C 28237 B 28240 D 28237 C Inhaltsverzeichnis II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 226. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. März 2013 neter und der Fraktion DIE LINKE: Risiko der Erwerbsminderung bes- ser absichern – zu dem Antrag der Abgeordneten Matthias W. Birkwald, Diana Golze, Dr. Martina Bunge, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion DIE LINKE: Rentenbeiträge für Langzeiterwerbs- lose wieder einführen – zu dem Antrag der Abgeordneten Matthias W. Birkwald, Diana Golze, Dr. Martina Bunge, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion DIE LINKE: Kindererziehung in der Rente bes- ser berücksichtigen – zu dem Antrag der Abgeordneten Matthias W. Birkwald, Diana Golze, Dr. Martina Bunge, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion DIE LINKE: Rente nach Mindestentgeltpunkten entfristen – zu dem Antrag der Abgeordneten Matthias W. Birkwald, Diana Golze, Dr. Martina Bunge, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion DIE LINKE: Eine solidarische Rentenversiche- rung für alle Erwerbstätigen – zu dem Antrag der Abgeordneten Matthias W. Birkwald, Diana Golze, Dr. Martina Bunge, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion DIE LINKE: Altersarmut wirksam bekämpfen – Solidarische Mindestrente einführen (Drucksachen 17/10990, 17/10991, 17/10992, 17/10993, 17/10994, 17/10995, 17/10997, 17/10998, 17/12474) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gregor Gysi (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Dr. Ursula von der Leyen, Bundesministerin BMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Matthias W. Birkwald (DIE LINKE) . . . . . Matthias W. Birkwald (DIE LINKE) . . . . . . . Dr. Ursula von der Leyen, Bundesministerin BMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Petra Hinz (Essen) (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus Ernst (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Diana Golze (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Dr. Heinrich L. Kolb (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Strengmann-Kuhn (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . Klaus Ernst (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Karl Schiewerling (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Dr. Ilja Seifert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Karl Schiewerling (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Bettina Hagedorn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Pascal Kober (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gregor Gysi (DIE LINKE) . . . . . . . . . Peter Weiß (Emmendingen) (CDU/CSU) . . . Dr. Barbara Höll (DIE LINKE) . . . . . . . . . Ingrid Arndt-Brauer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Max Straubinger (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Bettina Kudla (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Namentliche Abstimmungen . . . . . . . . . . . . . Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 38: a) Antrag der Abgeordneten Dorothee Bär, Markus Grübel, Ingrid Fischbach, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/ CSU sowie der Abgeordneten Nicole Bracht-Bendt, Miriam Gruß, Rainer Brüderle und der Fraktion der FDP: Ent- geltgleichheit für Frauen und Männer verwirklichen – Familienfreundliche Unternehmen als Beitrag zur Gleich- stellung der Geschlechter (Drucksache 17/12483) . . . . . . . . . . . . . . b) Antrag der Abgeordneten Christel Humme, Caren Marks, Willi Brase, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion der SPD: Gleichstellung – Fortschritt – Jetzt – Durch eine konsistente Gleichstellungs- politik (Drucksache 17/12487) . . . . . . . . . . . . . . c) Antrag der Abgeordneten Renate Künast, Ekin Deligöz, Kerstin Andreae, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN: Gleichstellung von Frauen und Männern im Lebens- verlauf durchsetzen (Drucksache 17/12497) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Kristina Schröder, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Caren Marks (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nicole Bracht-Bendt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Barbara Höll (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Renate Künast (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dorothee Bär (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Elke Ferner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sibylle Laurischk (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Yvonne Ploetz (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Monika Lazar (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28238 A 28238 B 28243 A 28244 C 28246 B 28246 C 28246 D 28248 C 28249 A 28250 A 28251 D 28253 B 28255 A 28257 A 28257 B 28257 C 28259 A 28259 D 28261 C 28262 D 28264 A 28265 C 28267 A 28268 A, 28268 B 28271 A, 28273 C 28268 D 28269 A 28269 B 28269 B 28275 B 28277 A 28278 D 28280 A 28281 B 28283 A 28284 B 28285 B 28286 B Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 226. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. März 2013 III Ingrid Fischbach (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Caren Marks (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Katja Dörner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Willi Brase (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nadine Schön (St. Wendel) (CDU/CSU) . . . . Christel Humme (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Rita Pawelski (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Peter Tauber (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 39: Beschlussempfehlung und Bericht des Haus- haltsausschusses zu dem Antrag der Abgeord- neten Uwe Beckmeyer, Dr. Bärbel Kofler, Dirk Becker, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Zukunft des „Energie- und Klimafonds“ und der durch ihn finan- zierten Programme (Drucksachen 17/10088, 17/10815) . . . . . . . . Volkmar Klein (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Uwe Beckmeyer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch (DIE LINKE) . . . . . . . . . Sven-Christian Kindler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus-Peter Willsch (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Bärbel Kofler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 40: Beratung der Antwort der Bundesregierung auf die Große Anfrage der Abgeordneten Ingrid Hönlinger, Markus Kurth, Volker Beck (Köln), weiterer Abgeordneter und der Frak- tion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Perso- nenzentrierte und ganzheitliche Reform des Betreuungsrechts (Drucksachen 17/2376, 17/5323) . . . . . . . . . . Markus Kurth (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ute Granold (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . Sonja Steffen (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gabriele Molitor (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Ilja Seifert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Erklärungen nach § 31 GO zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Sieben- ten Gesetzes zur Änderung des Urheber- rechtsgesetzes (Tagesordnungspunkt 36) . . . . . . . . . . . . . . . . Siegfried Kauder (Villingen-Schwenningen) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Philipp Murmann (CDU/CSU) . . . . . . . Frank Schäffler (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Peter Ramsauer (CDU/CSU) – zu den namentlichen Abstimmungen: – Antrag: Keine Privatisierung der Was- serversorgung durch die Hintertür – Antrag zu dem Vorschlag der Europäi- schen Kommission für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über die Konzessionsvergabe (KOM(2011) 897 endg.; Ratsdok. 18960/11) hier: Stellungnahme des Deutschen Bundestages gemäß Artikel 23 Absatz 3 des Grundgesetzes i. V. m. § 9 Ab- satz 4 des Gesetzes über die Zusam- menarbeit von Bundesregierung und Deutschem Bundestag in Angelegen- heiten der Europäischen Union – Was- ser ist Menschenrecht – Privatisierung verhindern – zu der Abstimmung: zu dem Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parla- ments und des Rates über die Konzes- sionsvergabe (KOM(2011) 897 endg.; Ratsdok. 18960/11) hier: Stellungnahme gegenüber der Bun- desregierung gemäß Artikel 23 Absatz 3 des Grundgesetzes – Kommunale Versor- gungsunternehmen stärken – Formale Ausschreibungspflicht bei Dienstleis- tungskonzessionen insbesondere für den Bereich Wasser ablehnen (225. Sitzung, Tagesordnungspunkte 9 a und 9 b, Zusatztagesordnungspunkt 7) . . . . . . . . . Anlage 4 Erklärung des Abgeordneten Alois Karl (CDU/CSU) zur namentlichen Abstimmung über die Beschlussempfehlung zum Antrag: Kindererziehung in der Rente besser berück- sichtigen (Tagesordnungspunkt 37 a) . . . . . . . . . . . . . . Anlage 5 Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28287 A 28288 A 28289 B 28290 C 28291 C 28292 D 28294 A 28295 B 28296 C 28296 D 28298 A 28299 A 28301 B 28302 B 28303 C 28305 B 28306 C 28306 D 28307 C 28309 D 28311 C 28312 C 28313 D 28315 A 28316 B 28316 B 28316 D 28317 A 28317 C 28318 B 28318 C Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 226. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. März 2013 28217 (A) (C) (D)(B) 226. Sitzung Berlin, Freitag, den 1. März 2013 Beginn: 9.01 Uhr
Anlagen

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 226. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. März 2013 28315 (A) (C) (D)(B) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Bartels, Hans-Peter SPD 01.03.2013 Dr. Bergner, Christoph CDU/CSU 01.03.2013 Brunkhorst, Angelika FDP 01.03.2013 Buchholz, Christine DIE LINKE 01.03.2013 Burchardt, Ulla SPD 01.03.2013 Canel, Sylvia FDP 01.03.2013 Dağdelen, Sevim DIE LINKE 01.03.2013 Evers-Meyer, Karin SPD 01.03.2013 Dr. Fuchs, Michael CDU/CSU 01.03.2013 Gabriel, Sigmar SPD 01.03.2013 Gottschalck, Ulrike SPD 01.03.2013 Dr. Götzer, Wolfgang CDU/CSU 01.03.2013 Gruß, Miriam FDP 01.03.2013 Hardt, Jürgen CDU/CSU 01.03.2013 Hartmann (Wackernheim), Michael SPD 01.03.2013 Haustein, Heinz-Peter FDP 01.03.2013 Heinen-Esser, Ursula CDU/CSU 01.03.2013 Hoff, Elke FDP 01.03.2013 Hofmann (Volkach), Frank SPD 01.03.2013 Höger, Inge DIE LINKE 01.03.2013 Juratovic, Josip SPD 01.03.2013 Keul, Katja BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 01.03.2013 Kilic, Memet BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 01.03.2013 Kipping, Katja DIE LINKE 01.03.2013 Klamt, Ewa CDU/CSU 01.03.2013 Korte, Jan DIE LINKE 01.03.2013 Krumwiede, Agnes BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 01.03.2013 Kühn, Stephan BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 01.03.2013 Lange (Backnang), Christian SPD 01.03.2013 Liebich, Stefan DIE LINKE 01.03.2013 Dr. Lotter, Erwin FDP 01.03.2013 Mast, Katja SPD 01.03.2013 Meierhofer, Horst FDP 01.03.2013 Dr. h. c. Michelbach, Hans CDU/CSU 01.03.2013 Möhring, Cornelia DIE LINKE 01.03.2013 Möller, Kornelia DIE LINKE 01.03.2013 Müller (Aachen), Petra FDP 01.03.2013 Nahles, Andrea SPD 01.03.2013 Neumann (Bremen), Bernd CDU/CSU 01.03.2013 Dr. Neumann (Lausitz), Martin FDP 01.03.2013 Dr. Nüßlein, Georg CDU/CSU 01.03.2013 Ortel, Holger SPD 01.03.2013 Petermann, Jens DIE LINKE 01.03.2013 Pitterle, Richard DIE LINKE 01.03.2013 Rehberg, Eckardt CDU/CSU 01.03.2013 Reiche (Potsdam), Katherina CDU/CSU 01.03.2013 Remmers, Ingrid DIE LINKE 01.03.2013 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Anlagen 28316 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 226. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. März 2013 (A) (C) (D)(B) Anlage 2 Erklärungen nach § 31 GO zur namentlichen Abstimmung über den Ent- wurf eines Siebenten Gesetzes zur Änderung des Urheberrechtsgesetzes (Tagesordnungs- punkt 36) Siegfried Kauder (CDU/CSU): Das siebente Ge- setz zur Änderung des Urheberrechtsgesetzes – Leis- tungsschutzrecht für Presseverlage – berührt zwei grundrechtlich geschützte Bereiche, nämlich das Recht der Informationsfreiheit – Art. 5 GG – und den Gleich- heitsgrundsatz – Art. 3 GG. Der Bürger muss Zugang zu Informationen im Internet haben. Dies wäre ohne den in der Rechtsausschusssitzung von Mittwoch, dem 27. Februar 2013, beschlossenen Ände- rungsantrag der Regierungskoalition nicht gewährleistet gewesen. In der zur Abstimmung anstehenden Fassung nimmt das Gesetz einzelne Wörter und kleinste Textaus- schnitte vom Leistungsschutzrecht der Presseverlage aus. Damit ist Art. 5 GG Genüge getan. Allerdings ist der Be- griff „kleinste Textausschnitte“ auslegungsbedürftig. Er kann nur als „kleinstmögliche Textteile“ verstanden wer- den. Das ergibt sich aus Sinn und Zweck der Vorschrift. Suchmaschinen und Aggregatoren müssen die Mög- lichkeit haben, zu bezeichnen, auf welches Suchergebnis sie verlinken. Das muss allerdings mit dem kleinstmögli- chen Textumfang geschehen. Die Beschreibung darf nicht so umfangreich sein, dass sich der Aufruf des ver- linkten Inhalts erübrigt. Das europarechtlich gebotene Notifizierungsverfah- ren ist nicht eingeleitet worden. Dies hindert den Gesetz- geber aber nicht, das Gesetz zu verabschieden. Das Noti- fizierungsverfahren kann nachgeholt werden – Dauer drei Monate. Bis zum Abschluss des Notifizierungsver- fahrens entfaltet das verabschiedete Gesetz keine Wir- kung. Soweit Bedenken bestehen, dass Presseverlage ge- genüber anderen Informationsanbietern privilegiert sind, kann die Berücksichtigung des Gleichheitssatzes aus Art. 3 GG gebieten, auch anderen Informationsanbietern gesetzlich ein Leistungsschutzrecht einzuräumen. Da ein Teil meiner Bedenken durch den Änderungs- antrag erledigt, verfassungsrechtliche Defizite nachbes- serbar und europarechtliche Vorgaben nachholbar sind, stimme ich dem Gesetzentwurf zu. Dr. Philipp Murmann (CDU/CSU): Eine freie und unabhängige Presse, Medienvielfalt und Qualitätsjour- nalismus sind ein entscheidender Eckpfeiler unserer De- mokratie. Der Schutz des geistigen Eigentums ist Vo- raussetzung für die Innovationsfähigkeit eines Landes. Aus diesem Grund begrüße ich den Kompromiss bei der Anpassung des Urheberrechtes. Presseverlage erhal- ten damit Leistungsschutzrechte, die schon lange in an- deren Bereichen üblich sind und weder Innovationen be- einträchtigen noch die Pressefreiheit einschränken oder den Wirtschaftsstandort Deutschland schwächen. Vor allem begrüße ich, dass auch in Zukunft einzelne Wörter und kleinste Textausschnitte – sogenannte Snip- pets – nicht unter das Leistungsschutzrecht fallen. Dies ist im Sinne der Informationsfreiheit entscheidend. Eine wichtige Aufgabe bleibt es aber, das Leistungs- schutzrecht sinnvoll umzusetzen und weiterzuentwi- ckeln. Der Aufbau zusätzlicher Verwertungsgesellschaf- ten nach dem Muster der GEMA ohne wettbewerbliche Elemente ist kritisch zu beurteilen. Die weitere Entwick- lung der Internetnutzung wird in den kommenden Jahren weitere Anpassungen erfordern. Ziel muss es bleiben, ei- nen nachhaltigen Interessenausgleich zu schaffen: zwi- schen dem Schutz des geistigen Eigentums, der eine hohe Qualität und Vielfalt journalistischer Angebote er- laubt, einerseits und dem sich verändernden Informa- tionsverhalten der Gesellschaft andererseits. Roth (Augsburg), Claudia BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 01.03.2013 Roth (Heringen), Michael SPD 01.03.2013 Schaaf, Anton SPD 01.03.2013 Schieder (Weiden), Werner SPD 01.03.2013 Dr. Schmidt, Frithjof BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 01.03.2013 Schmidt (Eisleben), Silvia SPD 01.03.2013 Schnurr, Christoph FDP 01.03.2013 Schreiner, Ottmar SPD 01.03.2013 Staffeldt, Torsten FDP 01.03.2013 Steinke, Kersten DIE LINKE 01.03.2013 Ulrich, Alexander DIE LINKE 01.03.2013 Dr. Volk, Daniel FDP 01.03.2013 Wieczorek-Zeul, Heidemarie SPD 01.03.2013 Dr. Wilms, Valerie BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 01.03.2013 Zimmermann, Sabine DIE LINKE 01.03.2013 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 226. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. März 2013 28317 (A) (C) (D)(B) Frank Schäffler (FDP): Der Einführung eines Leis- tungsschutzrechts durch Änderung des Urheberrechts kann ich nicht zustimmen. Schutzgegenstand der beabsichtigten Änderung ist nicht das Presseerzeugnis, sondern die „zur Festlegung des Presserzeugnisses erforderliche wirtschaftliche, or- ganisatorische und technische Leistung des Presseverle- gers“. Ich habe kein Verständnis für den Schutz eines Geschäftsmodells durch den Gesetzgeber. Jeder Unter- nehmer plant sein Geschäft innerhalb des gesetzlichen Rahmens. Es ist die Hauptaufgabe des Wettbewerbs, zu zeigen, welche dieser Pläne falsch sind. Wenn sich das Geschäftsmodell der Presseverleger unter dem Druck der neuen Medienwelt als zunehmend untragfähig he- rausstellt, dann ist es nicht Aufgabe des Gesetzgebers, rettend einzugreifen. Es war richtig, weder Opel noch Schlecker vor den Folgen eines gescheiterten Geschäftsmodells zu retten. Es wäre richtig, überschuldete Banken und Gläubiger nicht vor den nachteiligen Folgen ihres unternehmeri- schen Handelns zu schützen. Es ist richtig, sich der Ret- tung der Presseverleger durch einen gesetzgeberischen Eingriff entsprechend ihrem „neu entstandenen Schutz- bedürfnis“ zu verweigern. Die Eröffnung neuer Märkte und die organisatorische Weiterentwicklung jedes Unter- nehmens revolutionieren unaufhörlich die Wirtschafts- struktur von innen heraus. Alte Strukturen werden zerstört und neue geschaffen. Dieser Prozess der „schöp- ferischen Zerstörung“ ist das für die Marktwirtschaft we- sentliche Faktum. Darin besteht die Marktwirtschaft, und darin muss auch jedes marktwirtschaftliche Gebilde leben. Der Einführung eines Leistungsschutzrechts kann ich auch deswegen nicht zustimmen, weil bereits heute die technische Möglichkeit besteht, den Zugriff auf das ei- gene Onlineangebot durch Suchmaschinen zu blockie- ren. Die wesentlichen Suchmaschinen haben sich bereits im Jahr 2008 darauf geeinigt, das Robots-Exclusion- Standard-Protokoll zu beachten. Aufgrund dieser Kon- vention der Suchmaschinenbetreiber hat jeder Anbieter durch eigene technische Mittel die Möglichkeit, Suchro- boter auszuschließen und dadurch sein Angebot vor un- gewollter Fremdnutzung zu schützen. Hier hat sich ein Gewohnheitshandeln entwickelt, das ohne gesetzgeberi- schen Eingriff die Chance hat, sich zu einem Gewohn- heitsrecht weiterzuentwickeln. Dass die durch das Leis- tungsschutzrecht geschützten Geschäftsmodelle dieses Protokoll nicht für ihre Zwecke einsetzen, zeigt den Nut- zengewinn der Anbieter von der Fremdverwertung. Die Fremdverwertung liegt im Interesse der Anbieter. Das Handeln der Anbieter offenbart diese Präferenz ein- drucksvoll. Wenn die Anbieter auf diesen technischen Schutz freiwillig und im eigenen Geschäftsinteresse verzichten, ist ein gesetzgeberischer Eingriff mit dem Ziel, einen ge- setzlichen Schutz einzurichten, überflüssig und unge- rechtfertigt. Er würde zu einer doppelten Privilegierung der Presseverleger führen. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Peter Ramsauer (CDU/ CSU) – zu den namentlichen Abstimmungen: – Antrag: Keine Privatisierung der Wasser- versorgung durch die Hintertür – Antrag zu dem Vorschlag der Europäi- schen Kommission für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über die Konzessionsvergabe (KOM(2011) 897 endg.; Ratsdok. 18960/11) hier: Stellungnahme des Deutschen Bun- destages gemäß Art. 23 Absatz 3 des Grundgesetzes i. V. m. § 9 Absatz 4 des Ge- setzes über die Zusammenarbeit von Bun- desregierung und Deutschem Bundestag in Angelegenheiten der Europäischen Union – Wasser ist Menschenrecht – Privatisierung verhindern – zu der Abstimmung: zu dem Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über die Konzessionsvergabe (KOM(2011) 897 endg.; Ratsdok. 18960/11) hier: Stellungnahme gegenüber der Bundes- regierung gemäß Art. 23 Absatz 3 des Grundgesetzes – Kommunale Versorgungs- unternehmen stärken – Formale Ausschrei- bungspflicht bei Dienstleistungskonzessio- nen insbesondere für den Bereich Wasser ablehnen (225. Sitzung, Tagesordnungspunkte 9 a und 9 b, Zusatztagesordnungspunkt 7) Den heute zur Beratung vorliegenden Anträgen der Fraktionen von Bündnis 90/Die Grünen, Die Linke und SPD kann ich in der vorliegenden Form nicht zustim- men. Meine Position in der Sache erkläre ich wie folgt: Die CSU-Landesgruppe im Deutschen Bundestag und ich persönlich sprechen sich ausdrücklich gegen jegliche Privatisierungs- oder Ausschreibungspflicht für die öf- fentliche Wasserversorgung aus. Dienstleistungskonzessionen berühren viele Leistun- gen der Daseinsvorsorge. Schon heute ist die Vergabe von Dienstleistungskonzessionen kein rechtsfreier Raum. Die europäischen Regeln sehen vor, dass die Konzessionsvergaben unter Einhaltung der Grundsätze der Gleichbehandlung, Nichtdiskriminierung und der Transparenz zu erfolgen haben. Das stellt auch der Euro- päische Gerichtshof in seinem Urteil vom 10. März 2011 klar. Die im ursprünglichen Entwurf der EU-Kommis- sion für eine Konzessionsrichtlinie vorgeschlagene euro- paweite Ausschreibungsverpflichtung würde nicht nur zu einer erheblichen Einschränkung der Handlungsspiel- räume der kommunalen Selbstverwaltung führen, son- dern auch de facto zu einer Liberalisierung insbesondere der Wasserversorgung in Deutschland durch die Hinter- tür. Damit würden bewährte, gewachsene Strukturen zer- 28318 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 226. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. März 2013 (A) (C) (D)(B) stört werden. Dies ist im Interesse der Menschen in Deutschland nicht akzeptabel. Die EU-Kommission hat ihre Kompetenzen mit der Vorlage dieses Richtlinien- vorschlags klar überschritten. Ein Verstoß gegen das im Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union in Art. 5 Abs. 3 verankerte Subsidiaritätsprinzip ist aus meiner Sicht evident. Die CSU-Landesgruppe im Deutschen Bundestag hat sich daher auch gegenüber der Bundesregierung wieder- holt dafür eingesetzt, bei den Verhandlungen auf EU- Ebene dem Vorschlag der EU-Kommission für eine Konzessionsrichtlinie keine Abstimmungsmehrheit zu verschaffen oder zumindest darauf hinzuwirken, dass der sensible Bereich der Wasserversorgung aus einer sol- chen Regelung ausgenommen bleibt. Der massive Druck auf die EU-Kommission, die geplante Ausschreibungspflicht für die öffentliche Was- serversorgung fallen zu lassen, hat nun endlich Wirkung gezeigt. EU-Kommissar Barnier hat in der vergangenen Woche eine grundlegende Überarbeitung der bisherigen Kommissionspläne zur Wasserversorgung angekündigt. In der Sitzung des Binnenmarktausschusses des Europäi- schen Parlaments am 21. Februar 2013 hat der Kommissar erklärt, dass bei der Entscheidung über die Ausschreibungspflicht bei einem Mehrsparten-Stadt- werk die Wasserversorgung zukünftig getrennt von anderen Sparten – zum Beispiel der Stromversorgung oder der Abfallentsorgung – betrachtet werden kann. Die Wasserversorgung müsste dann nur noch in solchen Fäl- len ausgeschrieben werden, in denen das kommunale Unternehmen weniger als 80 Prozent seiner Wasser- dienstleistungen für die Gebietskörperschaft erbringt. Dieses Einlenken der Kommission ist nicht zuletzt Ergebnis der beharrlichen Bemühungen der CSU- Landesgruppe. Nach wie vor gilt aber, dass eine europa- weite Ausschreibungspflicht bei der öffentlichen Wasserversorgung zu verhindern ist. Bewährte Versor- gungsstrukturen in Deutschland dürfen nicht zerschlagen und die erstklassige Qualität der Wasserversorgung darf nicht gefährdet werden. Der neue Vorschlag von Kommissar Barnier ist ein Schritt in die richtige Richtung, auf dem in den weiteren Verhandlungen in Brüssel aufgebaut werden muss. Wir zählen auf Barniers Wort, dass die Besonderheiten der interkommunalen Zusammenarbeit in Deutschland be- rücksichtigt werden. Jetzt steht die Bundesregierung in den anstehenden Trilog-Verhandlungen in besonderer Verantwortung. Anlage 4 Erklärung des Abgeordneten Alois Karl (CDU/CSU) zur namentlichen Abstimmung über die Beschluss- empfehlung zum Antrag: Kindererziehung in der Rente besser berücksichtigen (Tagesord- nungspunkt 37 a) Mein Name ist in der Ergebnisliste nicht aufgeführt. Mein Votum lautet Ja. Anlage 5 Amtliche Mitteilungen Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass der Ausschuss gemäß § 80 Absatz 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu den nachstehenden Vorlagen absieht: Auswärtiger Ausschuss – Unterrichtung durch die Delegation der Bundesrepublik Deutschland in der Parlamentarischen Versammlung des Europarates Tagung der parlamentarischen Versammlung des Euro- parates vom 24. bis 28. Januar 2011 in Straßburg – Drucksachen 17/10574, 17/12238 Nr.1.1 – – Unterrichtung durch die deutsche Delegation in der Parla- mentarischen Versammlung der OSZE 21. Jahrestagung der Parlamentarischen Versammlung der OSZE vom 5. bis 9. Juli 2012 in Monaco – Drucksachen 17/11700, 17/12238 Nr. 1.2 – Innenausschuss – Unterrichtung durch die Beauftragte der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration Neunter Bericht über die Lage der Ausländerinnen und Ausländer in Deutschland – Drucksachen 17/10221, 17/10707 Nr. 1.2 – Ausschuss für Wirtschaft und Technologie – Unterrichtung durch die Bundesregierung Sondergutachten der Monopolkommission gemäß § 62 Absatz 1 des Energiewirtschaftsgesetzes Energie 2011 – Wettbewerbsentwicklung mit Licht und Schatten – Drucksachen 17/7181, 17/8641 Nr. 1.1 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Sondergutachten der Monopolkommission gemäß § 62 Absatz 1 des Energiewirtschaftsgesetzes Energie 2011 – Wettbewerbsentwicklung mit Licht und Schatten hier: Stellungnahme der Bundesregierung – Drucksachen 17/11434, 17/11614 Nr. 1.4 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Elfter Bericht der Bundesregierung über die Aktivitä- ten des Gemeinsamen Fonds für Rohstoffe und der ein- zelnen Rohstoffabkommen – Drucksachen 17/11784, 17/12114 Nr. 1.1 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Erster Monitoring-Bericht „Energie der Zukunft“ – Drucksachen 17/11958, 17/12114 Nr. 1.11 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Luftfahrtstrategie der Bundesregierung – Drucksachen 17/12150, 17/12238 Nr.1.8 – Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 226. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. März 2013 28319 (A) (C) (D)(B) – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung über ihre Exportpolitik für konventionelle Rüstungsgüter im Jahr 2011 (Rüs- tungsexportbericht 2011) – Drucksache 17/11785 – Ausschuss für Gesundheit – Unterrichtung durch die Bundesregierung Sondergutachten 2012 des Sachverständigenrates zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen Wettbewerb an der Schnittstelle zwischen ambulanter und stationärer Gesundheitsversorgung – Drucksachen 17/10323, 17/10707 Nr. 1.6 – Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden Unionsdokumente zur Kenntnis genommen oder von ei- ner Beratung abgesehen hat. Innenausschuss Drucksache 17/11108 Nr. A.7 Ratsdokument 14123/12 Drucksache 17/11108 Nr. A.8 Ratsdokument 14139/12 Drucksache 17/11108 Nr. A.9 Ratsdokument 14181/12 Drucksache 17/11242 Nr. A.4 Ratsdokument 14414/12 Drucksache 17/11439 Nr. A.5 EP P7_TA-PROV(2012)0310 Drucksache 17/11919 Nr. A.3 Ratsdokument 16016/12 Drucksache 17/11919 Nr. A.4 Ratsdokument 16018/12 Drucksache 17/12126 Nr. A.6 Ratsdokument 16423/12 Drucksache 17/12126 Nr. A.12 Ratsdokument 17679/12 Drucksache 17/12244 Nr. A.10 Ratsdokument 5119/13 Finanzausschuss Drucksache 17/12244 Nr. A.18 Ratsdokument 5127/13 Haushaltsausschuss Drucksache 17/12126 Nr. A.19 Ratsdokument 15645/12 Drucksache 17/12126 Nr. A.20 Ratsdokument 15646/12 Drucksache 17/12126 Nr. A.21 Ratsdokument 16850/12 Ausschuss für Wirtschaft und Technologie Drucksache 17/12126 Nr. A.22 Ratsdokument 16349/12 Drucksache 17/12126 Nr. A.23 Ratsdokument 17281/12 Drucksache 17/12126 Nr. A.24 Ratsdokument 17285/12 Drucksache 17/12126 Nr. A.25 Ratsdokument 17450/12 Drucksache 17/12126 Nr. A.26 Ratsdokument 17520/12 Drucksache 17/12126 Nr. A.27 Ratsdokument 17555/12 Drucksache 17/12244 Nr. A.21 EP P7_TA-PROV(2012)0468 Drucksache 17/12244 Nr. A.22 Ratsdokument 17963/12 Ausschuss für Arbeit und Soziales Drucksache 17/10710 Nr. A.49 EP P7_TA-PROV(2012)0225 Drucksache 17/12126 Nr. A.30 EP P7_TA-PROV(2012)0419 Drucksache 17/12126 Nr. A.32 Ratsdokument 17575/12 Ausschuss für Gesundheit Drucksache 17/12126 Nr. A.37 Ratsdokument 17568/12 Ausschuss für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung Drucksache 17/12126 Nr. A.38 Ratsdokument 16633/12 Ausschuss für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe Drucksache 17/9647 Nr. A.19 EP P7_TA-PROV(2012)0092 226. Sitzung Inhaltsverzeichnis TOP 36 Urheberrechtsgesetz (Leistungsschutzrecht) TOP 37 Rentenrecht TOP 38 Gleichstellungspolitik TOP 39 Zukunft des Energie- und Klimafonds TOP 40 Reform des Betreuungsrechts Anlagen

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Thomas Silberhorn
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)
Vielen Dank. – Der Chef von Google und der franzö-

sische Staatspräsident François Hollande haben Anfang
Februar ein Abkommen unterzeichnet, nach dem Google
für die Nutzung von Verlagsinhalten in der Vergangen-
heit 60 Millionen Euro in einen Fonds für Onlinepro-
jekte von Verlagen und Redaktionen einzahlt. Dafür ver-
zichtet Frankreich auf eine gesetzliche Regelung.

Google ist kein Wohlfahrtsverband, sondern ein ge-
winnorientiertes Wirtschaftsunternehmen,

(Tabea Rößner [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das stimmt!)

wie die Verlage übrigens auch.

(Tabea Rößner [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ja, das ist richtig!)

Metadaten/Kopzeile:
28236 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 226. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. März 2013

Thomas Silberhorn

(A) (C)

(D)(B)

Google hätte doch keinerlei Grund gehabt, einen solchen
Deal einzugehen, wenn nicht klar wäre, dass hier verle-
gerische Leistungen genutzt werden, die einen eigenen
wirtschaftlichen Wert haben. Deswegen ist unbestreitbar,
dass hier Handlungsbedarf besteht. Deshalb schaffen wir
das Leistungsschutzrecht in Deutschland.

Das Zustandekommen dieser Vereinbarung in Frank-
reich lässt übrigens viele Fragen offen. Es gibt einen
zweiten Teil des Abkommens, der der Öffentlichkeit
nicht mitgeteilt worden ist. Zeitungen zufolge soll es ei-
nen privilegierten Zugang von Verlagen zu den Plattfor-
men der Firma Google geben, also eine geldwerte Leis-
tung. Die Umstände dieses Vertragsschlusses, dass der
Geschäftsführer nur eines großen Unternehmens mit
dem Staatspräsidenten eines Landes verhandelt und dass
die Vertragsdetails nicht offengelegt werden, führen uns
vor Augen, dass es sich hier um ein wenig transparentes
Verfahren handelt, das eher an einen orientalischen Ba-
sar erinnert.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der FDP)

Nun ist ein orientalischer Basar ein spannendes Mo-
dell, aber kein Vorbild für unsere Gesetzgebung.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der FDP)

Wir haben einen anderen Weg gewählt. Wir schaffen ein
Leistungsschutzrecht für alle Verlage und beziehen alle
Beteiligten auch aufseiten der Suchmaschinenbetreiber
und der News-Aggregatoren ein. Wir schaffen damit ei-
nen transparenten Ordnungsrahmen für alle Beteiligten.
Wir schützen verlagstypische Leistungen, die im Internet
zu gewerblichen Zwecken öffentlich zugänglich ge-
macht werden. Insofern fügt sich das Leistungsschutz-
recht homogen in das bestehende System der Leistungs-
schutzrechte im Urheberrecht ein.

Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wenn hier be-
hauptet wird, dass die gesamte Zivilgesellschaft gegen
diesen Vorschlag wäre. Vor dem Brandenburger Tor
demonstrieren derzeit 10 bis 15 Demonstranten gegen
diesen Gesetzentwurf, insbesondere von der Piraten-
partei.

(Dr. Konstantin von Notz [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das ist eine Mahnwache, Herr Kollege!)

Ich will aber doch ernst nehmen, wenn Blogger und
Journalisten immer noch die Sorge äußern, dass sie in
Zukunft Gefahr laufen könnten, wegen einer Verletzung
von Leistungsschutzrechten abgemahnt oder verklagt zu
werden.

Im Gesetzentwurf wird das Leistungsschutzrecht be-
schränkt auf gewerbliche Anbieter von Suchmaschinen
und gewerbliche Anbieter von Diensten, die fremde
Inhalte entsprechend aufbereiten. Das bedeutet für Blog-
ger oder Journalisten: Wer auf seiner Homepage ein
Werbebanner setzt, unterliegt damit nicht dem Leis-
tungsschutzrecht; denn die gewerbliche Nutzung muss
sich auf das Aufbereiten fremder Inhalte beziehen. Um-
gekehrt wird ein Schuh daraus. Ein Blogger oder ein

Journalist, der selber als Verleger auftritt, kann auch In-
haber des Leistungsschutzrechts werden.

Wir haben den Anwendungsbereich des Leistungs-
schutzrechts durch einen Änderungsvorschlag noch ein-
mal klargestellt. Danach sind einzelne Wörter oder
kleinste Textausschnitte vom Schutzbereich des Leis-
tungsschutzrechts ausgenommen. Auch ohne diese Prä-
zisierung bliebe natürlich das Zitatrecht erhalten und
blieben bloße Verlinkungen nicht betroffen.

Inwieweit die Betreiber von Suchmaschinen von die-
sem Leistungsschutzrecht tangiert sind, hängt davon ab,
was genau sie in ihren Trefferlisten anzeigen. Entschei-
dend für den Anwendungsbereich des Leistungsschutz-
rechts ist zunächst nicht die konkrete Länge des Textaus-
schnitts; maßgeblich ist vielmehr, ob das Suchergebnis
auf die verlagstypische Leistung der Presseverlage und
damit auf den wirtschaftlichen Wert dieser Leistung
zugreift. Dort, wo Inhalte Dritter angezeigt werden – und
seien es nur ein oder zwei Zeilen –, wird eine verlags-
typische Leistung eines anderen Anbieters genutzt, und
dort greift das Leistungsschutzrecht. Wenn aber nur ein-
zelne Wörter, kleinste Textausschnitte angezeigt werden,
die beschreibender Natur sind, die lediglich das Auffin-
den des gewünschten Suchbegriffs ermöglichen sollen,
dann handelt es sich um die originäre Leistung der Such-
maschine. Das liegt nicht im Anwendungsbereich des
Leistungsschutzrechts. Deswegen ist es richtig, dass wir
uns hier für eine abstrakt generelle Regelung entschie-
den haben, die auf den Einzelfall abstellt und nicht den
Fehler macht, durch starre Zeichenbeschränkungen un-
gerechte Ergebnisse hervorzubringen.

Im Übrigen haben auch die Anhörungen ergeben,
dass die Praxis ohne Weiteres in der Lage sein wird, in
jedem Einzelfall sicher zu klären, was verlagstypische
Leistung ist. Wir schaffen damit den Spagat zwischen
dem Schutz der verlegerischen Leistung einerseits, ohne
andererseits die Auffindbarkeit von Suchergebnissen
und die Informationsfreiheit zu beeinträchtigen.

Meine sehr geehrten Damen und Herren, wir haben
dieses Thema in den vergangenen drei Jahren in aller
Ausführlichkeit diskutiert. Wir hatten drei umfangreiche
Anhörungen im Rechtsausschuss, im Ausschuss für Kul-
tur und Medien und im Unterausschuss „Neue Medien“
des Deutschen Bundestages. Jetzt liegt es an den Such-
maschinenbetreibern und News-Aggregatoren, aber
auch an den Verlagen und Urhebern, sich zusammenzu-
setzen und über die Ausgestaltung der Lizenzierung zu
reden. In diesem Rahmen wird sich dann zeigen, ob etwa
Suchmaschinenbetreiber ihr Angebot auf ein Maß be-
grenzen, das nicht vom Leistungsschutzrecht umfasst ist.
Es mag sicher auch Suchmaschinenbetreiber geben, die
ihren Nutzern verlagstypische Inhalte anbieten wollen;
aber dafür müssen sie dann auch Lizenzen erwerben.
Diese Fragen wird der Markt regeln, und er soll sie auch
regeln. Das gilt ebenso für die Frage, ob zur Lizenzie-
rung und zur Ausschüttung von Erlösen eine Verwer-
tungsgesellschaft herangezogen werden soll oder nicht.

Es wird aber keine Abmahnwelle geben, und es wird
auch keine Prozesswelle geben. Vielmehr sorgen wir mit
diesem Gesetz dafür, dass jetzt verhandelt werden kann

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 226. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. März 2013 28237

Thomas Silberhorn

(A) (C)

(D)(B)

– und zwar auf Augenhöhe – zwischen den Suchmaschi-
nenbetreibern und den News-Aggregatoren auf der einen
Seite und den Verlagen einschließlich der Autoren auf
der anderen Seite. Das ist ein großer Schritt für das Leis-
tungsschutzrecht in Deutschland. Es sichert die Vielfalt
der Presselandschaft in unserem Land, und es stärkt die
gesamte Kreativwirtschaft. Deswegen bitte ich Sie um
Ihre Zustimmung.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Norbert Lammert

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Ich schließe die Aussprache.

Wir kommen zur Abstimmung über den von der Bun-
desregierung eingebrachten Entwurf eines Gesetzes zur
Änderung des Urheberrechtsgesetzes. Der Rechtsaus-
schuss empfiehlt in seiner Beschlussempfehlung auf der
Drucksache 17/12534, den Gesetzentwurf der Bundes-
regierung auf Drucksache 17/11470 in der Ausschuss-
fassung anzunehmen. Ich bitte diejenigen, die dem Ge-
setzentwurf in der Ausschussfassung zustimmen wollen,
um das Handzeichen. – Wer ist dagegen? – Wer enthält
sich? – Der Gesetzentwurf ist damit in zweiter Beratung
angenommen.

Bevor wir zur dritten Beratung und somit zur nament-
lichen Abstimmung kommen, möchte ich daran erin-
nern, dass wir bei dem folgenden Tagesordnungspunkt
zwei weitere namentliche Abstimmungen durchführen
werden.

Dritte Beratung

und Schlussabstimmung. Auf Verlangen der Fraktion
Bündnis 90/Die Grünen stimmen wir über den Gesetz-
entwurf namentlich ab. Ich bitte die Schriftführerinnen
und Schriftführer, die vorgesehenen Plätze einzuneh-
men. – Sind die Plätze an den Urnen besetzt? – Das ist
der Fall. Ich eröffne die Abstimmung.

Ist ein Mitglied des Hauses anwesend, das seine
Stimme noch nicht abgegeben hat? – Das ist nicht der
Fall. Dann schließe ich die Abstimmung und bitte die
Schriftführerinnen und Schriftführer, mit der Auszäh-
lung zu beginnen. Das Ergebnis der Abstimmung geben
wir später bekannt.1)

Ich darf nun um Aufmerksamkeit und Mitwirkung bei
der Abstimmung über die Entschließungsanträge bitten.
Wir stimmen zunächst ab über den Entschließungsantrag
der SPD-Fraktion auf Drucksache 17/12546. Wer stimmt
für diesen Entschließungsantrag? – Das scheint nur eine
kleine Minderheit der Antragsteller zu sein.

(Mechthild Rawert [SPD]: Wir stehen für alle!)

– Nach unserer Geschäftsordnung ist es unerheblich, für
wie viele Sie stehen. Entscheidend ist vielmehr, wie
viele sich an der Abstimmung beteiligen, die wir in

diesem Fall auf Antrag der SPD-Fraktion durchgeführt
haben und vielleicht besser wiederholen.

Wer stimmt für den Entschließungsantrag der SPD-
Fraktion? – Na also, es geht doch. Es wird nur nicht
reichen. Wer ist dagegen? – Wer enthält sich? – Der
Entschließungsantrag ist mehrheitlich abgelehnt.

Nun probieren wir das Gleiche mit dem Entschlie-
ßungsantrag der Fraktion Die Linke auf der Drucksache
17/12547. Wer stimmt für diesen Entschließungsantrag?
– Wer stimmt dagegen? – Wer enthält sich? – Damit ist
dieser Entschließungsantrag bei Enthaltung der Fraktion
der SPD und der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen eben-
falls mehrheitlich abgelehnt.

Schließlich stimmen wir über den Entschließungsan-
trag der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen auf Drucksa-
che 17/12548 ab. Wer stimmt für diesen Entschließungs-
antrag? – Wer stimmt dagegen? – Wer enthält sich? –
Auch dieser Entschließungsantrag ist mehrheitlich abge-
lehnt.

Ich rufe nun die Tagesordnungspunkte 37 a und b auf:

a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Matthias
W. Birkwald, Diana Golze, Dr. Martina Bunge,
weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE
LINKE

Riester-Förderung in die gesetzliche Rente
überführen

– Drucksache 17/12436 –
Überweisungsvorschlag:
Ausschuss für Arbeit und Soziales (f)

Finanzausschuss

b) Beratung der Beschlussempfehlung und des Be-
richts des Ausschusses für Arbeit und Soziales

(11. Ausschuss)

– zu dem Antrag der Abgeordneten Matthias W.

Birkwald, Diana Golze, Dr. Martina Bunge,
weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE
LINKE

Wiederherstellung eines Lebensstandard si-
chernden und strukturell armutsfesten
Rentenniveaus
– zu dem Antrag der Abgeordneten Matthias W.

Birkwald, Diana Golze, Dr. Martina Bunge,
weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE
LINKE

Rente erst ab 67 sofort vollständig zurückneh-
men
– zu dem Antrag der Abgeordneten Matthias W.

Birkwald, Diana Golze, Dr. Martina Bunge,
weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE
LINKE

Risiko der Erwerbsminderung besser absi-
chern
– zu dem Antrag der Abgeordneten Matthias W.

Birkwald, Diana Golze, Dr. Martina Bunge,
weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE
LINKE1) Ergebnis Seite 28240 D

Metadaten/Kopzeile:
28238 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 226. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. März 2013

Präsident Dr. Norbert Lammert

(A) (C)

(D)(B)

Rentenbeiträge für Langzeiterwerbslose wie-
der einführen

– zu dem Antrag der Abgeordneten Matthias W.
Birkwald, Diana Golze, Dr. Martina Bunge,
weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE
LINKE

Kindererziehung in der Rente besser berück-
sichtigen

– zu dem Antrag der Abgeordneten Matthias W.
Birkwald, Diana Golze, Dr. Martina Bunge,
weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE
LINKE

Rente nach Mindestentgeltpunkten entfristen

– zu dem Antrag der Abgeordneten Matthias W.
Birkwald, Diana Golze, Dr. Martina Bunge,
weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE
LINKE

Eine solidarische Rentenversicherung für alle
Erwerbstätigen

– zu dem Antrag der Abgeordneten Matthias W.
Birkwald, Diana Golze, Dr. Martina Bunge,
weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE
LINKE

Altersarmut wirksam bekämpfen – Solidari-
sche Mindestrente einführen

– Drucksachen 17/10990, 17/10991, 17/10992,
17/10993, 17/10994, 17/10995, 17/10997,
17/10998, 17/12474 –

Berichterstattung:
Abgeordneter Frank Heinrich

Ich weise noch einmal darauf hin, dass wir über die
Beschlussempfehlung des Ausschusses für Arbeit und
Soziales später namentlich abstimmen werden.

Nach einer interfraktionellen Vereinbarung soll die
Aussprache 90 Minuten dauern. – Dazu höre ich keinen
Widerspruch. Dann bitte ich diejenigen, die an der De-
batte teilnehmen wollen, die dafür vorgesehenen Plätze
einzunehmen, und diejenigen, die das nicht können oder
wollen, ihre sonstigen Staatsgespräche außerhalb des
Plenarsaals fortzuführen.

Ich eröffne die Aussprache und erteile dem Kollegen
Gregor Gysi für die Fraktion Die Linke das Wort.

(Beifall bei der LINKEN)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Gregor Gysi
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Die Ren-

tenrasur in Deutschland wurde zunächst durchgeführt
von Union und FDP, dann allerdings ab 2001 von SPD
und Grünen verschärft. Das führte zu einem Paradig-
menwechsel bei der Alterssicherung, mit dem wir es
heute zunehmend zu tun bekommen.

Das Rentenniveau wurde von 53 Prozent auf 43 Pro-
zent des durchschnittlichen Nettolohns im Jahr 2030 ge-
senkt. Man überlege sich einmal, wie viel Geringverdie-

nende wir haben, und schaue sich die Zahl der
Normalverdienenden an. Angesichts dessen ist das eine
skandalöse Absenkung, die Sie damals beschlossen
haben.

(Beifall bei der LINKEN)

Die Anrechnungszeiten für die Kindererziehung und
die eigene Ausbildung wurden gekürzt. Die Rente wurde
durch die Einführung einer Rente erst ab 67 Jahren um
zwei Jahre gekürzt. Das hat mit den gesellschaftlichen
Realitäten übrigens nichts zu tun. Ich staune, dass Sie
diese nicht zur Kenntnis nehmen. Ich nenne Ihnen nur
ein Beispiel: Im Juni 2011 hatten von allen 64-Jährigen
in Deutschland 9,9 Prozent einen Vollzeitjob. Konkret
waren das 14,1 Prozent der Männer und 5,9 Prozent der
Frauen. Den anderen sagen Sie, sie sollen zwei Jahre
länger arbeiten. Ich frage Sie: Wo denn? Bei wem?

(Beifall bei der LINKEN)

Die Erwerbsminderungsrenten haben Sie ebenfalls
gekürzt. Die Unternehmen wurden teilweise aus der
paritätischen Finanzierung entlassen, indem Sie den
Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern gesagt haben,
sie sollen private oder betriebliche Vorsorge treffen. Bei
der privaten Vorsorge sind Sie dann auf die Idee mit der
Riester-Rente gekommen. Dafür zahlen die Leute selbst,
dann gibt es noch staatliche Zuschüsse, und die Unter-
nehmen sind von jedem Beitrag befreit. Um nichts ande-
res ging es Ihnen ja auch. Das heißt, für Arbeitnehmerin-
nen und Arbeitnehmer kam wieder weniger Netto vom
Brutto heraus. Die staatlichen Zuschüsse bekommen ja
nicht die Leute, sondern die Versicherungsunternehmen.
Von 2002 bis 2011 waren das 16,6 Milliarden Euro. Des-
halb spendet die Allianz jedes Jahr an Union, SPD, FDP
und Grüne, nur an die Linke nicht. Man kann sich aus-
rechnen, woran das liegt.

(Beifall bei der LINKEN – Dr. Heinrich L. Kolb [FDP]: Schön, wer ein einfaches Weltbild hat!)

Ich nenne Ihnen drei Beispiele. – Erstes Beispiel.
Zwei Arbeitnehmerinnen haben seit ihrem 35. Lebens-
jahr in die gesetzliche Rentenversicherung eingezahlt.
Beide verdienen 1 790 Euro netto im Monat. Das sind
keine Geringverdienenden. Das ist fast der Durchschnitt;
ich will nur daran erinnern. Die eine zahlt bei Riester
ein, und die andere sagt: Ich möchte den Beitrag nicht
bezahlen; ich möchte mir lieber mal ein hübsches T-Shirt
kaufen. Ich verzichte darauf. – Beide werden am selben
Tag Rentnerinnen. Was kommt bei ihnen heraus? Die
eine Arbeitnehmerin bekommt eine Rente von 500 Euro,
die andere eine Rente von 640 Euro. Beide können da-
von nicht leben. Beide erfüllen die Voraussetzungen für
eine Grundsicherung und beantragen sie. Dann bekommt
die eine, um auf die durchschnittliche Grundsicherung in
Höhe von 707 Euro zu kommen, einen Zuschuss von
207 Euro und die andere von 67 Euro. Sie hat also jahre-
lang Beiträge gezahlt, um dann den gleichen Betrag zur
Verfügung zu haben wie die andere. Sie ändern nichts
daran, auch wenn die FDP es will. Gelegentlich sagt das
auch die Union; aber Sie machen nichts.

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 226. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. März 2013 28239

Dr. Gregor Gysi

(A) (C)

(D)(B)

(Beifall bei der LINKEN – Petra Hinz [Essen] [SPD]: Was bringt es ihnen, wenn sie T-Shirts im Schrank haben?)

Zweites Beispiel. Frau Schäfer, Rentnerin, ist
70 Jahre alt. Sie hat drei Kinder aufgezogen. Sie hat
Jahrzehnte als Verkäuferin und Kassiererin gearbeitet.
Sie bekommt heute eine Rente von 599 Euro. Sie könnte
Grundsicherung beantragen; das macht sie aber nicht.
Sie will das nicht. Sie sagt, dass es sie demütigt.

(Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Stimmt!)

Viele, die es könnten, machen es nicht. Bei der Beantra-
gung der Grundsicherung muss man auch die Vorausset-
zungen im Blick haben: Man darf keine Eigentumswoh-
nung oder kein Grundstück ab einer bestimmten Größe
besitzen.

(Zuruf von der CDU/CSU: Das stimmt alles nicht!)

Der Höhepunkt aber ist: Man darf nur ein Sparguthaben
in Höhe von 2 600 Euro haben. Das ist weniger, als
selbst ein Hartz-IV-Beziehender haben darf. – Sie muss
erst einmal das Geld ausgeben, bevor sie die Grund-
sicherung beantragen kann. Indiskutabel!

(Beifall bei der LINKEN)

Deshalb muss diese 70-jährige Frau bis an ihr Lebens-
ende in einem Minijob arbeiten, nicht, weil sie es so
klasse findet, sondern um überhaupt existieren zu
können.

436 000 Menschen beziehen Grundsicherung im
Alter. 925 000 Personen könnten sie beantragen, tun es
aber nicht. Zwei Drittel der Personen verzichten auf ih-
ren Rechtsanspruch, weil er so demütigend organisiert
ist.

Drittes Beispiel: die irrsinnige Lebenserwartung. Eine
Frau, die vor zehn Jahren im Alter von 35 Jahren einen
Riester-Rentenvertrag abschloss, muss knapp 80 Jahre
alt werden, bis sie als Rentnerin alle Beiträge wieder he-
rausbekommen hat. Wenn sie aber davon träumt, eine
kleine Rendite von 2,5 Prozent zu erhalten, dann muss
sie 90 Jahre alt werden. Wenn sie die dreiste Vorstellung
hat, eine Rendite von 5 Prozent zu bekommen, dann
muss sie 128 Jahre alt werden. Das erklären Sie einmal
den Leuten. Die Riester-Rente ist ein Hohn. Sie muss
überwunden werden.

(Beifall bei der LINKEN)

Was hat damals Bundesminister Riester gesagt? Ich
zitiere:

Wir haben das Ziel, das Versorgungsniveau im
Alter insgesamt zu erhöhen. In Zukunft soll die ge-
setzliche Rente als Basis durch eine zusätzliche
Rente ergänzt werden.

So ein Mist ist bei alledem herausgekommen, um es ein-
mal deutlich zu sagen. Die Geringverdienenden „ries-
tern“ sowieso nicht. Sie können es sich gar nicht leisten.

Zurück zur gesetzlichen Rente. Wer heute in Rente
geht und 40 Jahre ununterbrochen gearbeitet hat, nie
arbeitslos war, muss pro Stunde 10,80 Euro verdient
haben, um das Grundsicherungsniveau von 707 Euro zu
erreichen. Wenn er nur 35 Beitragsjahre hat, dann
müsste er durchschnittlich 13 Euro pro Stunde verdient
haben. Schauen Sie sich doch einmal die Realität in un-
serer Gesellschaft an! Wir laufen auf eine dramatische
Altersarmut zu.

(Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Genau so ist es!)

Die Grünen haben den Paradigmenwechsel immer
damit begründet, dass sie gesagt haben, sie wollten die
junge Generation schützen, damit sie nicht so hohe
Beiträge zahlen muss. Die damals Jungen gehen jetzt in
die Altersarmut.

(Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: So ist es!)

Wechseln Sie doch einmal Ihre Position! Nicht die
Demografieentwicklung ist entscheidend, sondern die
Produktivitätsentwicklung. Darauf müssen wir setzen.

(Beifall bei der LINKEN)

Wir haben 3,3 Millionen Selbstständige, die über-

haupt keine Altersvorsorge haben. Was soll eigentlich
aus denen im Alter werden? Auch dazu machen Sie sich
keine Gedanken.

Wenn wir die Altersarmut wirksam bekämpfen wol-
len, brauchen wir gute Löhne, gute Arbeit und als Erstes
einen flächendeckenden gesetzlichen Mindestlohn von
10 Euro pro Stunde.

(Beifall bei der LINKEN sowie der Abg. Bettina Hagedorn [SPD] – Dr. Heinrich L. Kolb [FDP]: Ich habe schon lange darauf gewartet, dass das kommt!)

Wir müssen die ganze prekäre Beschäftigung, den Nie-
driglohnsektor, die Aufstockerei, die Leiharbeit, den
Missbrauch der Werkverträge und die befristete Be-
schäftigung endlich überwinden. Anders können wir die
Altersarmut nicht wirksam bekämpfen.

(Beifall bei der LINKEN)

Ich muss der SPD einmal sagen – sonst bin ich ja

nicht so kleinlich –: Sie sind nicht die Erfinderin des
flächendeckenden gesetzlichen Mindestlohns.

(Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: Das war wirklich eine harte Nummer!)

Das sind nun wirklich wir. Unseren Antrag vom
25. April 2002 haben Sie noch kategorisch abgelehnt.

(Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: So ist es!)

Ich finde es gut, dass Sie sich korrigieren; aber Sie könn-
ten es auch einmal erwähnen, wollte ich nur sagen.

(Beifall bei der LINKEN)

Um darüber hinaus Altersarmut zu verhindern und die

Würde der Menschen im Alter zu wahren, damit sie den
Lebensstandard einigermaßen halten können, brauchen
wir folgende Schritte:

Metadaten/Kopzeile:
28240 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 226. Sitzung. Berlin, Freitag, den 1. März 2013

Dr. Gregor Gysi

(A) (C)

(D)(B)

Erstens. Das Rentenniveau muss wieder auf 53 Pro-
zent des Durchschnittseinkommens erhöht werden; an-
ders geht es nicht.

(Beifall bei der LINKEN – Ingrid ArndtBrauer [SPD]: Wer zahlt das denn?)

Zweitens. Die Kürzungsfaktoren, also Riesterfaktor,
Nachholfaktor und Nachhaltigkeitsfaktor, müssen gestri-
chen werden.

(Beifall bei der LINKEN)

Drittens. Die Rente erst ab 67 Jahren muss zurück-
genommen werden. Das können wir heute hier entschei-
den. Ein entsprechender Antrag liegt vor.

(Beifall bei der LINKEN)

Viertens. 23 Jahre nach der deutschen Einheit muss
jetzt endlich einmal eine Rentenangleichung, eine An-
gleichung der Rentenwerte Ost an West, geschehen.

(Beifall bei der LINKEN – Matthias W. Birkwald [DIE LINKE]: Unbedingt! Das ist dringend überfällig!)

Es muss eine gleiche Rente für gleiche Lebensleistungen
geben. Ich verstehe nicht, dass Union und FDP dies erst
in den Koalitionsvertrag aufnehmen und es dann einfach
aufkündigen. Das ist für die ostdeutschen Rentnerinnen
und Rentner nicht hinnehmbar.

(Beifall bei der LINKEN)

Die Lücken und Benachteiligungen bei der Rentenüber-
leitung müssen beseitigt werden.

Fünftens. Wir brauchen endlich eine Anrechnung der
Kindererziehungszeiten auch für Kinder, die vor 1992
geboren sind.

(Beifall bei Abgeordneten der LINKEN)

Erklären Sie doch einmal einem Kind, wieso es weniger
wert ist, nur weil es einen Monat früher geboren ist als
ein anderes Kind! Das ist nicht nachvollziehbar, um das
einmal ganz klar zu sagen.

(Beifall bei der LINKEN)

Auch dazu liegt heute ein Antrag vor. Auch darüber kön-
nen wir namentlich entscheiden.

Weiter müssen die Abschläge auf Erwerbsminde-
rungsrenten gestrichen werden. Es müssen wieder Ren-
tenbeiträge für die Hartz-IV-Beziehenden eingeführt
werden. Da die Riester-Rente gescheitert ist, muss sie
auslaufen. Wir wollen jetzt die Möglichkeit schaffen,
dass Leute, die einen Riester-Rentenvertrag abgeschlos-
sen haben, alle Beiträge und die Zuschläge des Staates in
die gesetzliche Rente überführen können, ohne dass ih-
nen Kosten entstehen. Das wäre immerhin ein Ausweg.
Denken Sie einmal darüber nach!

(Beifall bei der LINKEN)

Des Weiteren brauchen wir Lösungen für die Selbst-
ständigen. Dazu haben wir Vorschläge unterbreitet.
Darüber hinaus brauchen wir in Deutschland eine solida-
rische Mindestrente von 1 050 Euro. Dann haben wir
auch keine Altersarmut.

(Beifall bei der LINKEN)

Jetzt zu der Frage, wie wir das alles finanzieren
können; mich wundert, dass die SPD unseren Weg nicht
mitgeht.

(Petra Hinz [Essen] [SPD]: Das werden wir Ihnen erklären!)

Wir müssen der neuen Generation sagen: Erstens. Alle
Erwerbstätigen müssen von sämtlichen Erwerbseinkom-
men einen Beitrag an die gesetzliche Rentenversiche-
rung zahlen, auch Abgeordnete, auch Rechtsanwälte,
auch Beamte.

(Beifall bei der LINKEN)

Beamte müssen dann allerdings einen Ausgleich erhal-
ten, damit sie nicht schlechtergestellt sind. Zweitens.
Wir müssen die Beitragsbemessungsgrenzen aufgeben.
Dann müssen die neuen Ackermänner, also die Acker-
männer der nächsten Generation, einen bestimmten
Prozentsatz von ihrem gesamten Einkommen in die ge-
setzliche Rentenversicherung einzahlen.

(Beifall bei der LINKEN – Dr. Wolfgang Strengmann-Kuhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Und bekommen dann höhere Renten!)

Der damit verbundene Rentenanstieg – das sehen auch
wir – muss abgeflacht werden. Dies erlaubt auch das
Bundesverfassungsgericht.

Dann brauchen wir nicht mehr über Altersarmut zu
diskutieren, dann ist sie überwunden. Dann gilt endlich
der Grundsatz, der auch in der Schweiz gilt: Die Millio-
näre benötigen zwar keine gesetzliche Rente – das ist
richtig –; aber die gesetzliche Rentenversicherung benö-
tigt die Millionäre. Genau das müssen wir durchsetzen.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Als Letztes: Wir brauchen nicht weitere Kürzungen;
wir brauchen einen anderen Weg. Fassen Sie einmal
Mut! Lassen Sie uns alle gemeinsam

(Dr. Martin Lindner [Berlin] [FDP]: Den Sozialismus wagen! Sehr gute Idee! Nicht nur in Italien gibt es Clowns!)

etwas für die Rentnerinnen und Rentner der Zukunft in
diesem Lande tun!

Danke schön.

(Anhaltender Beifall bei der LINKEN)

Rede von Thomas Silberhorn

Rede von Dr. Gregor Gysi