Rede:
ID1720616400

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 11
    1. Für: 1
    2. Bündnis: 1
    3. 90/Die: 1
    4. Grünen: 1
    5. hat: 1
    6. jetzt: 1
    7. das: 1
    8. Wort: 1
    9. dieKollegin: 1
    10. Katja: 1
    11. Dörner.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 17/206 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 206. Sitzung Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 I n h a l t : Wahl des Abgeordneten Harald Weinberg als Schriftführer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Begrüßung des Präsidenten der Parlamentari- schen Versammlung des Europarates, Herrn Jean-Claude Mignon . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I: a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2013 (Haushaltsgesetz 2013) (Drucksachen 17/10200, 17/10202) . . . . . b) Beratung der Beschlussempfehlung des Haushaltsausschusses zu der Unterrich- tung durch die Bundesregierung: Finanz- plan des Bundes 2012 bis 2016 (Drucksachen 17/10201, 17/10202, 17/10826) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.1. Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsi- dialamt (Drucksachen 17/10801, 17/10823) . . . I.2. Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 17/10802, 17/10823) . . . I.3. Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksachen 17/10823, 17/10824) . . . I.4. a) Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 17/10808, 17/10823) b) Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksachen 17/10823, 17/10824) c) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung eines Zweiten Nach- trags zum Bundeshaushaltsplan für das Haushaltsjahr 2012 (Zwei- tes Nachtragshaushaltsgesetz 2012) (Drucksachen 17/10900, 17/10901, 17/11290, 17/11291) . . . . . . . . . . . . . d) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Haushaltsbegleit- gesetzes 2013 (HBeglG 2013) (Drucksachen 17/10588, 17/10864, 17/11477) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur inner- staatlichen Umsetzung des Fiskal- vertrags (Drucksachen 17/10976, 17/11011, 17/11504) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Carsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Dietmar Bartsch (DIE LINKE) . . . . . . . . 25103 B 25165 A 25103 D 25103 D 25104 A 25104 A 25104 B 25104 C 25104 C 25104 C 25104 D 25104 D 25105 A 25108 C 25110 D Inhaltsverzeichnis II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Priska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Schäuble, Bundesminister BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Binding (Heidelberg) (SPD) . . . . . . . . Dr. h. c. Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . Dr. Volker Wissing (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Steffen Bockhahn (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Sven-Christian Kindler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Meister (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Gerhard Schick (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bettina Hagedorn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Andreas Mattfeldt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . I.5. Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern (Drucksachen 17/10806, 17/10823) . . . Dr. Peter Danckert (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Stefanie Vogelsang (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Steffen Bockhahn (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Gisela Piltz (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Katja Dörner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hans-Peter Friedrich, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Britta Haßelmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hans-Peter Friedrich, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Hartmann (Wackernheim) (SPD) . . . Dr. Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Petermann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Memet Kilic (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Günter Krings (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Gerold Reichenbach (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Stephan Mayer (Altötting) (CDU/CSU) . . . . . Hartfrid Wolff (Rems-Murr) (FDP) . . . . . . . . I.6. a) Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 17/10807, 17/10823) . b) Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksachen 17/10823, 17/10824) . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Petermann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Alexander Funk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Jens Petermann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Alexander Funk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Ingrid Hönlinger (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Christian Ahrendt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Eva Högl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andrea Astrid Voßhoff (CDU/CSU) . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Geis (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Christoph Strässer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Geis (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Silberhorn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . I.7. Einzelplan 16 Bundesministerium für Umwelt, Na- turschutz und Reaktorsicherheit (Drucksachen 17/10823, 1710824) . . . . Uwe Beckmeyer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Bernhard Schulte-Drüggelte (CDU/CSU) . . . Dorothée Menzner (DIE LINKE) . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dorothea Steiner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Altmaier, Bundesminister BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Matthias Miersch (SPD) . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Dr. Hermann E. Ott (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Marie-Luise Dött (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25112 D 25115 C 25117 D 25120 C 25121 B 25123 A 25125 B 25126 C 25127 D 25129 B 25131 A 25132 B 25134 B 25135 D 25136 A 25137 D 25139 B 25141 A 25142 A 25143 D 25145 D 25146 A 25146 C 25148 A 25149 A 25150 A 25151 A 25153 A 25154 C 25156 B 25157 C 25157 D 25157 D 25159 B 25160 C 25163 A 25164 C 25164 D 25165 A 25166 C 25167 D 25169 B 25171 B 25172 A 25173 D 25174 B 25175 B 25175 B 25177 D 25177 D 25179 B 25181 B 25182 C 25184 A 25185 B 25188 B 25189 D 25191 C 25192 A 25192 B 25193 C 25194 C 25196 A 25197 C Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 III Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Josef Göppel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . I.8. Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit (Drucksachen 17/10814, 17/10823) . . . Dr. Karl Lauterbach (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Christine Aschenberg-Dugnus (FDP) . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Alois Karl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Katja Dörner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Daniel Bahr, Bundesminister BMG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rolf Koschorrek (CDU/CSU) . . . . . . . . . Dr. Martina Bunge (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Elisabeth Scharfenberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Maria Michalk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Bärbel Bas (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Riebsamen (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Neuabdruck der Antwort auf die Mündliche Frage 69 (203. Sitzung) Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Themen der Sitzung der Deutsch-Tschechi- schen Kommission am 12. November 2012 Antwort Ursula Heinen-Esser, Parl. Staatssekretärin BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25198 A 25198 C 25199 D 25200 A 25201 C 25202 C 25203 D 25205 C 25207 A 25208 D 25210 C 25212 D 25213 D 25215 A 25215 C 25217 B 25218 C 25220 C 25221 A 25221 D Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 25103 (A) (C) (D)(B) 206. Sitzung Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 Beginn: 10.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 25221 (A) (C) (D)(B) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates Anlage 2 Neuabdruck der Antwort der Parl. Staatssekretärin Ursula Heinen-Esser auf die Frage der Abgeordneten Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) (203. Sitzung, Drucksache 17/11282, Frage 69): Welche inhaltlichen Punkte sollen nach jetzigem Stand auf der kommenden Sitzung der Deutsch-Tschechischen Kom- mission am 12. November 2012 in Berlin behandelt werden – bitte möglichst konkrete Angabe inklusive Hinweis, ob sie bereits Bestandteil einer (gegebenenfalls vorläufigen) Tages- ordnung sind –, und welche Punkte hat das Bundesministe- rium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, BMU, unabhängig davon bzw. darüber hinaus bislang für sich ins Auge gefasst, die es ansprechen/behandeln möchte (bitte ebenfalls möglichst konkrete Angabe)? Es werden die üblichen Tagesordnungspunkte behan- delt, die die gegenseitige Information über legislative und administrative Fragen der Aufsichtsbehörden sowie über den Betrieb der Kernkraftwerke im vergangenen Jahr beinhalten. Ansonsten ist die Abstimmung der Ta- gesordnung noch nicht abgeschlossen. Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Burkert, Martin SPD 20.11.2012 Dyckmans, Mechthild FDP 20.11.2012 Fischer (Göttingen), Hartwig CDU/CSU 20.11.2012 Fritz, Erich G. CDU/CSU 20.11.2012* Gabriel, Sigmar SPD 20.11.2012 Granold, Ute CDU/CSU 20.11.2012 Heinen-Esser, Ursula CDU/CSU 20.11.2012 Hinsken, Ernst CDU/CSU 20.11.2012 Hintze, Peter CDU/CSU 20.11.2012 Hunko, Andrej DIE LINKE 20.11.2012* Krumwiede, Agnes BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Kühn, Stephan BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Kuhn, Fritz BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Laurischk, Sibylle FDP 20.11.2012 Dr. Lötzsch, Gesine DIE LINKE 20.11.2012 Maisch, Nicole BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Möller, Kornelia DIE LINKE 20.11.2012 Nahles, Andrea SPD 20.11.2012 Nink, Manfred SPD 20.11.2012 Dr. Ratjen-Damerau, Christiane FDP 20.11.2012 Roth (Augsburg), Claudia BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Rupprecht (Tuchen- bach), Marlene SPD 20.11.2012* Dr. Schröder (Wies- baden), Kristina CSU/CSU 20.11.2012 Tempel, Frank DIE LINKE 20.11.2012 Dr. Wadephul, Johann CDU/CSU 20.11.2012 Wagenknecht, Sahra DIE LINKE 20.11.2012 Wellenreuther, Ingo CDU/CSU 20.11.2012 Dr. Westerwelle, Guido FDP 20.11.2012 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Anlagen 206. Sitzung Inhaltsverzeichnis Epl 01 Bundespräsident Epl 02 Bundestag Epl 03 Bundesrat Epl 08 Finanzen, Bundesrechnungshof Epl 20, I.4.c)-e) Fiskalvertrag Epl 06 Innen Epl 07, 19 Justiz, Bundesverfassungsgericht Epl 16 Umwelt, Naturschutz, Reaktorsicherheit Epl 15 Gesundheit Anlagen
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Alois Karl

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)


    Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Her-

    ren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Eine kurze Replik
    auf die erste Rede in dieser Debatte: Lieber Herr
    Lauterbach, die Debatte über den Haushalt des Bundes-
    gesundheitsministeriums hätte ein besseres Entree ver-
    dient als Ihre Rede.


    (Dr. Karl Lauterbach [SPD]: Hat sie Ihnen nicht gefallen? Waren Sie nicht zufrieden?)


    Ich muss sagen: Das war ein schwacher Beginn. Ich
    kann es mir fast nicht verkneifen, zu sagen: Ihre Rede
    war dazu angetan, die Leute hier krank zu machen.


    (Heiterkeit bei Abgeordneten der CDU/CSU und der FDP – Sönke Rix [SPD]: Ich bin jetzt einmal auf Ihre Rede gespannt! – Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: Er hat schwach angefangen und stark nachgelassen!)


    Vieles von dem, was Sie gesagt haben, ging an der Sache
    vorbei. Ich möchte nicht weiter darauf eingehen, nur so
    viel: Das war fast schon eine Zumutung. Sie haben zum
    Haushalt nichts gesagt. Das bleibt wohl den Haushältern
    überlassen.

    Wir stehen in der Tat am Beginn einer bedeutsamen
    Woche.


    (Mechthild Rawert [SPD]: Wir haben aber schon den zweiten Tag!)


    Wir setzen wichtige Meilensteine, um unser Ziel, am
    Ende dieses Jahrzehnts einen schuldenfreien Haushalt zu


    Metadaten/Kopzeile:
    25204 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012



    Alois Karl


    (A) (C)



    (D)(B)


    haben, zu erreichen. Der Einzelplan 15 wird einen aus-
    gezeichneten Beitrag dazu leisten, dass der Bund nach
    mehr als 40 Jahren erstmals wieder mit dem Geld aus-
    kommt, das er einnimmt.


    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Franz Josef Strauß hat Ende der 60er-Jahre das letzte
    Mal einen schuldenfreien Haushalt vorgelegt. Ich bin
    sehr zuversichtlich, dass wir, wenn wir weiter so diszi-
    pliniert arbeiten, wie das in den letzten Wochen der Fall
    gewesen ist, mit dem Unfug aufhören, die Zukunft unse-
    rer Kinder und Enkelkinder dadurch zu gefährden, dass
    wir wie in den letzten Jahrzehnten viel zu viel Geld aus-
    geben. Die Verschuldung der Haushalte in den 70er- und
    80er-Jahren war in keiner Weise geboten. Auch vor 2008
    war nichts, aber auch gar nichts zu erkennen, was er-
    klärt, warum Deutschland sich in den Regierungsjahren
    von Gerhard Schröder und Joschka Fischer bis über
    beide Ohren verschuldet hat. Bei den Bundesländern bil-
    det Bayern die einzige Ausnahme. Auch die Kommunen
    tragen in gewissem Maße Verantwortung dafür, dass die
    Finanzen in Unordnung geraten sind.

    Im Haushalt 2013 senken wir die Ausgaben um etwa
    3 Prozent. Die Einnahmen steigen, und die Nettokredit-
    aufnahme wird auf 17,1 Milliarden Euro gesenkt. „Das
    ist immer noch zu viel“, sagen die Pessimisten. Wie Sie
    wissen, könnten wir nach der Schuldenregel, die wir uns
    vor etlicher Zeit gegeben haben, heuer 41 Milliar-
    den Euro neue Schulden aufnehmen. Im Vergleich sind
    die Zahlen also sehr gut.

    Ich danke gerade den Kollegen im Haushaltsaus-
    schuss, die in den letzten drei Tagen der Beratungen
    1,7 Milliarden Euro eingespart haben. Die Opposition
    hätte sich dabei gut in Szene setzen können. Bei den
    Olympischen Spielen gibt es die Vorgabe: Höher, weiter
    und schneller! Die Opposition hat das abgewandelt. Ihr
    Ziel lautet: Mehr, noch mehr und immer noch mehr!
    Aber so kann man keinen Haushalt sanieren.


    (Mechthild Rawert [SPD]: Sie können das sowieso nicht!)


    So kann man nicht zu geordneten finanziellen Verhält-
    nissen zurückkehren.

    Wir haben die Neuverschuldung auf 0,34 Prozent des
    Bruttoinlandsprodukts zurückgeführt. Dies wollten wir
    eigentlich erst 2016 erreichen. Das ist eine überaus
    starke Leistung.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)


    Wir hätten Sie gerne dabeigehabt. Sie hätten daran mit-
    wirken sollen, das haushaltspolitische Desaster, das Sie
    hinterlassen haben, wieder in Ordnung zu bringen.

    Der griechische Held Odysseus hat, als er nach dem
    Trojanischen Krieg nach Hause zurückgekehrt ist, ge-
    sagt: „… Töchter des Zeus, niemals glaubte ich, euch
    wiederzusehen.“ Er meinte damit seine Heimat. So
    könnten wir es auch heute sagen. Viele meinten, wir
    würden Zeiten mit konsolidierten Haushalten nie mehr
    erleben, aber Minister Schäuble hat mit beinharten Vor-

    gaben die Richtung gewiesen. Gott sei Dank! Wir haben
    den Anfang gemacht. Aller Anfang ist leicht, auf das
    Durchhalten kommt es an. Wir haben uns dieses Durch-
    halten auf die Fahnen geschrieben. Wir werden 2016
    nicht nur die Grenze „0,35 Prozent strukturelle Neuver-
    schuldung“ einhalten, sondern wir werden bei 0,0 Pro-
    zent liegen. Ich denke, dass wir mit diesem finanzpoliti-
    schen Credo in dieser Woche beginnen und in den
    nächsten Jahren fortsetzen werden. Seien Sie versichert,
    lieber Herr Leutert: Wir werden das auch in den nächs-
    ten Jahren so machen. Niemand in Deutschland wird Ih-
    nen die Haushalte mehr anvertrauen, nachdem Sie sie
    über Jahre ruiniert haben.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)


    Der Haushalt des Gesundheitsministers trägt ent-
    scheidend dazu bei, dass heuer der Gesamthaushalt in
    dieser Weise verringert werden kann. Der Gesundheits-
    fonds ist reichlich ausgestattet. Vor zwei Jahren noch
    war mit einem Defizit von 11 Milliarden Euro im Ge-
    sundheitsfonds zu rechnen. Heute haben wir 11 Milliar-
    den Euro Überschuss im Gesundheitsfonds und 12 Mil-
    liarden Überschuss bei den gesetzlichen Krankenkassen.
    Das ist ein außerordentlicher Grund zur Freude. Wir
    wollten Sie in dieser gnadenreichen Vorweihnachtszeit
    gerne daran teilhaben lassen,


    (Lachen bei Abgeordneten der SPD)


    aber bis dato habe ich nichts außer Gemäkel gehört.

    Unter Minister Rösler haben wir die richtigen Ent-
    scheidungen getroffen. Die Kosten drohten zu explodie-
    ren. Aber durch die Erhöhung der Herstellerrabatte der
    Pharmaindustrie von 6 auf 16 Prozent und die Heranzie-
    hung des pharmazeutischen Großhandels haben wir die
    Kosten wieder in Ordnung gebracht. Wir haben die Apo-
    theker mit herangezogen; dadurch wurden über 200 Mil-
    lionen Euro zur Gesundung des Systems beigetragen.
    Auch die Krankenhäuser waren mit etwa 450 Millionen
    Euro beteiligt. Der Steuerzahler hat in der Tat ebenfalls
    geblutet.

    Das, was Sie gesagt haben, Herr Leutert, ist nicht
    richtig. Sie haben gesagt, dass der Gesundheitshaushalt
    gelitten hätte. Wir haben den Gesundheitsfonds im Jahr
    2011 mit einem Zuschuss von 3,9 Milliarden Euro zu-
    sätzlich und im Jahr 2012 mit einem Zuschuss von
    2 Milliarden Euro zusätzlich stabilisiert.


    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Jetzt ist das nicht mehr nötig. Das haben wir gesehen.
    Die Situation des Gesundheitsfonds hat sich dramatisch
    verbessert. Aus diesem Grunde können wir die Mittel für
    den Gesundheitsfonds heuer um 2,5 Milliarden Euro ab-
    senken. Dem Bundesgesundheitsminister wird in seinem
    operativen Geschäft dadurch nichts, aber auch gar nichts
    weggenommen.

    Gerade weil wir den Arbeitsmarkt so hervorragend
    beflügeln konnten, weil die sozialen Kassen überall gut
    gefüllt sind, hat der Gesundheitsfonds mehr Geld, als wir
    eigentlich erwartet hätten. Daher sind 2,5 Milliarden
    Euro durchaus disponibel. Es gleicht einem Darlehen.


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 25205



    Alois Karl


    (A) (C)



    (D)(B)


    Wir hatten dem Gesundheitsfonds in der Zeit, als wir
    vorsichtig operiert haben, dieses Geld gegeben. Heute
    können wir es wieder dem Haushalt zur Verfügung stel-
    len. Würden wir dies nicht tun, hätten wir 2,5 Milliarden
    Euro mehr Schulden, wofür wir Zinsen zahlen müssten,
    und beim Gesundheitsfonds würde das Geld liegen, ohne
    dass es gebraucht wird.


    (Zurufe von der SPD)


    Aus diesem Grunde ist es haushalterisch völlig rich-
    tig, dass wir diese Maßnahmen ergreifen. Das Gegenteil
    von dem, was die Linken hier vor zwei Jahren dargestellt
    haben, ist eingetreten. Sie hatten gesagt, das GKV-
    Finanzierungsgesetz würde die Prinzipien der solidari-
    schen, der paritätischen Finanzierung des Gesundheits-
    wesens zerschlagen. Ähnlich haben Sie es heute aus-
    gedrückt. Welch ein Unsinn, Herr Leutert! Gerade das
    Gegenteil ist der Fall. Wenn nicht nur Lügen, sondern
    auch politische Torheiten kurze Beine hätten, müssten
    Sie alle als Liliputaner herumlaufen.


    (Heiterkeit bei Abgeordneten der FDP)


    Das, was Sie hier gesagt haben, ist völlig abwegig.

    Meine sehr geehrten Damen und Herren, der Gesund-
    heitsfonds trägt zur Solidarisierung und zur Solidität des
    Haushalts bei. Wir haben in der Tat alle Aufgaben, die
    sich die Gesundheitspolitiker gewünscht haben, in die-
    sem Haushalt berücksichtigen können. Wir sind Ihnen,
    Herr Bundesminister, dankbar, dass gerade Sie mit gu-
    tem Beispiel vorangegangen sind. So sind zum Beispiel
    die Mittel für die Öffentlichkeitsarbeit auf niedrigem Ni-
    veau gehalten worden.


    (Katja Dörner [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Na, na, na!)


    Die Ausgaben für Prävention werden ansteigen. Die
    Ausgaben für die Forschung halten wir konstant. Sie un-
    terscheiden sich von einer Ihrer Vorgängerinnen, von
    Ulla Schmidt, deutlich. Sie hat 50 Prozent mehr Mittel
    für die Öffentlichkeitsarbeit haben wollen. „Nur Bares
    ist Wahres“, hat sie möglicherweise gedacht.


    (Heiterkeit bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Sie verdienen großen Respekt dafür, dass Sie sich in die-
    ser vornehmen Weise zurückhalten.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    Meine sehr geehrten Damen und Herren, ich fasse zu-
    sammen: Der Bundesgesundheitsminister kann auch mit
    dem reduzierten Haushalt – er wurde einzig und allein
    im Hinblick auf den Gesundheitsfonds reduziert – alle
    seine Vorhaben durchführen, die Fachpolitiker haben
    ihre Wünsche erfüllt bekommen, und der Gesundheits-
    haushalt trägt zur Konsolidierung des Gesamthaushaltes
    bei.

    Meine Damen und Herren, ich kann Ihnen die An-
    nahme des Haushaltes nur wärmstens empfehlen. Ich
    bitte sie, dafür zu stimmen, auch wenn es dem einen
    oder anderen schwerfallen sollte.

    Ich danke.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Hermann Otto Solms
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Für Bündnis 90/Die Grünen hat jetzt das Wort die

Kollegin Katja Dörner.



arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Katja Dörner

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Sehr geehrter Herr Präsident! Liebe Kolleginnen!

    Liebe Kollegen! Lieber Herr Kollege Karl, wenn ich
    heute Abend krawallig drauf wäre, dann könnte ich sa-
    gen: Wir alle können doch gar nichts dafür, dass Sie
    heute in der Generaldebatte nicht sprechen durften. –
    Aber ich muss anerkennen: Auf den letzten Metern ha-
    ben Sie ja doch noch die Kurve zum Gesundheitsetat be-
    kommen.

    Liebe Kolleginnen, liebe Kollegen, in der letzten Sit-
    zungswoche waren wir alle an einem regelrecht histori-
    schen Ereignis beteiligt. Alle Abgeordneten aller Frak-
    tionen haben in einer namentlichen Abstimmung
    gemeinsam mit Ja gestimmt. Alle fanden die Abschaf-
    fung der Praxisgebühr richtig und notwendig. Wir Grü-
    nen haben natürlich auch zugestimmt. Es wäre ja absurd
    gewesen, wenn wir einer Forderung, die wir selber schon
    lange erhoben haben, nicht zugestimmt hätten.


    (Dr. Martina Bunge [DIE LINKE]: Na ja! So lange ist das noch nicht her! – Stefanie Vogelsang [CDU/CSU]: Das haben Sie ja schon oft genug gemacht! – Johannes Singhammer [CDU/CSU]: Das wäre nicht das erste Mal gewesen!)


    Es hat sich herausgestellt, dass die Praxisgebühr nicht
    den Effekt hat, nicht notwendige Arztbesuche zu ver-
    meiden, sondern dass sie bewirkt, dass Menschen mit
    kleinem Geldbeutel einen Arztbesuch tendenziell auf-
    schieben oder eventuell gar nicht zum Arzt gehen. Das
    ist natürlich individuell katastrophal und auch mit Blick
    auf das Gesundheitssystem nicht ökonomisch.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Christine Aschenberg-Dugnus [FDP]: Wenn ihr sie nicht eingeführt hättet, hätten wir sie auch nicht abschaffen müssen!)


    Liebe Kolleginnen, liebe Kollegen, es lohnt sich aller-
    dings sehr, dieses gemeinsame Ja zur Abschaffung der
    Praxisgebühr genauer unter die Lupe zu nehmen. Ich
    mache mir nämlich ein bisschen Sorgen, dass es ver-
    schleiert, dass doch höchst unterschiedliche Konzepte
    der Finanzierung unseres Gesundheitssystems dahinter-
    stehen. Ich denke, wenn sich die FDP, die immer für
    mehr Selbstbeteiligung ist


    (Elke Ferner [SPD]: Das heißt bei denen „Eigenverantwortung“!)


    und in den Geldbeutel der Versicherten greift, die die
    privaten Krankenversicherungen pampert und auch sonst
    mit Solidarität nicht ganz so viel am Hut hat,


    (Otto Fricke [FDP]: Gibt es eigentlich einen Zuschuss zur privaten Versicherung?)



    Metadaten/Kopzeile:
    25206 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012



    Katja Dörner


    (A) (C)



    (D)(B)


    ein soziales Hütchen aufsetzt, dann ist das in der Regel
    kein Grund, zu jubeln, sondern eher ein Grund, die
    Alarmsirenen einzuschalten.


    (Beifall des Abg. Markus Kurth [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])


    Warum ist das so?


    (Stefanie Vogelsang [CDU/CSU]: Das frage ich mich auch!)


    Die FDP will die Kopfpauschale; das ist Fakt. Schon
    jetzt wurde bekanntlich der einheitliche Beitragssatz zur
    Krankenversicherung eingefroren. Alle kommenden
    Kostensteigerungen gehen zulasten der Versicherten,
    und zwar in Form eines Zusatzbeitrages. Dieser ist be-
    kanntlich einkommensunabhängig, also eine Art kleine
    Kopfpauschale.


    (Jens Ackermann [FDP]: Sozial ausgeglichen! – Otto Fricke [FDP]: Zahlt den eigentlich jeder?)


    Noch haben wir diese Kopfpauschale nicht; aber sie
    kommt mit großen Schritten auf uns zu.


    (Christine Aschenberg-Dugnus [FDP]: Oh! Haben Sie eine Glaskugel, oder woher wissen Sie das?)


    Genau das ist der Punkt: Die Abschaffung der Praxisge-
    bühr, eingebettet in das unsolidarische Finanzierungs-
    konzept, wie es Union und FDP vorantreiben, ist fak-
    tisch ein weiterer Schritt in Richtung Kopfpauschale.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Heinz Lanfermann [FDP]: Sie wollen wohl die Kassandra der Gesundheitspolitik werden!)


    Aktuell haben die Krankenkassen Geld. Ja, es ist rich-
    tig: Krankenkassen sind keine Sparkassen. Deshalb kann
    man die Praxisgebühr jetzt auch abschaffen. Aber es ist
    auch jetzt schon klar, dass es nicht bei diesem Über-
    schuss bleiben wird. Sehen wir uns nur an, was Schwarz-
    Gelb alleine bei diesem Haushalt macht: Erst werden
    dem Gesundheitsfonds 2 Milliarden Euro entzogen,
    dann werden ihm in der Bereinigungssitzung flott wei-
    tere 0,5 Milliarden Euro entzogen, und für 2014 werden
    ihm weitere 2 Milliarden Euro entzogen. Die Abschaf-
    fung der Praxisgebühr wird ebenfalls mit rund 2 Milliar-
    den Euro zu Buche schlagen. Wenn wir das sehen, ist
    doch klar: Der unsolidarische Zusatzbeitrag kommt mit
    großen Schritten.


    (Otto Fricke [FDP]: Wie viele Reserven sind denn insgesamt da, Frau Kollegin?)


    Eine entsolidarisierte Finanzierung unseres Gesundheits-
    systems klopft schon sehr laut an die Tür.


    (Heinz Lanfermann [FDP]: Da fließt nichts heraus, da fließen bloß weniger Steuergelder hinein! Das ist ein großer Unterschied!)


    Die Abschaffung der Praxisgebühr ist richtig. Aber
    sie wird nur dann nicht zum Problem, wenn wir eine
    Bürgerversicherung bekommen, die mehr Solidarität be-
    deutet, die die Einnahmeseite der Krankenversicherung
    verbreitert und damit gerecht absichert.


    (Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Die Bürgerversicherung muss kommen.

    Auf den Pflege-Bahr sollten wir allerdings schnellst-
    möglich verzichten.


    (Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der SPD)


    Er ist ein weiterer Baustein der Entsolidarisierung in un-
    serem Sozialsystem und ein Bonbon für die Versiche-
    rungswirtschaft – wie seit neuestem absurderweise auch
    das Betreuungsgeld.


    (Christine Aschenberg-Dugnus [FDP]: Der Pflege-Bahr ist freiwillig, Frau Kollegin! – Heinz Lanfermann [FDP]: Der eine erzählt, sie wollen das nicht anbieten, der andere, das sei ein Geschenk!)


    Es ist völlig unverständlich, dass der Haushalt des Ge-
    sundheitsministeriums für 2013 eine teure Kampagne für
    den unsinnigen Pflege-Bahr vorsieht, während beispiels-
    weise die Mittel für Maßnahmen zur Prävention sexuell
    übertragbarer Krankheiten deutlich gekürzt werden.


    (Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN, der SPD und der LINKEN)


    Ich will – das wird die Koalition wahrscheinlich eher
    freuen – abschließend noch etwas zu den Haushalts-
    anträgen der Linken sagen. Die Linke hat uns in den
    Haushaltsberatungen mit Anträgen beglückt, die in der
    Summe ein Volumen von 4 Milliarden Euro haben.
    Diese Summe zeigt, dass die Vorschläge schier unmög-
    lich umzusetzen sind.


    (Kathrin Vogler [DIE LINKE]: Alles gegengerechnet!)


    Zum Teil handelt es sich durchaus um richtige Forderun-
    gen; aber es wird an der falschen Stelle angedockt. Zum
    Beispiel fällt die Förderung der nichtkommerziellen
    Pharmaforschung tatsächlich in den Aufgabenbereich
    des BMAS und eben nicht in den des Gesundheitsminis-
    teriums. Auch die Beseitigung des Investitionsstaus bei
    den Krankenhäusern ist eine wichtige und richtige
    Forderung. Das ist aber eindeutig nicht im Zuständig-
    keitsbereich des Bundes anzusiedeln, sondern im Zu-
    ständigkeitsbereich der Länder. Deshalb lehnen wir
    diese Änderungsanträge ab – wie wir den Haushalt des
    Gesundheitsministeriums insgesamt ablehnen.

    Vielen Dank.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Zurufe von der CDU/CSU und der FDP: Oh! – Gegenruf der Abg. Katja Dörner [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ja! – Zuruf von der CDU/CSU: Es fing so gut an!)