Rede:
ID1720606300

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 10
    1. Für: 1
    2. die: 1
    3. Unionsfraktion: 1
    4. hat: 1
    5. nun: 1
    6. der: 1
    7. Kollege: 1
    8. StephanMayer: 1
    9. das: 1
    10. Wort.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 17/206 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 206. Sitzung Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 I n h a l t : Wahl des Abgeordneten Harald Weinberg als Schriftführer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Begrüßung des Präsidenten der Parlamentari- schen Versammlung des Europarates, Herrn Jean-Claude Mignon . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I: a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2013 (Haushaltsgesetz 2013) (Drucksachen 17/10200, 17/10202) . . . . . b) Beratung der Beschlussempfehlung des Haushaltsausschusses zu der Unterrich- tung durch die Bundesregierung: Finanz- plan des Bundes 2012 bis 2016 (Drucksachen 17/10201, 17/10202, 17/10826) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.1. Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsi- dialamt (Drucksachen 17/10801, 17/10823) . . . I.2. Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 17/10802, 17/10823) . . . I.3. Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksachen 17/10823, 17/10824) . . . I.4. a) Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 17/10808, 17/10823) b) Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksachen 17/10823, 17/10824) c) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung eines Zweiten Nach- trags zum Bundeshaushaltsplan für das Haushaltsjahr 2012 (Zwei- tes Nachtragshaushaltsgesetz 2012) (Drucksachen 17/10900, 17/10901, 17/11290, 17/11291) . . . . . . . . . . . . . d) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Haushaltsbegleit- gesetzes 2013 (HBeglG 2013) (Drucksachen 17/10588, 17/10864, 17/11477) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur inner- staatlichen Umsetzung des Fiskal- vertrags (Drucksachen 17/10976, 17/11011, 17/11504) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Carsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Dietmar Bartsch (DIE LINKE) . . . . . . . . 25103 B 25165 A 25103 D 25103 D 25104 A 25104 A 25104 B 25104 C 25104 C 25104 C 25104 D 25104 D 25105 A 25108 C 25110 D Inhaltsverzeichnis II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Priska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Schäuble, Bundesminister BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Binding (Heidelberg) (SPD) . . . . . . . . Dr. h. c. Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . Dr. Volker Wissing (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Steffen Bockhahn (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Sven-Christian Kindler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Meister (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Gerhard Schick (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bettina Hagedorn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Andreas Mattfeldt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . I.5. Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern (Drucksachen 17/10806, 17/10823) . . . Dr. Peter Danckert (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Stefanie Vogelsang (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Steffen Bockhahn (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Gisela Piltz (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Katja Dörner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hans-Peter Friedrich, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Britta Haßelmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hans-Peter Friedrich, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Hartmann (Wackernheim) (SPD) . . . Dr. Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Petermann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Memet Kilic (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Günter Krings (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Gerold Reichenbach (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Stephan Mayer (Altötting) (CDU/CSU) . . . . . Hartfrid Wolff (Rems-Murr) (FDP) . . . . . . . . I.6. a) Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 17/10807, 17/10823) . b) Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksachen 17/10823, 17/10824) . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Petermann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Alexander Funk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Jens Petermann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Alexander Funk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Ingrid Hönlinger (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Christian Ahrendt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Eva Högl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andrea Astrid Voßhoff (CDU/CSU) . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Geis (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Christoph Strässer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Geis (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Silberhorn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . I.7. Einzelplan 16 Bundesministerium für Umwelt, Na- turschutz und Reaktorsicherheit (Drucksachen 17/10823, 1710824) . . . . Uwe Beckmeyer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Bernhard Schulte-Drüggelte (CDU/CSU) . . . Dorothée Menzner (DIE LINKE) . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dorothea Steiner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Altmaier, Bundesminister BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Matthias Miersch (SPD) . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Dr. Hermann E. Ott (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Marie-Luise Dött (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25112 D 25115 C 25117 D 25120 C 25121 B 25123 A 25125 B 25126 C 25127 D 25129 B 25131 A 25132 B 25134 B 25135 D 25136 A 25137 D 25139 B 25141 A 25142 A 25143 D 25145 D 25146 A 25146 C 25148 A 25149 A 25150 A 25151 A 25153 A 25154 C 25156 B 25157 C 25157 D 25157 D 25159 B 25160 C 25163 A 25164 C 25164 D 25165 A 25166 C 25167 D 25169 B 25171 B 25172 A 25173 D 25174 B 25175 B 25175 B 25177 D 25177 D 25179 B 25181 B 25182 C 25184 A 25185 B 25188 B 25189 D 25191 C 25192 A 25192 B 25193 C 25194 C 25196 A 25197 C Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 III Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Josef Göppel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . I.8. Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit (Drucksachen 17/10814, 17/10823) . . . Dr. Karl Lauterbach (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Christine Aschenberg-Dugnus (FDP) . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Alois Karl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Katja Dörner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Daniel Bahr, Bundesminister BMG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rolf Koschorrek (CDU/CSU) . . . . . . . . . Dr. Martina Bunge (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Elisabeth Scharfenberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Maria Michalk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Bärbel Bas (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Riebsamen (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Neuabdruck der Antwort auf die Mündliche Frage 69 (203. Sitzung) Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Themen der Sitzung der Deutsch-Tschechi- schen Kommission am 12. November 2012 Antwort Ursula Heinen-Esser, Parl. Staatssekretärin BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25198 A 25198 C 25199 D 25200 A 25201 C 25202 C 25203 D 25205 C 25207 A 25208 D 25210 C 25212 D 25213 D 25215 A 25215 C 25217 B 25218 C 25220 C 25221 A 25221 D Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 25103 (A) (C) (D)(B) 206. Sitzung Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 Beginn: 10.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 25221 (A) (C) (D)(B) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates Anlage 2 Neuabdruck der Antwort der Parl. Staatssekretärin Ursula Heinen-Esser auf die Frage der Abgeordneten Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) (203. Sitzung, Drucksache 17/11282, Frage 69): Welche inhaltlichen Punkte sollen nach jetzigem Stand auf der kommenden Sitzung der Deutsch-Tschechischen Kom- mission am 12. November 2012 in Berlin behandelt werden – bitte möglichst konkrete Angabe inklusive Hinweis, ob sie bereits Bestandteil einer (gegebenenfalls vorläufigen) Tages- ordnung sind –, und welche Punkte hat das Bundesministe- rium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, BMU, unabhängig davon bzw. darüber hinaus bislang für sich ins Auge gefasst, die es ansprechen/behandeln möchte (bitte ebenfalls möglichst konkrete Angabe)? Es werden die üblichen Tagesordnungspunkte behan- delt, die die gegenseitige Information über legislative und administrative Fragen der Aufsichtsbehörden sowie über den Betrieb der Kernkraftwerke im vergangenen Jahr beinhalten. Ansonsten ist die Abstimmung der Ta- gesordnung noch nicht abgeschlossen. Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Burkert, Martin SPD 20.11.2012 Dyckmans, Mechthild FDP 20.11.2012 Fischer (Göttingen), Hartwig CDU/CSU 20.11.2012 Fritz, Erich G. CDU/CSU 20.11.2012* Gabriel, Sigmar SPD 20.11.2012 Granold, Ute CDU/CSU 20.11.2012 Heinen-Esser, Ursula CDU/CSU 20.11.2012 Hinsken, Ernst CDU/CSU 20.11.2012 Hintze, Peter CDU/CSU 20.11.2012 Hunko, Andrej DIE LINKE 20.11.2012* Krumwiede, Agnes BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Kühn, Stephan BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Kuhn, Fritz BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Laurischk, Sibylle FDP 20.11.2012 Dr. Lötzsch, Gesine DIE LINKE 20.11.2012 Maisch, Nicole BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Möller, Kornelia DIE LINKE 20.11.2012 Nahles, Andrea SPD 20.11.2012 Nink, Manfred SPD 20.11.2012 Dr. Ratjen-Damerau, Christiane FDP 20.11.2012 Roth (Augsburg), Claudia BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Rupprecht (Tuchen- bach), Marlene SPD 20.11.2012* Dr. Schröder (Wies- baden), Kristina CSU/CSU 20.11.2012 Tempel, Frank DIE LINKE 20.11.2012 Dr. Wadephul, Johann CDU/CSU 20.11.2012 Wagenknecht, Sahra DIE LINKE 20.11.2012 Wellenreuther, Ingo CDU/CSU 20.11.2012 Dr. Westerwelle, Guido FDP 20.11.2012 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Anlagen 206. Sitzung Inhaltsverzeichnis Epl 01 Bundespräsident Epl 02 Bundestag Epl 03 Bundesrat Epl 08 Finanzen, Bundesrechnungshof Epl 20, I.4.c)-e) Fiskalvertrag Epl 06 Innen Epl 07, 19 Justiz, Bundesverfassungsgericht Epl 16 Umwelt, Naturschutz, Reaktorsicherheit Epl 15 Gesundheit Anlagen
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Gerold Reichenbach


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)


    Sehr geehrte Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und

    Kollegen! Herr Kollege Krings, zu Ihren Ausführungen
    nur so viel: Wenn sich ein Abgeordneter der Union hier
    hinstellt und sich darüber beklagt, dass zu viele Nicht-
    asylberechtigte nach Deutschland kommen und in
    Deutschland bleiben, dann ist das eine öffentliche Rüge
    Ihres Innenministers; denn er ist für das Bundesamt für
    Migration und Flüchtlinge sowie die Asylbewerber zu-
    ständig. Sie machen keine Aussage darüber, welche Be-
    drohung auf unser Land zukommt. Ihre Ausführungen
    zeigen nur, dass der zuständige Minister seine Aufgaben
    nicht wahrnimmt. Das ist schon ein bezeichnender Vor-
    gang.


    (Beifall bei der SPD – Dr. Günter Krings [CDU/CSU]: Ich bin Ihnen anscheinend zu links!)


    Wir diskutieren nun über den Etat des Bundesinnen-
    ministers. Der Etat ist ein Stück weit Ausdruck der Poli-
    tik dieser Regierung. Auf dem Feld des Innern bewegen
    wir uns zwischen Freiheit und Sicherheit. Wenn wir uns
    diesen Etat anschauen, dann erkennen wir, dass er genau
    das widerspiegelt, was die Politik des Innenministers
    und der Koalition in diesem Bereich ausmacht: Konzept-
    losigkeit und Orientierungslosigkeit.

    Die einzige Orientierung, die diese Koalition kennt,
    ist die Klientel- und Lobbybefriedigung.


    (Zurufe von der FDP: Oh! Das kennt die SPD ja gar nicht!)


    Schauen wir uns einmal den Vorgang rund um das
    Melderecht an. Da haben die Koalitionsfraktionen auf
    Zuruf der entsprechenden Adresshandelswirtschaft
    schnell noch einmal den Gesetzentwurf geändert, um
    den Adresshändlern möglichst ungehindert Zugang zu
    den Daten der Bürger bei den Melderegistern zu ver-
    schaffen.


    (Gisela Piltz [FDP]: Und deshalb lassen Sie es im Bundesrat nicht zu! Unfassbar, Herr Reichenbach!)


    Das Interessante war, dass dann die Bundeskanzlerin er-
    klärt hat, sie hoffe nun darauf, dass die SPD diesen Un-
    sinn im Bundesrat wieder rückgängig macht.


    (Gisela Piltz [FDP]: Und wer darauf hört, ist verloren!)


    Das muss man sich einmal auf der Zunge zergehen las-
    sen! Die Bundeskanzlerin erklärt im Grunde nichts ande-
    res: Ich habe meine Koalition und meine Regierung so
    wenig im Griff, dass die SPD im Bundesrat den Unsinn,
    der hier verzapft worden ist, wieder rückgängig machen
    soll. – Das ist doch das klare Signal an die Bevölkerung:
    Lasst doch die SPD gleich regieren, dann passiert so ein
    Unsinn im Datenschutzbereich nicht!


    (Beifall bei der SPD – Hartfrid Wolff [RemsMurr] [FDP]: Owei, owei! – Zuruf von der CDU/CSU: Er hat es schon wieder nicht verstanden!)


    Wenn ich mir den Beschäftigtendatenschutz an-
    schaue, dann kann ich nur sagen: Man kann an dieser
    Stelle nur froh sein, dass die Regierung nichts zustande
    bringt. Denn das Gesetz, das Sie offensichtlich auf den
    Weg bringen wollten und das nun in der Koalitionspipe-
    line klemmt, hat ja mit Beschäftigtendatenschutz nichts
    zu tun. Das ist ein Beschäftigtenschnüffelgesetz. Sie räu-
    men den Arbeitgebern mehr Rechte zur Überwachung
    ein als der Polizei.


    (Gisela Piltz [FDP]: Was? Sie haben wirklich keine Ahnung, Herr Kollege!)


    Und wie sieht es in den anderen Bereichen aus?
    Schauen Sie sich doch einmal Ihr Prestigeobjekt an,
    liebe Kolleginnen und Kollegen. Sie von der FDP haben
    eben formuliert, Sie hätten die Stiftung Datenschutz jetzt
    endlich über die Rampe gebracht. Nein, Sie haben sie
    über die Klippe gestoßen. Die Glaubwürdigkeit und die
    Akzeptanz dieser Stiftung sind doch bereits zerschellt,
    bevor sie überhaupt ihre Arbeit aufgenommen hat.


    (Dr. Konstantin von Notz [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: So ist es!)


    Alle Datenschutzbeauftragten haben erklärt, dass sie in
    dieser von der Wirtschaft sowohl in der Finanzierung als
    auch in der personellen Besetzung dominierten Stiftung
    keinen Sinn sehen.


    (Gisela Piltz [FDP]: Das Problem, Herr Kollege Reichenbach, ist, dass Sie keine Ahnung haben von dem, was Sie hier erzählen, und zwar überhaupt keine Ahnung!)


    Deswegen ist es auch nur konsequent, dass sich keine
    Oppositionsfraktion bereit erklärt, als Aushängeschild
    für diese Stiftung zu dienen. Werfen wir einen Blick auf
    die Fakten: Von 28 Vertretern stammen 14 aus der daten-
    verarbeitenden Wirtschaft. Die Stiftung ist mit einmalig
    10 Millionen Euro ausgestattet,


    (Gisela Piltz [FDP]: Und wie viel Geld ist bisher geflossen, Herr Kollege?)


    und davon dürfen gerade einmal 200 000 Euro im Jahr
    an die Stiftung gegeben werden. Den Rest muss sie sich
    verdienen, indem sie Produkte an die Wirtschaft ver-
    kauft, die sie eigentlich zertifizieren soll.


    (Gisela Piltz [FDP]: Wie viel Geld? Wenn Sie hier so was sagen, müssen Sie es auch begründen!)






    Gerold Reichenbach


    (A) (C)



    (D)(B)


    Hier ist vom Datenschutz nichts mehr übrig geblieben.
    Das Einzige, was noch vorhanden ist, Frau Kollegin, ist
    eine geringe Finanzausstattung, um eine hauptamtliche
    Geschäftsführung mit entsprechendem Apparat unterzu-
    bringen.


    (Gisela Piltz [FDP]: Entweder zahlt die Wirtschaft zu viel oder zu wenig! Können Sie sich mal entscheiden?)


    – Ich verstehe ja, dass Sie sich aufregen. Aber die Mittel,
    die für die Stiftung übrig geblieben sind, bieten eine wei-
    tere Möglichkeit, künftig ehemalige Mitarbeiter aus der
    FDP und den Koalitionsfraktionen im Staatsdienst auf
    Kosten der Steuerzahler unterzubringen.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Nichts anderes ist von Ihrer Stiftung übrig geblieben.


    (Gisela Piltz [FDP]: Genau! Nur weil wir Sie nicht versorgen, sind Sie sauer!)


    Herr Minister, jetzt kommen wir zum Thema „innere
    Sicherheit“. Das THW ist bereits angesprochen worden.
    Wir alle wissen, was wir an dem Technischen Hilfswerk
    haben. Deswegen bedanken wir uns auch. Das aber, was
    Sie hier vorgetragen haben, lässt schon auf eine ganz be-
    sondere Art der Belohnung schließen. Das Ministerium
    streicht dem THW 2 Millionen Euro; im Innenausschuss
    bestätigen die Koalitionsfraktionen diese Streichung so-
    gar, mit der rühmlichen Ausnahme des Kollegen Mayer.
    Erst in der Haushaltsausschusssitzung werden die 2 Mil-
    lionen Euro dem THW zurückgegeben, übrigens mit den
    Stimmen aller Fraktionen; die SPD hatte dies im Innen-
    ausschuss beantragt. Das ist eine seltsame Form der Be-
    lohnung. Das ist ungefähr so, als ob ich Ihnen 2 Millio-
    nen Euro aus der Tasche klaue, anschließend Ihnen die
    2 Millionen Euro wiedergebe und dann sage: Jetzt habe
    ich Sie belohnt. –


    (Gisela Piltz [FDP]: Wie das ist, wissen wir! Das machen Sie in den Ländern!)


    Es ist seltsam, wie diese Regierung mit dem Ehrenamt
    umgeht und ehrenamtlich Tätige fördern will.

    Ich nenne ein zweites Beispiel. Sie streichen den Frei-
    willigen bei den Feuerwehren und den Hilfsorganisatio-
    nen seit Jahren die Gelder. Jedes Jahr sparen Sie im Be-
    reich der Beschaffung 2 Millionen Euro; in der Summe
    haben Sie ihnen bereits über 6 Millionen Euro genom-
    men. Diese Mittel fehlen bei der Finanzierung von Fahr-
    zeugen, die gebraucht werden. Da frage ich mich: Was
    ist das für eine Motivation für die Ehrenamtlichen? – Die
    Begründung der Koalition lautet: Wir müssen sparen. –
    In der Bereinigungssitzung findet die Koalition aber an
    einer anderen Stelle plötzlich 2 Millionen Euro, um da-
    mit wiederum Klientelbefriedigung zu betreiben, um
    beispielsweise einen Verein mit Mitteln zu versorgen,
    obwohl sie in der Haushaltsausschusssitzung nicht ein-
    mal erklären konnte, was der Verein denn genau macht.
    Und dann sagen Sie hier, Herr Minister, Ihre Aufgabe sei
    es, das Geld effizient und zielgerichtet einzusetzen. Da
    frage ich mich: Wo wäre das Geld denn besser und effi-
    zienter eingesetzt als zur Unterstützung der Ehrenamtli-

    chen bei den Feuerwehren, beim Roten Kreuz und bei
    anderen Hilfsorganisationen, die genauso hervorragende
    Arbeit leisten wie das THW und bei denen wir uns eben-
    falls bedanken müssen? Das Einzige, was diese Regie-
    rung beim Thema „innere Sicherheit“ zu bieten hat, ist
    das, was sie auch bei den Feuerwehren und anderen
    Hilfsorganisationen gemacht hat: Mittel streichen und
    Klientel befriedigen. Damit bringen Sie die innere Si-
    cherheit in unserem Lande nicht voran.


    (Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: Die Feuerwehren sind doch nicht in Bundeszuständigkeit! Reden Sie doch nicht so einen Schmarren!)


    Bei Datenschutz und Rechtsstaatlichkeit ist es bei die-
    ser Koalition ohnehin zappenduster. Deswegen werden
    wir diesen Haushalt mit Fug und Recht ablehnen und
    den Bürgern draußen im Lande sagen, was Sie hier im
    Bundestag treiben.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)




Rede von Petra Pau
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)

Für die Unionsfraktion hat nun der Kollege Stephan

Mayer das Wort.


(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)



  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Stephan Mayer


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)


    Sehr verehrte Frau Präsidentin! Sehr verehrte Kolle-

    ginnen! Sehr geehrte Kollegen! Mit dem Etat des Bun-
    desinnenministeriums kommt wieder einmal deutlich
    zum Ausdruck: Die christlich-liberale Regierung und die
    CDU/CSU- und FDP-Bundestagsfraktionen sind ver-
    lässliche Garanten für die innere Sicherheit und für eine
    zeitgemäße, solide und qualitativ hochwertige Innen-
    politik in Deutschland.


    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der FDP)


    Das wird schon allein dadurch deutlich, dass es trotz der
    notwendigen Konsolidierungsmaßnahmen im Bundes-
    haushalt eine Erhöhung der Haushaltsmittel des BMI
    von 5,49 Milliarden Euro in diesem Jahr auf 5,844 Mil-
    liarden im nächsten Jahr geben wird.

    Es wurde schon mehrfach erwähnt: Der Schwerpunkt
    dieses Haushalts liegt auf der inneren Sicherheit. Ich
    glaube, es kann sich wirklich sehen lassen, dass dem
    Bundeskriminalamt im kommenden Jahr 29 Millionen
    Euro mehr zur Verfügung stehen als in diesem Jahr, der
    Bundespolizei sogar 149 Millionen Euro mehr.


    (Michael Hartmann [Wackernheim] [SPD]: Na ja!)


    Diese Mittel stehen ausschließlich für eine bessere Aus-
    stattung mit Fahrzeugen und Gerätschaften, für eine bes-
    sere EDV-Ausstattung und für die längst überfällige Ver-
    besserung der Liegenschaften zur Verfügung.


    (Michael Hartmann [Wackernheim] [SPD]: Tariferhöhung und Weihnachtsgeld!)






    Stephan Mayer (Altötting)



    (A) (C)



    (D)(B)


    Wir tragen hier der Notwendigkeit Rechnung, die Bun-
    despolizei und unsere Sicherheitsbehörden besser auszu-
    statten. Ich glaube, das kann sich wirklich sehen lassen.

    Meine sehr verehrten Damen und Herren, das Techni-
    sche Hilfswerk ist schon einige Male erwähnt worden.
    Ich möchte als Präsident der THW-Bundesvereinigung
    nicht hintanstehen, hier allen Fraktionen, insbesondere
    den Haushaltspolitikern, ganz herzlich zu danken. So
    kontrovers die Innenpolitik an sich immer ist, so einig ist
    man sich Gott sei Dank, wenn es um die bessere Ausstat-
    tung des Bevölkerungs- und Katastrophenschutzes in
    Deutschland geht. Es stehen in diesem Jahr 2 Millionen
    Euro mehr für die Ortsverbände zur Verfügung; diese
    Mittel werden im kommenden Jahr verstetigt. Ich muss
    aber ehrlich gestehen: Ich finde es schon etwas unglück-
    lich und perfide, dass der Kollege Reichenbach zusam-
    men mit der Kollegin Fograscher am 24. Oktober eine
    Pressemitteilung veröffentlicht hat, in der sie sich laut-
    hals darüber beschweren, dass die christlich-liberale Ko-
    alition die Mittel für das Ehrenamt, für das THW kürzt.
    Das stimmt einfach nicht. Zu diesem Zeitpunkt war es
    unter den Berichterstattern schon klar, dass es eine Erhö-
    hung um 2 Millionen Euro geben würde. Ich finde, es ist
    einfach eine unredliche und unsägliche Vorgehensweise,
    hier die Ehrenamtlichen in den Ortsverbänden unnöti-
    gerweise zu verunsichern.


    (Steffen Bockhahn [DIE LINKE]: Das hätte im Regierungsentwurf stehen müssen!)


    Es bestand überhaupt kein Grund zu dieser Verunsiche-
    rung; im nächsten Jahr wird es wieder 2 Millionen Euro
    mehr für das Technische Hilfswerk geben.


    (Dr. Peter Danckert [SPD]: Erst streichen und dann wieder zurückgeben!)


    Mir ist sehr wichtig: Diese 2 Millionen Euro stehen aus-
    schließlich den Ortsverbänden zur Verfügung, für eine
    verbesserte Öffentlichkeitsarbeit vor Ort, für eine Ver-
    besserung der Fort- und Ausbildung, vor allem auch für
    eine Erhöhung der Selbstbewirtschaftungsmittel. Wir
    werden hier der Notwendigkeit gerecht, dem THW stär-
    ker unter die Arme zu greifen. Das Technische Hilfs-
    werk befindet sich angesichts der Aussetzung der Wehr-
    pflicht und der demografischen Entwicklung in einer
    schwierigen Phase und steht vor einer Zäsur. Hinzu
    kommen mehr Einsätze sowohl im Inland als auch im
    Ausland. Derzeit ist das THW – auch mit ehrenamtli-
    chen Helfern – zum Beispiel im größten Flüchtlingslager
    in Jordanien im Einsatz, in dem syrische Flüchtlinge be-
    treut werden. Auch im Inland kommt das THW hilfreich
    zum Einsatz, zum Beispiel wenn Kommunen in Nord-
    rhein-Westfalen mit dem zusätzlichen Ansturm von
    Asylbewerbern überfordert sind. Ich nenne nur die Lager
    und Einrichtungen in Mönchengladbach, in Dortmund
    und auch in Bielefeld als Beispiele. Die Kommunen vor
    Ort waren überfordert, und das Technische Hilfswerk ist
    eingesprungen. Ich danke allen herzlich, die das ermög-
    licht haben.

    In dieser Debatte wurde deutlich, dass die Innenpoli-
    tik bei CDU/CSU und FDP in guten Händen ist.


    (Michael Hartmann [Wackernheim] [SPD]: Na ja!)


    Pressemitteilungen von Kolleginnen und Kollegen bei-
    spielsweise zum Technischen Hilfswerk sind das Papier
    nicht wert, auf dem sie gedruckt sind. Sie können als
    Unkenrufe abgetan werden. Apropos Unkenrufe: Glei-
    ches gilt für die Äußerungen der Opposition zur Arbeit
    unseres Bundesinnenministers. Wir haben einen Bundes-
    innenminister, der zuerst überlegt, bevor er sich artiku-
    liert.


    (Michael Hartmann [Wackernheim] [SPD]: Das wäre schön! – Dr. Konstantin von Notz [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ja, manchmal!)


    Wir haben einen Bundesinnenminister, der konsequent
    handelt. Besonders Sie, Herr Hartmann, haben sich mit
    Äußerungen hervorgetan. Sie reichen von „Sie nehmen
    das Themenfeld nicht ernst“ über „Es wäre Zeit für einen
    entschlossenen Innenminister; wir brauchen da einen an-
    deren Schlag“ bis zu „Profilierungsversuch zur Unzeit“,
    als es um die Verbesserung der Zusammenarbeit im Ge-
    meinsamen Extremismus- und Terrorismusabwehrzen-
    trum ging.


    (Michael Hartmann [Wackernheim] [SPD]: Danke für die Zitate!)


    Herr Kollege Hartmann, mir fehlt bei Ihnen der rote Fa-
    den. Das ist heute wieder offenkundig geworden. Sie
    versuchen auf perfide Art und Weise, dem Bundesinnen-
    minister zu unterstellen, er würde Ressentiments gegen
    Ausländer und Asylbewerber schüren. Dabei haben Sie
    selbst ausweislich einer Mitteilung von Welt-Online vom
    12. Oktober von Asylmissbrauch und gewissenlosen
    Banden gesprochen, die Asylbewerber aus Mazedonien
    und Serbien nach Deutschland transportieren. In dieser
    Debatte ist deutlich geworden, dass es fatal wäre, wenn
    die Innenpolitik in Deutschland in andere Hände fiele.
    Wir haben einen Innenminister, der zuerst überlegt, be-
    vor er konsequent handelt. Er hat entsprechende Vor-
    schläge unterbreitet, beispielsweise zur Reform des Ver-
    fassungsschutzes.


    (Michael Hartmann [Wackernheim] [SPD]: Da hat er konsequent gehandelt!)


    Ich möchte in aller Offenheit sagen: Mir fehlt das
    Verständnis dafür, dass die Länder angesichts der unge-
    heuerlichen Erkenntnisse über den NSU-Terror nicht be-
    reit sind, enger zusammenzuarbeiten. Wenn ein Rück-
    schluss aus den Schreckenstaten des NSU gezogen
    werden kann, dann der, dass unsere Sicherheitsbehörden
    trotz Föderalismus enger und intensiver zusammenarbei-
    ten müssen.


    (Steffen Bockhahn [DIE LINKE]: Nein!)


    Mir fehlt die notwendige Bereitschaft vonseiten einiger
    Länder. Ich kann in keiner Weise nachvollziehen, dass
    sich die Landesinnenminister von sechs Bundesländern
    der Mitarbeit im Gemeinsamen Extremismus- und Ter-
    rorismusabwehrzentrum verweigern. Das ist nicht in
    Ordnung. Damit wird die innere Sicherheit in Deutsch-
    land ausgehöhlt.





    Stephan Mayer (Altötting)



    (A) (C)



    (D)(B)


    Gestatten Sie mir noch ein paar Worte zum Thema
    Datenschutz. Wir haben konsequent gehandelt, indem
    wir die Stiftung Datenschutz auf den Weg gebracht ha-
    ben.


    (Lachen der Abg. Katja Dörner [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])


    In wenigen Wochen wird diese Stiftung ihre operative
    Arbeit aufnehmen. Ich kann mich des Eindrucks nicht
    erwehren, dass Sie es einfach nicht ertragen können,
    dass wir im Bereich Datenschutz Erfolg haben.


    (Beifall der Abg. Gisela Piltz [FDP] – Britta Haßelmann [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Frenetischer Beifall!)


    Ich bin den Haushältern sehr dankbar, dass in der Berei-
    nigungssitzung 205 000 Euro für drei weitere Stellen zu-
    sätzlich zur Verfügung gestellt wurden. Ich sage in aller
    Deutlichkeit: Ich halte es für hanebüchen, dass sich die
    Oppositionsfraktionen durch die Bank der Mitarbeit im
    Beirat verweigern. Das ist nicht parlamentarisch. Neun
    Bundestagsabgeordnete sind in den Beirat zu berufen.
    Ich kann in keiner Weise nachvollziehen, dass die Oppo-
    sitionsfraktionen ihrer Obliegenheit, Mitglieder zu be-
    nennen, nicht nachkommen.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    Die Innenpolitik ist bei Hans-Peter Friedrich, der
    CDU/CSU und der FDP in guten Händen. Der Etat des
    Einzelplans 06 kann sich wirklich sehen lassen. In die-
    sem Sinne hoffe ich auf eine große, überwältigende Zu-
    stimmung zu diesem Haushalt.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)