Bundesdata – Rede – ID1720605700

Rede:
ID1720605700

Metadaten

Aus Protokoll: 17206

Datum: 20. November 2012

Startuhrzeit der Sitzung: 10:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 19:48 Uhr

Redner ID: 11001663

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Eduard Oswald:

Unterbrechungen/Zurufe: 2

Länge: 37 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 36
1. Dr.: 2
2. Herr: 1
3. Kollege,: 1
4. als: 1
5. Sie: 1
6. „liebe: 1
7. Freundinnen: 1
8. undFreunde“: 1
9. gesagt: 1
10. haben,: 1
11. hat: 1
12. sich: 1
13. das: 1
14. Gesicht: 1
15. des: 1
16. Innen-ministers: 1
17. dann: 1
18. doch: 1
19. aufgehellt.\n: 1
20. Nächster: 1
21. Redner: 1
22. in: 1
23. unserer: 1
24. Aussprache: 1
25. ist: 1
26. für: 1
27. dieFraktion: 1
28. der: 1
29. CDU/CSU: 1
30. unser: 1
31. Kollege: 1
32. GünterKrings.: 1
33. Bitte: 1
34. schön,: 1
35. Günter: 1
36. Krings.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 17/206 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 206. Sitzung Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 I n h a l t : Wahl des Abgeordneten Harald Weinberg als Schriftführer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Begrüßung des Präsidenten der Parlamentari- schen Versammlung des Europarates, Herrn Jean-Claude Mignon . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I: a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2013 (Haushaltsgesetz 2013) (Drucksachen 17/10200, 17/10202) . . . . . b) Beratung der Beschlussempfehlung des Haushaltsausschusses zu der Unterrich- tung durch die Bundesregierung: Finanz- plan des Bundes 2012 bis 2016 (Drucksachen 17/10201, 17/10202, 17/10826) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.1. Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsi- dialamt (Drucksachen 17/10801, 17/10823) . . . I.2. Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 17/10802, 17/10823) . . . I.3. Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksachen 17/10823, 17/10824) . . . I.4. a) Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 17/10808, 17/10823) b) Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksachen 17/10823, 17/10824) c) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung eines Zweiten Nach- trags zum Bundeshaushaltsplan für das Haushaltsjahr 2012 (Zwei- tes Nachtragshaushaltsgesetz 2012) (Drucksachen 17/10900, 17/10901, 17/11290, 17/11291) . . . . . . . . . . . . . d) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Haushaltsbegleit- gesetzes 2013 (HBeglG 2013) (Drucksachen 17/10588, 17/10864, 17/11477) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur inner- staatlichen Umsetzung des Fiskal- vertrags (Drucksachen 17/10976, 17/11011, 17/11504) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Carsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Dietmar Bartsch (DIE LINKE) . . . . . . . . 25103 B 25165 A 25103 D 25103 D 25104 A 25104 A 25104 B 25104 C 25104 C 25104 C 25104 D 25104 D 25105 A 25108 C 25110 D Inhaltsverzeichnis II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Priska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Schäuble, Bundesminister BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Binding (Heidelberg) (SPD) . . . . . . . . Dr. h. c. Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . Dr. Volker Wissing (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Steffen Bockhahn (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Sven-Christian Kindler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Meister (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Gerhard Schick (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bettina Hagedorn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Andreas Mattfeldt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . I.5. Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern (Drucksachen 17/10806, 17/10823) . . . Dr. Peter Danckert (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Stefanie Vogelsang (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Steffen Bockhahn (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Gisela Piltz (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Katja Dörner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hans-Peter Friedrich, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Britta Haßelmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hans-Peter Friedrich, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Hartmann (Wackernheim) (SPD) . . . Dr. Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Petermann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Memet Kilic (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Günter Krings (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Gerold Reichenbach (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Stephan Mayer (Altötting) (CDU/CSU) . . . . . Hartfrid Wolff (Rems-Murr) (FDP) . . . . . . . . I.6. a) Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 17/10807, 17/10823) . b) Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksachen 17/10823, 17/10824) . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Petermann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Alexander Funk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Jens Petermann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Alexander Funk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Ingrid Hönlinger (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Christian Ahrendt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Eva Högl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andrea Astrid Voßhoff (CDU/CSU) . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Geis (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Christoph Strässer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Geis (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Silberhorn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . I.7. Einzelplan 16 Bundesministerium für Umwelt, Na- turschutz und Reaktorsicherheit (Drucksachen 17/10823, 1710824) . . . . Uwe Beckmeyer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Bernhard Schulte-Drüggelte (CDU/CSU) . . . Dorothée Menzner (DIE LINKE) . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dorothea Steiner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Altmaier, Bundesminister BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Matthias Miersch (SPD) . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Dr. Hermann E. Ott (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Marie-Luise Dött (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25112 D 25115 C 25117 D 25120 C 25121 B 25123 A 25125 B 25126 C 25127 D 25129 B 25131 A 25132 B 25134 B 25135 D 25136 A 25137 D 25139 B 25141 A 25142 A 25143 D 25145 D 25146 A 25146 C 25148 A 25149 A 25150 A 25151 A 25153 A 25154 C 25156 B 25157 C 25157 D 25157 D 25159 B 25160 C 25163 A 25164 C 25164 D 25165 A 25166 C 25167 D 25169 B 25171 B 25172 A 25173 D 25174 B 25175 B 25175 B 25177 D 25177 D 25179 B 25181 B 25182 C 25184 A 25185 B 25188 B 25189 D 25191 C 25192 A 25192 B 25193 C 25194 C 25196 A 25197 C Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 III Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Josef Göppel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . I.8. Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit (Drucksachen 17/10814, 17/10823) . . . Dr. Karl Lauterbach (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Christine Aschenberg-Dugnus (FDP) . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Alois Karl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Katja Dörner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Daniel Bahr, Bundesminister BMG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rolf Koschorrek (CDU/CSU) . . . . . . . . . Dr. Martina Bunge (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Elisabeth Scharfenberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Maria Michalk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Bärbel Bas (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Riebsamen (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Neuabdruck der Antwort auf die Mündliche Frage 69 (203. Sitzung) Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Themen der Sitzung der Deutsch-Tschechi- schen Kommission am 12. November 2012 Antwort Ursula Heinen-Esser, Parl. Staatssekretärin BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25198 A 25198 C 25199 D 25200 A 25201 C 25202 C 25203 D 25205 C 25207 A 25208 D 25210 C 25212 D 25213 D 25215 A 25215 C 25217 B 25218 C 25220 C 25221 A 25221 D Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 25103 (A) (C) (D)(B) 206. Sitzung Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 Beginn: 10.00 Uhr
Anlagen

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 25221 (A) (C) (D)(B) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates Anlage 2 Neuabdruck der Antwort der Parl. Staatssekretärin Ursula Heinen-Esser auf die Frage der Abgeordneten Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) (203. Sitzung, Drucksache 17/11282, Frage 69): Welche inhaltlichen Punkte sollen nach jetzigem Stand auf der kommenden Sitzung der Deutsch-Tschechischen Kom- mission am 12. November 2012 in Berlin behandelt werden – bitte möglichst konkrete Angabe inklusive Hinweis, ob sie bereits Bestandteil einer (gegebenenfalls vorläufigen) Tages- ordnung sind –, und welche Punkte hat das Bundesministe- rium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, BMU, unabhängig davon bzw. darüber hinaus bislang für sich ins Auge gefasst, die es ansprechen/behandeln möchte (bitte ebenfalls möglichst konkrete Angabe)? Es werden die üblichen Tagesordnungspunkte behan- delt, die die gegenseitige Information über legislative und administrative Fragen der Aufsichtsbehörden sowie über den Betrieb der Kernkraftwerke im vergangenen Jahr beinhalten. Ansonsten ist die Abstimmung der Ta- gesordnung noch nicht abgeschlossen. Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Burkert, Martin SPD 20.11.2012 Dyckmans, Mechthild FDP 20.11.2012 Fischer (Göttingen), Hartwig CDU/CSU 20.11.2012 Fritz, Erich G. CDU/CSU 20.11.2012* Gabriel, Sigmar SPD 20.11.2012 Granold, Ute CDU/CSU 20.11.2012 Heinen-Esser, Ursula CDU/CSU 20.11.2012 Hinsken, Ernst CDU/CSU 20.11.2012 Hintze, Peter CDU/CSU 20.11.2012 Hunko, Andrej DIE LINKE 20.11.2012* Krumwiede, Agnes BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Kühn, Stephan BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Kuhn, Fritz BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Laurischk, Sibylle FDP 20.11.2012 Dr. Lötzsch, Gesine DIE LINKE 20.11.2012 Maisch, Nicole BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Möller, Kornelia DIE LINKE 20.11.2012 Nahles, Andrea SPD 20.11.2012 Nink, Manfred SPD 20.11.2012 Dr. Ratjen-Damerau, Christiane FDP 20.11.2012 Roth (Augsburg), Claudia BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Rupprecht (Tuchen- bach), Marlene SPD 20.11.2012* Dr. Schröder (Wies- baden), Kristina CSU/CSU 20.11.2012 Tempel, Frank DIE LINKE 20.11.2012 Dr. Wadephul, Johann CDU/CSU 20.11.2012 Wagenknecht, Sahra DIE LINKE 20.11.2012 Wellenreuther, Ingo CDU/CSU 20.11.2012 Dr. Westerwelle, Guido FDP 20.11.2012 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Anlagen 206. Sitzung Inhaltsverzeichnis Epl 01 Bundespräsident Epl 02 Bundestag Epl 03 Bundesrat Epl 08 Finanzen, Bundesrechnungshof Epl 20, I.4.c)-e) Fiskalvertrag Epl 06 Innen Epl 07, 19 Justiz, Bundesverfassungsgericht Epl 16 Umwelt, Naturschutz, Reaktorsicherheit Epl 15 Gesundheit Anlagen

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Memet Kilic
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Vielen Dank, Herr Präsident. – Sehr geehrter Herr

Bundesinnenminister, Sie haben von der vorhandenen
Flüchtlingsaufnahmekapazität gesprochen. Was Sie Ka-
pazität nennen, sind in der Regel heruntergekommene
Sammelunterkünfte, abgeschieden von jeglicher Zivili-
sation, im Funkloch, auf dem Berg oder im tiefen Tal.
60 Personen, darunter Kinder, benutzen zwei Duschen
und ein veraltetes Heizgerät. Das sind keine Kapazitäten,
sondern das ist eine Verletzung der Menschenwürde.
Das müssen Sie zur Kenntnis nehmen. Da müssen wir
handeln.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie des Abg. Steffen Bockhahn [DIE LINKE])

Sie sagen immer wieder in der Öffentlichkeit, dass
das Asylverfahren schnell sein muss. Nein – merken Sie
es sich! –, in einem Rechtsstaat muss ein Verfahren nicht
schnell sein, sondern effektiv und gründlich. Das müssen
Sie in der Öffentlichkeit immer wieder sagen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der LINKEN)

Gucken Sie nicht so grimmig! Das ist doch die Wahrheit.

(Heiterkeit beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Dr. Günter Krings [CDU/CSU]: Er kann doch gucken, wie er will!)

Die innere Sicherheit und die Freiheit der Bürgerin-
nen und Bürger gleichzeitig zu gewährleisten, ist die
wichtigste Aufgabe der Innenministerien. Es ist eine
Selbstverständlichkeit, dass bei dieser Aufgabenerfül-
lung sehr besonnen und reiflich überlegt gehandelt wer-
den muss. Letzte Woche hat der Bundesinnenminister
das Gemeinsame Extremismus- und Terrorismusabwehr-
zentrum eröffnet. Viele Bundesländer distanzieren sich
zu Recht davon. Der Bundesinnenminister handelt ohne
Absprachen. Er versucht, von oben herab den Bundes-
ländern seine Regeln zu diktieren. So geht das nicht,
Herr Bundesinnenminister.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Hartfrid Wolff [Rems-Murr] [FDP]: Aber Anstöße sollte man geben! Das ist schon nötig!)

Unter dem Eindruck der schrecklichen Taten der
rechtsextremistischen Terrorbande hat der Innenminister
damit begonnen, ein Zentrum gegen Rechtsextremismus
aufzubauen.

(Hartfrid Wolff [Rems-Murr] [FDP]: War gut so!)

Jedoch konnte er anscheinend die mit Scheuklappen ge-
führten innerparteilichen Diskussionen nicht bestehen.
So hat er aus dem ursprünglichen Terrorabwehrzentrum
gegen rechts einen Mischmasch gemacht, indem er
Linksextremismus und Ausländerfeindlichkeit unter das
gleiche Dach gestellt hat. So ist es nicht effektiv. Das

allein zeigt, dass der Bundesinnenminister kein in sich
geschlossenes Konzept für die Abwehr von Rechtsextre-
mismus hat, sondern die alte ideologische Schlacht wei-
terführt. Das ist nicht zielführend, meine lieben Damen
und Herren.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der LINKEN)

Als die rechtsextremistische NSU-Mordserie bekannt
wurde und der Innenausschuss erstmals darüber aufge-
klärt wurde, stand für mich fest: Wir haben keinen Über-
wachungsstaat, was aber nur den Rechtsextremismus
betrifft. Im NSU-Untersuchungsausschuss haben die
bayerischen Sicherheitsbehörden erklärt, wie viele Mil-
lionen Daten von Bürgerinnen und Bürgern sie gesichtet
und bewertet haben. Sie haben viele Kreditkarten und
Telefonverbindungen von unbescholtenen Bürgerinnen
und Bürgern überprüft. Gleichzeitig jammern die Sicher-
heitsbehörden gemeinsam mit Herrn Friedrich, dass
ihnen die Hände gebunden seien, weil sie keine Vorrats-
datenspeicherung haben.

Die Sicherheitsbehörden haben schon nach geltendem
Recht viel zu viele Möglichkeiten, in das Recht auf in-
formationelle Selbstbestimmung der Bürgerinnen und
Bürger einzugreifen. Sie können Dönerbuden betreiben,
Geisterbeschwörer beschäftigen und Telefondaten der
Terrorbande löschen lassen, damit sie angeblich nicht
doppelt gespeichert werden. Was sie nicht können, ist
ein vernünftiger Umgang mit den vorhandenen Akten
über Rechtsextremisten. Da müssen sie besser werden.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der LINKEN)

Der Verfassungsschutz schreddert zuerst Hunderte Ak-
ten und anschließend seine führenden Köpfe weg. Der
Bundesinnenminister hat seinen Laden nicht mehr unter
Kontrolle. Er und seine Behörden müssen qualifizierter
arbeiten und ihrem Haushalt endlich gerecht werden.

Unsere Sicherheitsbehörden werden ideologisch
falsch ausgerichtet. So kontrollieren sie bei einer De-
monstration gegen Nazis in Dresden 200 000 Telefonate.
Es gelingt ihnen aber nicht, andere Bereiche zu überwa-
chen.

Liebe Freundinnen und Freunde, ich komme zum
Schluss. Die Bundeskanzlerin muss erklären, was sie in
ihrer siebenjährigen Kanzlerschaft für die Sicherheitsar-
chitektur unseres Landes und für das Recht auf informa-
tionelle Selbstbestimmung unserer Bürgerinnen und
Bürger getan hat. Wohin Sie auch gucken, gibt es Plei-
ten, Pech und Pannen – und auch selbstherrliche Ge-
heimdienste. Das ist Ihre innenpolitische Bilanz, meine
Damen und Herren. Die Bundeskanzlerin muss sich öf-
fentlich dazu stellen und das auch verantworten.

Der staatliche Geldbeutel soll nicht für ethnische Ras-
terfahndung, Nacktscanner, Vorratsdatenspeicherung
oder anderen Überwachungsdrang geplündert werden.

(Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: Ziemlich viel Mischmasch, was Sie da bringen!)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 25151

Memet Kilic

(A) (C)

(D)(B)

Stattdessen soll nachhaltig in die personelle und struktu-
relle Erneuerung der Sicherheitsarchitektur unseres Lan-
des investiert werden.

Ich bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Zur Rede davor

Rede von Eduard Oswald

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

Herr Kollege, als Sie „liebe Freundinnen und

Freunde“ gesagt haben, hat sich das Gesicht des Innen-
ministers dann doch aufgehellt.

(Memet Kilic [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das ist gut!)

Nächster Redner in unserer Aussprache ist für die
Fraktion der CDU/CSU unser Kollege Dr. Günter
Krings. Bitte schön, Dr. Günter Krings.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der FDP)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Günter Krings
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und

Herren! Wenn, wie das berühmte Zitat heißt, der Bun-
deshaushalt das Schicksalsbuch unserer Nation ist, dann
spiegelt der Einzelplan 06 vor allem die Gefahren wider,
vor denen wir die Menschen in unserem Land schützen
wollen. 4 Milliarden Euro geben wir dazu etwa für die
Sicherheitsbehörden aus. Das ist in diesem Bundeshaus-
halt gut angelegtes Geld.

Eine hohe Priorität innerhalb der Arbeit unserer
Sicherheitsbehörden hat natürlich und vollkommen zu
Recht auch im Jahre 2013 die Aufarbeitung des furcht-
baren und unerkannten Treibens der mörderischen NSU-
Gruppe; daraus müssen wir auch Lehren ziehen. Ich bin
froh, dass wir bei dieser Aufarbeitung in den letzten
Tagen – genauer gesagt: am 8. November 2012 – einen
wichtigen Schritt weitergekommen sind. An diesem Tag
hat der Generalbundesanwalt Anklage gegen Beate
Zschäpe und vier weitere Personen erhoben. Jetzt hat
hier vor allem – nicht nur, aber vor allem – die Justiz das
Wort. Ich bin zuversichtlich, dass die Hauptverantwortli-
chen für die NSU-Morde ihrer gerechten Strafe zuge-
führt werden.

Die Aufarbeitung dieser Mordserie ist aber nur eine
Seite der Medaille. Ebenso wichtig ist es, Konsequenzen
zu ziehen, um solche Gräueltaten für die Zukunft
unmöglich zu machen. Das ist dann unsere ureigene
Aufgabe, die Aufgabe des Gesetzgebers.

Es ist an mehreren Stellen darauf hingewiesen wor-
den: Der Bundeshaushalt enthält insgesamt etwa 25 Mil-
lionen Euro mehr zur Stärkung des Kampfes gegen den
Rechtsextremismus. Es gibt also zusätzlich zu den vor-
handenen Mitteln in verschiedenen Titeln Aufwüchse.
Frühzeitig hat insbesondere der Bundesinnenminister
wichtige Maßnahmen getroffen. Ich nenne die Einrich-
tung einer Rechtsextremismusdatei und den Aufbau des
Gemeinsamen Abwehrzentrums gegen Rechtsextremis-
mus.

Darauf dürfen und sollten wir uns aber nicht ausru-
hen. Die Zusammenarbeit zwischen den Sicherheits-

behörden in Bund und Ländern muss weiter deutlich
verbessert werden. Das gilt insbesondere für die Be-
kämpfung von rechtsextremen Straf- und Gewalttaten.
Wir haben aber in den letzten Jahren – Jahrzehnten kann
man fast sagen – sehr schmerzhaft lernen müssen, zu-
letzt beim Thema NSU: Es kann gefährlich, ja, es kann
lebensgefährlich sein, sich immer nur mit den Gefahren
und Anschlagsmustern von gestern zu beschäftigen. Wir
sollten deshalb, wie ich finde, alles daransetzen, künftig
die ganze Bandbreite extremistischer Gefahren hinrei-
chend ernst zu nehmen.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Der Bundesinnenminister hat daher Unterstützung und
eben keine besserwisserische Kritik aus der Opposition
dafür verdient, dass er vergangene Woche ein Gemeinsa-
mes Extremismus- und Terrorismusabwehrzentrum in
Betrieb genommen hat. Das war eine richtige und wich-
tige Entscheidung.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Michael Hartmann [Wackernheim] [SPD]: Reden Sie mal mit Herrn Schünemann und Herrn Herrmann!)

Wenn es beim Rechtsextremismus notwendig und
richtig ist, besser zusammenzuarbeiten, dann gibt es kein
sachliches Argument, warum das beim Linksextremis-
mus oder beim Ausländerextremismus schädlich sein
soll.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Es gibt sehr unsachliche Argumente – die vorzubringen,
das können Sie schon gut –; aber es gibt eben kein sach-
liches Argument dafür. Trotz all der Gräueltaten, die wir
in den letzten Jahren zur Kenntnis haben nehmen müs-
sen, kann man doch nicht andere Bereiche komplett aus-
blenden. Das heißt nicht, unangemessene Vergleiche an-
zustellen; aber man sollte alle Gefahren ernst nehmen.
Schauen wir uns etwa die Ausschreitungen von PKK-
Anhängern im September in Mannheim an – das ist gar
nicht so lange her –; dabei wurden 80 Polizisten verletzt,
zum Teil schwer. Auch das dürfen wir nicht ignorieren.
Auch Gefahren wie diese müssen wir ernst nehmen, zum
Wohle und zum Schutz unserer Bürgerinnen und Bürger.

Für die entschlossene Maßnahme, dieses Abwehrzen-
trum zu gründen, möchte ich unserem Innenminister im
Namen meiner Fraktion ausdrücklich danken. Ich freue
mich, dass immerhin 10 der 16 Bundesländer an diesem
Gemeinsamen Abwehrzentrum aktiv beteiligt sind.
Diese Länder haben erkannt, dass beim Verfassungs-
schutz und bei der Bekämpfung politischer Straftaten je-
des Land alleine nur einen eng begrenzten Ausschnitt
der Wirklichkeit wahrnehmen kann und dass man in
Kooperation einfach mehr erkennt. Ich habe kein Ver-
ständnis für die übrigen sechs Länder, die sich dieser
effektiven Zusammenarbeit verweigern. Die sechs In-
nenminister dieser Länder, SPD-Innenminister, reden
nur über eine bessere Architektur der Sicherheitsbehör-
den, während der Bundesinnenminister gemeinsam mit
zehn Länderkollegen aktiv handelt. Wenn es einen
Bereich gibt, in dem föderale Eitelkeiten keinen Platz

Metadaten/Kopzeile:
25152 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012

Dr. Günter Krings

(A) (C)

(D)(B)

haben dürfen, dann ist es die Bekämpfung von Extremis-
mus und Terrorismus.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Gerade die bestialische Mordserie des NSU mahnt
uns doch, dass wir niemals mehr in die Lage kommen
dürfen, den Angehörigen eines Opfers mitteilen zu müs-
sen, dass die Verhinderung oder zumindest die rasche
Aufklärung einer Bluttat an unterschiedlichen Länderzu-
ständigkeiten gescheitert ist.

(Michael Hartmann [Wackernheim] [SPD]: Oder an geschredderten Akten!)

Es reicht eben nicht, wenn Sie, Herr Kollege
Oppermann, fordern – ich zitiere; das war vor einer
Woche –, „dass Extremismusbekämpfung Geschlossen-
heit braucht“. Die SPD muss sich eben auch dementspre-
chend verhalten. Selten waren folgenloses Schwadronie-
ren und verantwortliches Handeln so klar voneinander
zu trennen wie in diesen Tagen, als Hans-Peter Friedrich
dieses Abwehrzentrum in Betrieb genommen hat. Vielen
Dank noch einmal dafür!

(Beifall bei der CDU/CSU)

Meine Damen und Herren, ich wollte meine Themen
eigentlich in einer anderen Reihenfolge ansprechen.
Aber die zum Teil böswilligen Wortverdrehungen aus
den Reihen der Opposition bewegen mich, schon an die-
ser Stelle etwas zum Thema Asylrecht zu sagen.

Das Asylrecht ist ein Thema, das viele Städte und Ge-
meinden – übrigens auch solche, die von SPD- und Grü-
nen-Bürgermeistern geführt werden – derzeit sehr be-
schäftigt. Wir verzeichnen objektiv seit einigen Monaten
stark ansteigende Asylbewerberzahlen in Deutschland.
Das wird von Teilen der Opposition, nicht von allen, be-
stritten. Ich habe gerade bei Welt-Online folgende be-
richtigte Meldung von dapd vom 12. Oktober 2012 gele-
sen – ich zitiere –:

Nach Berichten über einen starken Zustrom von
Asylbewerbern aus Serbien und Mazedonien for-
dert der SPD-Innenexperte Michael Hartmann ein
konsequentes Durchgreifen gegen gezielten Asyl-
missbrauch.

(Klaus-Peter Willsch [CDU/CSU]: Das ist ja interessant!)

Hier sollte mit der nötigen Strenge ein Signal ge-
setzt werden, sagte Hartmann am Freitag im Süd-
westrundfunk … Der SPD-Politiker sprach von
„gewissenlosen Banden“, die Menschen vom Bal-
kan nach Deutschland locken, um „eine gewisse
Zeit in diesem System zu sein“. Das Bundesamt für
Flüchtlinge in Nürnberg müsse diese Asylbewerber
zügig zurückweisen, forderte Hartmann.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Klaus-Peter Willsch [CDU/CSU]: Da waren Sie ja schon einmal klüger als heute, Herr Hartmann!)

Man kann sich über manche Wortwahl, Herr
Hartmann, streiten. Ich jedenfalls hätte es nicht so for-

muliert. Mir ist aber schleierhaft, wie Sie vor dem Hin-
tergrund Ihrer Worte von Oktober den Innenminister in
der Form wie gerade angreifen können.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Die aktuellen Zahlen für den Oktober sind besorgniser-
regend. In diesem Monat haben wir einen deutlichen An-
stieg zu verzeichnen. Es wurden ungefähr 10 000 neue
Anträge auf Asyl gestellt. Es ist in der Tat so, dass die
vorhandenen Aufnahmeplätze in vielen Kommunen
längst überfüllt sind. Ich habe vor einigen Wochen in
meinem Wahlkreis Mönchengladbach das Technische
Hilfswerk besucht. Mit viel ehrenamtlichem Engage-
ment hat man dort Flüchtlinge aufgenommen, und zwar,
Herr Kilic, unter menschenwürdigen Bedingungen. Ihre
Aussage finde ich nicht in Ordnung, auch wenn Sie es so
nicht gemeint haben. Ihre Worte können indirekt so ver-
standen werden, dass Sie das ehrenamtliche Engagement
nicht schätzen. Ich nehme zur Kenntnis, dass es nicht so
gemeint ist. Aber mir ist es wichtig, dieses ehrenamtli-
che Engagement, auch des THW, noch einmal zu loben.
Dort waren übrigens keine Politiker Ihrer Fraktion zu
Besuch. Ich habe mir angesehen, unter welchen Bedin-
gungen gearbeitet werden muss.

Es war wichtig, dass wir beispielsweise das Personal
im Bundesamt für Migration und Flüchtlinge aufge-
stockt haben. Es ist auch wichtig, dass wir klar zum
Asylrecht stehen. Aber jedes Grundrecht hat Tatbe-
standsvoraussetzungen. Diese erfüllen die Flüchtlinge
aus Mazedonien, Bosnien-Herzegowina und Serbien
nicht. Die Anerkennungsquote liegt zu Recht bei unter
1 Prozent. Es sind Armutsflüchtlinge – ich verwende den
Begriff „Wirtschaftsflüchtlinge“ bewusst nicht –, und
diese sind von Asylbewerbern und Asylberechtigten zu
unterscheiden. Eine solche Unterscheidung müssen wir
vornehmen. Wer das nicht tut, missachtet das Asylrecht
und schätzt es gering. Genau diese Unterscheidung
nimmt der Bundesinnenminister vor. Das ist gut und
wichtig für die Debatte in unserem Land.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ich muss zum Schluss kommen. Aber ich möchte
noch einen Aspekt nennen. Unsere Aufgabe ist es, mit
der Europäischen Union in den entsprechenden Regio-
nen zu helfen, damit die Menschen dort besser leben
können. Es ist mir aber unerklärlich, wie wir Beitritts-
oder Vorverhandlungen mit Ländern führen können, die
wir als nichtsichere Herkunftsstaaten ansehen. Wenn Sie
offenbar davon ausgehen, dass es zu massenhaften poli-
tischen Verfolgungen in den erwähnten Ländern kommt,
dann müssen Sie doch sofort fordern, die Beitritts- oder
Vorverhandlungen zu stoppen. Wenn wir das nicht
wollen, müssen wir anerkennen, dass es sich hier nicht
um politische Verfolgung, sondern um wirtschaftliche
Gründe, um Armutsgründe handelt. Das müssen wir un-
terscheiden.

Rede von Memet Kilic

Rede von Dr. Günter Krings