Bundesdata – Rede – ID1720603800

Rede:
ID1720603800

Metadaten

Aus Protokoll: 17206

Datum: 20. November 2012

Startuhrzeit der Sitzung: 10:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 19:48 Uhr

Redner ID: 11001663

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Eduard Oswald:

Unterbrechungen/Zurufe: 2

Länge: 46 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 43
1. die: 3
2. –: 2
3. Vielen: 1
4. Dank,: 1
5. Frau: 1
6. Kollegin: 1
7. Vogelsang.: 1
8. Sie: 1
9. habengesehen:: 1
10. Während: 1
11. Ihrer: 1
12. Rede: 1
13. sind: 1
14. doch: 1
15. noch: 1
16. einige: 1
17. Be-sucherinnen: 1
18. und: 1
19. Besucher: 1
20. gekommen.\n: 1
21. Das: 1
22. Protokoll: 1
23. hat: 1
24. einzelnen: 1
25. Kommentare,: 1
26. inden: 1
27. Fraktionen: 1
28. unterschiedlich: 1
29. waren,: 1
30. aufgenommen.Nächster: 1
31. Redner: 1
32. ist: 1
33. unser: 1
34. Kollege: 1
35. Steffen: 1
36. Bockhahnfür: 1
37. Fraktion: 1
38. Die: 1
39. Linke.: 1
40. Bitte: 1
41. schön,: 1
42. Herr: 1
43. KollegeBockhahn.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 17/206 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 206. Sitzung Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 I n h a l t : Wahl des Abgeordneten Harald Weinberg als Schriftführer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Begrüßung des Präsidenten der Parlamentari- schen Versammlung des Europarates, Herrn Jean-Claude Mignon . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I: a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2013 (Haushaltsgesetz 2013) (Drucksachen 17/10200, 17/10202) . . . . . b) Beratung der Beschlussempfehlung des Haushaltsausschusses zu der Unterrich- tung durch die Bundesregierung: Finanz- plan des Bundes 2012 bis 2016 (Drucksachen 17/10201, 17/10202, 17/10826) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I.1. Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsi- dialamt (Drucksachen 17/10801, 17/10823) . . . I.2. Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 17/10802, 17/10823) . . . I.3. Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksachen 17/10823, 17/10824) . . . I.4. a) Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 17/10808, 17/10823) b) Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksachen 17/10823, 17/10824) c) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung eines Zweiten Nach- trags zum Bundeshaushaltsplan für das Haushaltsjahr 2012 (Zwei- tes Nachtragshaushaltsgesetz 2012) (Drucksachen 17/10900, 17/10901, 17/11290, 17/11291) . . . . . . . . . . . . . d) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Haushaltsbegleit- gesetzes 2013 (HBeglG 2013) (Drucksachen 17/10588, 17/10864, 17/11477) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur inner- staatlichen Umsetzung des Fiskal- vertrags (Drucksachen 17/10976, 17/11011, 17/11504) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Carsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Dietmar Bartsch (DIE LINKE) . . . . . . . . 25103 B 25165 A 25103 D 25103 D 25104 A 25104 A 25104 B 25104 C 25104 C 25104 C 25104 D 25104 D 25105 A 25108 C 25110 D Inhaltsverzeichnis II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Priska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Schäuble, Bundesminister BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Binding (Heidelberg) (SPD) . . . . . . . . Dr. h. c. Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . Dr. Volker Wissing (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Steffen Bockhahn (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Sven-Christian Kindler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Meister (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Gerhard Schick (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bettina Hagedorn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Andreas Mattfeldt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . I.5. Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern (Drucksachen 17/10806, 17/10823) . . . Dr. Peter Danckert (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Stefanie Vogelsang (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Steffen Bockhahn (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Gisela Piltz (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Katja Dörner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hans-Peter Friedrich, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Britta Haßelmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hans-Peter Friedrich, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Hartmann (Wackernheim) (SPD) . . . Dr. Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Petermann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Memet Kilic (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Günter Krings (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Gerold Reichenbach (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Stephan Mayer (Altötting) (CDU/CSU) . . . . . Hartfrid Wolff (Rems-Murr) (FDP) . . . . . . . . I.6. a) Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 17/10807, 17/10823) . b) Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksachen 17/10823, 17/10824) . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Petermann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Alexander Funk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Jens Petermann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Alexander Funk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Ingrid Hönlinger (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Christian Ahrendt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Eva Högl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andrea Astrid Voßhoff (CDU/CSU) . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Geis (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Christoph Strässer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Geis (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Silberhorn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . I.7. Einzelplan 16 Bundesministerium für Umwelt, Na- turschutz und Reaktorsicherheit (Drucksachen 17/10823, 1710824) . . . . Uwe Beckmeyer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Bernhard Schulte-Drüggelte (CDU/CSU) . . . Dorothée Menzner (DIE LINKE) . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dorothea Steiner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Altmaier, Bundesminister BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Matthias Miersch (SPD) . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Dr. Hermann E. Ott (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Marie-Luise Dött (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25112 D 25115 C 25117 D 25120 C 25121 B 25123 A 25125 B 25126 C 25127 D 25129 B 25131 A 25132 B 25134 B 25135 D 25136 A 25137 D 25139 B 25141 A 25142 A 25143 D 25145 D 25146 A 25146 C 25148 A 25149 A 25150 A 25151 A 25153 A 25154 C 25156 B 25157 C 25157 D 25157 D 25159 B 25160 C 25163 A 25164 C 25164 D 25165 A 25166 C 25167 D 25169 B 25171 B 25172 A 25173 D 25174 B 25175 B 25175 B 25177 D 25177 D 25179 B 25181 B 25182 C 25184 A 25185 B 25188 B 25189 D 25191 C 25192 A 25192 B 25193 C 25194 C 25196 A 25197 C Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 III Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Josef Göppel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . I.8. Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit (Drucksachen 17/10814, 17/10823) . . . Dr. Karl Lauterbach (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Christine Aschenberg-Dugnus (FDP) . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Alois Karl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Katja Dörner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Daniel Bahr, Bundesminister BMG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rolf Koschorrek (CDU/CSU) . . . . . . . . . Dr. Martina Bunge (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Elisabeth Scharfenberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Maria Michalk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Bärbel Bas (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Riebsamen (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Neuabdruck der Antwort auf die Mündliche Frage 69 (203. Sitzung) Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Themen der Sitzung der Deutsch-Tschechi- schen Kommission am 12. November 2012 Antwort Ursula Heinen-Esser, Parl. Staatssekretärin BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25198 A 25198 C 25199 D 25200 A 25201 C 25202 C 25203 D 25205 C 25207 A 25208 D 25210 C 25212 D 25213 D 25215 A 25215 C 25217 B 25218 C 25220 C 25221 A 25221 D Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 25103 (A) (C) (D)(B) 206. Sitzung Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 Beginn: 10.00 Uhr
Anlagen

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 25221 (A) (C) (D)(B) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates Anlage 2 Neuabdruck der Antwort der Parl. Staatssekretärin Ursula Heinen-Esser auf die Frage der Abgeordneten Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) (203. Sitzung, Drucksache 17/11282, Frage 69): Welche inhaltlichen Punkte sollen nach jetzigem Stand auf der kommenden Sitzung der Deutsch-Tschechischen Kom- mission am 12. November 2012 in Berlin behandelt werden – bitte möglichst konkrete Angabe inklusive Hinweis, ob sie bereits Bestandteil einer (gegebenenfalls vorläufigen) Tages- ordnung sind –, und welche Punkte hat das Bundesministe- rium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, BMU, unabhängig davon bzw. darüber hinaus bislang für sich ins Auge gefasst, die es ansprechen/behandeln möchte (bitte ebenfalls möglichst konkrete Angabe)? Es werden die üblichen Tagesordnungspunkte behan- delt, die die gegenseitige Information über legislative und administrative Fragen der Aufsichtsbehörden sowie über den Betrieb der Kernkraftwerke im vergangenen Jahr beinhalten. Ansonsten ist die Abstimmung der Ta- gesordnung noch nicht abgeschlossen. Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Burkert, Martin SPD 20.11.2012 Dyckmans, Mechthild FDP 20.11.2012 Fischer (Göttingen), Hartwig CDU/CSU 20.11.2012 Fritz, Erich G. CDU/CSU 20.11.2012* Gabriel, Sigmar SPD 20.11.2012 Granold, Ute CDU/CSU 20.11.2012 Heinen-Esser, Ursula CDU/CSU 20.11.2012 Hinsken, Ernst CDU/CSU 20.11.2012 Hintze, Peter CDU/CSU 20.11.2012 Hunko, Andrej DIE LINKE 20.11.2012* Krumwiede, Agnes BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Kühn, Stephan BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Kuhn, Fritz BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Laurischk, Sibylle FDP 20.11.2012 Dr. Lötzsch, Gesine DIE LINKE 20.11.2012 Maisch, Nicole BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Möller, Kornelia DIE LINKE 20.11.2012 Nahles, Andrea SPD 20.11.2012 Nink, Manfred SPD 20.11.2012 Dr. Ratjen-Damerau, Christiane FDP 20.11.2012 Roth (Augsburg), Claudia BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.11.2012 Rupprecht (Tuchen- bach), Marlene SPD 20.11.2012* Dr. Schröder (Wies- baden), Kristina CSU/CSU 20.11.2012 Tempel, Frank DIE LINKE 20.11.2012 Dr. Wadephul, Johann CDU/CSU 20.11.2012 Wagenknecht, Sahra DIE LINKE 20.11.2012 Wellenreuther, Ingo CDU/CSU 20.11.2012 Dr. Westerwelle, Guido FDP 20.11.2012 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Anlagen 206. Sitzung Inhaltsverzeichnis Epl 01 Bundespräsident Epl 02 Bundestag Epl 03 Bundesrat Epl 08 Finanzen, Bundesrechnungshof Epl 20, I.4.c)-e) Fiskalvertrag Epl 06 Innen Epl 07, 19 Justiz, Bundesverfassungsgericht Epl 16 Umwelt, Naturschutz, Reaktorsicherheit Epl 15 Gesundheit Anlagen

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Stefanie Vogelsang
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Also gut: Liebe Zuschauerinnen und Zuschauer an

den Fernsehgeräten! Ich möchte meine Ausführungen
zum Ressort des Innenministeriums in fünf Schwer-
punkte unterteilen. Am Anfang, Kollege Danckert,
möchte ich etwas zur Personalsituation in Gänze sagen.
Dann konzentriere ich mich auf die Förderung des Eh-
renamtes, vor allem beim Technischen Hilfswerk. Die
Bundespolizei als ein großer Träger unserer Sicherheit
wird ein Teil meiner Ausführungen sein, ebenso die För-
derung deutscher Minderheiten und die Integrationsför-
derung in den Integrationskursen.

(Halina Wawzyniak [DIE LINKE]: Wenn Sie weiter das Inhaltsverzeichnis vorlesen, ist Ihre Redezeit bald vorbei!)

Liebe Frau Kollegin, 1989 gab es bei den oberen Bun-
desbehörden in der Bundesrepublik Deutschland rund
650 000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. Im Jahre
2013 sind es noch 450 000 Mitarbeiterinnen und Mitar-
beiter. Im Jahre 1989 wurden 25 Prozent des Haushalts
der Bundesrepublik Deutschland in Gänze für die Be-
zahlung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern ausgege-
ben. Für den Haushalt 2013 stellen wir die Prognose an,
noch 8,7 Prozent des Bundeshaushaltes für die Bezah-
lung von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern auszugeben.
Das ist eine deutliche Konsolidierung, eine deutliche Re-
duzierung und eine deutliche Rationalisierung in diesem
Bereich.

Metadaten/Kopzeile:
25138 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012

Stefanie Vogelsang

(A) (C)

(D)(B)

Als diese Koalition im Jahre 2010 ihre Arbeit begon-
nen hat, wurde in Meseberg der Beschluss gefasst: Wir
konsolidieren unsere Personalausgaben und den Perso-
nalbestand nochmals um 10 000 Stellen. Mit dem Jahr
2012 haben wir bereits eine Konsolidierung um 11 000
Stellen vorgenommen.

Der Haushaltsentwurf der Bundesregierung, den die
Haushälter in den Beratungen im Haushaltsausschuss
bestätigt haben, enthält eine wesentliche und sehr rich-
tige Botschaft: Wir wollen eine Abkehr von der pauscha-
len Stelleneinsparung vornehmen und das Signal in die
Republik senden, dass wir die Überausstattung an Perso-
nal durch Rationalisierungsmaßnahmen angegangen
sind, dass wir nunmehr gut aufgestellt sind und dass es
jetzt darum geht, kluge Entscheidungen für die Zukunft
zu treffen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Im Ressort des Innenministeriums haben wir durch
kluge und zukunftsweisende Entscheidungen 50 Stellen
mehr ausgebracht. Damit soll dem Innenministerium er-
möglicht werden, schon jetzt Fachkräfte einzustellen,
und zwar vor dem Hintergrund, dass in den Jahren 2017,
2018 und 2019 ein großer Ausstand von Kolleginnen
und Kollegen zu verzeichnen sein wird, die dann in den
Ruhestand gehen.

Deshalb betone ich nochmals: Diese strategische
Schwerpunktsetzung mit dem Ziel einer klugen fachpoli-
tischen Ausrüstung unserer Behörden ist eine richtige
Maßnahme. Das ist nicht nur im Innenressort so, aber
eben auch dort. Darüber freue ich mich sehr.

In den Haushaltsberatungen haben wir 2 Millionen
Euro zusätzlich zur Verfügung gestellt – und damit wie-
derum den Ansatz von 2012 bestätigt – für die ehrenamt-
liche Arbeit der Menschen in unserer Gesellschaft, die
im Technischen Hilfswerk Verantwortung übernehmen
und dort ihre Arbeit einbringen. Ich freue mich sehr da-
rüber, dass es gelingen konnte, hier ein entsprechendes
Signal zu setzen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Der Kollege Danckert hat das Thema Bundespolizei
angesprochen. Es ist uns gelungen, über die Ausstattung
im Regierungsentwurf hinaus im Bereich der techni-
schen Ausstattung bzw. der Sachmittel noch einmal
15 Millionen Euro mehr

(Dr. Peter Danckert [SPD]: 1,2 Milliarden für das Betreuungsgeld!)

für innere Sicherheit, für die IT-Ausstattung und für die
unterschiedlichsten Maßnahmen bei der Bundespolizei
zur Verfügung zu stellen. Herr Kollege Danckert, ich
schätze Ihr Engagement für die Bundespolizei sehr.

(Dr. Peter Danckert [SPD]: Andere auch!)

– Andere natürlich auch.

(Beifall des Abg. Dr. Dieter Wiefelspütz [SPD])

Ich glaube, dass wir uns im Rahmen der mittelfristi-
gen Finanzplanung für 2014 und die Folgejahre sehr um

die Sachmittelausstattung im Bereich der Bundespolizei
kümmern müssen. Mit der Aufstockung um 15 Millio-
nen Euro haben wir jetzt aber erst einmal das richtige
Signal gesetzt.

Auch bei dem Thema der Polizeiobermeister befinden
wir uns auf dem richtigen Weg. Es geht um die Frage,
wie man es hinbekommen kann, dass diejenigen, die ih-
ren Kopf dafür hinhalten, dass wir alle uns sicher fühlen
können, ein adäquates, also ein in Geld ausgedrücktes
Wertschätzungssignal unserer Gesellschaft erhalten.
Diese Initiative der Bundesregierung ist übrigens einmal
von Otto Schily ausgegangen.

(Dr. Peter Danckert [SPD]: Davon zehren wir heute noch!)

– Davon zehren wir nicht, sondern wenn es einmal eine
kluge Maßnahme gegeben hat, dann haben wir sie auch
weitergeführt. In diesem Fall ist es einmal so. Die zehnte
Jahresrate hat der Bundesminister Friedrich jetzt einge-
setzt, um im Bereich des mittleren Dienstes etwas für die
Bundespolizei zu tun. Das finde ich sehr positiv.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der FDP)

Wir haben im Bereich der Minderheiten einen
Schwerpunkt gesetzt, mit kleinen Beträgen, die für diese
Volksgruppen aber wichtig sind und dort ankommen.
Wir haben zum einen der Volksgruppe der Sorben einen
Zuschuss von 350 000 Euro gewährt. Das ist für uns
Haushälter kein großer Betrag; aber er sichert die Wei-
tergabe der kulturellen Identität der Volksgruppe der
Sorben. Wir haben auch etwas für die deutsche Minder-
heit in Dänemark getan.

Wir haben im Bereich der Integrationsmittel

(Michael Hartmann [Wackernheim] [SPD]: Gekürzt!)

den Ansatz der Bundesregierung in Höhe von 240 Mil-
lionen Euro zum einen flexibilisiert, indem wir gesagt
haben: Im Bereich der Integrationskurse können 10 Mil-
lionen Euro draufgesattelt werden.

(Michael Hartmann [Wackernheim] [SPD]: Sie haben gekürzt bei den Integrationskursen!)

Zum anderen haben wir, nachdem wir festgestellt haben,
dass die Mittel in den letzten Jahren zunehmend nicht
mehr abgeflossen sind, beschlossen, die Haushaltsan-
sätze anzupassen.

(Michael Hartmann [Wackernheim] [SPD]: Sie hätten mehr investieren müssen!)

Im Bereich der Bezahlung der Lehrkräfte haben wir die
von der Regierung in Angriff genommene Erhöhung der
Honorare mitgetragen;

(Dr. Peter Danckert [SPD]: Um 2 Euro!)

das sehen wir sehr positiv. Hier gibt es einen Mehrauf-
wand von 20 Millionen Euro. Auch das ist ein richtiges
Signal. Jeder, der in Deutschland einen Integrationskurs
belegen möchte und dazu berechtigt ist, der bekommt ei-
nen Integrationskurs auf hohem Niveau. Darauf können

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012 25139

Stefanie Vogelsang

(A) (C)

(D)(B)

wir alle hier stolz sein; wir können uns darüber freuen,
dass das in unserem Land gelingt.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

Meine Damen und Herren, ich möchte meine Rede
mit einem Dank abschließen: mit einem Dank an die
Kolleginnen und Kollegen Mitberichterstatter für die
gute Zusammenarbeit, vor allen Dingen mit einem Dank
an die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter im Ministerium.
Ich habe jeden einzelnen Mitarbeiter, mit dem ich mich
in der letzten Zeit in Verbindung gesetzt habe und den
ich hier oder da um eine Einschätzung gebeten habe, als
äußerst engagiert, an der Sache orientiert und interessiert
kennengelernt. Da wir so gute Leute im Ministerium ha-
ben, angefangen beim Minister, können wir unsere er-
folgreiche Politik weiterführen.

Ich danke Ihnen herzlich für Ihre Aufmerksamkeit.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

Zur Rede davor

Rede von Eduard Oswald

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

Vielen Dank, Frau Kollegin Vogelsang. – Sie haben

gesehen: Während Ihrer Rede sind doch noch einige Be-
sucherinnen und Besucher gekommen.

(Michael Hartmann [Wackernheim] [SPD]: Aber nicht deshalb, Herr Präsident! – Otto Fricke [FDP]: Wegen der Rede!)

– Das Protokoll hat die einzelnen Kommentare, die in
den Fraktionen unterschiedlich waren, aufgenommen.

Nächster Redner ist unser Kollege Steffen Bockhahn
für die Fraktion Die Linke. Bitte schön, Herr Kollege
Bockhahn.

(Beifall bei der LINKEN)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Steffen Bockhahn
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)
Vielen Dank, Herr Präsident. – Meine lieben Kolle-

ginnen und Kollegen! Frau Vogelsang, Ihre Rede endete
im Wesentlichen mit dem Thema der Integrationskurse
und der Kürzungen, die da vorgenommen worden sind.
Es mag nicht überraschen, aber wir sehen das ein biss-
chen anders als Sie.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Ich kann mich sehr genau an die Haushaltsberatungen
für 2010 erinnern. Da wurde die Idee vorgestellt, die
Struktur der Kurse ein bisschen zu verändern und mehr
Ganztagskurse einzurichten. Wir haben sehr intensiv da-
rüber gesprochen, wie man dann das Umfeld gestalten
müsse. Denn wenn man möchte, dass auch eine Migran-
tin, die Mutter ist, an einem Sprachkurs oder Integra-
tionskurs teilnimmt, muss man sich natürlich Gedanken
darüber machen, wo das Kind bleibt, während die Mutter
im Integrationskurs ist, wahlweise der Vater, wenngleich
das eher selten der Fall ist. Wir haben ausdrücklich da-
rauf hingewiesen. Was war das Ergebnis? Es ist gar
nichts passiert. Sie haben zwar die Ganztagskurse zur
Regel gemacht, aber sich blöderweise nicht um die Kin-

derbetreuung gekümmert. Das wiederum hatte zur
Folge, dass weniger Frauen und Männer diese Kurse in
Anspruch genommen haben. Es ist leicht verständlich,
dass die Mittel nicht abfließen, wenn weniger Leute in
den Kursen sind. Sie betreiben da eine falsche Politik,
die der Integration nicht förderlich ist.

(Beifall bei der LINKEN – Reinhard Grindel [CDU/CSU]: Kinderbetreuung ist schon Sache der Kommunen, oder?)

Sie machen da noch viele andere Sachen. Beispiels-
weise planen Sie, 2013 Mittel für die Projektförderung
in Höhe von 10 Millionen Euro anders zu verwenden.
Die Schwierigkeit besteht aber darin, dass diese 10 Mil-
lionen Euro eigentlich für etwas anderes gedacht waren,
nämlich für eine erweiterte Sprachförderung über das
Niveau B 1 hinaus, beispielsweise für Qualifizierte oder
Hochqualifizierte, um ihnen eine noch bessere Möglich-
keit zur Integration in unsere Gesellschaft zu geben. Das
alles lassen Sie einfach wegfallen. Das ist schlicht und
ergreifend nicht ehrlich.

Noch absurder wird es, wenn wir uns anschauen, was
Sie mit den Einsparungen machen, die durch die gerin-
gere Inanspruchnahme von Integrationskursen entstan-
den sind. Sie nutzen dieses Geld nämlich nicht etwa, um
an anderer Stelle im Bereich der Integration Sinnvolles
zu tun, sondern Sie benutzen es als Puffer, um Mehraus-
gaben in anderen Bereichen, vorzugsweise bei der Bun-
despolizei etc., auszugleichen. Bestimmte Bereiche Ihres
Haushalts sind unterfinanziert – Sie wissen das –, und
ausgerechnet aus den nicht ausgeschöpften Mitteln für
Integrationskurse haben Sie einen Puffer geschaffen, mit
dem Sie andere Vorhaben querfinanzieren wollen. Das
ist unredlich, aber das ist Ihre Art der Haushaltspolitik.

(Beifall bei der LINKEN, der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Schauen wir uns an, wie sich der Haushalt in seiner
Struktur verändert hat. Man kann feststellen, dass er sich
wenig verändert hat, dass im Prinzip alles gleich geblie-
ben ist. Sie schaffen Kompetenzzentren, Gemeinsame
Abwehrzentren. Sie verknüpfen das eine mit dem ande-
ren, ohne zu überlegen, ob das sinnvoll ist oder nicht –
Hauptsache Aktionismus, und davon ganz viel. Sie
schaffen viele neue Stellen in den vermeintlichen Sicher-
heitsbereichen, lassen aber das, was zwingend notwen-
dig ist, nämlich die Präsenz in der Fläche, komplett au-
ßen vor.

(Dr. Günter Krings [CDU/CSU]: Wir sind schon beim Bundesetat, oder?)

Lassen Sie mich ein Beispiel nennen. Das Bundeskri-
minalamt hat in den letzten zehn Jahren allein im Rah-
men der sogenannten Terrorismusbekämpfung und der
Stärkung der inneren Sicherheit zusätzlich 166 Millio-
nen Euro und 732 Stellen bekommen, während in ande-
ren Bereichen stetig Personal abgebaut werden musste.
Ich kann allerdings nicht erkennen, dass der Erfolg so
grandios war, dass ein solcher Zuwachs zu rechtfertigen
gewesen wäre. Wir haben schon viel darüber gespro-
chen, welche Defizite es bei der Bundespolizei in der
Fläche gibt. Wenn Sie also die Sicherheitsbehörden in

Metadaten/Kopzeile:
25140 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 206. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. November 2012

Steffen Bockhahn

(A) (C)

(D)(B)

ihrer täglichen Aufgabe stärken wollen, dann sorgen Sie
bitte dafür, dass die Polizei sichtbar ist, und nicht dafür,
dass irgendwelche Leute, die in Hinterzimmern irgend-
welche Sachen machen – darüber will ich gleich noch
sprechen –, gestärkt werden. Das ist der falsche Weg.

(Beifall bei der LINKEN)

Die Sache, über die ich noch sprechen wollte, ist Ihr
Wahn zur Onlineüberwachung und – ich kann das nicht
anders sagen – zur Bespitzelung der Bevölkerung in ei-
ner Art und Weise, die wirklich jedes Maß verloren hat.

(Beifall bei der LINKEN – Dr. Günter Krings [CDU/CSU]: Da haben Sie Expertise! Durchaus!)

Wenn Sie sich anschauen, was Ihre Regierung in Fortset-
zung der Vorgängerregierung im Bereich der Online-
überwachung gemacht hat, dann kann einem wirklich
gruselig werden, Beispiel: der Staatstrojaner.

Wie gehen Sie vor? Sie geben einer privaten Firma
den Auftrag, eine solche Schnüffelsoftware zu entwi-
ckeln. Diese private Firma wird also mit Steuergeld be-
zahlt. Sie benutzen die Software nicht einmal selber,
sondern lassen auch das die private Firma machen. Die
Bespitzelung von Leuten und das Ausspähen von Kom-
munikationsdaten übernimmt eine private Firma. Sie
nehmen sich noch nicht einmal das Recht, in den Quell-
code der verwendeten Software hineinzuschauen. Weder
dem Datenschutzbeauftragten noch dem Innenministe-
rium war der Zugriff möglich. Was ist daran transparent?
Ist das eine angemessene Sicherheitspolitik? Das ist ein-
fach nur Wahnsinn, und es ist nicht besonders schlau,
was Sie da machen.

(Beifall bei der LINKEN)

Diese Software verstößt gegen das Grundgesetz; das
haben wir inzwischen schriftlich bekommen. Was ma-
chen Sie? Sie lassen die Software weiterentwickeln, statt
sich Gedanken darüber zu machen, ob man sie vielleicht
nicht selber entwickeln könnte, wenn man schon meint,
dass sie sein müsse. Wir sehen das anders.

Folgende Maßnahme schlägt allerdings dem Fass den
Boden aus: Sie sichern sich nicht einmal exklusiv die
Rechte an dieser Software. Sie lassen zu, dass ein priva-
tes Unternehmen eine Software, die über das rechtlich
Zulässige in Deutschland hinausgeht, weiterverkaufen
darf. Eine auf Staatskosten entwickelte Software wird
von einem Privatunternehmen weiterverkauft. Der Profit
bleibt bei dem privaten Unternehmen. An wen wird die
Software verkauft? An die Diktaturen im arabischen
Raum, um dort die Opposition auszuspionieren und zu
bespitzeln. Wenn das Ihre Form der Zusammenarbeit zur
Stärkung der Sicherheitsapparate ist, dann haben Sie ein
eigenartiges Verständnis von Demokratieförderung;
denn beides passt definitiv nicht zusammen.

(Beifall bei der LINKEN)

Es ist hochgradig interessant, wie Sie weiterhin mit
dem Bundesamt für Verfassungsschutz verfahren. Leider
darf man darüber nicht so viel sagen,

(Heinz-Peter Haustein [FDP]: Richtig!)

weil das alles geheim ist; so viel zur transparenten Kon-
trolle von Geheimdiensten durch Parlamente.

(Halina Wawzyniak [DIE LINKE]: Einfach abschaffen! – Weitere Zurufe von der LINKEN: Weg damit! – Abschaffen!)

Das ist eine schöne Geschichte, an die aber weder ich
noch meine Partei glauben. Deswegen sind wir für die
Abschaffung des Bundesamts und auch der Landesämter
für Verfassungsschutz. Das ist Ihnen nicht neu.

Das Interessante ist – so viel kann man sagen –, dass
auch beim Bundesamt für Verfassungsschutz eine Stär-
kung der Prävention von Rechtsextremismus vorgenom-
men werden soll. Das ist im Grunde zu begrüßen. Zu den
einzelnen Maßnahmen kann man nur sagen: Es ist frag-
würdig, ob sie tatsächlich helfen werden. Immerhin ha-
ben Sie ein neues Gemeinsames Abwehrzentrum, in dem
die Verfassungsschutzämter und die Polizei weiter mitei-
nander vernetzt werden. Ob das dem Trennungsgebot
noch entspricht, darüber darf man unterschiedlicher
Meinung sein.

(Beifall bei der LINKEN – Michael Hartmann [Wackernheim] [SPD]: Euer Geheimdienstexperte sieht das anders!)

Wir fordern die Abschaffung des Bundesamtes für
Verfassungsschutz. Vor allen Dingen aber fordern wir
ein Ende der Bespitzelung unserer Partei und unserer
Fraktion. Sparen Sie sich das Geld, und nutzen Sie es für
etwas Sinnvolles.

Ganz zum Schluss möchte ich Ihnen, meine Damen
und Herren, noch den, wie ich meine, politischsten, den
umstrittensten, den unglaublich wichtigen Antrag zu die-
sem Einzelplan vorstellen. Dabei geht es um 2 Millionen
Euro mehr für das Technische Hilfswerk, die dringend
gebraucht werden, um Öffentlichkeitsarbeit zu machen,
damit sich Leute freiwillig für die Mitarbeit beim THW
melden. Das unterstützen wir, glaube ich, alle deutlich.
Ich sehe ein, dass das ein so kritischer Punkt ist, dass
man da nicht fraktionsübergreifend agieren kann. Fürs
Protokoll möchte ich nur festgehalten wissen: Auch die
Linke war dafür, wenngleich Sie der Auffassung waren,
dass die Linke nicht mit auf so einem Antrag stehen darf.
Aber das ist Ihre „undogmatische“ Art der Haushalts-
politik und Ihre „undogmatische“ Art der Innenpolitik.
Wir waren offen für praktische Vorschläge. Wenn Sie
das nicht können, dann ist das Ihr Problem.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Rede von Stefanie Vogelsang

Rede von Steffen Bockhahn