Bundesdata – Rede – ID1719915000

Rede:
ID1719915000

Metadaten

Aus Protokoll: 17199

Datum: 19. Oktober 2012

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 15:26 Uhr

Redner ID: 11003206

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Petra Pau:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 12 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 12
1. Für: 1
2. die: 1
3. FDP-Fraktion: 1
4. hat: 1
5. nun: 1
6. der: 1
7. Kollege: 1
8. ProfessorDr.: 1
9. Erik: 1
10. Schweickert: 1
11. das: 1
12. Wort.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 17/199 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 199. Sitzung Berlin, Freitag, den 19. Oktober 2012 I n h a l t : Ausschussüberweisung . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 34: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur innerstaatlichen Umsetzung des Fiskalver- trags (Drucksachen 17/10976, 17/11011) . . . . . . . . in Verbindung mit Tagesordnungspunkt 38: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung eines Zweiten Nachtrags zum Bundeshaushaltsplan für das Haus- haltsjahr 2012 (Zweites Nachtragshaus- haltsgesetz 2012) (Drucksache 17/10900) . . . . . . . . . . . . . . . . . Steffen Kampeter, Parl. Staatssekretär BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Carsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . . Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Joachim Poß (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Joachim Poß (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Steffen Bockhahn (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Priska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Peter Friedrich, Minister (Baden-Württemberg) . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andrej Hunko (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Sven-Christian Kindler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Kristina Schröder, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rolf Schwanitz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andreas Mattfeldt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Bettina Hagedorn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Antje Tillmann (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 35: a) Antrag der Abgeordneten Caren Lay, Eva Bulling-Schröter, Ralph Lenkert, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Energiewende sozial gestalten – Bezahlbare Strompreise gewährleisten (Drucksache 17/10800) . . . . . . . . . . . . . . b) Antrag der Abgeordneten Renate Künast, Bärbel Höhn, Kerstin Andreae, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN: Bezahlbare Energie sichern durch Einsparung, Er- neuerbare und mehr Verbraucher- rechte (Drucksache 17/11030) . . . . . . . . . . . . . . c) Beratung der Großen Anfrage der Abge- ordneten Rita Schwarzelühr-Sutter, Rolf Hempelmann, Dirk Becker, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion der SPD: Die Energiewende – Kosten für Verbrau- cherinnen, Verbraucher und Unterneh- men (Drucksache 17/10366) . . . . . . . . . . . . . . 24085 A 24085 B 24085 B 24085 C 24087 C 24088 D 24089 B 24090 D 24091 A 24091 C 24093 A 24094 C 24096 B 24097 C 24099 B 24100 A 24101 A 24102 A 24103 A 24104 B 24105 C 24106 D 24107 A 24107 A Inhaltsverzeichnis II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 199. Sitzung. Berlin, Freitag, den 19. Oktober 2012 Katja Kipping (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Thomas Bareiß (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Hubertus Heil (Peine) (SPD) . . . . . . . . . . . . . Dr. Martin Lindner (Berlin) (FDP) . . . . . . Klaus Breil (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hans-Josef Fell (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Georg Nüßlein (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Ralph Lenkert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Hubertus Heil (Peine) (SPD) . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sven Morlok, Staatsminister (Sachsen) . . . . . Katja Kipping (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Hubertus Heil (Peine) (SPD) . . . . . . . . . . . Caren Lay (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . Markus Kurth (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Koeppen (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Rita Schwarzelühr-Sutter (SPD) . . . . . . . . . . . Dr. Martin Lindner (Berlin) (FDP) . . . . . . Dr. Erik Schweickert (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Ralph Lenkert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Johannes Röring (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Katja Kipping (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 36: Erste Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Verbesserung der steu- erlichen Förderung der privaten Altersvor- sorge (Altersvorsorge-Verbesserungsge- setz – AltvVerbG) (Drucksache 17/10818) . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus-Peter Flosbach (CDU/CSU) . . . . . . . . . Petra Hinz (Essen) (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Frank Schäffler (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Matthias W. Birkwald (DIE LINKE) . . . . . . . Dr. Gerhard Schick (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Mathias Middelberg (CDU/CSU) . . . . . . Dr. Carsten Sieling (SPD) . . . . . . . . . . . . . Ingrid Arndt-Brauer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Daniel Volk (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bettina Kudla (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 13: a) Antrag der Fraktion der SPD: Eine gesetz- liche Obergrenze für verbraucherge- rechte Dispositionszinsen (Drucksache 17/10988) . . . . . . . . . . . . . . b) Antrag der Abgeordneten Caren Lay, Dr. Axel Troost, Dr. Kirsten Tackmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Begrenzung der Zinssätze für Dispositions- und Überziehungskre- dite (Drucksache 17/10855) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Carsten Sieling (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Marco Wanderwitz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Caren Lay (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Erik Schweickert (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Caren Lay (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Nicole Maisch (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mechthild Heil (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Kerstin Tack (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 39: a) Beratung der Antwort der Bundesregie- rung auf die Große Anfrage der Abgeord- neten Marieluise Beck (Bremen), Volker Beck (Köln), Sylvia Kotting-Uhl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN: Rechtsstaatlich- keit in Russland (Drucksachen 17/7541, 17/9521) . . . . . . . b) Antrag der Abgeordneten Marieluise Beck (Bremen), Volker Beck (Köln), Agnes Brugger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Keine Modernisierung Russlands ohne Rechtsstaatlichkeit (Drucksache 17/11002) . . . . . . . . . . . . . . in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 8: Antrag der Fraktion der SPD: Gemeinsam die Modernisierung Russlands voranbrin- gen – Rückschläge überwinden – Neue Im- pulse für die Partnerschaft setzen (Drucksache 17/11005) . . . . . . . . . . . . . . . . . Marieluise Beck (Bremen) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Frank Heinrich (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 24107 B 24108 D 24111 C 24113 B 24114 D 24115 D 24117 A 24117 C 24118 C 24120 D 24122 B 24123 A 24123 D 24124 C 24125 C 24126 D 24127 C 24129 B 24130 B 24131 C 24132 C 24133 C 24134 A 24134 C 24135 B 24135 B 24136 D 24138 C 24139 D 24141 B 24142 D 24144 C 24145 A 24146 A 24147 A 24148 D 24148 D 24149 A 24149 D 24151 A 24152 A 24153 C 24154 A 24154 D 24156 C 24157 C 24157 C 24157 D 24158 A 24159 A Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 199. Sitzung. Berlin, Freitag, den 19. Oktober 2012 III Franz Thönnes (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Patrick Kurth (Kyffhäuser) (FDP) . . . . . . . . . Wolfgang Gehrcke (DIE LINKE) . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24161 A 24163 A 24163 D 24165 A 24167 A 24168 A Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 199. Sitzung. Berlin, Freitag, den 19. Oktober 2012 24085 (A) (C) (D)(B) 199. Sitzung Berlin, Freitag, den 19. Oktober 2012 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 199. Sitzung. Berlin, Freitag, den 19. Oktober 2012 24167 (A) (C) (D)(B) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung der NATO Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Bär, Dorothee CDU/CSU 19.10.2012 Beck (Reutlingen), Ernst-Reinhard CDU/CSU 19.10.2012* Becker, Dirk SPD 19.10.2012 Binder, Karin DIE LINKE 19.10.2012 Brinkmann (Hildesheim), Bernhard SPD 19.10.2012 Burchardt, Ulla SPD 19.10.2012 Dağdelen, Sevim DIE LINKE 19.10.2012 Fischbach, Ingrid CDU/CSU 19.10.2012 Dr. Fuchs, Michael CDU/CSU 19.10.2012 Funk, Alexander CDU/CSU 19.10.2012 Gruß, Miriam FDP 19.10.2012 Gunkel, Wolfgang SPD 19.10.2012 Dr. Happach-Kasan, Christel FDP 19.10.2012 Dr. Hein, Rosemarie DIE LINKE 19.10.2012 Heinen-Esser, Ursula CDU/CSU 19.10.2012 Hoppe, Thilo BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 19.10.2012 Dr. Kaufmann, Stefan CDU/CSU 19.10.2012 Kuhn, Fritz BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 19.10.2012 Lanfermann, Heinz FDP 19.10.2012 Leutheusser- Schnarrenberger, Sabine FDP 19.10.2012 Dr. Lotter, Erwin FDP 19.10.2012 Dr. Merkel, Angela CDU/CSU 19.10.2012 Möhring, Cornelia DIE LINKE 19.10.2012 Müller (Erlangen), Stefan CDU/CSU 19.10.2012 Nahles, Andrea SPD 19.10.2012 Nink, Manfred SPD 19.10.2012 Ploetz, Yvonne DIE LINKE 19.10.2012 Remmers, Ingrid DIE LINKE 19.10.2012 Röspel, René SPD 19.10.2012 Scharfenberg, Elisabeth BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 19.10.2012 Schlecht, Michael DIE LINKE 19.10.2012 Schmidt (Eisleben), Silvia SPD 19.10.2012 Silberhorn, Thomas CDU/CSU 19.10.2012 Simmling, Werner FDP 19.10.2012 Storjohann, Gero CDU/CSU 19.10.2012 Thomae, Stephan FDP 19.10.2012 Tressel, Markus BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 19.10.2012 Ulrich, Alexander DIE LINKE 19.10.2012 Wagenknecht, Sahra DIE LINKE 19.10.2012 Walter-Rosenheimer, Beate BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 19.10.2012 Weinberg, Harald DIE LINKE 19.10.2012 Wellenreuther, Ingo CDU/CSU 19.10.2012 Werner, Katrin DIE LINKE 19.10.2012 Winkler, Josef Philip BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 19.10.2012 Ziegler, Dagmar SPD 19.10.2012 Zypries, Brigitte SPD 19.10.2012 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Anlagen 24168 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 199. Sitzung. Berlin, Freitag, den 19. Oktober 2012 (A) (C) (D)(B) Anlage 2 Amtliche Mitteilungen Der Bundesrat hat in seiner 901. Sitzung am 12. Ok- tober 2012 beschlossen, zu dem am 21. September 2012 zugeleiteten nachstehenden Gesetzentwurf gemäß Arti- kel 76 Absatz 2 Satz 3 des Grundgesetzes eine Verlänge- rung der Frist zur Stellungnahme zu verlangen. – Entwurf eines Gesetzes zur Neuordnung der Re- gulierung im Eisenbahnbereich Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass der Ausschuss gemäß § 80 Absatz 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu den nachstehenden Vorlagen absieht: Auswärtiger Ausschuss – Unterrichtung durch die Bundesregierung Globalisierung gestalten – Partnerschaften ausbauen – Verantwortung teilen – Drucksache 17/8600 – – Unterrichtung durch die deutsche Delegation in der Parlamentarischen Versammlung der NATO 57. Jahrestagung der Parlamentarischen Versammlung der NATO vom 7. bis 10. Oktober 2011 in Bukarest, Ru- mänien – Drucksachen 17/9603, 17/10707 Nr.1.1 – – Unterrichtung durch die Delegation des Deutschen Bundes- tages in der Ostseeparlamentarierkonferenz 20. Jahrestagung der Ostseeparlamentarierkonferenz vom 28. bis 30. August 2011 in Helsinki, Finnland – Drucksachen 17/10498, 17/10707 Nr. 1.10 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung über die Tätigkeit der Westeuropäischen Union für die Zeit vom 1. Januar bis 30. Juni 2011 – Drucksachen 17/10594, 17/10707 Nr. 1.13 – Ausschuss für Kultur und Medien – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung über die Maßnahmen zur Förderung der Kulturarbeit gemäß § 96 des Bundesver- triebenengesetzes in den Jahren 2009 und 2010 – Drucksache 17/9401 – Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden Unionsdokumente zur Kenntnis genommen oder von ei- ner Beratung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuss Drucksache 17/10208 Nr. A.1 Ratsdokument 10186/12 Drucksache 17/10208 Nr. A.2 Ratsdokument 10213/12 Drucksache 17/10208 Nr. A.3 Ratsdokument 10313/12 Haushaltsausschuss Drucksache 17/9797 Nr. A.4 Ratsdokument SEK(2012)270 endg. Drucksache 17/10028 Nr. A.3 Ratsdokument 10717/12 Verteidigungsausschuss Drucksache 17/5822 Nr. A.41 EuB-BReg 154/2011 Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 17/6407 Nr. A.23 Ratsdokument 10958/11 Drucksache 17/6985 Nr. A.60 Ratsdokument 11845/11 Drucksache 17/6985 Nr. A.61 Ratsdokument 12491/11 Drucksache 17/6985 Nr. A.62 Ratsdokument 12757/11 Drucksache 17/6985 Nr. A.64 Ratsdokument 13016/11 Drucksache 17/7260 Nr. A.5 Ratsdokument 13683/11 Drucksache 17/7549 Nr. A.9 Ratsdokument 14450/11 Drucksache 17/7713 Nr. A.22 Ratsdokument 15405/11 199. Sitzung Inhaltsverzeichnis TOP 34, 38 Umsetzung Fiskalvertrag, Nachtragshaushaltsgesetz TOP 35 Soziale Gestaltung der Energiewende TOP 36 Steuerliche Förderung der privaten Altersvorsorge TOP 13 Obergrenze für Dispo-Kreditzinsen TOP 39, ZP 8 Rechtsstaatlichkeit in Russland Anlagen

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Caren Lay
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und

Herren! Ja, Herr Wanderwitz, Sie haben recht: Wir dis-
kutieren in dieser Legislaturperiode das dritte Mal über
die Deckelung von Dispozinsen. Leider haben Sie ver-
gessen, zu erwähnen, dass wir das dritte Mal auf Grund-
lage eines Antrages der Linken über die Deckelung der
Dispozinsen diskutieren. Ich möchte Sie an dieser Stelle
fragen: Wo ist eigentlich der Antrag der Koalition zu
diesem Thema?

(Beifall bei der LINKEN – Marco Wanderwitz [CDU/CSU]: Genau das ist der Punkt! Es braucht ja keinen, wenn nichts zu regulieren ist!)

Aktuell liegt der durchschnittliche Dispozinssatz in
Deutschland laut Stiftung Warentest – diese Zahl haben
wir – bei fast 12 Prozent, lassen Sie es meinetwegen
10 Prozent sein. Das ändert aber nichts an der Tatsache,
dass es Banken gibt, die Dispozinsen von über 15 Pro-
zent verlangen. Es ändert auch nichts an der Tatsache,
dass sich die Banken ihr Geld für gerade einmal
0,75 Prozent leihen. Das heißt, da liegt eine Gewinn-
spanne von 11 Prozentpunkten – oder lassen Sie es
9 sein – dazwischen. Das ist viel zu viel. Das geht zulas-
ten der Verbraucherinnen und Verbraucher, und deswe-
gen muss der Gesetzgeber endlich handeln.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Die Frage ist: Wen trifft das eigentlich? Das trifft vor
allen Dingen Geringverdiener, das betrifft Menschen, die
keinen Kleinkredit bekommen würden, das heißt, die
Banken verdienen ihre Milliarden an den Geringverdie-
nern, die sowieso schon nichts zu verschenken haben.
Das sind diejenigen Menschen, die nicht von heute auf
morgen ihre Bank wechseln können, das sind Menschen,
die vielleicht froh sind, dass sie überhaupt ein Girokonto
haben – Sie stehen immer noch in der Pflicht, das Recht
auf ein Girokonto festzuschreiben –, und deswegen zie-
len Ihre Argumente völlig ins Leere.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Wir als Linke bringen jetzt zum dritten Mal einen An-
trag zu diesem Thema in den Deutschen Bundestag ein.
Wir fordern nach wie vor die Begrenzung der Dispo-
und Überziehungszinsen. Wir sagen: 5 Prozent über dem
Basiszinssatz sind genug für einen Dispokredit. Was tut
die Bundesregierung? Es ist schon erwähnt worden: Sie
lädt zu Kaffeekränzchen ein, und es werden dauernd
Gutachten in Auftrag gegeben,

(Marco Wanderwitz mus hätten Sie schon reguliert, das ist klar!)

in denen interessante Sachen festgestellt werden – ich
darf zitieren –:

… dass die Erträge aus dem Dispokreditgeschäft
die Kosten, die dem Kreditinstitut … entstehen,
deutlich übersteigen, …

Das heißt doch übersetzt nichts anderes: Die Banken
zocken ab und sanieren sich auf Kosten ihrer ärmsten
Kundinnen und Kunden.

(Marco Wanderwitz [CDU/CSU]: Sie zocken nicht ab, sie machen Gewinn! Ganz schlimm!)

Das gern bemühte Argument, dass die Banken diese
Gewinnspannen brauchen, um beispielsweise das hohe
Ausfallrisiko bei der Kreditvergabe aufzufangen, stimmt
einfach nicht. Das belegt übrigens auch das Gutachten
der Ministerin. Die Bearbeitungskosten haben sich in
den vergangenen Jahren überhaupt nicht erhöht, und das
Ausfallrisiko bei Dispokrediten liegt gerade einmal bei
0,3 Prozent. Es gibt also keinen einzigen Grund, sich mit
diesen Argumenten die Untätigkeit der Regierung
schönzureden.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Sie selber wissen genau, dass die Schutzbehauptun-
gen der Banken nicht stimmen. Trotzdem weigern Sie
sich, zu handeln. Da wird auf diskrete Ansprache und
freiwillige Maßnahmen gesetzt. Sie bitten die Bankinsti-
tute höflich um ein Gespräch, damit sie vielleicht das
eine oder andere tun, aber welche Bank würde, ohne
dass der Gesetzgeber eingreift, freiwillig auf Milliarden-
gewinne verzichten wollen? Das Ergebnis des Ge-
spräches der Ministerin mit den Banken und Verbrau-
cherverbänden Anfang Oktober ist mehr als dürftig. Die
Dispozinsen dürfen weiter völlig überhöht bleiben, aber
die Banken versprechen, ihre abgezockten Kunden künf-
tig besser zu informieren. Schönen Dank auch!

Wissen Sie, das ist genau der Unterschied zwischen
der schwarz-gelben Verbraucherpolitik und der linken
Verbraucherpolitik. Sie wollen, dass die Kunden besten-
falls im Kleingedruckten darüber informiert werden, in
welcher Höhe sie abgezockt werden. Wir Linke sagen
ganz klar: Wo den Verbraucherinnen und Verbrauchern
so in die Tasche gegriffen wird, da muss der Gesetzgeber
einfach handeln. Es wird höchste Zeit, dies endlich zu
tun.

(Beifall bei der LINKEN und der SPD)

Metadaten/Kopzeile:
24152 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 199. Sitzung. Berlin, Freitag, den 19. Oktober 2012

Caren Lay

(A) (C)

(D)(B)

Wir haben es ausgerechnet: Würde das Hohe Haus unse-
rem Vorschlag folgen, dann würden die Verbraucherin-
nen und Verbraucher alleine bei den Dispozinsen über
2 Milliarden Euro weniger an die Banken abdrücken.
Wenn das kein Argument ist, dem Antrag der Linken zu-
zustimmen!

Ich freue mich auf die Debatte, und ich freue mich,
dass hier im Hohen Hause endlich einmal eine Mehrheit
für die Deckelung der Dispozinsen entstehen wird. Die
SPD ist – anders als beim letzten Mal – unserem Anlie-
gen schon gefolgt.

(Kerstin Tack [SPD]: Das stimmt nicht!)

Ich hoffe, dass wir hier am Ende eine entsprechende
Regelung hinbekommen können.

Vielen Dank.

(Beifall bei der LINKEN)

Zur Rede davor

Rede von Petra Pau

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)

Für die FDP-Fraktion hat nun der Kollege Professor

Dr. Erik Schweickert das Wort.

(Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Erik Schweickert
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und

Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Die hohen
Dispozinsen sind für die Verbraucherinnen und Verbrau-
cher weiterhin ein Ärgernis. Es ist auch schwer zu erklä-
ren, wenn der Leitzins der Europäischen Zentralbank
derzeit bei 0,75 Prozent steht und der durchschnittliche
Dispozins nach den neuesten Erkenntnissen der Stiftung
Warentest jedoch bei 11,76 Prozent liegt. Während sich
die Banken also sehr günstig Geld bei der EZB leihen
können, blutet der in den Dispozins gerutschte Verbrau-
cher umso mehr. Das ist ärgerlich. Auch dass ein klam-
mer Verbraucher hohe Zinsen zahlt, während der spar-
same Verbraucher im Moment für sein Guthaben nur
sehr wenig bekommt, ist ein Ärgernis.

Beim Geld hört der Spaß auf. Das gilt auch für den
vorgezogenen Wahlkampf der SPD. Das führt zu wenig
differenzierten Betrachtungen des vorliegenden Pro-
blems. Reflexartige Rufe nach einem Eingreifen des
Staates, wie sie im Moment zum Standardrepertoire der
linken Parteien gehören, sind hier jedoch fehl am Platze.

Wir sind der Meinung, dass nicht jeder Eingriff des
Staates für die Bürgerinnen und Bürger auch eine Ver-
besserung bringt, ganz im Gegenteil.

(Zuruf von der SPD)

– Sie haben doch die Studien zitiert. Das Institut für
Finanzdienstleistungen, das Zentrum für Europäische
Wirtschaftsförderung haben das Ganze begutachtet. Am
Ende des Tages müssen wir alle uns daran messen las-
sen, ob wir beim Verbraucherschutz Verbesserungen er-
zielt haben. Da sind unangemessene Schnellschüsse, die
dazu beitragen, dass wir an anderer Stelle Kollate-
ralschäden aufreißen, nicht geeignet.

(Caren Lay [DIE LINKE]: Sie haben zwei Jahre Zeit gehabt! – Dr. Carsten Sieling [SPD]: Schlafen Sie weiter!)

Die angesprochene Studie hat gezeigt, dass es keine
einfachen Lösungen gibt und dass eine Zinsdeckelung,
wie es die Fraktionen der Linken und der SPD vorschla-
gen, gerade keine effiziente Lösung des Problems dar-
stellt.

(Lothar Binding [Heidelberg] [SPD]: Einfach besser machen! – Alexander Süßmair [DIE LINKE]: Ja, für die Banken!)

Ich möchte Ihnen sechs Gründe nennen, warum das
nicht der Fall ist.

Erstens. Es gibt heute schon eine Grenze der Zins-
höhe, nämlich dort, wo wir den Bereich des Wuchers er-
reichen. Dort können Gerichte darüber entscheiden, ob
der Tatbestand des Wuchers erreicht ist oder nicht, und
somit auch entsprechende Maßnahmen einleiten.

(Dr. Carsten Sieling [SPD]: Was ist denn Ihr Vorschlag? Oder nur Philosophie?)

– Hören Sie zu.

Zweitens. Dispozinsen sind für die kurzfristige Über-
brückung von Zahlungsschwierigkeiten der Verbraucher
gedacht. Sie sind also kein dauerhafter Kredit und auch
nicht als solcher zu verstehen.

(Lothar Binding [Heidelberg] [SPD]: Dann kann man die Zinsen ruhig niedrig machen!)

Hier liegt übrigens der schwere Verständnisfehler im
Antrag von Frau Lay. Sie schreiben, dass es sich beim
Dispokredit um einen Kleinkredit handeln würde, den
viele Menschen dauerhaft nutzen. Aber genau das ist der
Fehler; denn der Dispositionskredit ist eben kein auf
dauerhafte Nutzung angelegter Kredit. Er ist ein kurz-
fristiger Schutzschirm.

(Alexander Süßmair [DIE LINKE]: Aber manchen Menschen bleibt keine andere Wahl! Keine Ahnung von der Realität!)

Der Dispo- und Überziehungsbereich eines Kontos ist
nur ein Notpuffer. Manche Verbraucher – da bin ich bei
Ihnen – nutzen den im Moment regelmäßig, so als wäre
es ein Guthabenbereich. Aber dafür zahlen sie natürlich
auch mehr Zinsen. Es gibt kein Recht auf billige Schul-
den in diesem Bereich.

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Alexander Süßmair [DIE LINKE]: Aber das Recht auf gute Löhne!)

Da trägt jeder Verbraucher für sich selbst Verantwor-
tung. Das heißt, er muss schauen, dass er sein Konto
nicht überzieht. Man kann es sich bei der Bank auch so
einrichten, dass das geht. Darüber hinaus gibt es Alterna-
tiven: Es gibt den Kleinkredit. Es gibt den Ratenkredit.
Es gibt für Studenten günstige Kreditformen, bei denen
man diese Probleme nicht hat. Da sind die Zinsen gerin-
ger als beim Dispokredit.

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 199. Sitzung. Berlin, Freitag, den 19. Oktober 2012 24153

Dr. Erik Schweickert

(A) (C)

(D)(B)

Außerdem wird er deswegen gern genutzt, weil er un-
bürokratisch ist, weil man ihn einfach einmal in An-
spruch nehmen kann. Es gibt einen schnelleren Zugang,
mehr Flexibilität bei der Aus- und Rückzahlung und
keine festen Raten. Aber deshalb ist er halt auch teurer.

Drittens. Dispokredite bedeuten für die Banken mehr
Aufwand. Der höhere Aufwand rechtfertigt auch höhere
Kosten.

(Alexander Süßmair [DIE LINKE]: Die Studie widerlegt diese Aussage!)

Viertens. Hier funktioniert der Markt; denn es gibt
beim Dispozins nicht nur die Negativbeispiele mit Zins-
sätzen jenseits der 13 Prozent, sondern es gibt auch eine
ganze Reihe von Banken, die unter dem von der SPD
vorgeschlagenen Deckelungswert von 8 Prozent liegen.

(Kerstin Tack [SPD]: Das sei ihnen auch gegönnt! Warum auch nicht?)

Das muss man auch einmal zur Kenntnis nehmen. Es
gibt also die Möglichkeit, die kontoführende Bank zu
wechseln, wenn einem die Dispozinsen zu hoch erschei-
nen. Nur, es wird viel zu wenig gewechselt. Der Ver-
braucher nutzt in diesem Bereich seine Marktmacht ein-
fach nicht.

(Kerstin Tack [SPD]: Jetzt ist der Verbraucher schuld!)

Somit wird sich der Wettbewerb auch nicht zum Wohle
der Verbraucher entwickeln.

Fünftens. Das Beispiel wirft eine andere Frage auf:
Was ist denn ein angemessener Zinssatz für Dispokre-
dite? Sollen wir uns als Staat anmaßen, zu entscheiden,
was hier gerecht ist? Sollen wir als Staat das tun?

(Lothar Binding [Heidelberg] [SPD]: Die Banker aber auch nicht!)

Sollen wir die besseren Banker spielen? Ich glaube, die
Finanzkrise hat uns gezeigt, dass der Staat auf gar keinen
Fall der bessere Banker ist, meine Damen und Herren.

(Lothar Binding [Heidelberg] [SPD]: Aber die Deutsche Bank!)

Nicht nur der EZB-Leitzins spielt für die Berechnung
des Dispozinssatzes für die Banken eine wichtige Rolle.
Daneben sind auch die Refinanzierungskosten, die Risi-
kokosten und die operativen Kosten wichtige Kompo-
nenten des Dispozinssatzes. Die große Spannbreite der
am Markt verfügbaren Dispozinsen zeigt: Es gibt nicht
nur Auswahl; es gibt auch keinen objektiv bestimmbaren
Einheitszins.

Was würde passieren, wenn wir Ihrem Antrag folgen?
Die 2 Milliarden Euro hat Frau Lay uns gerade vorge-
rechnet. Was würde passieren, wenn wir trotz der ge-
schilderten Bedenken eine Deckelung vornehmen? Es
wäre schlecht für den Verbraucher, weil, wie ich bereits
beschrieben habe, der Dispozins eine von mehreren be-
triebswirtschaftlichen Entscheidungen einer Bank im
Bereich des Kontos ist. Wenn wir als Staat in diese Ent-
scheidungen eingreifen, dann werden die Banken die
Gebührenstrukturen neu ordnen.

Rede von Caren Lay

Rede von Dr. Erik Schweickert