Bundesdata – Rede – ID1719600600

Rede:
ID1719600600

Metadaten

Aus Protokoll: 17196

Datum: 28. September 2012

Startuhrzeit der Sitzung: 09:01 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 15:17 Uhr

Redner ID: 11001274

Rednertyp: Präsident

Original String: Präsident Dr. Norbert Lammert:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 11 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 11
1. Harald: 1
2. Weinberg: 1
3. ist: 1
4. der: 1
5. nächste: 1
6. Redner: 1
7. für: 1
8. die: 1
9. Frak-tion: 1
10. Die: 1
11. Linke.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 17/196 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 196. Sitzung Berlin, Freitag, den 28. September 2012 I n h a l t : Absetzung des Zusatztagesordnungspunk- tes 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 41: a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes zur Verbesserung der Rechte von Patientinnen und Patienten (Drucksache 17/10488) . . . . . . . . . . . . . . . b) Antrag der Abgeordneten Kathrin Vogler, Dr. Martina Bunge, Katrin Kunert, weite- rer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Mehr Rechte für Patientinnen und Patienten (Drucksache 17/6489) . . . . . . . . . . . . . . . . c) Antrag der Abgeordneten Maria Klein- Schmeink, Ingrid Hönlinger, Fritz Kuhn, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Rechte von Patientinnen und Patienten durch- setzen (Drucksache 17/6348) . . . . . . . . . . . . . . . . Daniel Bahr, Bundesminister BMG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Marlies Volkmer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Zöller (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Harald Weinberg (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Maria Klein-Schmeink (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, Bundesministerin BMJ . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Carola Reimann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Jan-Marco Luczak (CDU/CSU) . . . . . . . . Dr. Martina Bunge (DIE LINKE) . . . . . . . . . Ingrid Hönlinger (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Erwin Rüddel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Edgar Franke (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Rudolf Henke (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 42: a) Erste Beratung des von der Fraktion der SPD eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes zur Aufnahme von Kultur und Sport in das Grundgesetz (Drucksache 17/10644) . . . . . . . . . . . . . . b) Antrag der Abgeordneten Katrin Kunert, Dr. Dietmar Bartsch, Jan Korte, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Die Förderung des Sports ist Aufgabe des Staates (Drucksache 17/6152) . . . . . . . . . . . . . . . c) Antrag der Abgeordneten Dr. Lukrezia Jochimsen, Jan Korte, Agnes Alpers, wei- terer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Kultur gut stärken – Staatsziel Kultur im Grundgesetz verankern (Drucksache 17/10785 (neu)) . . . . . . . . . . Dr. Dieter Wiefelspütz (SPD) . . . . . . . . . . . . Dr. Franz Josef Jung (CDU/CSU) . . . . . . . . . Katrin Kunert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Dr. Stefan Ruppert (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Dieter Wiefelspütz (SPD) . . . . . . . . . . Agnes Krumwiede (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23653 A 23653 B 23653 B 23653 C 23653 D 23655 D 23657 A 23658 D 23660 B 23661 C 23662 D 23664 C 23666 A 23667 A 23667 D 23669 C 23671 A 23672 C 23672 C 23672 D 23673 A 23673 C 23674 C 23675 D 23676 A 23676 D Inhaltsverzeichnis II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 196. Sitzung. Berlin, Freitag, den 28. September 2012 Dr. Christoph Bergner, Parl. Staatssekretär BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Dieter Wiefelspütz (SPD) . . . . . . . . . . Siegmund Ehrmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Reiner Deutschmann (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Lukrezia Jochimsen (DIE LINKE) . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Mayer (Altötting) (CDU/CSU) . . . . . Martin Gerster (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Joachim Günther (Plauen) (FDP) . . . . . . . . . . Jens Petermann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Wolfgang Börnsen (Bönstrup) (CDU/CSU) . . Tagesordnungspunkt 43: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Zwölften Buches Sozialge- setzbuch (Drucksache 17/10748) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Ralf Brauksiepe, Parl. Staatssekretär BMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bernd Scheelen (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pascal Kober (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Katrin Kunert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Britta Haßelmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bettina Kudla (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Gabriele Hiller-Ohm (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Paul Lehrieder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Britta Haßelmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 44: Antrag der Abgeordneten Niema Movassat, Eva Bulling-Schröter, Dr. Kirsten Tackmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Teller statt Tank – EU-Importver- bot für Kraft- und Brennstoffe aus Bio- masse (Drucksache 17/10683) . . . . . . . . . . . . . . . . . Niema Movassat (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Helmut Heiderich (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Dr. Sascha Raabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Christiane Ratjen-Damerau (FDP) . . . . . . Niema Movassat (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Dr. Christiane Ratjen-Damerau (FDP) . . . . . . Thilo Hoppe (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Schindler (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Gabriele Groneberg (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 13: a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Drit- ten Gesetzes zur Änderung des Tier- schutzgesetzes (Drucksache 17/10572) . . . . . . . . . . . . . . b) Unterrichtung durch die Bundesregierung: Bericht über den Stand der Entwick- lung des Tierschutzes 2011 (Tierschutz- bericht 2011) (Drucksache 17/6826) . . . . . . . . . . . . . . . c) Antrag der Abgeordneten Alexander Süßmair, Dr. Kirsten Tackmann, Dr. Dietmar Bartsch, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Landwirtschaftli- che Nutztierhaltung tierschutzgerecht, sozial und ökologisch gestalten (Drucksache 17/10694) . . . . . . . . . . . . . . Peter Bleser, Parl. Staatssekretär BMELV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Heinz Paula (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hans-Michael Goldmann (FDP) . . . . . . . . . . Alexander Süßmair (DIE LINKE) . . . . . . . . . Friedrich Ostendorff (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dieter Stier (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 46: Beschlussempfehlung und Bericht des Aus- schusses für Verkehr, Bau und Stadtentwick- lung – zu dem Antrag der Abgeordneten Hans- Joachim Hacker, Ulrike Gottschalck, Heinz Paula, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Flugzeugbesatzun- gen und Reisende vor kontaminierter Kabinenluft schützen – zu dem Antrag der Abgeordneten Markus Tressel, Cornelia Behm, Harald Ebner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Kontami- nierte Kabinenluft in Flugzeugen unter- binden (Drucksachen 17/7611, 17/7480, 17/9451) . . Peter Wichtel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Hans-Joachim Hacker (SPD) . . . . . . . . . . . . . Torsten Staffeldt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . 23677 D 23678 C 23679 D 23680 D 23681 C 23682 B 23683 B 23684 D 23686 A 23686 D 23687 B 23689 C 23689 C 23690 D 23692 C 23694 A 23695 C 23696 D 23697 D 23699 A 23699 D 23700 D 23701 A 23701 D 23703 B 23704 B 23705 B 23705 C 23705 C 23706 C 23708 A 23709 A 23709 A 23709 A 23709 B 23710 D 23712 B 23713 D 23714 C 23715 C 23717 A 23717 B 23718 B 23720 C Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 196. Sitzung. Berlin, Freitag, den 28. September 2012 III Thomas Lutze (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Markus Tressel (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Torsten Staffeldt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Marlene Mortler (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Antwort der Parl. Staatssekretärin Katherina Reiche auf die Frage 14 des Abgeordneten Hans-Josef Fell (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN): Zeitpunkt des Beginns der Energie- wende und Festhalten am Ziel des Ausbaus der erneuerbaren Energien im Stromsektor bis 2020 auf 40 Prozent (194. Sitzung, Drucksa- che 17/10736) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 3 Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . 23722 A 23722 D 23723 C 23724 D 23726 C 23727 A 23727 D 23728 A Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 196. Sitzung. Berlin, Freitag, den 28. September 2012 23653 (A) (C) (D)(B) 196. Sitzung Berlin, Freitag, den 28. September 2012 Beginn: 9.01 Uhr
Anlagen

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 196. Sitzung. Berlin, Freitag, den 28. September 2012 23727 (A) (C) (D)(B) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlage 2 Antwort der Parl. Staatssekretärin Katherina Reiche auf die Frage des Abgeordneten Hans-Josef Fell (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) (Drucksache 17/10736, Frage 14): Wann begann aus Sicht der Bundesregierung die Energie- wende – mit der Bitte um Nennung eines Datums oder einer politischen Entscheidung –, und hält die Bundesregierung an der Größenordnung ihrer Zielvorstellung, den Anteil der erneu- erbaren Energien im Stromsektor bis 2020 auf 40 Prozent aus- zubauen, fest, welche von Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel in einem Interview mit der Zeit vom 12. Mai 2011 (vergleiche www.bundesregierung.de/Content/DE/Interview/2011/05/ 2011-05-12-merkel-zeit.html) genannt und in der Antwort auf meine schriftliche Frage 79 auf Bundestagsdrucksache 17/5990 von der Bundesregierung bestätigt wurde? Im Herbst 2010 hat die Bundesregierung mit ihrem Energiekonzept ein langfristiges, auf vier Jahrzehnte an- gelegtes Gesamtkonzept für die neue Art der Energiever- sorgung vorgelegt. Zentrale Elemente der Energiepolitik der Bundesregierung sind der dynamische Ausbau der erneuerbaren Energien und die ambitionierte Steigerung der Energieeffizienz. Mit den Beschlüssen vom Sommer 2011 hat die Bundesregierung die Grundlagen geschaf- fen, um die schon zuvor auf den Weg gebrachte Energie- wende beschleunigt umzusetzen. Ziele für die künftigen Anteile erneuerbarer Energien an der Stromversorgung in Deutschland sind im Energie- konzept der Bundesregierung dargelegt. Die genannte Zahl für das Jahr 2020 entspricht damals wie heute der Größenordnung des dort beschriebenen Ziels. Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Aigner, Ilse CDU/CSU 28.09.2012 Alpers, Agnes DIE LINKE 28.09.2012 Bär, Dorothee CDU/CSU 28.09.2012 Behrens, Herbert DIE LINKE 28.09.2012 Burchardt, Ulla SPD 28.09.2012 Burkert, Martin SPD 28.09.2012 Drobinski-Weiß, Elvira SPD 28.09.2012 Funk, Alexander CDU/CSU 28.09.2012 Gabriel, Sigmar SPD 28.09.2012 Götz, Peter CDU/CSU 28.09.2012 Granold, Ute CDU/CSU 28.09.2012 Kolbe, Daniela SPD 28.09.2012 Korte, Jan DIE LINKE 28.09.2012 Kuhn, Fritz BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 28.09.2012 Kumpf, Ute SPD 28.09.2012 Kurth (Quedlinburg), Undine BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 28.09.2012 Dr. Lauterbach, Karl SPD 28.09.2012 Mast, Katja SPD 28.09.2012 Dr. Murmann, Philipp CDU/CSU 28.09.2012 Nink, Manfred SPD 28.09.2012 Dr. Ott, Hermann E. BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 28.09.2012 Ploetz, Yvonne DIE LINKE 28.09.2012 Remmers, Ingrid DIE LINKE 28.09.2012 Schaaf, Anton SPD 28.09.2012 Scharfenberg, Elisabeth BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 28.09.2012 Schlecht, Michael DIE LINKE 28.09.2012 Schmidt (Eisleben), Silvia SPD 28.09.2012 Seif, Detlef CDU/CSU 28.09.2012 Simmling, Werner FDP 28.09.2012 Dr. Stinner, Rainer FDP 28.09.2012 Vogler, Kathrin DIE LINKE 28.09.2012 Walter-Rosenheimer, Beate BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 28.09.2012 Wellenreuther, Ingo CDU/CSU 28.09.2012 Dr. Westerwelle, Guido FDP 28.09.2012 Dr. Zimmer, Matthias CDU/CSU 28.09.2012 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Anlagen 23728 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 196. Sitzung. Berlin, Freitag, den 28. September 2012 (A) (C) (D)(B) Anlage 3 Amtliche Mitteilungen Der Bundesrat hat in seiner 900. Sitzung am 21. Sep- tember 2012 beschlossen, den nachstehenden Gesetzen zuzustimmen bzw. einen Antrag gemäß Artikel 77 Ab- satz 2 des Grundgesetzes nicht zu stellen: – Zweites Gesetz zur Änderung arzneimittelrecht- licher und anderer Vorschriften Der Bundesrat hat ferner folgende Entschließungen gefasst: 1. Der Bundesrat befürchtet, dass die Offenlegung von Rabatten auf den Abgabepreis des pharmazeu- tischen Unternehmers hierzulande zu einer Preis- erosion in anderen Ländern, die im Rahmen ihrer Preisbildung auf den offiziellen deutschen Arznei- mittelpreis referenzieren, führen könnte. Ein nied- riger veröffentlichter Erstattungsbetrag könnte so- mit finanzielle Belastungen der Pharmaindustrie im Ausland zur Folge haben und damit auch die Preisverhandlungen in Deutschland belasten. Pharmaunternehmen könnten sich zudem gezwun- gen sehen, auf eine Ausbietung im deutschen Markt zu verzichten, um negative wirtschaftliche Auswirkungen auf das Auslandsgeschäft zu ver- meiden, so dass Patientinnen und Patienten unter Umständen bestimmte Therapieoptionen nicht zur Verfügung stehen werden. Ein erstes Beispiel für ein derartiges Verhalten ist bereits in der Indikation Epilepsie bekannt geworden. Deshalb bittet der Bundesrat die Bundesregie- rung, 24 Monate nach Inkrafttreten des Zweiten Gesetzes zur Änderung arzneimittelrechtlicher und anderer Vorschriften über die Erfahrungen mit der Preisbildung und Erstattung von Arznei- mitteln mit neuen Wirkstoffen zu berichten. Begründung: Das Gesetz zur Neuordnung des Arzneimittel- markts in der gesetzlichen Krankenversicherung (AMNOG) sieht eine Nutzenbewertung durch den Gemeinsamen Bundesausschuss mit an- schließender Preisverhandlung zwischen pharma- zeutischem Unternehmer und GKV-Spitzenver- band für neue Arzneimittel mit Zusatznutzen vor. Das Ergebnis der Preisverhandlung ist ein Rabatt auf den Abgabepreis des pharmazeutischen Un- ternehmers (ApU), der vom pharmazeutischen Unternehmer ursprünglich festgelegt wurde. § 130b Absatz 1 SGB V sieht vor, dass der Rabatt vom pharmazeutischen Unternehmer über den pharmazeutischen Großhandel und die Apothe- ken an die gesetzlichen Krankenkassen und die Privatversicherten durchgereicht wird, während der Listenpreis, der ApU, ausweislich der Geset- zesbegründung zu § 130b SGB V in der Fassung des Arzneimittelneuordnungsgesetzes, unverän- dert bleibt. Der Rabatt wird zu diesem Zweck in den entsprechenden Arzneimitteldatenbanken der Ärzte und Apotheker ausgewiesen und wird so- mit öffentlich. Die Offenlegung des Rabatts hierzulande wird vo- raussichtlich durch Preisreferenzierung zu einer Preiserosion in anderen Ländern führen. Dies könnte nicht beabsichtigte, wirtschaftlich nachtei- lige Effekte für pharmazeutische Unternehmer in den Referenzpreisländern zur Folge haben und für Patientinnen und Patienten hierzulande bedeuten, dass sie wichtige Innovationen nicht erhalten. Im Sinne eines lernenden Systems sollte die Ent- wicklung beobachtet und evaluiert werden, um gegebenenfalls die Regelungen über die Verein- barungen zwischen dem Spitzenverband Bund der Krankenkassen und pharmazeutischen Unter- nehmern über Erstattungsbeträge für Arzneimittel nachbessern zu können. 2. Der Bundesrat befürchtet, dass die Umsetzung der Richtlinie 2011/62/EU durch Artikel 1 Nummer 57 (§ 72a Absatz 1 Satz 1 Nummer 1 und 2, Absatz 1a Nummer 4, 6, 7 und 8 AMG) in Verbindung mit Artikel 15 Absatz 5 (Inkrafttreten) des Zweiten Gesetzes zur Änderung arzneimittelrechtlicher und anderer Vorschriften ab dem 2. Juli 2013 dazu führt, dass pharmazeutische Wirkstoffe aus Län- dern außerhalb der EU nicht mehr eingeführt wer- den können, weil die nach der Neufassung des § 72a AMG erforderlichen Bestätigungen der zu- ständigen Behörden der Drittländer nicht bei der Einfuhr vorgelegt werden können. Deshalb fordert der Bundesrat die Bundesregie- rung auf, unmittelbar nach Verkündung des Zwei- ten Gesetzes zur Änderung arzneimittelrechtli- cher und anderer Vorschriften an die Kommission heranzutreten und sich dringlich dafür einzuset- zen, dass die in Artikel 2 Absatz 2 Buchstabe a der Richtlinie 2011/62/EU genannte Überlei- tungsfrist zunächst um mindestens ein Jahr, das heißt auf den 2. Juli 2014, verlängert wird. Begründung: Das Zweite Gesetz zur Änderung arzneimittelrecht- licher und anderer Vorschriften sieht in Umsetzung der genannten EU-Richtlinie vor, dass ab dem 2. Juli 2013 pharmazeutische Wirkstoffe nur noch dann eingeführt werden können, wenn eine von den Behörden des Ursprungslands ausgestellte Bestäti- gung vorliegt, wonach die im wirkstoffherstellen- den Betrieb angewendeten Good Manufactoring Practice (GMP)-Standards denen der EU zumindest gleichwertig sind, der Betrieb regelmäßigen Kont- rollen und Maßnahmen, einschließlich wiederhol- ter und unangekündigter Inspektion, unterliegt und festgestellte Verstöße vom Drittstaat unverzüglich an die EU weitergeleitet werden. Es ist jedoch deutlich abzusehen, dass von einem überwiegenden Teil der Länder außerhalb der EU die Bestätigungen mit dem vorgesehenen Inhalt nicht beziehungsweise nicht rechtzeitig zum 2. Juli 2013 ausgestellt werden. Schon angesichts der Vielzahl von wirkstoffherstellenden Unternehmen und der Vielzahl von Herstellungsländern außer- halb der EU ist vielmehr davon auszugehen, dass allenfalls für einen geringen Anteil von Unterneh- men die Bestätigung ausgestellt sein wird. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 196. Sitzung. Berlin, Freitag, den 28. September 2012 23729 (A) (C) (D)(B) Es wird daher eine Einfuhr von pharmazeutischen Wirkstoffen in die EU in bisherigem Umfang nicht mehr möglich sein. Eine Versorgung der in der EU ansässigen Arzneimittelindustrien mit pharmazeu- tischen Wirkstoffen kann nicht mehr ausreichend gewährleistet werden, denn etwa 80 Prozent der benötigten Wirkstoffe stammen aus EU-Drittlän- dern, nur etwa 20 Prozent werden in der EU selbst produziert. Dies deckt den Bedarf der Arzneimit- telhersteller nicht, gefährdet die Marktversorgung mit Arzneimitteln und läuft damit dem Interesse der Patientinnen und Patienten zuwider. Daher ist eine verlängerte Umsetzungsfrist sei- tens der EU erforderlich, damit sich Behörden und Unternehmen in den Ländern außerhalb der EU auf die neuen Anforderungen hinreichend vorbereiten können, und danach eine entspre- chende Anpassung durch künftige erneute Ände- rung des Arzneimittelgesetzes vornehmen. – Gesetz zur Neuausrichtung der Pflegeversiche- rung (Pflege-Neuausrichtungs-Gesetz – PNG) – Gesetz zur Reform des Kapitalanleger-Muster- verfahrensgesetzes und zur Änderung anderer Vorschriften – Gesetz zur Stärkung der Täterverantwortung – Gesetz zur Änderung des Geodatenzugangsgesetzes – Drittes Gesetz zur Änderung wohnungsrecht- licher Vorschriften – Gesetz zu dem Übereinkommen vom 9. Dezember 2011 über den Internationalen Suchdienst – Gesetz zu dem Übereinkommen des Europarats vom 16. Mai 2005 zur Bekämpfung des Men- schenhandels – Gesetz zu dem Abkommen vom 7. Dezember 2011 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland zur Vermeidung der Doppelbelastung bei der Bankenabgabe – Gesetz zu dem Abkommen vom 7. Oktober 2011 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Mauritius zur Vermeidung der Dop- pelbelastung und der Steuerverkürzung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen – Gesetz zu dem Abkommen vom 19. und 28. Dezem- ber 2011 zwischen dem Deutschen Institut in Taipeh und der Taipeh Vertretung in der Bundesrepublik Deutschland zur Vermeidung der Doppelbesteue- rung und zur Verhinderung der Steuerverkürzung hinsichtlich der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen Der Bundesrat hat in seiner 900. Sitzung am 21. Sep- tember 2012 beschlossen, zu dem am 31. August 2012 zugeleiteten nachstehenden Gesetzentwurf gemäß Arti- kel 76 Absatz 2 des Grundgesetzes eine Verlängerung der Frist zur Stellungnahme zu verlangen. – Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Richt- linie 2012/…/EU über den Zugang zur Tätigkeit von Kreditinstituten und die Beaufsichtigung von Kreditinstituten und Wertpapierfirmen und zur Anpassung des Aufsichtsrechts an die Verord- nung (EU) Nr. …/2012 über die Aufsichtsanforde- rungen an Kreditinstitute und Wertpapierfirmen (CRD IV-Umsetzungsgesetz) Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass der Ausschuss gemäß § 80 Absatz 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu den nachstehenden Vorlagen absieht: Auswärtiger Ausschuss – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung über die Tätigkeit des Eu- roparats im Zeitraum vom 1. Januar bis 30. Juni 2011 – Drucksachen 17/9890, 17/10195 Nr.1 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung über die Tätigkeit des Eu- roparats im Zeitraum vom 1. Juli bis 31. Dezember 2011 – Drucksachen 17/9891, 17/10195 Nr.2 – Ausschuss für Wirtschaft und Technologie – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung über die Umsetzung des 10-Punkte-Sofortprogramms zum Energiekonzept – Drucksache 17/9262 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Tätigkeitsbericht 2008 bis 2009 der Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen und Stellungnahme der Bundesregierung – Drucksache 17/9400, 17/9802 Nr. 1.6 – Ausschuss für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung – Unterrichtung durch die Bundesregierung Verkehrsinvestitionsbericht für das Berichtsjahr 2010 – Drucksachen 17/8700, 17/10024 Nr. 1 – Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung zu den abfallwirtschaft- lichen Auswirkungen der §§ 9 bis 13 des Elektro- und Elektronikgerätegesetzes – Drucksachen 17/4517, 17/4742 Nr. 1.5 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Sondergutachten des Sachverständigenrates für Um- weltfragen Wege zur 100% erneuerbaren Stromversorgung – Drucksachen 17/4890, 17/5820 Nr. 1.3 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Erfahrungsbericht 2011 zum Erneuerbare-Energien- Gesetz (EEG-Erfahrungsbericht 2011) – Drucksachen 17/6085, 17/6392 Nr. 1.6 – 23730 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 196. Sitzung. Berlin, Freitag, den 28. September 2012 (A) (C) (D)(B) – Unterrichtung durch die Bundesregierung Hauptgutachten 2011 des Wissenschaftlichen Beirats der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen Welt im Wandel – Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation – Drucksachen 17/7331, 17/7702 Nr. 1.2 – Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden Unionsdokumente zur Kenntnis genommen oder von ei- ner Beratung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuss Drucksache 17/9797 Nr. A.2 EP P7_TA-PROV(2012)0142 Drucksache 17/9797 Nr. A.3 Ratsdokument 9288/12 Rechtsausschuss Drucksache 17/8426 Nr. A.12 Ratsdokument 17968/11 Drucksache 17/9647 Nr. A.6 Ratsdokument 8905/12 Drucksache 17/10208 Nr. A.8 Ratsdokument 8853/1/12 REV 1 Ausschuss für Wirtschaft und Technologie Drucksache 17/10208 Nr. A.9 Ratsdokument 10266/12 Drucksache 17/10208 Nr. A.10 Ratsdokument 10785/12 Drucksache 17/10208 Nr. A.11 Ratsdokument 10786/12 Drucksache 17/10710 Nr. A.39 Ratsdokument 11125/12 Drucksache 17/10710 Nr. A.40 Ratsdokument 11145/12 Drucksache 17/10710 Nr. A.41 Ratsdokument 11868/12 Drucksache 17/10710 Nr. A.42 Ratsdokument 12093/12 Drucksache 17/10710 Nr. A.43 Ratsdokument 12407/12 Drucksache 17/10710 Nr. A.44 Ratsdokument 12825/12 Drucksache 17/10710 Nr. A.45 Ratsdokument 13050/12 Drucksache 17/10710 Nr. A.46 Ratsdokument 13186/12 Ausschuss für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz Drucksache 17/10208 Nr. A.13 Ratsdokument 10420/12 Drucksache 17/10208 Nr. A.14 Ratsdokument 10575/12 Drucksache 17/10208 Nr. A.15 Ratsdokument 10700/12 Drucksache 17/10208 Nr. A.16 Ratsdokument 10702/12 Drucksache 17/10208 Nr. A.17 Ratsdokument 10705/12 Ausschuss für Arbeit und Soziales Drucksache 17/10208 Nr. A.18 Ratsdokument 10505/12 Ausschuss für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung Drucksache 17/10028 Nr. A.7 Ratsdokument 10035/12 Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 17/3955 Nr. A.17 Ratsdokument 16036/10 Drucksache 17/4116 Nr. A.7 Ratsdokument 15770/10 Drucksache 17/4116 Nr. A.8 Ratsdokument 16046/10 Drucksache 17/4598 Nr. A.19 Ratsdokument 18249/10 Drucksache 17/4598 Nr. A.20 Ratsdokument 18257/10 Drucksache 17/4927 Nr. A.27 Ratsdokument 5965/11 Drucksache 17/6010 Nr. A.18 Ratsdokument 9896/11 Ausschuss für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Drucksache 17/10028 Nr. A.9 Ratsdokument 9793/12 Drucksache 17/10028 Nr. A.10 Ratsdokument 9947/12 Ausschuss für Kultur und Medien Drucksache 17/8227 Nr. A.52 Ratsdokument 17575/11 Drucksache 17/10028 Nr. A.12 Ratsdokument 9500/12 196. Sitzung Inhaltsverzeichnis TOP 41 Rechte von Patientinnen und Patienten TOP 42 Staatliche Förderung von Sport und Kultur TOP 43 SGB XII (Erstattungszahlungen des Bundes) TOP 44 EU-Importverbot für Biokraftstoffe und Biomasse TOP 13 Tierschutz TOP 46 Kontaminierte Kabinenluft in Flugzeugen Anlagen

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Wolfgang Zöller
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)
Grüß Gott, Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und

Kollegen! Frau Kollegin Volkmer, wenn Sie uns auffor-
dern, mit Ihnen zu diskutieren, möchte ich Sie auffor-
dern, unseren Gesetzentwurf erst einmal zu lesen. Was
Sie hier nämlich vorgetragen haben, hat mit diesem Ge-
setzentwurf leider nichts zu tun.

(Dr. Marlies Volkmer [SPD]: Na, na, na!)

Wer von Ihnen weiß, wo und wie die Rechte auf Ein-
sicht in Ihre Krankenakten geregelt sind? Es gibt den
§ 810 des Bürgerlichen Gesetzbuches, es gibt Landge-
richtsurteile, zum Beispiel vom Landgericht Aachen aus
dem Jahr 1985, und, und, und. Die Unübersichtlichkeit
führt dazu, dass ein Viertel aller Versicherten gar nichts
von einem Recht auf Einsicht weiß und dass 63 Prozent
zu Unrecht meinen, bei einem Arztwechsel die Original-
unterlagen verlangen zu können.

Aber nicht nur die Versicherten sind verunsichert.
Viele Ärzte verneinen ihre Pflicht auf Erstellung einer
Kopie, und viele Krankenkassen schicken ihre Versi-
cherten dann mit solchen Fragen zu uns. Dass Patienten
verbriefte Rechte und Leistungen wie Bittsteller einkla-
gen müssen, ist nicht akzeptabel. Darüber hinaus benöti-
gen auch die Ärzte und das medizinische Personal Klar-
heit, welche Rechte und Pflichten sie treffen.

Ich mache keinem einen Vorwurf; auch wir von der
Politik tragen hier Verantwortung. Die Zersplitterung des
Rechts, vom Grundgesetz über Sozialgesetzbuch, Bürger-
liches Gesetzbuch, Röntgenverordnung, Reichsversiche-
rungsordnung, Berufsrecht bis hin zu Gerichtsentschei-
dungen, erschwert einen Überblick über bestehende
Rechte und fördert dadurch natürlich Vollzugsdefizite.
Das Ergebnis kennen wir: Unwissenheit und Irrtümer
über Patientenrechte zerstören nicht nur Vertrauensver-
hältnisse, sie führen auch zu erheblichen sozialen und
gesundheitlichen Nachteilen.

Das beenden wir heute.

(Maria Klein-Schmeink [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Leider nicht!)

Mit der Bündelung und Weiterentwicklung der Patien-
tenrechte in einem Patientenrechtegesetz setzen wir – im
Übrigen von vielen scheinbar noch gar nicht wahrge-
nommen – eine Wende in der Gesundheitspolitik fort,
nämlich die Wende dahin, dass der Patient im Mittel-
punkt unserer Bemühungen steht und nicht wie bisher
die vorhandenen Strukturen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ich kenne keine Regierungszeit, in der so viele Ver-
besserungen für die Patienten erreicht wurden wie in die-
ser. Dank Umstellung der Finanzierung haben wir zum
ersten Mal genügend Geld, sodass wir keine Leistungen
kürzen müssen. Mit der Überleitung der Unabhängigen
Patientenberatung vom Modellvorhaben zu einer profes-
sionellen Regelversorgung ist ein Vorteil für den Patien-
ten geschaffen worden. Das Krankenhaushygienegesetz
schützt die Patienten besser vor Infektionen.

Mit dem Gesetz zur Neuordnung des Arzneimittel-
marktes bestimmt der Zusatznutzen für die Patienten
künftig den Preis der Medikamente. Natürlich werden
die Patientenvertreter in diese Beratungen einbezogen.
Mit dem GKV-Versorgungsstrukturgesetz passen wir die
Versorgungsplanung den Bedürfnissen der Versicherten
an und nicht umgekehrt. Auch das geschieht wiederum
unter Einbindung der Patientenvertreter. Mit dem
Pflege-Neuausrichtungs-Gesetz richten wir auch die
Pflege verstärkt an den Bedürfnissen der Menschen aus,
zum Beispiel durch die Unterstützung neuer Wohnfor-
men.

Mit dem Patientenrechtegesetz runden wir jetzt diese
Bemühungen ab. Wir wollen, dass ein vertrauensvolles
Miteinander in den Praxen zur Regel wird. Das Patien-
tenrechtegesetz liefert hierfür ein modernes, tragfähiges
Fundament. Denn nur wenn man sich als Partner ver-
steht, können Therapien passgenau individuell abge-
stimmt werden, was, wie wissenschaftlich bewiesen ist,
die Erfolgsaussichten einer Krankheitsbewältigung
enorm befördert.

Aus diesem Grund haben wir den Begriff „Patienten-
schutzgesetz“ zunächst einmal in die Schublade gelegt
und alle Beteiligten zu einem Gespräch eingeladen, um
den größtmöglichen Konsens vor dem Gesetzgebungs-
prozess auszuloten. In über 300 Gesprächen ist dies
gelungen. Seitens der Fachleute gibt es keine Extremfor-
derungen mehr. Die einen sagten: „Ein Patientenrechte-
gesetz brauchen wir nicht“, die anderen forderten eine
totale Beweislastumkehr im Falle eines Behandlungsfeh-
lers.

Meine sehr geehrten Damen und Herren, es ist gelun-
gen, nach fast 20 Jahren Diskussion einen ausgewoge-
nen Entwurf vorzulegen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Sicher, auch ich als Patientenbeauftragter habe noch den
einen oder anderen Wunsch. Ich könnte mir zum Bei-
spiel vorstellen, dass wir im parlamentarischen Verfah-
ren darüber diskutieren, wie mit Mitbestimmungsrechten
in Verfahrensfragen im Gemeinsamen Bundesausschuss
umgegangen wird.

Der Entschädigungsfonds wurde angesprochen.

(Dr. Marlies Volkmer [SPD]: Härtefallfonds! – Maria Klein-Schmeink [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Härtefallfonds! Das ist nämlich ein Unterschied!)

Metadaten/Kopzeile:
23658 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 196. Sitzung. Berlin, Freitag, den 28. September 2012

Wolfgang Zöller

(A) (C)

(D)(B)

– Härtefallfonds. – Die Ärzteschaft war voll auf unserer
Seite, nur die Versicherungswirtschaft hat ihn strikt ab-
gelehnt.

(Dr. Marlies Volkmer [SPD]: Das glaube ich auch! Das wissen wir!)

Ich sage Ihnen klipp und klar: Mit mir gibt es keinen
Entschädigungsfonds; denn dann müssten die Versicher-
ten dafür bezahlen, dass im Zweifelsfall ein Arztfehler
ausgeglichen wird. Mit einer solchen Lösung können wir
nicht vor die Öffentlichkeit treten.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

An dieser Stelle darf ich mich beim Gesundheitsmi-
nister, bei dir, lieber Daniel, und bei der Justizministerin
recht herzlich bedanken.

(Zurufe von der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN: Oh!)

– Ja. – In den vorhergehenden Jahren sind die Gespräche
immer gescheitert, weil sich die beiden Ministerien nicht
einigen konnten. Man kann feststellen, dass die beiden
Häuser optimal zusammengearbeitet und einen sehr gu-
ten Gesetzentwurf vorgelegt haben.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Lassen Sie mich stichpunktartig darauf eingehen, was
der Gesetzentwurf für die Patienten bedeutet:

Die Aufnahme des Behandlungsvertrages in das Bür-
gerliche Gesetzbuch: Es ist schon mehr als ein Zusammen-
fügen; denn jetzt wird es wirklich zum Gesetz erhoben. Pa-
tienten und Ärzte können künftig in diesem Gesetz
nachlesen, welche Rechte und Pflichten sie haben: Was
muss die Aufklärung beinhalten? Bekomme ich das ge-
wünschte Dokument, ja oder nein? Es ist geregelt, dass
offengelegt werden muss, wenn die Kosten einer Be-
handlung von der Krankenkasse nicht voll übernommen
werden. Es wird außerdem festgeschrieben, in welchen
Fällen es bei einem Behandlungsfehler eine Beweislast-
umkehr gibt. Auch das ist ein Vorteil für die Patienten.

Die effektive Qualitätssicherung durch Risikoma-
nagement- und Fehlermeldesysteme: Meldungen wie:
„Falsches Bein amputiert, weil die Markierung auf dem
Thrombosestrumpf war, der vor der OP ausgezogen
wurde“, dürften künftig der Vergangenheit angehören.
Unser Ziel ist eine neue Fehlerkultur, um dadurch Be-
handlungsfehler so weit wie möglich zu vermeiden. Ein
wichtiger Faktor hierfür ist, aus Fehlern und vor allem
auch aus Beinahefehlern zu lernen. In Deutschland gilt
nach wie vor, dass man sucht, wer den Fehler gemacht
hat, statt sich stärker damit zu beschäftigen, warum der
Fehler begangen wurde, und die Ursachen abzustellen.
Durch das Risikomanagement- und Fehlermeldesystem
wird die richtige Struktur vorgegeben, um dies umsetzen
zu können. Es gibt auch noch einen finanziellen Anreiz
für Krankenhäuser, die sich an diesem System beteili-
gen.

Mehr Unterstützung bei Behandlungsfehlern. Oft
wird verschwiegen, dass jetzt gesetzlich geregelt wird,
dass den Patienten von den Krankenkassen ein kosten-

freies medizinisches Gutachten zur Verfügung gestellt
wird. Das ist ein großer Fortschritt.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Schnellere Entscheidungen durch die Krankenkassen:
Ich habe Briefe bekommen, in denen es hieß: Die Ge-
nehmigung meines Rollstuhls hat acht Monate gedauert. –
Das ist eine Beschwerde, die ab dem kommenden Jahr
nicht mehr vorkommen darf. Der Rollstuhl muss inner-
halb von drei Wochen genehmigt sein. Die Frist von drei
Wochen wird die Verfahren wesentlich beschleunigen.
Auch das ist ein Vorteil für die Versicherten.

(Johannes Singhammer [CDU/CSU]: Genau!)

Stärkung der Patientenrechte: Sie werden gelesen ha-
ben, dass die Patientenvertreter in die Bedarfsplanung
stärker eingebunden werden, was für die medizinische
Versorgung auf dem flachen Land entscheidend ist.

Ein ganz wichtiger Punkt zum Schluss: umfassende
Information für Patientinnen und Patienten. Wir stellen
immer wieder fest: Die wenigsten kennen ihre Rechte,
und wer seine Rechte nicht kennt, kann sie nicht einfor-
dern. Wir werden durch ein verständliches Informations-
system für mehr Transparenz sorgen, eine Aufgabe, die
dem Patientenbeauftragten zukommt. Wir werden die
Bürger also ordentlich informieren.

Meine sehr geehrten Damen und Herren, Moral und
der Umgang miteinander können nicht gesetzlich gere-
gelt werden. Mit dem Patientenrechtegesetz schaffen wir
aber die Voraussetzungen für einen faireren Umgang in
Partnerschaft. Das dient dem Ziel, wie alle Bemühungen
im Gesundheitswesen, einer optimalen medizinischen
Versorgung.

Vielen Dank.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Maria Klein-Schmeink [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Herr Zöller, Sie können mehr!)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Norbert Lammert

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Harald Weinberg ist der nächste Redner für die Frak-

tion Die Linke.

(Beifall bei der LINKEN)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Harald Weinberg
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)
Sehr geehrter Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und

Kollegen! Meine Damen und Herren! Wegen des Ent-
wurfs des Patientenrechtegesetzes, über den wir heute
hier debattieren, klingelt seit Wochen mein Telefon, und
das Fax quillt über.

(Zurufe von der FDP: Oh! – Heinz Lanfermann [FDP]: Schaffen Sie sich E-Mail an!)

Leider ist es nicht überschäumende Begeisterung über
diesen Gesetzentwurf, die eine Vielzahl überglücklicher
Patientinnen und Patienten zum Telefonhörer greifen
lässt, sondern die übergroße Enttäuschung über das, was
Sie, meine Damen und Herren von Union und FDP, nach
jahrelanger stiller Beratung ausgeheckt haben.

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 196. Sitzung. Berlin, Freitag, den 28. September 2012 23659

Harald Weinberg

(A) (C)

(D)(B)

In Ihrem Koalitionsvertrag hatten Sie vor drei Jahren
noch von einem Patientenschutzgesetz gesprochen. Es
geht aber nicht nur um den Schutz der Patienten, sondern
auch darum, ihnen Rechte zu geben, und darum, ihnen
Möglichkeiten an die Hand zu geben, dass sie diese
Rechte auch durchsetzen können. Die Überschrift des
Gesetzentwurfs zeigt, dass Sie unsere Nachhilfe ange-
nommen und dazugelernt haben: aus Patientenschutz- ist
Patientenrechtegesetz geworden.

(Dr. Jan-Marco Luczak [CDU/CSU]: Ihre Nachhilfe brauchen wir nicht!)

Bei den Inhalten haben Sie diese Einsicht leider nicht
gezeigt. Wir hätten uns für die Patientinnen und Patien-
ten gefreut, wenn Sie unsere Vorschläge oder, wenn Sie
unsere Vorschläge nicht nehmen wollten, die der Grünen
oder die der SPD übernommen hätten. Wir hätten uns
gefreut, wenn Sie zum Beispiel die erleichterte Regelung
bei der Beweislast in den Gesetzentwurf hineingeschrie-
ben hätten.

(Maria Klein-Schmeink [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Genau!)

Wir hätten uns auch gefreut, wenn Sie die Vorschläge
der Betroffenen, also der Patientinnen- bzw. Patienten-
verbände, in den Gesetzentwurf hineingeschrieben hät-
ten. Stattdessen haben Ihnen die Ärzte- und Kranken-
hausverbände die Hand beim Schreiben geführt.

(Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: So ein Schwachsinn!)

Da muss man sich nicht wundern, wenn zum Schluss
wenig herauskommt, was den Patienten bei der Durch-
setzung ihrer Rechte hilft.

(Jens Spahn [CDU/CSU]: Klassenkampf! Immer nur Klassenkampf!)

Deshalb steht in dem Gesetzentwurf jetzt nur das, was
bislang auch durch Richterrecht schon geregelt und gül-
tig war.

(Jens Spahn [CDU/CSU]: Stimmt nicht! – Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Wiederum falsch! Lesen Sie es doch einmal, bevor Sie etwas Falsches sagen!)

Zum Teil bleiben Sie sogar hinter der bisherigen Recht-
sprechung zurück.

Gut, die Krankenkassen bekommen ein paar Zusatz-
aufgaben, wenn es darum geht, Patientinnen und Patien-
ten zu unterstützen.

(Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Aha!)

Das war es aber auch, und das ist aus unserer Sicht deut-
lich zu wenig.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Worum geht es im Kern eigentlich? Viele Patientinnen
und Patienten haben die leidvolle Erfahrung gemacht,
dass man als Patient nach einem Behandlungsfehler keine
guten Karten hat. Wer schon vor der Behandlung krank
war und aufgrund eines Ärztefehlers noch kränker und

leidender wurde, der hat es ganz schwer. Er muss sich um
seine Genesung kümmern und gleichzeitig gegen ein pro-
fessionelles Kartell von Ärzteschaft, Krankenhausver-
waltung und Ärztehaftpflichtversicherung samt Anwäl-
ten und Gutachtern ankämpfen, um die Schuld zu
beweisen. Dazu muss der Patient aufzeigen – das ist be-
reits erwähnt worden –, dass erstens wirklich eine falsche
Behandlung vorliegt und zweitens die Schädigung ur-
sächlich auf die falsche Behandlung zurückzuführen ist.
Diejenigen, die das zu begutachten haben, sind wiederum
Ärzte und werden von Ärztekammern oder den Ärz-
tehaftpflichtversicherungen bezahlt. Solche Gerichtsver-
fahren dauern im Übrigen Jahre, oft auch Jahrzehnte.
Sehr häufig ist es so, dass die Geschädigten das Ende des
Gerichtsverfahrens nicht mehr erleben.

Leider wird den Geschädigten durch den jetzt vorge-
legten Entwurf eines Patientenrechtegesetzes kaum ge-
holfen. Es soll keine generelle Erleichterung der Beweis-
last eingeführt werden. So haben die Geschädigten
weiterhin die Beweislast zu tragen, und die Ärzte haben
die Beweismittel in den Händen. Nur bei groben Behand-
lungsfehlern wollen Sie eine Beweislastumkehr einfüh-
ren. Das ist aber heute schon gängige Praxis vor Gericht.
Doch was nun ein grober Fehler ist, wird wiederum durch
einen Arzt entschieden.

Sie wollen auch keinen unabhängigen Gutachterpool
einrichten. Die Geschädigten werden sich also weiterhin
an Schlichtungsstellen und Gutachterkommissionen
wenden müssen, die bei den Ärztekammern angesiedelt
sind und zum größten Teil für die Ärzte und gegen die
Patienten entscheiden.

(Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Oh Gott!)

Es wird nach Ihren Plänen leider auch keinen Härte-
fall- oder Entschädigungsfonds geben, aus dem Geschä-
digten schnell und unbürokratisch zumindest eine finan-
zielle Entschädigung geleistet werden könnte.

Kommen wir zu den individuellen Gesundheitsleis-
tungen – ein besonderes Ärgernis für viele Patientinnen
und Patienten. Das sind Leistungen, die die Kasse nicht
übernimmt und für die die Patientinnen und Patienten
beim Arzt extra zahlen müssen: wenige sinnvoll, die
meisten überflüssig, einige sogar schädlich! Auch hier
schreiben Sie nur die Verpflichtung zur Aufklärung über
mögliche Kosten in den Gesetzentwurf. Das kann doch
nicht alles sein. Dabei wissen auch Sie genau: Manche
Ärztinnen und Ärzte nutzen IGeL-Leistungen, um ihren
Umsatz zu erhöhen. Dafür gibt es sogar spezielle Ver-
kaufstrainings, die bis vor kurzem noch vom Bundes-
wirtschaftsministerium gefördert worden sind.

(Dr. Martina Bunge [DIE LINKE]: So ist das!)

Die Linke fordert darum in ihrem Antrag, einen klaren
rechtlichen Rahmen zu schaffen, damit die Patientinnen
und Patienten nicht über den Tisch gezogen werden.

(Beifall bei der LINKEN)

Dazu gehören eine angemessene Bedenkzeit, ausrei-
chende Informationen und unabhängige Beratung über
Sinn, Nutzen und Alternativen genauso wie Maßnahmen

Metadaten/Kopzeile:
23660 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 196. Sitzung. Berlin, Freitag, den 28. September 2012

Harald Weinberg

(A) (C)

(D)(B)

der Qualitätssicherung. Nichts davon findet sich aller-
dings in diesem Gesetzentwurf.

Auch bei den Rechten von Patientenorganisationen
bleiben Sie sehr schmalbrüstig. Die Patientenorganisatio-
nen werden im Gemeinsamen Bundesausschuss, dem
wichtigsten Gremium der Selbstverwaltung im Gesund-
heitswesen, weiterhin am Katzentisch sitzen müssen und
erhalten noch nicht einmal in Verfahrensfragen ein
Stimmrecht. Dass diese darüber verbittert sind, darf Sie
nicht wundern.

(Beifall bei Abgeordneten der LINKEN)

Liebe Kolleginnen und Kollegen von Union und FDP,
ich weiß schon, dass einige von Ihnen sehr wohl zumin-
dest einen Teil unserer Kritik teilen und mit dem Gesetz-
entwurf recht unzufrieden sind.

(Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Dann sagen Sie uns einen!)

Darum appelliere ich an Sie: Setzen Sie sich im weiteren
Verfahren lautstark dafür ein, dass dieser Gesetzentwurf
noch entscheidende Änderungen erfährt, die im Interesse
der Patientinnen und Patienten sind, und nicht so durch
das Parlament geht.

Vielen Dank.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und des Abg. Dr. Edgar Franke [SPD])

Rede von Wolfgang Zöller

Rede von Harald Weinberg