Bundesdata – Rede – ID1719012700

Rede:
ID1719012700

Metadaten

Aus Protokoll: 17190

Datum: 11. September 2012

Startuhrzeit der Sitzung: 10:01 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 18:22 Uhr

Redner ID: 11002190

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 10 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 9
1. die: 2
2. Für: 1
3. SPD-Fraktion: 1
4. hat: 1
5. jetzt: 1
6. Kollegin: 1
7. BärbelBas: 1
8. das: 1
9. Wort.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 17/190 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 190. Sitzung Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 I n h a l t : Nachruf auf den Abgeordneten Jürgen Herrmann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nachruf auf die Vizepräsidentin a. D. Liselotte Funcke und den Vizepräsidenten a. D. Georg Leber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 1: a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2013 (Haushaltsgesetz 2013) (Drucksache 17/10200) . . . . . . . . . . . . . . . b) Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2012 bis 2016 (Drucksache 17/10201) . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 2: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Haushaltsbe- gleitgesetzes 2013 (HBeglG 2013) (Drucksache 17/10588) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Schäuble, Bundesminister  BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Joachim Poß (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Dietmar Bartsch (DIE LINKE) . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Priska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Meister (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Carsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . Dr. Volker Wissing (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Bettina Hagedorn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Lothar Binding (Heidelberg)  (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 16 Bundesministerium für Umwelt, Natur- schutz und Reaktorsicherheit Peter Altmaier, Bundesminister  BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Matthias Miersch (SPD) . . . . . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Eva Bulling-Schröter (DIE LINKE) . . . . . . . Sven-Christian Kindler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Christian Ruck (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Bärbel Kofler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ralph Lenkert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Ulrich Petzold (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Altmaier (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Bernhard Schulte-Drüggelte  (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 22861 B 22861 D 22862 C 22862 C 22862 C 22862 D 22872 C 22874 B 22876 C 22879 B 22881 B 22883 B 22886 B 22887 D 22889 B 22890 A 22891 C 22893 B 22895 B 22897 B 22898 C 22899 D 22900 D 22902 B 22904 B 22906 A 22907 A 22908 C 22909 C 22910 A 22910 C Inhaltsverzeichnis II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung Dr. Annette Schavan, Bundesministerin  BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus Hagemann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Heinz-Peter Haustein (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Kai Gehring (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Albert Rupprecht (Weiden) (CDU/CSU) . . . . Agnes Alpers (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Krista Sager (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dagmar Ziegler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Patrick Meinhardt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rosemarie Hein (DIE LINKE) . . . . . . . . . Michael Kretschmer (CDU/CSU) . . . . . . . Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . Anette Hübinger (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . . . Eckhardt Rehberg (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit Daniel Bahr, Bundesminister  BMG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Harald Terpe (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Daniel Bahr, Bundesminister BMG . . . . . . . . Britta Haßelmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Johannes Singhammer (CDU/CSU) . . . . . . . . Harald Weinberg (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bärbel Bas (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Spahn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Kathrin Senger-Schäfer (DIE LINKE) . . . . . Elisabeth Scharfenberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rolf Koschorrek (CDU/CSU) . . . . . . . . . Dr. Edgar Franke (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Erwin Lotter (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Alois Karl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Christine Buchholz und Nicole Gohlke (beide DIE LINKE) zur Abstimmung über den An- trag: Rechtliche Regelung der Beschneidun- gen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztages- ordnungspunkt 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN) zur Abstimmung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesordnungs- punkt 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Arfst Wagner (Schleswig) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschnei- dungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatzta- gesordnungspunkt 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 5 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Josef Philip Winkler (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesordnungs- punkt 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22912 B 22914 B 22916 B 22917 A 22918 B 22920 D 22921 B 22922 B 22923 C 22924 D 22926 D 22927 B 22927 D 22928 C 22930 A 22931 C 22932 C 22933 B 22935 D 22937 B 22937 D 22938 D 22939 A 22940 C 22941 D 22943 A 22944 A 22945 B 22946 A 22948 A 22949 B 22950 A 22951 B 22952 B 22953 A 22954 D 22955 A 22955 C 22956 A 22956 B 22956 D Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 22861 (A) (C) (D)(B) 190. Sitzung Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 Beginn: 10.01 Uhr
Anlagen

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 22955 (A) (C) (D)(B) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Christine Buchholz und Nicole Gohlke (beide die Linke) zur Abstim- mung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesordnungspunkt 1) Während sich die Mehrheit der Fraktion Die Linke im Bundestag bei dem Antrag „Rechtliche Regelung der Beschneidung minderjähriger Jungen“ von CDU/CSU, FDP und SPD enthält, habe ich diesem zugestimmt. Der Antrag fordert die Bundesregierung auf, „im Herbst 2012 unter Berücksichtigung der grundgesetzlich geschützten Rechtsgüter des Kindeswohls, der körperli- chen Unversehrtheit, der Religionsfreiheit und des Rechts der Eltern auf Erziehung einen Gesetzentwurf vorzule- gen, der sicherstellt, dass eine medizinisch fachgerechte Beschneidung von Jungen ohne unnötige Schmerzen grundsätzlich zulässig ist.“ Der Antrag ist notwendig ge- worden, nachdem das Kölner Landgericht ein Urteil ge- troffen hat, dass von den jüdischen und muslimischen Ge- meinschaften zurecht als Angriff auf die Ausübung ihrer Religionsfreiheit gesehen wird. Vielmehr hat das Urteil eine – in Teilen rassistisch ge- führte – Debatte ausgelöst, in der scheinbar liberale Mei- nungsmacher die angeblich herzlosen muslimischen und jüdischen Eltern an den Pranger stellen. Eine medizinisch sachgerecht durchgeführte Be- schneidung bei Jungen gleichzusetzen mit weiblicher Genitalverstümmelung, Klitorisentfernung, – die selbst- verständlich vehement abzulehnen ist – ist in keiner Weise gerechtfertigt. Gleichzeitig so zu tun, als würde nur die Beschneidung einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit darstel- len und nicht auch beispielsweise kosmetische Operatio- nen bei Minderjährigen, vorsorgliche Blinddarm- oder Mandelentfernungen oder beispielsweise Ohrlochste- chen, ist bigott. Die Beschneidung ist in beiden Religio-  Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Bär, Dorothee CDU/CSU 11.09.2012 Bluhm, Heidrun DIE LINKE 11.09.2012 Dağdelen, Sevim DIE LINKE 11.09.2012 Dr. Danckert, Peter SPD 11.09.2012 Daub, Helga FDP 11.09.2012 Gehrcke, Wolfgang DIE LINKE 11.09.2012 Gohlke, Nicole DIE LINKE 11.09.2012 Höferlin, Manuel FDP 11.09.2012 Hörster, Joachim CDU/CSU 11.09.2012* Hunko, Andrej DIE LINKE 11.09.2012* Kilic, Memet BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.09.2012 Koch, Harald DIE LINKE 11.09.2012 Kolbe (Leipzig),  Daniela SPD 11.09.2012 Kuhn, Fritz BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.09.2012 Lach, Günter CDU/CSU 11.09.2012 Mast, Katja SPD 11.09.2012 Möller, Kornelia DIE LINKE 11.09.2012 Mücke, Jan FDP 11.09.2012 Müller (Erlangen), Stefan CDU/CSU 11.09.2012 Schmidt (Eisleben), Silvia SPD 11.09.2012 Simmling, Werner FDP 11.09.2012 Spatz, Joachim FDP 11.09.2012 Ulrich, Alexander DIE LINKE 11.09.2012 Dr. Wadephul, Johann CDU/CSU 11.09.2012* Werner, Katrin DIE LINKE 11.09.2012 Widmann-Mauz, Annette CDU/CSU 11.09.2012 Zimmermann, Sabine DIE LINKE 11.09.2012  Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Anlagen 22956 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 (A) (C) (D)(B) nen ein wesentlicher Initiationsritus für die Zugehörigkeit zum Kollektiv der Gläubigen. Ein Verbot der Beschnei- dung liefe auf ein Religionsverbot für Muslime und Juden in Deutschland hinaus. Wer glaubt, Fragen der religiösen oder kulturellen Identität über das Strafrecht zu regeln, befördert die Kri- minalisierung jüdischer und muslimischer Riten. Praktisch bedeutet das für die betroffenen Jungen nicht weniger, sondern mehr Probleme: Operationen im Ausland, Eingriffe durch Kurpfuscher und eine Stigmati- sierung, die das Zusammenleben in einer multikulturel- len Gesellschaft erschwert. Ich begrüße es, dass mit dem Antrag ein klares Signal an Juden und Muslime in Deutschland gesendet wird und klargestellt wird, dass sie und ihre Religionspraxis ein selbstverständlicher Teil unserer Gesellschaft sind. Ich spreche mich für eine Regelung im Sinne des Antra- ges aus. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den An- trag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesord- nungspunkt 1) Ich stimme dem Antrag „Rechtliche Regelung der Beschneidungen von minderjährigen Jungen“ zu. Das Landgerichtsurteil vom 7. Mai 2012 entfaltet zwar an und für sich keine Bindungswirkung, durch da- raus resultierende Verunsicherung der jüdischen und muslimischen Bevölkerung sowie die Reaktion der Bun- desärztekammer ist ein Handeln nötig geworden. Ich möchte nicht, dass religiöses Leben in diesem Land im Untergrund stattfinden muss. Ein Komplettver- bot der Beschneidung drängt die jüdischen und muslimi- schen Gemeinschaften in den Untergrund. Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Arfst Wagner (Schleswig) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstim- mung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesordnungspunkt 1) Der Grundrechtekatalog unseres Grundgesetzes ist ein guter roter Faden für das Zusammenleben in unserer heterogenen Gesellschaft. Dort werden die Grundfrei- heiten und Grundrechte und ihre Schranken definiert. Sowohl die Religionsfreiheit (Glaubensfreiheit, Nicht- glauben, Wechsel der Religionen), aber auch körperliche Unversehrtheit sind Grundrechtsgüter. Wenn sie mitei- nander kollidieren, sind sie abzuwägen und es muss ge- gebenenfalls ein guter Kompromiss gefunden werden. Sowohl die heiligen Schriften der Religionen, aber auch die religiösen Riten, Gebräuche und Traditionen beinhal- ten naturgemäß alte Elemente, die im Lichte der Vernunft und den neuen Einsichten der Wissenschaft neu zu verste- hen und zu interpretieren sind. Die Menschheit kann mit Glück und Stolz darauf zu- rückblicken, dass wir keine Menschenopfer mehr brin- gen, die Steinigung von Ehebrechern nicht mehr Teil un- serer Rechtsprechung ist, verwitwete Hindufrauen seit mehr als 100 Jahren nicht mehr mit ihren verstorbenen Ehemännern verbrannt werden und die Beschneidung von Mädchen weitgehend verpönt und strafbar ist. Bei der Gleichberechtigung von Mann und Frau und der Nichtdiskriminierung von gleichgeschlechtlichen Partnerschaften wurden einige Fortschritte erzielt, aber auch einige Rückschritte verzeichnet. Die Kinder sind kein Eigentum der Eltern, der Reli- gionsgemeinschaften oder des Staates. Sie sind Indivi- duen mit vollen Rechten. Das Kindeswohl zu gewährleis- ten obliegt den Eltern und dem Staat in den gesetzlichen Rahmen. Der säkulare Staat hat auch die Aufgabe, den Druck der Religionsgemeinschaften oder Weltanschauung auf einzelne Individuen abzuwenden oder dies zumindest abzumildern, damit sich das Individuum frei entfalten kann (Art. 2 Grundgesetz). Medizinisch notwendige Ein- griffe in die körperliche Unversehrtheit stehen hierbei außer Diskussion. Zur Disposition steht nur, inwieweit die blutigen Ri- tuale der Religionsgemeinschaften, die einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit – sogar bei Kleinkindern – darstellen, allein der Entscheidung der Religionsgemein- schaften bzw. Eltern zu überlassen ist. Bei der Beschneidung stellt sich diese Frage vorder- gründig. Es besteht sowohl wissenschaftliche wie politische Einigkeit darüber, dass die Zirkumzision einen irreversi- blen und nicht zu bagatellisierenden Eingriff in die Körper von Menschen darstellt. Es ist aber auch soziolo- gischer Fakt, dass sich viele Eltern in der Religions- oder Traditionspflicht sehen, diesen Vorgang bei ihrem Kind vornehmen zu lassen. Um eine selbstbestimmte Erwachsenenentscheidung – im Idealfall zu einem unblutigen Religionsbekennt- nis – zu ermöglichen, kann der Gesetzgeber einen Über- gangskompromiss vorlegen. Solch eine gesetzliche Regelung mit einer großen ge- sellschaftlichen und grundrechtlichen Reichweite darf nicht in einem Schnellverfahren erfolgen. Dafür müssen gründliche Anhörungsverfahren durchgeführt werden. Anlage 5 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Josef Philip Winkler (BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 22957 (A) (C) (D)(B) den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschnei- dungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztages- ordnungspunkt 1) Ich stimme dem Antrag „Rechtliche Regelung der Beschneidungen von minderjährigen Jungen“ zu. Das Landgerichtsurteil vom 7. Mai 2012 entfaltet zwar an und für sich keine Bindungswirkung, durch die daraus resultierende Verunsicherung der jüdischen und muslimischen Bevölkerung sowie die Reaktion der Bun- desärztekammer ist ein Handeln aber nötig geworden. Ich möchte nicht, dass religiöses Leben in diesem Land im Untergrund stattfinden muss. Ein Komplettver- bot der Beschneidung drängt die jüdischen und muslimi- schen Gemeinschaften in den Untergrund. Das lehne ich ab und stimme deshalb dem Antrag der Fraktionen der CDU/CSU, FDP und SPD zu. 190. Sitzung Inhaltsverzeichnis TOP 1 Einbringung Haushaltsgesetz 2013Finanzplan Epl 08, Epl 20, Epl 32, Epl 60, TOP 2 Allgemeine Finanzdebatte Epl 16 Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Epl 30 Bildung und Forschung Epl 15 Gesundheit Anlagen

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Otto Fricke
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Geschätzter Herr Vizepräsident! Meine sehr geehrten

Damen und Herren! Ich finde etwas bemerkenswert und
darf das in meiner Funktion als Hauptberichterstatter des
Einzelplans hier darlegen. Ich gebe unumwunden zu,
dass ich zu Beginn der Legislaturperiode, als ich auf den
Gesundheitsetat geschaut habe, das Gefühl hatte: Oh,
das wird eine schwierige Kiste. Das wird für einen Haus-
hälter, ähnlich wie beim Sozialhaushalt, sehr problema-
tisch. – Das Komische ist: Ich habe heute in der Debatte
die ganze Zeit darauf gehofft, dass jemand sagt, dass wir
zu wenig Geld haben, dass mehr Geld in den Gesund-
heitsbereich fließen muss. Stattdessen habe ich gehört,
dass selbst die SPD damit einverstanden ist, dass man
den Zuschuss einmalig um 2 Milliarden Euro absenkt.
Es ist doch richtig, werte Sozialdemokraten, dass man
damit einverstanden ist? Falls nicht, bitte ich meine
Nachrednerin, dies zu korrigieren.

Ich stelle fest: Wir haben im Bereich Gesundheit eine
Diskussion, die so weit geht, dass niemand mehr bereit
ist, auch nur im Ansatz zu sagen: Wir haben finanzielle
Probleme. Das heißt, das, was wir Haushälter manchmal
– Entschuldigung! – „die Ullaritis“ genannt haben, näm-
lich zu sagen, dass man hier und da noch 1 Milliarde
Euro braucht, ist weggefallen. Wenn es eines letzten Be-
weises für die Bevölkerung bedurft hätte, dass der Ge-
sundheitshaushalt unter FDP-Führung gut geworden ist,
dann ist dies schlicht die Tatsache, dass der gesundheits-
politische Sprecher Heiner Lauterbach nicht an dieser
Debatte teilnimmt; denn er weiß, wie gut die Zahlen in
diesem Haushalt sind. Dafür danke ich ihm ausdrück-
lich.

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Mechthild Rawert [SPD]: Seit wann heißt der Heiner?)

– Für mich ist das der Heiner Lauterbach.

(Lachen bei Abgeordneten der SPD – Iris Gleicke [SPD]: Das gibt E-Mails!)

Keine Angst, Frau Kollegin, ich finde sehr gut, dass Sie
das erkannt haben. Wenn ich die Wortbeiträge des Kolle-
gen Karl Lauterbach an der Stelle höre, dann muss ich
sagen, dass das nicht mehr viel mit Gesundheitspolitik
zu tun hat.

Nichtsdestotrotz gab es Kritik aus der Opposition;
auch das ist interessant. Kollegin Bender hat schon wie-
der etwas hilflos versucht, zu sagen: Wenn die FDP das
Gesundheitsministerium führt, ist sie der Totengräber
der GKV. Meine liebe Kollegin, Totengräber sind die,
die die gesetzlichen Krankenkassen immer an den Rand
des Ruins treiben.

(Harald Weinberg [DIE LINKE]: Wer ist denn pleitegegangen? Die City BKK!)

Wir haben als Koalition dafür gesorgt, dass es Reserven
bei den gesetzlichen Krankenkassen gibt.

(Birgitt Bender [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Deswegen ist es euch unangenehm!)

– Nein. Frau Kollegin Bender, mir ist es sehr angenehm,
dass die Krankenkassen einen Puffer haben. Für die Ko-
alition bedeutet er nämlich eine gewisse Vorsorge. Da-
durch ist gewährleistet, dass auch für schlechte Zeiten
der Puffer, von dem Ihre Haushälterkollegen immer
sprechen, vorhanden ist. Dieser Puffer wird genau so
ausgestaltet, dass er sicherstellt, dass sich die GKV-
Patienten keine Sorgen machen müssen.

(Birgitt Bender [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das sagt der Minister aber ganz anders! Er sagt, die Kassen sollen das Geld ausschütten! Vielleicht unterhalten Sie sich noch mal miteinander!)

Das ist der Unterschied: Bei Ihnen hatten die Versicher-
ten stets Angst, weil sie nicht wussten, ob die Versiche-
rung funktioniert. Bei uns hingegen können sie sich si-
cher sein, dass stets ausreichende Finanzmittel vor-
handen sind.

(Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

Das ist für mich als Haushälter und Politiker die beste
Nachricht, die ich einem Versicherten mitteilen kann.

Zum Schluss meiner Rede will ich noch auf zwei, drei
Aspekte eingehen, die im Zusammenhang mit den Pro-
grammen erwähnt worden sind. Mein Berichterstatter-
kollege von der SPD hat gesagt, wir würden das Pro-
gramm zur Förderung der Kindergesundheit einstellen.
Herr Kollege, könnte es vielleicht sein, dass dieses Pro-
gramm einmal von Ulla Schmidt aufgelegt und mit Zu-
stimmung der SPD bewusst befristet worden ist? Könnte
es sein, dass Sie sich hier hinstellen und behaupten, wir
würden etwas tun, für das Ulla Schmidt und die damals
handelnden Gesundheitspolitiker um Herrn Lauterbach
verantwortlich sind? Kann das sein?

(Ewald Schurer [SPD]: Nein!)

Ich glaube, ja.

(Ewald Schurer [SPD]: Sie sollten die Frage zurücknehmen, lieber Herr Otto!)

Deswegen: Bevor Sie Äußerungen dazu machen, welche
Programme wir angeblich einstellen, sollten Sie erst ein-
mal überprüfen, wofür Sie selbst verantwortlich sind.

Ein allerletzter Punkt – dafür habe ich gerade noch
genug Zeit –:

(Iris Gleicke [SPD]: Oh nein!)

Beim Thema Organspende müssen wir eines vermeiden,
nämlich den Versuch, nach Vorurteilen zu handeln. Wir
müssen im Hinblick auf das Thema Organspende alles
dafür tun – das will ich ausdrücklich versöhnend in
Richtung der Opposition sagen –, dass auch von diesem
Haushalt folgende Botschaften ausgehen: a) Wir sorgen
dafür, dass, was immer möglich ist, getan wird, um
Straftaten zu vermeiden. Wir alle wissen allerdings, dass

Metadaten/Kopzeile:
22944 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012

Otto Fricke

(A) (C)

(D)(B)

man keine hundertprozentige Sicherheit gewährleisten
kann. b) Wir sind deswegen bereit – das sage ich aus-
drücklich, weil wir die entsprechenden Vereinbarungen
schon getroffen haben –, an dieser Stelle auch personell
etwas zu tun. Aber wir sollten c) auch mit Blick auf die
Krankenkassen aktiv werden und sie auffordern: Sorgt
bitte mit dafür, dass durch Aufklärung bei den Bürgern
die Bereitschaft geschaffen wird, für seinen Nächsten et-
was Gutes zu tun. Das muss, neben allen Wünschen, die
wir in Bezug auf unsere Gesundheit haben und die wir
an den Staat, an die gesetzliche Krankenversicherung
usw. richten, unsere erste Aufgabe sein. Wir müssen je-
dem Bürger sagen, dass er, wenn es um die Gesundheit
geht, etwas für seine Mitbürger tun kann. Dazu lade ich
Sie ein.

Ich danke für die Aufmerksamkeit.

(Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Hermann Otto Solms

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Für die SPD-Fraktion hat jetzt die Kollegin Bärbel

Bas das Wort.

(Beifall bei der SPD)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Bärbel Bas
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Liebe

Kolleginnen und Kollegen! Herr Fricke, Sie haben ge-
rade selbst das beste Beispiel dafür geliefert, wie kon-
zeptlos Ihre Politik ist.

(Dr. Erwin Lotter [FDP]: Was? Wieso das denn? – Otto Fricke [FDP]: Ach ja?)

Alte Programme laufen aus, und Ihnen fällt nichts Neues
ein. Das ist das, was Sie gerade dargestellt haben.

(Beifall bei der SPD)

Zur Kindergesundheit. Es ist schlimm genug, dass Sie
Gelder im Bereich der Prävention plan- und kopflos ver-
geuden; das hat der Kollege Schurer gerade angespro-
chen. Aber Sie gehen sogar noch einen Schritt weiter:
Sie streichen die Mittel dort, wo sie eigentlich dringend
gebraucht werden, zum Beispiel bei der Förderung der
Kindergesundheit.

(Otto Fricke [FDP]: Nein! Wir haben doch gar nichts gestrichen! Sie haben das Programm befristet!)

– Ja. Aber Ihnen ist nichts Neues eingefallen. Vielleicht
sollten Sie darüber einmal nachdenken. Das wäre viel-
leicht nicht schlecht.

(Beifall bei der SPD – Mechthild Rawert [SPD]: Allerdings! Ganz dringend! – Otto Fricke [FDP]: Was war denn dann der Sinn Ihrer Befristung?)

Bereits 2012 haben Sie die Mittel für die Modellvor-
haben, die es damals gegeben hat, auf 650 000 Euro her-
untergefahren. Diesen Haushaltstitel haben Sie im jetzt
vorliegenden Entwurf komplett gestrichen. Das ist Ihre
einzige politische Aussage zum Thema Kindergesund-
heit. Diese Kürzungen zeigen, wie Sie Politik betreiben:

Erst kündigten Sie, Herr Bahr, im Sommer dieses Jahres
in einer sehr großen Boulevardzeitung medienwirksam
an – das ist ja der neue Stil Ihrer Politikankündigungen –,
dem Übergewicht bei Kindern den Kampf anzusagen.
Wunderbar! Das taten Sie allerdings, ohne dabei zu er-
wähnen, dass Sie den Aktionsplan „Gesunde Ernährung
und Bewegung“ bereits im Haushaltsplan 2012 gestri-
chen haben, ohne ein anderes Konzept dafür vorzulegen.

(Mechthild Rawert [SPD]: Genau!)

Ein anderes Beispiel war Ihr Versuch, das Sommerloch
zu nutzen, indem Sie den Vorschlag machten, Vorbeuge-
untersuchungen an Schulen flächendeckend auszubauen.
Sie haben den Kommunen allerdings nicht gesagt, wie
Sie das finanzieren wollen. Wahrscheinlich ist der Vor-
schlag deshalb schon wieder vom Tisch, weil Ihnen dazu
nichts eingefallen ist.

Deutlich werden der Mangel an Gemeinsamkeiten in
Ihrer Koalition, Ihre ständigen Streitigkeiten und Ihr per-
manentes Verzögern und Vertagen beim Thema Präven-
tion. Seit drei Jahren erzählen Sie uns, dass Sie eine Prä-
ventionsstrategie vorlegen werden, in der alle relevanten
Punkte aufgegriffen werden.

(Mechthild Rawert [SPD]: Von wegen! Gar keine Strategie!)

Kein Mensch glaubt noch daran. Ich bin einmal ge-
spannt, was dazu noch kommen wird. In Ihrem Haus-
haltsplan für 2013 kann man jedenfalls nichts dazu er-
kennen, wie Sie Ihren Ankündigungen Projekte folgen
lassen wollen.

Ich will beispielsweise noch einmal das Programm
für Früherkennungsuntersuchungen bei Kindern und das
Programm zur Gesundheitsbildung erwähnen. Beson-
ders hart treffen hier die Sparmaßnahmen Kinder mit
psychischen Störungen. Diesen Kindern lasten Sie fast
die Hälfte Ihrer Kürzungen im Bereich der Kinderge-
sundheit auf.

Ich habe die Bundesregierung in der letzten Woche
schriftlich gefragt, wie sie zu den Auswirkungen dieser
Kürzung steht. Es wird Sie nicht überraschen, dass die
Bundesregierung in Person der Staatssekretärin
Widmann-Mauz erklärt hat, dass keine Auswirkungen
befürchtet werden. Wir sehen, dass die Zahl der psychi-
schen Erkrankungen bei Kindern und Jugendlichen stän-
dig steigt. Deshalb kann ich das wirklich nur noch als
blanken Hohn bezeichnen.

(Beifall bei der SPD)

Als Ersatz für diese auslaufenden Projekte haben Sie
hauptsächlich verschiedene Forschungsprogramme an-
gekündigt. Dagegen ist grundsätzlich nichts zu sagen,
nur scheinen Sie wenig Vorstellung davon zu haben, in
welchen Bereichen Sie überhaupt forschen wollen. Wir
brauchen nämlich konkrete Projekte, um vor allem Kin-
dern aus sozial schwachen Familien ein gesundes Auf-
wachsen zu ermöglichen.

(Beifall bei der SPD)

Deshalb brauchen wir kluge und kreative Nachfolgepro-
gramme, die man mit einer entsprechenden Begleitfor-

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 22945

Bärbel Bas

(A) (C)

(D)(B)

schung nachhaltig gestalten kann, wodurch eine Versor-
gung in die Fläche ermöglicht wird; denn gerade Kinder
aus einkommensschwachen Familien weisen oft eine
schlechtere Gesundheit auf. Genau diesen Familien kür-
zen Sie jetzt diese Mittel.

Wir Sozialdemokraten sind davon überzeugt, dass wir
viel mehr Wert auf die Kinder- und Jugendgesundheit le-
gen müssen. Dazu gehört für uns insbesondere auch die
Stärkung der Position der Kinderärztinnen und Kinder-
ärzte, die Erstversorger im Kinder- und Jugendbereich
sind. Wir brauchen aber auch einen Wandel des Krank-
heitsspektrums und eine entsprechende Anpassung und
Ausweitung der Disease-Management-Programme. Auch
hier kommt von Ihnen keine Idee dazu, wie man Ent-
wicklungs- und Verhaltensstörungen in solchen Pro-
grammen berücksichtigen kann.

(Beifall bei der SPD)

Niedrigschwellige präventive Angebote im Setting,
ziel- und zielgruppenorientierte Ansprache: Fehlanzeige
in Ihrem Konzept! Es fehlen Vorschläge dafür, wie Sie
für eine verbesserte Lebensraumgestaltung in Kitas und
in Schulen sorgen wollen. Nichts dazu findet sich in ir-
gendwelchen Maßnahmen wieder, geschweige denn in
Ihrem Haushalt.

Sie sollten die Kindergesundheitspolitik endlich als
eine nationale Aufgabe begreifen. Bund und Länder
müssen hier – das sage ich auch ganz deutlich – schnitt-
stellenübergreifend zusammenarbeiten, um die Versor-
gung von Kindern und Jugendlichen mit präventiven,
kurativen und auch rehabilitativen Angeboten flächende-
ckend und nachhaltig zu sichern. Hierzu – davon bin ich
fest überzeugt – müssen nach unserer Auffassung in ei-
nem Titel „Förderung der Kindergesundheit“ ausrei-
chend Mittel im Haushalt stehen, damit wir die medizi-
nische Versorgung von Kindern und Jugendlichen auch
langfristig sichern können.

(Beifall bei der SPD)

Rede von Otto Fricke

Rede von Bärbel Bas