Rede:
ID1719006600

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 491
    1. und: 20
    2. die: 20
    3. in: 17
    4. das: 13
    5. für: 12
    6. ist: 11
    7. es: 10
    8. der: 10
    9. auch: 9
    10. man: 7
    11. Forschung: 7
    12. wie: 6
    13. den: 6
    14. wir: 6
    15. zu: 5
    16. Sie: 5
    17. nicht: 5
    18. eine: 5
    19. dann: 5
    20. Frau: 4
    21. Ich: 4
    22. ist,: 4
    23. unter: 4
    24. sie: 4
    25. im: 4
    26. sich: 4
    27. –: 4
    28. Das: 4
    29. noch: 4
    30. wenn: 4
    31. mit: 4
    32. hier: 3
    33. aber: 3
    34. einen: 3
    35. so: 3
    36. von: 3
    37. zivile: 3
    38. haben: 3
    39. Sicherheit: 3
    40. Es: 3
    41. werden: 3
    42. Beispiel: 3
    43. oder: 3
    44. dass: 3
    45. diesem: 3
    46. zur: 3
    47. Sicherheitsforschung: 3
    48. ich: 3
    49. dieses: 3
    50. zum: 3
    51. sind: 3
    52. Wenn: 3
    53. Kolleginnen: 2
    54. hat: 2
    55. schon: 2
    56. möchte: 2
    57. Ihnen: 2
    58. geht: 2
    59. Programm: 2
    60. Rüstungskonzerne: 2
    61. kurz: 2
    62. uns: 2
    63. Haushalt: 2
    64. gehört: 2
    65. gibt: 2
    66. einem: 2
    67. „zivil“: 2
    68. da-rüber: 2
    69. nachzudenken,: 2
    70. als: 2
    71. einmal: 2
    72. Darin: 2
    73. ist.: 2
    74. natürlich: 2
    75. zi-vile: 2
    76. bis: 2
    77. wer: 2
    78. alles: 2
    79. Bundeswehr: 2
    80. Wehrwissenschaftliche: 2
    81. Schutzkleidung: 2
    82. bekom-men: 2
    83. knapp: 2
    84. Ministerin,: 2
    85. Förderung: 2
    86. militärischen: 2
    87. des: 2
    88. Bildung: 2
    89. nützt: 2
    90. nichts,: 2
    91. jetzt: 2
    92. Verwertungspläne: 2
    93. diese: 2
    94. kann: 2
    95. später: 2
    96. Universitäten: 2
    97. Präsidentin!: 1
    98. Liebe: 1
    99. Kollegen!Der: 1
    100. Kollege: 1
    101. Hagemann: 1
    102. Recht: 1
    103. einengroßen: 1
    104. Rundumschlag: 1
    105. gemacht.: 1
    106. mich: 1
    107. auf: 1
    108. ei-nen: 1
    109. eher: 1
    110. kleinen,: 1
    111. meines: 1
    112. Erachtens: 1
    113. sehr: 1
    114. wichtigenBereich: 1
    115. beschränken,: 1
    116. Bereich,: 1
    117. dem: 1
    118. einigesnicht: 1
    119. Öffentlichkeit: 1
    120. darzu-stellen: 1
    121. versucht: 1
    122. wird.: 1
    123. Mir: 1
    124. um: 1
    125. Forschungs-programm: 1
    126. Sicherheit,: 1
    127. welches: 1
    128. bekanntlich: 1
    129. einSchwerpunkt: 1
    130. Hightech-Strategie: 1
    131. ist.Ich: 1
    132. bin: 1
    133. etwas: 1
    134. ratlos: 1
    135. Frage,: 1
    136. was: 1
    137. IhrHaus: 1
    138. „zivile: 1
    139. Sicherheitsforschung“: 1
    140. verstehen.: 1
    141. Indem: 1
    142. trifft: 1
    143. nämlich: 1
    144. immer: 1
    145. wieder: 1
    146. aufnamhafte: 1
    147. Bundeswehrein-richtungen.: 1
    148. Um: 1
    149. machen:: 1
    150. Für: 1
    151. ganz: 1
    152. klar:Rüstungsfirmen: 1
    153. Bundeswehreinrichtungen: 1
    154. inIhrem: 1
    155. nichts: 1
    156. suchen.\n: 1
    157. Militärische: 1
    158. desBildungs-: 1
    159. Forschungsministeriums;: 1
    160. dafür: 1
    161. esdas: 1
    162. Verteidigungsministerium,: 1
    163. dort: 1
    164. auchhin.: 1
    165. Im: 1
    166. Übrigen: 1
    167. wird: 1
    168. solche: 1
    169. ziviler,wenn: 1
    170. versteckt,: 1
    171. welchessich: 1
    172. nennt.Damit: 1
    173. falsch: 1
    174. verstehen:: 1
    175. denke,es: 1
    176. niemanden: 1
    177. Hause,: 1
    178. zurzivilen: 1
    179. ernsthaft: 1
    180. ablehnt.: 1
    181. sinnvoll,: 1
    182. Menschen: 1
    183. Güter: 1
    184. vor: 1
    185. Na-turkatastrophen: 1
    186. geschützt: 1
    187. können.: 1
    188. ebensosinnvoll,: 1
    189. darüber: 1
    190. Gefahren,zum: 1
    191. Massenpanik,: 1
    192. eindämmen: 1
    193. vielleichtauch: 1
    194. verhindern: 1
    195. kann.: 1
    196. glaube,: 1
    197. jeder: 1
    198. Klaren: 1
    199. Forschungsergebnisse: 1
    200. fastimmer: 1
    201. sowohl: 1
    202. militärische: 1
    203. Interes-sen: 1
    204. verwenden: 1
    205. lassen: 1
    206. nun: 1
    207. –;: 1
    208. dieFrage: 1
    209. jedoch,: 1
    210. damit: 1
    211. umgeht: 1
    212. welcheRichtung: 1
    213. steuert.In: 1
    214. Ihrem: 1
    215. Haus,: 1
    216. Schavan,: 1
    217. Richtung: 1
    218. ganzklar,: 1
    219. zumindest: 1
    220. Bereich.: 1
    221. Am: 1
    222. 4.: 1
    223. Juli: 1
    224. 2006: 1
    225. ha-ben: 1
    226. Karlsruhe: 1
    227. programmatische: 1
    228. Rede: 1
    229. zi-vilen: 1
    230. gehalten.: 1
    231. Sieganz: 1
    232. eindeutig: 1
    233. gesagt: 1
    234. zitiere: 1
    235. –:Die: 1
    236. profitiert: 1
    237. Wehr-forschung.: 1
    238. …: 1
    239. Umgekehrt: 1
    240. wissen: 1
    241. auch,: 1
    242. dassheute: 1
    243. mehr: 1
    244. wehrtechnische,: 1
    245. sondern: 1
    246. diezivile: 1
    247. führend: 1
    248. bei: 1
    249. Erschließungneuer: 1
    250. Technologie: 1
    251. Ein: 1
    252. Wissenstransfer: 1
    253. alleinvon: 1
    254. Wehrtechnik: 1
    255. Sicherheitstechnikmacht: 1
    256. daher: 1
    257. keinen: 1
    258. Sinn.Diesen: 1
    259. Worten: 1
    260. folgten: 1
    261. Taten.: 1
    262. ImJanuar: 1
    263. 2007: 1
    264. wurde: 1
    265. Forschungsprogramm: 1
    266. beschlossen,: 1
    267. Anfang: 1
    268. Jahreswurde: 1
    269. Jahr: 1
    270. 2017: 1
    271. verlängert.: 1
    272. kostet: 1
    273. denSteuerzahler: 1
    274. jährlich: 1
    275. 57: 1
    276. Millionen: 1
    277. Euro.Schaut: 1
    278. an,: 1
    279. Finanzmittel: 1
    280. bekommt,findet: 1
    281. anderem: 1
    282. Rüstungssparten: 1
    283. vonEADS,: 1
    284. Rheinmetall: 1
    285. Diehl.: 1
    286. Wie: 1
    287. sagte:Dies: 1
    288. bekannte: 1
    289. Größen: 1
    290. Rüstungsindustrie.Daneben: 1
    291. Einrichtungen: 1
    292. zufinden,: 1
    293. Institut.An: 1
    294. verdeutlichen.Für: 1
    295. Erforschung: 1
    296. besserer: 1
    297. Ret-tungs-: 1
    298. Sicherheitskräfte: 1
    299. circa: 1
    300. 8: 1
    301. MillionenEuro: 1
    302. Verfügung: 1
    303. gestellt.: 1
    304. Dabei: 1
    305. darum,: 1
    306. dassdie: 1
    307. Anzüge: 1
    308. Extremsituationen: 1
    309. standhalten,: 1
    310. Beispielgroßer: 1
    311. Hitze,: 1
    312. trotz: 1
    313. dieser: 1
    314. Beanspruchung: 1
    315. ho-hen: 1
    316. Tragekomfort: 1
    317. lange: 1
    318. Lebensdauer: 1
    319. haben.Ziel: 1
    320. anderem,: 1
    321. Sensoren: 1
    322. Kleidung: 1
    323. in-tegriert: 1
    324. werden,: 1
    325. Ortsbestimmung: 1
    326. Person: 1
    327. zu-lassen: 1
    328. medizinische: 1
    329. Parameter: 1
    330. übermittelnkönnen.Das: 1
    331. sicherlich: 1
    332. sinnvolle: 1
    333. Sachen,: 1
    334. manan: 1
    335. Feuerwehr: 1
    336. Technische: 1
    337. Hilfswerk: 1
    338. denkt.Aber: 1
    339. warum,: 1
    340. rein: 1
    341. aus: 1
    342. Topf: 1
    343. ausgerechnet: 1
    344. Bundeswehr-Universität: 1
    345. Hamburg: 1
    346. halbe: 1
    347. Million: 1
    348. Euround: 1
    349. Institut: 1
    350. Schutztech-nologien: 1
    351. 200: 1
    352. 000: 1
    353. Euro: 1
    354. Grundlagenforschunggenau: 1
    355. Bereich?\n: 1
    356. Weil: 1
    357. an: 1
    358. Erkenntnis-sen: 1
    359. neuer: 1
    360. interessiert: 1
    361. völ-lig: 1
    362. verständlich.: 1
    363. Allerdings,: 1
    364. be-wusste: 1
    365. Interessenbereichund: 1
    366. bewusste: 1
    367. Transfers: 1
    368. Forschungs-ergebnissen: 1
    369. Anwendungsbereich.Genau: 1
    370. Aufgabe: 1
    371. Bundesministe-riums: 1
    372. Forschung.\n: 1
    373. Da: 1
    374. es,: 1
    375. gesagt,: 1
    376. zudeklarieren.\n: 1
    377. Michael: 1
    378. Leutert\n: 1
    379. \n: 1
    380. zivilen: 1
    381. geben: 1
    382. soll,liebe: 1
    383. Kollegen,: 1
    384. dürfen: 1
    385. wederBundeswehreinrichtungen: 1
    386. da-von: 1
    387. profitieren.: 1
    388. muss: 1
    389. ein: 1
    390. wichtiges: 1
    391. Kriterium: 1
    392. sein.Die: 1
    393. Rüstungskonzerne,: 1
    394. Gelder: 1
    395. haben,: 1
    396. müssen: 1
    397. ihre: 1
    398. veröf-fentlichen.: 1
    399. überhaupt: 1
    400. Ministe-rium: 1
    401. kennt.: 1
    402. zivileForschung: 1
    403. kein: 1
    404. Geheimnis: 1
    405. sein,was: 1
    406. Forschungsergebnissen: 1
    407. passiert.Bis: 1
    408. allerdings: 1
    409. weigern: 1
    410. Firmen,: 1
    411. sagen,was: 1
    412. Erkenntnissen: 1
    413. anfangenwollen.Die: 1
    414. Linke: 1
    415. Juni: 1
    416. Jahres: 1
    417. Antrag: 1
    418. zudiesem: 1
    419. Thema: 1
    420. eingebracht.: 1
    421. fordern: 1
    422. an-derem: 1
    423. Zivilklauseln: 1
    424. Hoch-schulen,: 1
    425. weil: 1
    426. eingebundensind.: 1
    427. Was: 1
    428. derzeit: 1
    429. sofort: 1
    430. brauchen,: 1
    431. Zivilklau-sel: 1
    432. Bundesministerium: 1
    433. For-schung.: 1
    434. Dies: 1
    435. beantragen.\n: 1
    436. vorhin: 1
    437. über: 1
    438. unser: 1
    439. Bil-dungssystem: 1
    440. gesprochen.: 1
    441. sprechen,: 1
    442. habe: 1
    443. ichimmer: 1
    444. Gefühl:: 1
    445. Wir: 1
    446. leben: 1
    447. unterschiedlichen: 1
    448. Wel-ten.\n: 1
    449. sollten: 1
    450. Bürgerinnen: 1
    451. Bür-gern: 1
    452. abklären.: 1
    453. Dann: 1
    454. wüssten: 1
    455. nämlich,: 1
    456. derrichtigen: 1
    457. Welt: 1
    458. lebt.: 1
    459. nur: 1
    460. sagen:: 1
    461. Wennunsere: 1
    462. Schulen: 1
    463. annähernd: 1
    464. gut: 1
    465. or-ganisiert: 1
    466. wären: 1
    467. quasimilitärische: 1
    468. Forschungs-programm,: 1
    469. Ihr: 1
    470. Haus: 1
    471. vom: 1
    472. Prinzip: 1
    473. her: 1
    474. Aufga-ben: 1
    475. machen: 1
    476. würde,: 1
    477. eigentlich: 1
    478. hat,: 1
    479. würdeunser: 1
    480. Bildungssystem: 1
    481. besser: 1
    482. dastehen: 1
    483. wärendie: 1
    484. Schülerinnen: 1
    485. Schüler: 1
    486. sowie: 1
    487. Eltern: 1
    488. unse-rem: 1
    489. Land: 1
    490. wesentlich: 1
    491. zufriedener.Danke.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 17/190 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 190. Sitzung Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 I n h a l t : Nachruf auf den Abgeordneten Jürgen Herrmann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nachruf auf die Vizepräsidentin a. D. Liselotte Funcke und den Vizepräsidenten a. D. Georg Leber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 1: a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2013 (Haushaltsgesetz 2013) (Drucksache 17/10200) . . . . . . . . . . . . . . . b) Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2012 bis 2016 (Drucksache 17/10201) . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 2: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Haushaltsbe- gleitgesetzes 2013 (HBeglG 2013) (Drucksache 17/10588) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Schäuble, Bundesminister  BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Joachim Poß (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Dietmar Bartsch (DIE LINKE) . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Priska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Meister (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Carsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . Dr. Volker Wissing (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Bettina Hagedorn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Lothar Binding (Heidelberg)  (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 16 Bundesministerium für Umwelt, Natur- schutz und Reaktorsicherheit Peter Altmaier, Bundesminister  BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Matthias Miersch (SPD) . . . . . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Eva Bulling-Schröter (DIE LINKE) . . . . . . . Sven-Christian Kindler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Christian Ruck (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Bärbel Kofler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ralph Lenkert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Ulrich Petzold (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Altmaier (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Bernhard Schulte-Drüggelte  (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 22861 B 22861 D 22862 C 22862 C 22862 C 22862 D 22872 C 22874 B 22876 C 22879 B 22881 B 22883 B 22886 B 22887 D 22889 B 22890 A 22891 C 22893 B 22895 B 22897 B 22898 C 22899 D 22900 D 22902 B 22904 B 22906 A 22907 A 22908 C 22909 C 22910 A 22910 C Inhaltsverzeichnis II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung Dr. Annette Schavan, Bundesministerin  BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus Hagemann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Heinz-Peter Haustein (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Kai Gehring (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Albert Rupprecht (Weiden) (CDU/CSU) . . . . Agnes Alpers (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Krista Sager (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dagmar Ziegler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Patrick Meinhardt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rosemarie Hein (DIE LINKE) . . . . . . . . . Michael Kretschmer (CDU/CSU) . . . . . . . Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . Anette Hübinger (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . . . Eckhardt Rehberg (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit Daniel Bahr, Bundesminister  BMG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Harald Terpe (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Daniel Bahr, Bundesminister BMG . . . . . . . . Britta Haßelmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Johannes Singhammer (CDU/CSU) . . . . . . . . Harald Weinberg (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bärbel Bas (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Spahn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Kathrin Senger-Schäfer (DIE LINKE) . . . . . Elisabeth Scharfenberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rolf Koschorrek (CDU/CSU) . . . . . . . . . Dr. Edgar Franke (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Erwin Lotter (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Alois Karl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Christine Buchholz und Nicole Gohlke (beide DIE LINKE) zur Abstimmung über den An- trag: Rechtliche Regelung der Beschneidun- gen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztages- ordnungspunkt 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN) zur Abstimmung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesordnungs- punkt 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Arfst Wagner (Schleswig) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschnei- dungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatzta- gesordnungspunkt 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 5 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Josef Philip Winkler (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesordnungs- punkt 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22912 B 22914 B 22916 B 22917 A 22918 B 22920 D 22921 B 22922 B 22923 C 22924 D 22926 D 22927 B 22927 D 22928 C 22930 A 22931 C 22932 C 22933 B 22935 D 22937 B 22937 D 22938 D 22939 A 22940 C 22941 D 22943 A 22944 A 22945 B 22946 A 22948 A 22949 B 22950 A 22951 B 22952 B 22953 A 22954 D 22955 A 22955 C 22956 A 22956 B 22956 D Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 22861 (A) (C) (D)(B) 190. Sitzung Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 Beginn: 10.01 Uhr
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 22955 (A) (C) (D)(B) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Christine Buchholz und Nicole Gohlke (beide die Linke) zur Abstim- mung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesordnungspunkt 1) Während sich die Mehrheit der Fraktion Die Linke im Bundestag bei dem Antrag „Rechtliche Regelung der Beschneidung minderjähriger Jungen“ von CDU/CSU, FDP und SPD enthält, habe ich diesem zugestimmt. Der Antrag fordert die Bundesregierung auf, „im Herbst 2012 unter Berücksichtigung der grundgesetzlich geschützten Rechtsgüter des Kindeswohls, der körperli- chen Unversehrtheit, der Religionsfreiheit und des Rechts der Eltern auf Erziehung einen Gesetzentwurf vorzule- gen, der sicherstellt, dass eine medizinisch fachgerechte Beschneidung von Jungen ohne unnötige Schmerzen grundsätzlich zulässig ist.“ Der Antrag ist notwendig ge- worden, nachdem das Kölner Landgericht ein Urteil ge- troffen hat, dass von den jüdischen und muslimischen Ge- meinschaften zurecht als Angriff auf die Ausübung ihrer Religionsfreiheit gesehen wird. Vielmehr hat das Urteil eine – in Teilen rassistisch ge- führte – Debatte ausgelöst, in der scheinbar liberale Mei- nungsmacher die angeblich herzlosen muslimischen und jüdischen Eltern an den Pranger stellen. Eine medizinisch sachgerecht durchgeführte Be- schneidung bei Jungen gleichzusetzen mit weiblicher Genitalverstümmelung, Klitorisentfernung, – die selbst- verständlich vehement abzulehnen ist – ist in keiner Weise gerechtfertigt. Gleichzeitig so zu tun, als würde nur die Beschneidung einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit darstel- len und nicht auch beispielsweise kosmetische Operatio- nen bei Minderjährigen, vorsorgliche Blinddarm- oder Mandelentfernungen oder beispielsweise Ohrlochste- chen, ist bigott. Die Beschneidung ist in beiden Religio-  Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Bär, Dorothee CDU/CSU 11.09.2012 Bluhm, Heidrun DIE LINKE 11.09.2012 Dağdelen, Sevim DIE LINKE 11.09.2012 Dr. Danckert, Peter SPD 11.09.2012 Daub, Helga FDP 11.09.2012 Gehrcke, Wolfgang DIE LINKE 11.09.2012 Gohlke, Nicole DIE LINKE 11.09.2012 Höferlin, Manuel FDP 11.09.2012 Hörster, Joachim CDU/CSU 11.09.2012* Hunko, Andrej DIE LINKE 11.09.2012* Kilic, Memet BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.09.2012 Koch, Harald DIE LINKE 11.09.2012 Kolbe (Leipzig),  Daniela SPD 11.09.2012 Kuhn, Fritz BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.09.2012 Lach, Günter CDU/CSU 11.09.2012 Mast, Katja SPD 11.09.2012 Möller, Kornelia DIE LINKE 11.09.2012 Mücke, Jan FDP 11.09.2012 Müller (Erlangen), Stefan CDU/CSU 11.09.2012 Schmidt (Eisleben), Silvia SPD 11.09.2012 Simmling, Werner FDP 11.09.2012 Spatz, Joachim FDP 11.09.2012 Ulrich, Alexander DIE LINKE 11.09.2012 Dr. Wadephul, Johann CDU/CSU 11.09.2012* Werner, Katrin DIE LINKE 11.09.2012 Widmann-Mauz, Annette CDU/CSU 11.09.2012 Zimmermann, Sabine DIE LINKE 11.09.2012  Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Anlagen 22956 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 (A) (C) (D)(B) nen ein wesentlicher Initiationsritus für die Zugehörigkeit zum Kollektiv der Gläubigen. Ein Verbot der Beschnei- dung liefe auf ein Religionsverbot für Muslime und Juden in Deutschland hinaus. Wer glaubt, Fragen der religiösen oder kulturellen Identität über das Strafrecht zu regeln, befördert die Kri- minalisierung jüdischer und muslimischer Riten. Praktisch bedeutet das für die betroffenen Jungen nicht weniger, sondern mehr Probleme: Operationen im Ausland, Eingriffe durch Kurpfuscher und eine Stigmati- sierung, die das Zusammenleben in einer multikulturel- len Gesellschaft erschwert. Ich begrüße es, dass mit dem Antrag ein klares Signal an Juden und Muslime in Deutschland gesendet wird und klargestellt wird, dass sie und ihre Religionspraxis ein selbstverständlicher Teil unserer Gesellschaft sind. Ich spreche mich für eine Regelung im Sinne des Antra- ges aus. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den An- trag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesord- nungspunkt 1) Ich stimme dem Antrag „Rechtliche Regelung der Beschneidungen von minderjährigen Jungen“ zu. Das Landgerichtsurteil vom 7. Mai 2012 entfaltet zwar an und für sich keine Bindungswirkung, durch da- raus resultierende Verunsicherung der jüdischen und muslimischen Bevölkerung sowie die Reaktion der Bun- desärztekammer ist ein Handeln nötig geworden. Ich möchte nicht, dass religiöses Leben in diesem Land im Untergrund stattfinden muss. Ein Komplettver- bot der Beschneidung drängt die jüdischen und muslimi- schen Gemeinschaften in den Untergrund. Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Arfst Wagner (Schleswig) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstim- mung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesordnungspunkt 1) Der Grundrechtekatalog unseres Grundgesetzes ist ein guter roter Faden für das Zusammenleben in unserer heterogenen Gesellschaft. Dort werden die Grundfrei- heiten und Grundrechte und ihre Schranken definiert. Sowohl die Religionsfreiheit (Glaubensfreiheit, Nicht- glauben, Wechsel der Religionen), aber auch körperliche Unversehrtheit sind Grundrechtsgüter. Wenn sie mitei- nander kollidieren, sind sie abzuwägen und es muss ge- gebenenfalls ein guter Kompromiss gefunden werden. Sowohl die heiligen Schriften der Religionen, aber auch die religiösen Riten, Gebräuche und Traditionen beinhal- ten naturgemäß alte Elemente, die im Lichte der Vernunft und den neuen Einsichten der Wissenschaft neu zu verste- hen und zu interpretieren sind. Die Menschheit kann mit Glück und Stolz darauf zu- rückblicken, dass wir keine Menschenopfer mehr brin- gen, die Steinigung von Ehebrechern nicht mehr Teil un- serer Rechtsprechung ist, verwitwete Hindufrauen seit mehr als 100 Jahren nicht mehr mit ihren verstorbenen Ehemännern verbrannt werden und die Beschneidung von Mädchen weitgehend verpönt und strafbar ist. Bei der Gleichberechtigung von Mann und Frau und der Nichtdiskriminierung von gleichgeschlechtlichen Partnerschaften wurden einige Fortschritte erzielt, aber auch einige Rückschritte verzeichnet. Die Kinder sind kein Eigentum der Eltern, der Reli- gionsgemeinschaften oder des Staates. Sie sind Indivi- duen mit vollen Rechten. Das Kindeswohl zu gewährleis- ten obliegt den Eltern und dem Staat in den gesetzlichen Rahmen. Der säkulare Staat hat auch die Aufgabe, den Druck der Religionsgemeinschaften oder Weltanschauung auf einzelne Individuen abzuwenden oder dies zumindest abzumildern, damit sich das Individuum frei entfalten kann (Art. 2 Grundgesetz). Medizinisch notwendige Ein- griffe in die körperliche Unversehrtheit stehen hierbei außer Diskussion. Zur Disposition steht nur, inwieweit die blutigen Ri- tuale der Religionsgemeinschaften, die einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit – sogar bei Kleinkindern – darstellen, allein der Entscheidung der Religionsgemein- schaften bzw. Eltern zu überlassen ist. Bei der Beschneidung stellt sich diese Frage vorder- gründig. Es besteht sowohl wissenschaftliche wie politische Einigkeit darüber, dass die Zirkumzision einen irreversi- blen und nicht zu bagatellisierenden Eingriff in die Körper von Menschen darstellt. Es ist aber auch soziolo- gischer Fakt, dass sich viele Eltern in der Religions- oder Traditionspflicht sehen, diesen Vorgang bei ihrem Kind vornehmen zu lassen. Um eine selbstbestimmte Erwachsenenentscheidung – im Idealfall zu einem unblutigen Religionsbekennt- nis – zu ermöglichen, kann der Gesetzgeber einen Über- gangskompromiss vorlegen. Solch eine gesetzliche Regelung mit einer großen ge- sellschaftlichen und grundrechtlichen Reichweite darf nicht in einem Schnellverfahren erfolgen. Dafür müssen gründliche Anhörungsverfahren durchgeführt werden. Anlage 5 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Josef Philip Winkler (BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 22957 (A) (C) (D)(B) den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschnei- dungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztages- ordnungspunkt 1) Ich stimme dem Antrag „Rechtliche Regelung der Beschneidungen von minderjährigen Jungen“ zu. Das Landgerichtsurteil vom 7. Mai 2012 entfaltet zwar an und für sich keine Bindungswirkung, durch die daraus resultierende Verunsicherung der jüdischen und muslimischen Bevölkerung sowie die Reaktion der Bun- desärztekammer ist ein Handeln aber nötig geworden. Ich möchte nicht, dass religiöses Leben in diesem Land im Untergrund stattfinden muss. Ein Komplettver- bot der Beschneidung drängt die jüdischen und muslimi- schen Gemeinschaften in den Untergrund. Das lehne ich ab und stimme deshalb dem Antrag der Fraktionen der CDU/CSU, FDP und SPD zu. 190. Sitzung Inhaltsverzeichnis TOP 1 Einbringung Haushaltsgesetz 2013Finanzplan Epl 08, Epl 20, Epl 32, Epl 60, TOP 2 Allgemeine Finanzdebatte Epl 16 Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Epl 30 Bildung und Forschung Epl 15 Gesundheit Anlagen
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Petra Pau


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)


    Der Kollege Michael Leutert hat nun für die Fraktion

    Die Linke das Wort.


    (Beifall bei der LINKEN)




Rede von Michael Leutert
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)

Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Der Kollege Hagemann hat hier schon zu Recht einen
großen Rundumschlag gemacht. Ich möchte mich auf ei-
nen eher kleinen, aber meines Erachtens sehr wichtigen
Bereich beschränken, einen Bereich, in dem einiges
nicht so ist, wie es von Ihnen in der Öffentlichkeit darzu-
stellen versucht wird. Mir geht es um das Forschungs-
programm für zivile Sicherheit, welches bekanntlich ein
Schwerpunkt der Hightech-Strategie ist.

Ich bin etwas ratlos in der Frage, was Sie und Ihr
Haus unter „zivile Sicherheitsforschung“ verstehen. In
dem Programm trifft man nämlich immer wieder auf
namhafte Rüstungskonzerne und auch Bundeswehrein-
richtungen. Um es kurz zu machen: Für uns ist ganz klar:
Rüstungsfirmen und Bundeswehreinrichtungen haben in
Ihrem Haushalt nichts zu suchen.


(Beifall bei der LINKEN)


Militärische Forschung gehört nicht in den Haushalt des
Bildungs- und Forschungsministeriums; dafür gibt es
das Verteidigungsministerium, und dort gehört sie auch
hin. Im Übrigen wird solche Forschung nicht ziviler,
wenn man sie in einem Programm versteckt, welches
sich „zivil“ nennt.

Damit wir uns hier nicht falsch verstehen: Ich denke,
es gibt niemanden hier im Hause, der die Forschung zur
zivilen Sicherheit ernsthaft ablehnt. Es ist sinnvoll, da-
rüber nachzudenken, wie Menschen und Güter vor Na-
turkatastrophen geschützt werden können. Es ist ebenso
sinnvoll, darüber nachzudenken, wie man Gefahren,
zum Beispiel Massenpanik, eindämmen oder vielleicht
auch verhindern kann. Ich glaube, dass sich jeder da-
rüber im Klaren ist, dass sich Forschungsergebnisse fast
immer sowohl für zivile als auch für militärische Interes-
sen verwenden lassen – das ist nun einmal so –; die

Frage ist jedoch, wie man damit umgeht und in welche
Richtung man steuert.

In Ihrem Haus, Frau Schavan, ist die Richtung ganz
klar, zumindest in diesem Bereich. Am 4. Juli 2006 ha-
ben Sie in Karlsruhe eine programmatische Rede zur zi-
vilen Sicherheitsforschung gehalten. Darin haben Sie
ganz eindeutig gesagt – ich zitiere –:

Die Sicherheitsforschung profitiert von der Wehr-
forschung. … Umgekehrt wissen wir auch, dass
heute nicht mehr die wehrtechnische, sondern die
zivile Forschung führend bei der Erschließung
neuer Technologie ist. Ein Wissenstransfer allein
von der Wehrtechnik in die Sicherheitstechnik
macht daher keinen Sinn.

Diesen Worten folgten dann natürlich auch Taten. Im
Januar 2007 wurde das Forschungsprogramm für die zi-
vile Sicherheit beschlossen, und Anfang dieses Jahres
wurde es bis zum Jahr 2017 verlängert. Das kostet den
Steuerzahler jährlich 57 Millionen Euro.

Schaut man sich an, wer die Finanzmittel bekommt,
findet man unter anderem die Rüstungssparten von
EADS, Rheinmetall oder Diehl. Wie ich schon sagte:
Dies alles sind bekannte Größen der Rüstungsindustrie.
Daneben sind noch Einrichtungen der Bundeswehr zu
finden, zum Beispiel das Wehrwissenschaftliche Institut.

An einem Beispiel möchte ich das kurz verdeutlichen.
Für die Erforschung besserer Schutzkleidung für Ret-
tungs- und Sicherheitskräfte werden circa 8 Millionen
Euro zur Verfügung gestellt. Dabei geht es darum, dass
die Anzüge Extremsituationen standhalten, zum Beispiel
großer Hitze, aber trotz dieser Beanspruchung einen ho-
hen Tragekomfort und eine lange Lebensdauer haben.
Ziel ist unter anderem, dass Sensoren in die Kleidung in-
tegriert werden, die eine Ortsbestimmung der Person zu-
lassen oder auch medizinische Parameter übermitteln
können.

Das alles sind sicherlich sinnvolle Sachen, wenn man
an die Feuerwehr und das Technische Hilfswerk denkt.
Aber warum, wenn es rein zivile Forschung ist, bekom-
men aus diesem Topf ausgerechnet die Bundeswehr-
Universität in Hamburg knapp eine halbe Million Euro
und das Wehrwissenschaftliche Institut für Schutztech-
nologien knapp 200 000 Euro für Grundlagenforschung
genau in diesem Bereich?


(Georg Schirmbeck [CDU/CSU]: Verteidigung ist das Wichtigste überhaupt!)


Weil natürlich auch die Bundeswehr an den Erkenntnis-
sen zu neuer Schutzkleidung interessiert ist. Das ist völ-
lig verständlich. Allerdings, Frau Ministerin, ist das be-
wusste Förderung im militärischen Interessenbereich
und bewusste Förderung des Transfers von Forschungs-
ergebnissen in den militärischen Anwendungsbereich.
Genau das aber ist nicht die Aufgabe des Bundesministe-
riums für Bildung und Forschung.


(Beifall bei der LINKEN)


Da nützt es, wie gesagt, auch nichts, das als „zivil“ zu
deklarieren.





Michael Leutert


(A) (C)



(D)(B)


Wenn es Forschung zur zivilen Sicherheit geben soll,
liebe Kolleginnen und Kollegen, dann dürfen weder
Bundeswehreinrichtungen noch Rüstungskonzerne da-
von profitieren. Das muss ein wichtiges Kriterium für zi-
vile Sicherheitsforschung sein.

Die Rüstungskonzerne, die bis jetzt Gelder bekom-
men haben, müssen auch ihre Verwertungspläne veröf-
fentlichen. Es nützt überhaupt nichts, wenn das Ministe-
rium diese Verwertungspläne kennt. Wenn es zivile
Forschung ist, dann kann es auch kein Geheimnis sein,
was mit den Forschungsergebnissen später noch passiert.
Bis jetzt allerdings weigern sich die Firmen, zu sagen,
was sie mit den Erkenntnissen später noch anfangen
wollen.

Die Linke hat im Juni dieses Jahres einen Antrag zu
diesem Thema eingebracht. Darin fordern wir unter an-
derem Zivilklauseln für die Universitäten und Hoch-
schulen, weil sie in diese Forschung mit eingebunden
sind. Was wir derzeit sofort brauchen, ist eine Zivilklau-
sel für das Bundesministerium für Bildung und For-
schung. Dies werden wir auch beantragen.


(Beifall bei der LINKEN)


Frau Ministerin, Sie haben vorhin über unser Bil-
dungssystem gesprochen. Wenn Sie sprechen, habe ich
immer das Gefühl: Wir leben in unterschiedlichen Wel-
ten.


(Dr. Martin Neumann [Lausitz] [FDP]: Das glaube ich auch! – Albert Rupprecht [Weiden] [CDU/CSU]: Das kann gut sein!)


– Das sollten Sie einmal mit den Bürgerinnen und Bür-
gern abklären. Dann wüssten wir nämlich, wer in der
richtigen Welt lebt. – Ich kann Ihnen nur sagen: Wenn
unsere Schulen und Universitäten annähernd so gut or-
ganisiert wären wie dieses quasimilitärische Forschungs-
programm, wenn Ihr Haus vom Prinzip her die Aufga-
ben machen würde, die es eigentlich hat, dann würde
unser Bildungssystem besser dastehen und dann wären
die Schülerinnen und Schüler sowie die Eltern in unse-
rem Land wesentlich zufriedener.

Danke.


(Beifall bei der LINKEN)



  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Petra Pau


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)


    Für die Fraktion Bündnis 90/Die Grünen hat nun der

    Kollege Kai Gehring das Wort.