Bundesdata – Rede – ID1719000500

Rede:
ID1719000500

Metadaten

Aus Protokoll: 17190

Datum: 11. September 2012

Startuhrzeit der Sitzung: 10:01 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 18:22 Uhr

Redner ID: 11001274

Rednertyp: Präsident

Original String: Präsident Dr. Norbert Lammert:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 11 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 11
1. Nächster: 1
2. Redner: 1
3. ist: 1
4. der: 1
5. Kollege: 1
6. Dietmar: 1
7. Bartsch: 1
8. fürdie: 1
9. Fraktion: 1
10. Die: 1
11. Linke.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 17/190 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 190. Sitzung Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 I n h a l t : Nachruf auf den Abgeordneten Jürgen Herrmann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nachruf auf die Vizepräsidentin a. D. Liselotte Funcke und den Vizepräsidenten a. D. Georg Leber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 1: a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2013 (Haushaltsgesetz 2013) (Drucksache 17/10200) . . . . . . . . . . . . . . . b) Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2012 bis 2016 (Drucksache 17/10201) . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 2: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Haushaltsbe- gleitgesetzes 2013 (HBeglG 2013) (Drucksache 17/10588) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Schäuble, Bundesminister  BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Joachim Poß (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Dietmar Bartsch (DIE LINKE) . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Priska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Meister (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Carsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . Dr. Volker Wissing (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Bettina Hagedorn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Lothar Binding (Heidelberg)  (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 16 Bundesministerium für Umwelt, Natur- schutz und Reaktorsicherheit Peter Altmaier, Bundesminister  BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Matthias Miersch (SPD) . . . . . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Eva Bulling-Schröter (DIE LINKE) . . . . . . . Sven-Christian Kindler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Christian Ruck (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Bärbel Kofler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ralph Lenkert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Ulrich Petzold (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Altmaier (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Bernhard Schulte-Drüggelte  (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 22861 B 22861 D 22862 C 22862 C 22862 C 22862 D 22872 C 22874 B 22876 C 22879 B 22881 B 22883 B 22886 B 22887 D 22889 B 22890 A 22891 C 22893 B 22895 B 22897 B 22898 C 22899 D 22900 D 22902 B 22904 B 22906 A 22907 A 22908 C 22909 C 22910 A 22910 C Inhaltsverzeichnis II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung Dr. Annette Schavan, Bundesministerin  BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus Hagemann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Heinz-Peter Haustein (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Kai Gehring (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Albert Rupprecht (Weiden) (CDU/CSU) . . . . Agnes Alpers (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Krista Sager (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dagmar Ziegler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Patrick Meinhardt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rosemarie Hein (DIE LINKE) . . . . . . . . . Michael Kretschmer (CDU/CSU) . . . . . . . Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . Anette Hübinger (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . . . Eckhardt Rehberg (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit Daniel Bahr, Bundesminister  BMG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Harald Terpe (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Daniel Bahr, Bundesminister BMG . . . . . . . . Britta Haßelmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Johannes Singhammer (CDU/CSU) . . . . . . . . Harald Weinberg (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bärbel Bas (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Spahn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Kathrin Senger-Schäfer (DIE LINKE) . . . . . Elisabeth Scharfenberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rolf Koschorrek (CDU/CSU) . . . . . . . . . Dr. Edgar Franke (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Erwin Lotter (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Alois Karl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Christine Buchholz und Nicole Gohlke (beide DIE LINKE) zur Abstimmung über den An- trag: Rechtliche Regelung der Beschneidun- gen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztages- ordnungspunkt 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN) zur Abstimmung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesordnungs- punkt 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Arfst Wagner (Schleswig) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschnei- dungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatzta- gesordnungspunkt 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 5 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Josef Philip Winkler (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesordnungs- punkt 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22912 B 22914 B 22916 B 22917 A 22918 B 22920 D 22921 B 22922 B 22923 C 22924 D 22926 D 22927 B 22927 D 22928 C 22930 A 22931 C 22932 C 22933 B 22935 D 22937 B 22937 D 22938 D 22939 A 22940 C 22941 D 22943 A 22944 A 22945 B 22946 A 22948 A 22949 B 22950 A 22951 B 22952 B 22953 A 22954 D 22955 A 22955 C 22956 A 22956 B 22956 D Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 22861 (A) (C) (D)(B) 190. Sitzung Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 Beginn: 10.01 Uhr
Anlagen

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 22955 (A) (C) (D)(B) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Christine Buchholz und Nicole Gohlke (beide die Linke) zur Abstim- mung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesordnungspunkt 1) Während sich die Mehrheit der Fraktion Die Linke im Bundestag bei dem Antrag „Rechtliche Regelung der Beschneidung minderjähriger Jungen“ von CDU/CSU, FDP und SPD enthält, habe ich diesem zugestimmt. Der Antrag fordert die Bundesregierung auf, „im Herbst 2012 unter Berücksichtigung der grundgesetzlich geschützten Rechtsgüter des Kindeswohls, der körperli- chen Unversehrtheit, der Religionsfreiheit und des Rechts der Eltern auf Erziehung einen Gesetzentwurf vorzule- gen, der sicherstellt, dass eine medizinisch fachgerechte Beschneidung von Jungen ohne unnötige Schmerzen grundsätzlich zulässig ist.“ Der Antrag ist notwendig ge- worden, nachdem das Kölner Landgericht ein Urteil ge- troffen hat, dass von den jüdischen und muslimischen Ge- meinschaften zurecht als Angriff auf die Ausübung ihrer Religionsfreiheit gesehen wird. Vielmehr hat das Urteil eine – in Teilen rassistisch ge- führte – Debatte ausgelöst, in der scheinbar liberale Mei- nungsmacher die angeblich herzlosen muslimischen und jüdischen Eltern an den Pranger stellen. Eine medizinisch sachgerecht durchgeführte Be- schneidung bei Jungen gleichzusetzen mit weiblicher Genitalverstümmelung, Klitorisentfernung, – die selbst- verständlich vehement abzulehnen ist – ist in keiner Weise gerechtfertigt. Gleichzeitig so zu tun, als würde nur die Beschneidung einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit darstel- len und nicht auch beispielsweise kosmetische Operatio- nen bei Minderjährigen, vorsorgliche Blinddarm- oder Mandelentfernungen oder beispielsweise Ohrlochste- chen, ist bigott. Die Beschneidung ist in beiden Religio-  Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Bär, Dorothee CDU/CSU 11.09.2012 Bluhm, Heidrun DIE LINKE 11.09.2012 Dağdelen, Sevim DIE LINKE 11.09.2012 Dr. Danckert, Peter SPD 11.09.2012 Daub, Helga FDP 11.09.2012 Gehrcke, Wolfgang DIE LINKE 11.09.2012 Gohlke, Nicole DIE LINKE 11.09.2012 Höferlin, Manuel FDP 11.09.2012 Hörster, Joachim CDU/CSU 11.09.2012* Hunko, Andrej DIE LINKE 11.09.2012* Kilic, Memet BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.09.2012 Koch, Harald DIE LINKE 11.09.2012 Kolbe (Leipzig),  Daniela SPD 11.09.2012 Kuhn, Fritz BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 11.09.2012 Lach, Günter CDU/CSU 11.09.2012 Mast, Katja SPD 11.09.2012 Möller, Kornelia DIE LINKE 11.09.2012 Mücke, Jan FDP 11.09.2012 Müller (Erlangen), Stefan CDU/CSU 11.09.2012 Schmidt (Eisleben), Silvia SPD 11.09.2012 Simmling, Werner FDP 11.09.2012 Spatz, Joachim FDP 11.09.2012 Ulrich, Alexander DIE LINKE 11.09.2012 Dr. Wadephul, Johann CDU/CSU 11.09.2012* Werner, Katrin DIE LINKE 11.09.2012 Widmann-Mauz, Annette CDU/CSU 11.09.2012 Zimmermann, Sabine DIE LINKE 11.09.2012  Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Anlagen 22956 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 (A) (C) (D)(B) nen ein wesentlicher Initiationsritus für die Zugehörigkeit zum Kollektiv der Gläubigen. Ein Verbot der Beschnei- dung liefe auf ein Religionsverbot für Muslime und Juden in Deutschland hinaus. Wer glaubt, Fragen der religiösen oder kulturellen Identität über das Strafrecht zu regeln, befördert die Kri- minalisierung jüdischer und muslimischer Riten. Praktisch bedeutet das für die betroffenen Jungen nicht weniger, sondern mehr Probleme: Operationen im Ausland, Eingriffe durch Kurpfuscher und eine Stigmati- sierung, die das Zusammenleben in einer multikulturel- len Gesellschaft erschwert. Ich begrüße es, dass mit dem Antrag ein klares Signal an Juden und Muslime in Deutschland gesendet wird und klargestellt wird, dass sie und ihre Religionspraxis ein selbstverständlicher Teil unserer Gesellschaft sind. Ich spreche mich für eine Regelung im Sinne des Antra- ges aus. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den An- trag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesord- nungspunkt 1) Ich stimme dem Antrag „Rechtliche Regelung der Beschneidungen von minderjährigen Jungen“ zu. Das Landgerichtsurteil vom 7. Mai 2012 entfaltet zwar an und für sich keine Bindungswirkung, durch da- raus resultierende Verunsicherung der jüdischen und muslimischen Bevölkerung sowie die Reaktion der Bun- desärztekammer ist ein Handeln nötig geworden. Ich möchte nicht, dass religiöses Leben in diesem Land im Untergrund stattfinden muss. Ein Komplettver- bot der Beschneidung drängt die jüdischen und muslimi- schen Gemeinschaften in den Untergrund. Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Arfst Wagner (Schleswig) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstim- mung über den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschneidungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztagesordnungspunkt 1) Der Grundrechtekatalog unseres Grundgesetzes ist ein guter roter Faden für das Zusammenleben in unserer heterogenen Gesellschaft. Dort werden die Grundfrei- heiten und Grundrechte und ihre Schranken definiert. Sowohl die Religionsfreiheit (Glaubensfreiheit, Nicht- glauben, Wechsel der Religionen), aber auch körperliche Unversehrtheit sind Grundrechtsgüter. Wenn sie mitei- nander kollidieren, sind sie abzuwägen und es muss ge- gebenenfalls ein guter Kompromiss gefunden werden. Sowohl die heiligen Schriften der Religionen, aber auch die religiösen Riten, Gebräuche und Traditionen beinhal- ten naturgemäß alte Elemente, die im Lichte der Vernunft und den neuen Einsichten der Wissenschaft neu zu verste- hen und zu interpretieren sind. Die Menschheit kann mit Glück und Stolz darauf zu- rückblicken, dass wir keine Menschenopfer mehr brin- gen, die Steinigung von Ehebrechern nicht mehr Teil un- serer Rechtsprechung ist, verwitwete Hindufrauen seit mehr als 100 Jahren nicht mehr mit ihren verstorbenen Ehemännern verbrannt werden und die Beschneidung von Mädchen weitgehend verpönt und strafbar ist. Bei der Gleichberechtigung von Mann und Frau und der Nichtdiskriminierung von gleichgeschlechtlichen Partnerschaften wurden einige Fortschritte erzielt, aber auch einige Rückschritte verzeichnet. Die Kinder sind kein Eigentum der Eltern, der Reli- gionsgemeinschaften oder des Staates. Sie sind Indivi- duen mit vollen Rechten. Das Kindeswohl zu gewährleis- ten obliegt den Eltern und dem Staat in den gesetzlichen Rahmen. Der säkulare Staat hat auch die Aufgabe, den Druck der Religionsgemeinschaften oder Weltanschauung auf einzelne Individuen abzuwenden oder dies zumindest abzumildern, damit sich das Individuum frei entfalten kann (Art. 2 Grundgesetz). Medizinisch notwendige Ein- griffe in die körperliche Unversehrtheit stehen hierbei außer Diskussion. Zur Disposition steht nur, inwieweit die blutigen Ri- tuale der Religionsgemeinschaften, die einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit – sogar bei Kleinkindern – darstellen, allein der Entscheidung der Religionsgemein- schaften bzw. Eltern zu überlassen ist. Bei der Beschneidung stellt sich diese Frage vorder- gründig. Es besteht sowohl wissenschaftliche wie politische Einigkeit darüber, dass die Zirkumzision einen irreversi- blen und nicht zu bagatellisierenden Eingriff in die Körper von Menschen darstellt. Es ist aber auch soziolo- gischer Fakt, dass sich viele Eltern in der Religions- oder Traditionspflicht sehen, diesen Vorgang bei ihrem Kind vornehmen zu lassen. Um eine selbstbestimmte Erwachsenenentscheidung – im Idealfall zu einem unblutigen Religionsbekennt- nis – zu ermöglichen, kann der Gesetzgeber einen Über- gangskompromiss vorlegen. Solch eine gesetzliche Regelung mit einer großen ge- sellschaftlichen und grundrechtlichen Reichweite darf nicht in einem Schnellverfahren erfolgen. Dafür müssen gründliche Anhörungsverfahren durchgeführt werden. Anlage 5 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Josef Philip Winkler (BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 22957 (A) (C) (D)(B) den Antrag: Rechtliche Regelung der Beschnei- dungen von Jungen (189. Sitzung, Zusatztages- ordnungspunkt 1) Ich stimme dem Antrag „Rechtliche Regelung der Beschneidungen von minderjährigen Jungen“ zu. Das Landgerichtsurteil vom 7. Mai 2012 entfaltet zwar an und für sich keine Bindungswirkung, durch die daraus resultierende Verunsicherung der jüdischen und muslimischen Bevölkerung sowie die Reaktion der Bun- desärztekammer ist ein Handeln aber nötig geworden. Ich möchte nicht, dass religiöses Leben in diesem Land im Untergrund stattfinden muss. Ein Komplettver- bot der Beschneidung drängt die jüdischen und muslimi- schen Gemeinschaften in den Untergrund. Das lehne ich ab und stimme deshalb dem Antrag der Fraktionen der CDU/CSU, FDP und SPD zu. 190. Sitzung Inhaltsverzeichnis TOP 1 Einbringung Haushaltsgesetz 2013Finanzplan Epl 08, Epl 20, Epl 32, Epl 60, TOP 2 Allgemeine Finanzdebatte Epl 16 Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Epl 30 Bildung und Forschung Epl 15 Gesundheit Anlagen

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Norbert Barthle
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Sehr verehrter Herr Präsident! Meine sehr geehrten

Damen und Herren! Lieber Herr Kollege Poß, ich will
nicht lange auf Ihre Rede eingehen. Lassen Sie mich aber
feststellen: Eine Opposition, die hier mit so viel Schaum
vor dem Mund auftritt und versucht, die gute Entwick-
lung mit derart unsachlichen Vorwürfen schlechtzureden,
diskreditiert sich selbst.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Lassen Sie mich ein Beispiel nennen. Sie sagen, es sei
keinerlei Vorsorge für die Entwicklung der kommenden
Jahre getroffen worden. Schauen Sie sich doch einmal
die Finanzplanung bis 2016 an. Sie werden feststellen,

dass wir entgegen Ihrer Aussage bis dorthin 10 Milliar-
den Euro mehr Zinsausgaben vorgesehen haben.

Dass Sie sich selbst diskreditieren, trifft eigentlich auf
all das zu, was Sie vorgetragen haben. Im Übrigen weise
ich die persönlichen Beleidigungen, die Sie hier gegen-
über dem Finanzminister und der Bundeskanzlerin aus-
gesprochen haben, mit Abscheu und Empörung zurück.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Lassen Sie mich, bevor ich auf den Haushaltsentwurf
eingehe, in zwei, drei Sätzen aus parlamentarischer Sicht
auf das aktuelle Thema EZB-Anleiheaufkäufe eingehen.
Wir tun gut daran, festzuhalten, dass die Geldpolitik
nicht die Versäumnisse der Finanz- und Wirtschaftspoli-
tik ersetzen kann und darf. Denn erst die notwendigen
strukturellen Reformen schaffen die Basis für ein dauer-
haft niedriges Zinsniveau; daran besteht kein Zweifel.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der FDP)

Als kurzfristiges Krisenreaktionsinstrument können
Anleihekäufe in Ausnahmesituationen durchaus sinnvoll
sein, wenn die Funktionsfähigkeit der Finanzmärkte ge-
fährdet ist. Insofern sehe ich die EZB-Entscheidung als
durchaus hilfreich zur Bekämpfung der Krise an, vor al-
lem vor dem Hintergrund, dass durch die Verknüpfung
mit einem vollen bzw. einem vorsorglichen EFSF- oder
ESM-Programm die volle Konditionalität gewährleistet
ist. Das unterscheidet dieses Programm von dem ersten
Programm, das stattgefunden hat, fundamental. Ich be-
tone: Wir vertrauen darauf, dass die EZB strikt im Rah-
men ihres Mandats handelt und dass sich jedes Direkto-
riumsmitglied der EZB dieser Verantwortung bewusst
ist.

(Beifall der Abg. Stefanie Vogelsang [CDU/ CSU])

Ansonsten will ich zu dem Thema Euro-Stabilisie-
rung nichts hinzufügen. Dazu hat Bundesfinanzminister
Dr. Wolfgang Schäuble nicht nur das Notwendige, son-
dern vor allem auch das Richtige gesagt. Dem schließe
ich mich voll an.

Ich will mich für den Haushaltsentwurf 2013 der Re-
gierung, den der Finanzminister eben eingebracht hat, be-
danken. Er zeigt, dass sich das Top-down-Verfahren, das
wir anwenden, bewährt. Dieser Regierungsentwurf ist ein
guter Erfolg, ein Ausweis unserer erfolgreichen Politik
und eine gute Grundlage für die anstehenden Beratungen.
Denn er zeigt: Wir halten konsequent an der vereinbarten
Linie der wachstumsorientierten Konsolidierung fest.
Das ist und bleibt Generalaussage bei allen Haushaltsbe-
ratungen. Das zeigt sich auch in der mittelfristigen Fi-
nanzplanung, in der vorgesehen ist, dass sich die Neuver-
schuldung in den kommenden Jahren stetig verringert: In
diesem Jahr liegt sie bei 32 Milliarden Euro, im nächsten
Jahr bei 18 Milliarden, dann bei 13 Milliarden, dann bei
4 Milliarden und im Jahre 2016 bei 0 Milliarden. Für das
Jahr 2016 ist sogar der Beginn der Schuldentilgung mit
Zuführung von 1 Milliarde Euro aus dem Bundeshaus-
halt an den Schuldentilgungsfonds vorgesehen.

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 22875

Norbert Barthle

(A) (C)

(D)(B)

Das ist der Beweis für unsere kontinuierliche und er-
folgreiche Politik. Wenn Sie es nicht sagen, dann sage
ich es: Wir sind richtig gut!

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der FDP – Lachen des Abg. Dr. Dietmar Bartsch [DIE LINKE])

Wenn Sie genau hinschauen, dann werden Sie fest-
stellen, dass wir die Neuverschuldung gegenüber dem
bisherigen Finanzplan für die Jahre 2013 bis 2015 um
über 20 Milliarden Euro verringern. Was sagt die Oppo-
sition dazu? Wir hören immer wieder, es müsse noch
schneller und noch mehr gemacht werden. Liebe Kolle-
gen von der Opposition, ich kann nur an Sie appellieren:
Sorgen Sie dafür, dass Ihre Ministerpräsidenten das
Steuerabkommen mit der Schweiz nicht weiterhin blo-
ckieren, sondern dass es endlich zustande kommt; denn
dann haben wir Steuermehreinnahmen. Die Experten
sprechen von rund 10 Milliarden Euro, die wir sofort
einnehmen könnten. Diese würden wir sofort zur Absen-
kung der Nettokreditaufnahme nutzen. Also, handeln Sie
dort, wo Sie können, anstatt Luftblasen zu verbreiten.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

Ein weiterer Punkt, an dem sich unser Erfolg ablesen
lässt, ist die Tatsache, dass wir die Schuldenbremse kon-
sequent einhalten und sogar vorzeitig erfüllen werden,
und zwar nicht, wie vorgeschrieben, erst 2016, sondern
aller Voraussicht nach bereits im kommenden Jahr. Dies
hängt natürlich von der konjunkturellen Entwicklung ab,
die ja die Konjunkturkomponente ausmacht. Aber wir
liegen bei der maximal möglichen Nettokreditaufnahme
wesentlich unter dem, was uns die Schuldenbremse vor-
schreibt. Wir werden bereits im kommenden Haushalt
einen Puffer in Höhe von 24 Milliarden Euro einhalten.
In den Folgejahren werden es 20 Milliarden, 15 Milliar-
den und 11 Milliarden sein. Nach dem Jahr 2016 brau-
chen wir keinen Puffer mehr; denn dann sind wir bei
null.

Ein ganz wichtiger Grund für diese erfolgreiche Ent-
wicklung ist, dass wir Disziplin wahren, und zwar bei
den Ausgaben. Ich will nochmals darauf hinweisen: Wir
hatten im Ist des Haushaltes 2010 Ausgaben von knapp
304 Milliarden Euro. Wir werden im kommenden Jahr
Ausgaben von 302 Milliarden Euro haben und im Jahr
2014 Ausgaben von 303 Milliarden Euro.

(Bettina Hagedorn [SPD]: Weil ihr in die Sozialkassen greift!)

Bei kontinuierlich steigenden Preisen und bei konti-
nuierlich steigenden Einnahmen das Ausgabenniveau zu
senken, das ist etwas, das bisher noch keine Vorgänger-
regierung geschafft hat. Das schaffen wir. Die Koalition
aus CDU/CSU und FDP schafft es, bei steigenden Ein-
nahmen weniger auszugeben. Das nennt man bei mir zu
Hause im Schwabenland „sparen“. Ich weiß nicht, wie
Sie „sparen“ definieren. Wer bei mehr Einnahmen weni-
ger ausgibt, der spart. Wir können sparen, und wir tun es.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Genau mit dieser Strategie wird sich die Schere weiter
schließen, hin zu einem ausgeglichenen Haushalt. Dass
dies nicht ganz einfach ist, das wissen wir. Gerade in gu-
ten Zeiten ist Konsolidierung besonders schwer. Erin-
nern wir uns an die Anfangsjahre der rot-grünen Regie-
rung. Damals wurde uns vor Augen geführt, wie schwer
es ist; denn es fand das Gegenteil statt.

Eine weitere Anmerkung: Mit diesem Haushalt und
der Strategie der wachstumsfreundlichen Konsolidie-
rung halten wir auch internationale Verpflichtungen ein.
Beim G-20-Treffen in Toronto – 2010 war das – haben
sich die Industrieländer dazu verpflichtet, die Staatsdefi-
zite bis 2013 zu halbieren und die Staatsverschuldung in
Relation zum BIP bis 2016 zu senken. Diese Zusage er-
füllt Deutschland. Auch das ist im internationalen Kon-
text wichtig. Denn gerade vor dem Hintergrund der sich
weltweit auswirkenden Staatsschuldenkrise in Europa ist
es entscheidend, dass wir in diesem Punkt unsere Linie
halten und mit gutem Beispiel vorangehen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ich will dies nochmals mit Zahlen unterfüttern: Im
Jahre 2010 betrug das Staatsdefizit 3,3 Prozent gegen-
über dem BIP. Im nächsten Jahr, also im Jahre 2013, wer-
den wir bei 0,5 Prozent, bei einem halben Prozent, sein.
Das ist eine hervorragende Entwicklung. Nur zur Erinne-
rung: Unter Rot-Grün wurde in den Jahren 2002 bis 2004,
drei Jahre hintereinander, dieses 3-Prozent-Ziel nicht ein-
gehalten, sondern jedes Mal überschritten. Sprich: Wir
halten nicht nur die internationalen Verpflichtungen ein,
sondern wir halten auch den europäischen Stabilitäts- und
Wachstumspakt und die Vorgaben des Fiskalpaktes ein.
Bereits im vergangenen Jahr waren wir unterhalb des
3-Prozent-Ziels. Deshalb wurde Deutschland in diesem
Jahr aus dem sogenannten Defizitverfahren entlassen.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Wir setzen damit unsere seriöse Haushaltspolitik fort.

Lassen Sie mich nochmals zurückblicken auf das Jahr
2010. Damals sagte mein Kollege, der haushaltspoliti-
sche Sprecher der SPD, Carsten Schneider, bei den Bera-
tungen:

Wenn man sich den Haushalt 2011 ansieht, dann
kann man zu einem ganz klaren Urteil kommen:
Dieser Haushalt wird der Scheidepunkt sein, was
die wirtschaftliche Entwicklung … in den nächsten
Jahren angeht.

Kollege Poß – heute mit Kassandrarufen – hat damals
gemeint, diese Regierung sei für die wirtschaftliche Ent-
wicklung unseres Landes eher eine Bedrohung als ein
Pluspunkt.

(Petra Merkel [Berlin] [SPD]: Das stimmt ja auch! Da hat er recht!)

Wahr ist genau das Gegenteil.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Schauen Sie sich die Zahlen der Jahre 2011 und 2012
an: Wir hatten ein Wirtschaftswachstum von 3 Prozent,
die Erwerbslosenquote ging deutlich auf 7,1 Prozent zu-

Metadaten/Kopzeile:
22876 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012

Norbert Barthle

(A) (C)

(D)(B)

rück. Mit über 41 Millionen Beschäftigten verzeichnen
wir Rekordbeschäftigung. Diese Entwicklung setzt sich
weiter fort. Deshalb sind die Kritikpunkte, die Sie hier
vorgetragen haben, mühsam an den Haaren herbeigezo-
gen, aber wenig ernst zu nehmen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Im Haushaltsbegleitgesetz für das Jahr 2013 haben
wir diese positive Entwicklung entsprechend abgebildet.
Aufgrund dieser Entwicklung ist es uns möglich, den
Haushalt um rund 5 Milliarden Euro zu entlasten. In den
Konsolidierungsmaßnahmen enthalten sind die gerin-
gere Beteiligung des Bundes an den Kosten der Arbeits-
förderung, ebenso die einmalige Verminderung des Bun-
deszuschusses an den Gesundheitsfonds im Jahr 2013
um 2 Milliarden Euro – das sind die 2 Milliarden Euro,
die wir wieder zurückholen – sowie die Kürzungen des
Bundes in der Rentenversicherung um rund 1 Milliarde
Euro.

Das ist alles andere als ein sozialer Kahlschlag, so wie
es die Opposition, vor allem die Linke, immer wieder
darzustellen versucht. Die soziale Sicherung ist nach wie
vor ein Schwerpunkt in diesem Haushalt. Rund 145 Mil-
liarden Euro geben wir für die soziale Sicherung aus; mit
rund 48 Prozent der Gesamtausgaben ist dieser Bereich
der größte Ausgabenblock im Bundeshaushalt. Das ist
ein Beweis dafür, dass wir soziale Verantwortung wirk-
lich ernst nehmen.

Der Regierungsentwurf zum Bundeshaushalt für 2013
setzt die richtigen Schwerpunkte. Der Bundesfinanz-
minister hat bereits darauf hingewiesen: Die Ausgaben
für Bildung und Forschung steigen im kommenden Jahr
um weitere 800 Millionen Euro auf 13,7 Milliarden Euro
an. Das bedeutet ein Plus von gut 6 Prozent gegenüber
dem Vorjahr. Auch das hat bisher noch keine Vorgänger-
regierung geschafft; das ist einmalig in der Geschichte
der Bundesrepublik Deutschland. Auch darauf sind wir
stolz.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Der Haushalt des BMI wird ebenfalls um knapp
330 Millionen Euro ansteigen; das ist ein Plus von 6 Pro-
zent. Hier bildet sich unser Bestreben ab, mehr für die
innere Sicherheit zu tun. Das ist ein wichtiges Anliegen
der Bevölkerung. Hierzu gehört zum Beispiel auch der
Kampf gegen Rechtsextremismus.

Die Verkehrsinvestitionen verstetigen wir auf rund
10 Milliarden Euro. Wir halten das Niveau, auch wenn
vielleicht noch einzelne Umschichtungen vorgenommen
werden müssen.

Die Ausgaben des Bundesministeriums für wirt-
schaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung werden
ebenfalls erneut erhöht, und zwar auf 6,42 Milliarden
Euro. Gegenüber dem alten Finanzplan werden damit
zusätzliche Mittel von rund 670 Millionen Euro bereit-
gestellt. Damit werden wir internationalen Verpflichtun-
gen gerecht.

Das sind die richtigen Schwerpunkte im Haushalts-
entwurf. Sie bilden eine sehr gute Basis für die anstehen-

den Haushaltsberatungen, die noch bis zum November
andauern werden. Im Laufe der Haushaltsberatungen
werden wir sicherlich noch die eine oder andere Schwer-
punktsetzung korrigieren oder Veränderungen vorneh-
men.

Dabei hoffe ich auf konstruktive Vorschläge seitens
der Opposition, die wir gerne aufnehmen können, wenn
sie denn sinnvoll sind.

(Zuruf von der SPD: Natürlich sind sie das!)

Ich bin davon überzeugt, dass wir nach dem Ende der
Beratungen die Erkenntnis gewonnen haben werden,
dass wir unsere Politik konsequent fortsetzen können. Es
bleibt zu hoffen, dass die Opposition dort, wo sie Ein-
fluss hat – nämlich beim Bundesrat –, darauf hinwirkt,
dass sich auch der Bundesrat zu unserer Gesamtverant-
wortung, der Konsolidierung unserer Haushalte, bekennt
und nicht konterkariert.

Herzlichen Dank.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Norbert Lammert

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Nächster Redner ist der Kollege Dietmar Bartsch für

die Fraktion Die Linke.

(Beifall bei der LINKEN)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Dietmar Bartsch
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Herr

Schäuble, Sie haben zu Recht von einer Vertrauenskrise
gesprochen. Hierzu kann ich nur eines feststellen: Ihre
Koalition und die Regierung haben zu dieser Vertrau-
enskrise einen erheblichen Beitrag geleistet.

(Beifall bei der LINKEN)

Erinnern Sie sich an die Äußerungen, die in diesem
Sommer gefallen sind: Der Bundeswirtschaftsminister
sagt, die Vorstellung vom Austritt Griechenlands aus der
Euro-Zone habe ihren Schrecken verloren. Der bayeri-
sche Finanzminister sagt sogar, man müsse an Griechen-
land ein Exempel statuieren. Was sind denn das für un-
verantwortliche Aussagen? Da kann doch kein Vertrauen
entstehen. Sie sind wesentlich mitverantwortlich dafür,
dass es diese Vertrauenskrise in Deutschland und in
Europa gibt.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Sie sagen, Deutschland sei gut durch die Krise ge-
kommen. Ja, dieser Haushaltsentwurf bringt zum Aus-
druck, dass Sie versuchen, bis zum Wahltag im Jahr
2013 zu kommen. Ich behaupte, dass niemand hier im
Hause überblicken kann, ob wir nicht vielleicht ganz
schnell in eine große Krise geraten. Doch nichts von
dem, was notwendig wäre, ist in diesem Haushaltsent-
wurf abgebildet. Ja, es gibt eine sehr gute Botschaft im
Zusammenhang mit diesem Haushaltsentwurf, und das
ist die Botschaft, dass dies der letzte Haushaltsentwurf
dieser Regierung ist. Das ist die gute Botschaft.

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 22877

Dr. Dietmar Bartsch

(A) (C)

(D)(B)

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Norbert Barthle [CDU/CSU]: Auch das stimmt nicht! Es wird 2013 noch einen geben!)

Das ist Anlass, um eine kritische Bilanz zu ziehen.
Ich will aus Ihrem Koalitionsvertrag zitieren, in dem
steht: „Mit Mut zur Zukunft – Für unser Land.“ Wenn
man sich anschaut, was Sie gemacht haben, stellt man
fest, dass das ganz knallharte Klientelpolitik war. Daran
war nichts mutig, daran ist nichts mutig. Da gibt es keine
Zukunftsorientierung. Sie rennen immer den Entwick-
lungen in Europa hinterher. Das ist keine Politik für die
Mehrheit der Menschen in diesem Lande, sondern das ist
konsequente Klientelpolitik.

(Beifall bei der LINKEN)

Ich will zum Kern des Haushaltsentwurfs kommen.
Sie sprechen von soliden Staatsfinanzen, und Sie gerie-
ren sich in Europa immer als Klassenprimus, aber in
Wahrheit wird viel Wasser gepredigt und Wein getrun-
ken. Schauen wir uns die Zahlen an: Auch im nächsten
Jahr wollen Sie neue Schulden machen: 18,8 Milliar-
den Euro. Wenn man sich die vier Jahre anschaut, stellt
man fest, dass das insgesamt 112,2 Milliarden Euro neue
Schulden sind. Wenn man angesichts dessen von Spar-
samkeit spricht, Herr Barthle, ist das für mich wirklich
nicht verständlich. Was hat es mit Sparen zu tun, wenn
man neue Schulden macht? Ich habe das Sinnbild von
der „schwäbischen Hausfrau“ immer so verstanden, dass
man etwas zurücklegt. Das ist hier aber nicht der Fall.
Sie haben in dieser Legislaturperiode über 100 Milliar-
den Euro neue Schulden gemacht.

Um einen Vergleich zu ziehen: In meinem Bundes-
land, in Mecklenburg-Vorpommern, beträgt der Haushalt
des gesamten Landes für ein Jahr 7 Milliarden Euro.

(Otto Fricke [FDP]: Und wie viel davon kommt vom Bund?)

Das sind die Relationen. Sie haben inzwischen in der
Bundesrepublik Deutschland auf der Bundesebene
Schulden in Höhe von 1,2 Billionen Euro angehäuft. Um
das einmal zu veranschaulichen: Wenn wir jeden Monat
1 Milliarde Euro zurückzahlen würden, dann wäre diese
Schuld in 168 Jahren noch nicht getilgt. Und dann sagen
Sie noch, wir hätten kein Einnahmeproblem. Das ist
doch abstrus. Wir müssen bei den Einnahmen etwas tun.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Ich will etwas zu dem Punkt sagen, den Sie gelobt ha-
ben, Herr Schäuble. Sie haben gesagt, dieser Haushalts-
plan sei hinsichtlich der Investitionen vorbildlich. Ich
kann nur feststellen: Ja, in der Krise sind Investitionen,
die den Namen verdienen, also Zukunftsinvestitionen,
die Arbeitsplätze bringen und vor allem die Binnennach-
frage stärken, sehr dringend notwendig. Aber hier bleibt
der Haushaltsentwurf hinter allen Erwartungen und allen
Anforderungen zurück. Es gibt keine gestaltende

Finanzpolitik. Es wäre nicht einmal mutig, sondern ein-
fach nur normal, im Bereich Investitionen mehr zu tun.

Ich will nur die Themen Städtebauförderung und
energetische Gebäudesanierung aufrufen. Diesbezüglich
bleiben Sie sogar hinter den Forderungen, die die CDU-
Landesminister stellen, zurück.

(Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: Das ist doch nicht wahr!)

Warum hören Sie denn nicht einmal auf die? Die CDU-
Landesminister wollen auch mehr Investitionen, weil da-
durch das Handwerk vor Ort und die Konjunktur geför-
dert werden. In diesem Bereich sind Sie aber nicht nur
zurückhaltend, sondern Sie kürzen sogar. Als weitere
Beispiele nenne ich den Ausbau der Kitas, der dringend
notwendig wäre, und die Gemeinschaftsaufgabe „Ver-
besserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“. Überall
bleiben Sie hinter den Anforderungen zurück. Kranken-
häuser, Schienenwege, all das sind Bereiche, in denen
mehr getan werden müsste.

Sie sagen, die Energiewende sei Ihr Anliegen. Abge-
sehen von der Tatsache, dass es diesbezüglich bisher of-
fensichtlich nur Fehlstarts gab, frage ich mich: Warum
kürzen Sie bei der Energieeffizienzforschung? Das ist
doch völlig irre. Warum kürzen Sie in diesem Bereich,
obwohl das ein Zukunftsthema ist? Das ist eine völlig
absurde Investitionspolitik. Das machen Sie falsch. Sie
setzen weiter auf den Export. Richtig wäre es, die Bin-
nennachfrage zu stärken.

(Beifall bei der LINKEN)

Die Zahlen zeigen, dass Sie bei den Investitionen kür-
zen: 0,8 Prozent weniger. Es sind nur noch 26,1 Milliar-
den Euro. In den Jahren 2014 bis 2016 wollen Sie noch
weiter kürzen. Das ist keine zukunftsorientierte Politik,
Herr Schäuble.

(Beifall bei der LINKEN)

In Ihrem Haushaltsentwurf gibt es sehr viel Optimis-
mus. Kollege Poß hat von Schönfärberei gesprochen. Ich
glaube, da hat er recht. Alle Risiken wurden ausgeblen-
det, beispielsweise die Schattenhaushalte und die Zins-
entwicklung. Glauben Sie denn, dass das Zinsniveau für
Deutschland so bleiben wird? Das ist doch wirklich eine
absurde Annahme. Das kann sich ganz schnell auch für
uns verändern.

Ich glaube im Übrigen, dass hier endlich die Diktatur
der Finanzmärkte gebrochen werden muss. Bei der Re-
gulierung sind wir nicht vorangekommen. Elementare
Dinge, über die auch Sie geredet haben, sind nicht pas-
siert. Der Schuldenschnitt Griechenlands kostet letztlich
den Haushalt 10 Milliarden Euro. Das ist die Realität.
Die Haftungsgrößenordnungen, die wir haben – über
400 Milliarden Euro –, können ganz schnell zu einem
großen Problem für die Haushalte werden.

Dann sind da noch die vielen Baustellen in Ihrer Ko-
alition. Das Betreuungsgeld könnte teuer werden. Ich
hoffe im Übrigen, Herr Schäuble, dass Sie standhaft
sind, wenn die FDP hier wieder Steuersenkungsvor-
schläge macht. Es wäre ja noch absurder, jetzt über

Metadaten/Kopzeile:
22878 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012

Dr. Dietmar Bartsch

(A) (C)

(D)(B)

Steuersenkungen nachzudenken. Viele andere Dinge
sind risikobehaftet. Deshalb ist diese Haushaltsplanung
unsolide.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Jetzt will ich Sie einmal zitieren, Herr Schäuble. Es
ist zwar schon ein bisschen her, aber Sie haben einmal
erklärt, aufgrund der Struktur des Bundeshaushaltes
seien Einnahmeverbesserungen zur Haushaltskonsoli-
dierung unvermeidlich. Heute haben Sie etwas ganz an-
deres gesagt. Ich kann nur sagen: Natürlich haben wir in
Deutschland ein Einnahmeproblem. Sie reden nur über
die Einkommensteuer. Darauf will ich mich jetzt nicht
einlassen. Aber wir haben doch vor allen Dingen ein
Problem bei der Vermögensbesteuerung. Bei den vermö-
gensbedingten Steuern ist Deutschland im Vergleich al-
ler OECD-Staaten – bezogen auf das Bruttoinlandspro-
dukt – im unteren Drittel. Daran muss man doch einmal
etwas ändern.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Die Zahl der Vermögensmillionäre in Deutschland
steigt jedes Jahr. Inzwischen haben wir 924 000. Warum
ist es denn so abstrus, über eine Millionärssteuer nachzu-
denken? Es gäbe den Freibetrag für Vermögen bis zu
1 Million Euro, und nur das private Vermögen wäre be-
troffen. Wir würden nicht den Mittelstand gefährden,
aber wirklich Einnahmen gerieren.

Im Übrigen wäre es sinnvoll, diese Steuer europaweit
durchzusetzen, damit auch in Griechenland Millionäre
zur Kasse gebeten werden. Das wäre der richtige Ansatz,
um über Einnahmen nachzudenken.

(Beifall bei der LINKEN)

Selbst in den vergangenen Krisenjahren ist das private
Geldvermögen noch einmal angestiegen. Warum denken
wir nicht einmal über eine Veränderung bei der Erb-
schaftsteuer nach? Bis 2020 werden 2,6 Billionen Euro
vererbt.

(Otto Fricke [FDP]: Wer kriegt denn die Erbschaftsteuer?)

– Die Länder, Herr Fricke; das ist mir bekannt. Aber es
ist doch sehr wichtig, dass es auch dort Konsolidierung
gibt. Wir sind es, die die Gesetze dafür verändern. Wir
müssen das machen. Es ist notwendig, die Einnahmen
über die jetzigen 4,2 Milliarden Euro hinaus zu erhöhen.

(Beifall bei der LINKEN)

Die Geldvermögen in Deutschland sind in den letzten
Jahren weiter gestiegen. Sie haben gesagt, wie viel dafür
bezahlt wird. Aber man muss doch auch einmal feststel-
len, dass die privaten Geldvermögen in Deutschland im
letzten Jahr auf 4,7 Billionen Euro gestiegen sind. Das
ist, bezogen auf die letzten 20 Jahre, eine Verdoppelung.
Es ist doch etwas nicht in Ordnung, wenn es auf der ei-
nen Seite diesen obszönen Reichtum gibt und wir auf der
anderen Seite Rentnerinnen und Rentner haben, die in
Mülltonnen wühlen, weil sie ihre Rente aufpolieren
müssen. Da ist doch irgendetwas nicht in Ordnung.

(Beifall bei Abgeordneten der LINKEN)

In Deutschland besitzt 1 Prozent der Bevölkerung
35,8 Prozent des Vermögens. Da ist doch etwas nicht in
Ordnung. Warum haben Sie nicht den Mut, hier einmal
wirklich anzugreifen, um irgendetwas bei denjenigen ab-
zuholen?

(Beifall bei der LINKEN)

Mit Ihrem Haushaltsentwurf öffnet sich die Schere
zwischen Arm und Reich immer weiter. Das ist skanda-
lös, das ist nicht akzeptabel. Im Übrigen ist Deutschland
auch hier im OECD-Vergleich unrühmlich an der Spitze.
Reiche sind reicher geworden, und es gibt mehr Men-
schen in Armut.

(Norbert Barthle [CDU/CSU]: Sie müssen genau gucken, warum! Wir haben mehr Teilzeitbeschäftigte!)

Sie haben jetzt umfassend von dem Jobwunder
Deutschland gesprochen. Erst einmal wird es auch von
der Opposition, von der Linken im Besonderen, begrüßt,
wenn jemand in Arbeit kommt. Aber es muss gute Ar-
beit sein. Das Problem in Deutschland ist doch die mas-
senweise prekäre Beschäftigung. Ich will Ihnen nur sa-
gen: Vergleichen Sie die Zahl der Arbeitsstunden, als es
5 Millionen Arbeitslose waren, mit der heutigen Zahl.
Interessanterweise ist die Zahl der Arbeitsstunden
gleichgeblieben. Das ist doch ein Ausweis dafür, dass
wir viel Niedriglohn, viel prekäre Beschäftigung haben.
Das müssen wir verändern. Es muss gute Arbeit entste-
hen, damit nicht immer mehr Menschen in Altersarmut
fallen.

(Beifall bei der LINKEN)

Dankenswerterweise hat Frau von der Leyen dieses
Problem ins gesellschaftliche Bewusstsein gerückt. Da
muss man wirklich danke sagen. Die Linke spricht da-
rüber schon lange. Aber in dem Fall waren wir mit unse-
rer Öffentlichkeitsarbeit nicht ganz so erfolgreich. Das
wird sich sicherlich verbessern.

Eines will ich im Zusammenhang mit dem Haushalts-
entwurf aber sagen: Wie können Sie in einer Situation, in
der alle zum Thema Altersarmut reden, als Kabinett auf
die Idee kommen, die Rentenbeiträge zu senken? Warum
senken Sie in dieser Situation die Rentenbeiträge von
19,6 auf 19 Prozent? – Nein, wir müssen mehr tun für
die Rentnerinnen und Rentner. Das ist doch völlig unbe-
stritten. Es geht um immerhin 71,5 Milliarden Euro. Das
ist fast ein Viertel des Haushalts, wie wir alle wissen.

(Otto Fricke [FDP]: Sie wollen also mehr ausgeben?)

Gerade deshalb müssen wir hier ein anderes Konzept
fahren. Die Senkung ist wirklich ein absurder Vorschlag.

(Beifall bei der LINKEN)

Im Übrigen will ich auf Folgendes verweisen: Alters-
armut ist nicht nur ein Zukunftsproblem, sondern auch
ein aktuelles Problem. Es wird immer so getan, als
würde dies erst 2030 ein Problem werden und als ob nur
die sogenannten gebrochenen Erwerbsbiografien davon

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 190. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 11. September 2012 22879

Dr. Dietmar Bartsch

(A) (C)

(D)(B)

betroffen wären. Jetzt wissen wir, dass auch Leute, die
normal beschäftigt sind, in Altersarmut fallen können.
Schon heute gibt es 800 000 Empfänger von Grund-
sicherung im Alter. Diese Zahl muss uns doch alle alar-
mieren. In diesem Bereich müssen wir wirklich mehr
tun. Natürlich ist ein Mindestlohn wichtig, aber viel
mehr Maßnahmen sind notwendig. Ich kann sie jetzt
nicht alle darlegen; sicherlich werden Kollegen aus mei-
ner Fraktion dies während der Haushaltsberatungen tun.

Frau Bundeskanzlerin – sie ist nicht mehr da, aber
egal –, Sie haben einmal zu Recht formuliert: „… Kranke,
Kinder und … Ältere. Die Menschlichkeit unserer Ge-
sellschaft entscheidet sich daran, wie wir mit ihnen um-
gehen.“ Ja, das ist richtig. Ich kann Sie nur auffordern:
Machen Sie das endlich, und reden Sie nicht nur darüber!
Lassen Sie nicht zu, dass sich in Deutschland die Schere
zwischen Arm und Reich weiter öffnet. Mit diesem Haus-
haltsentwurf tun Sie das. In diesem Sinne ist es wirklich
gut, dass es Ihr letzter ist.

Danke schön.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD – Norbert Barthle [CDU/CSU]: Ist er doch gar nicht! – Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: Da liegen Sie falsch!)

Rede von Norbert Barthle

Rede von Dr. Dietmar Bartsch