Bundesdata – Rede – ID1714322000

Rede:
ID1714322000

Metadaten

Aus Protokoll: 17143

Datum: 24. November 2011

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 21:50 Uhr

Redner ID: 11002318

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Dr. h. c. Wolfgang Thierse:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 9 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 9
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hat: 1
4. nun: 1
5. Bettina: 1
6. Kudla: 1
7. für: 1
8. die: 1
9. CDU/CSU-Fraktion.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 17/143Inhaltsverzeichnis (Drucksachen 17/6600, 17/6602) . . . . . . . b) Beratung der Beschlussempfehlung des Haushaltsausschusses zu der Unterrich- tung durch die Bundesregierung: Finanz- plan des Bundes 2011 bis 2015 (Drucksachen 17/6601, 17/6602, 17/7126) II.14. Einzelplan 09 Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (Drucksachen 17/7109, 17/7123) . . . . Klaus Brandner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Luther (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Roland Claus (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Ingrid Nestle (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Joachim Pfeiffer (CDU/CSU) . . . . . . . . . Garrelt Duin (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Martin Lindner (Berlin) (FDP) . . . . . . . . Dr. Georg Nüßlein (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Andreas G. Lämmel (CDU/CSU) . . . . . . . . . Hubertus Heil (Peine) (SPD) . . . . . . . . . . . . . Andreas G. Lämmel (CDU/CSU) . . . . . . . . . II.15. Einzelplan 11 Bundesministerium für Arbeit und 17028 A 17028 A 17028 A 17028 B 17030 B 17032 A 17049 A 17050 C 17052 D 17054 C 17055 D 17057 C 17059 C 17060 A Deutscher B Stenografisc 143. Si Berlin, Donnerstag, de I n h a Glückwünsche zum Geburtstag des Vizepräsi- denten Dr. Hermann Otto Solms . . . . . . . . . Wahl der Abgeordneten Sonja Steffen als or- dentliches Mitglied im Wahlprüfungsaus- schuss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Erweiterung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . Nachträgliche Ausschussüberweisung . . . . . . Tagesordnungspunkt II: (Fortsetzung) a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2012 (Haushaltsgesetz 2012) 17027 A 17027 B 17027 B 17027 D Dr. Philipp Rösler, Bundesminister BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Ilja Seifert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . 17033 D 17036 C undestag her Bericht tzung n 24. November 2011 l t : Dr. Philipp Rösler, Bundesminister BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Tobias Lindner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Fuchs (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Hubertus Heil (Peine) (SPD) . . . . . . . . . . . . . Rainer Brüderle (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hubertus Heil (Peine) (SPD) . . . . . . . . . . . Lisa Paus (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulla Lötzer (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . 17036 C 17037 A 17038 B 17040 C 17042 B 17043 B 17044 C 17045 B 17046 C 17047 D Soziales (Drucksachen 17/7111, 17/7123) . . . Bettina Hagedorn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 17060 B 17060 C II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 143. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. November 2011 Axel E. Fischer (Karlsruhe-Land) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Katja Mast (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Axel E. Fischer (Karlsruhe-Land) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch (DIE LINKE) . . . . . . . . . Dr. Claudia Winterstein (FDP) . . . . . . . . . . . . Brigitte Pothmer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Ursula von der Leyen, Bundesministerin BMAS . . . . . . . . . . . . . . Matthias W. Birkwald (DIE LINKE) . . . . . Rolf Schwanitz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Sabine Zimmermann (DIE LINKE) . . . . . Dr. Ilja Seifert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Dr. Ursula von der Leyen, Bundesministerin BMAS . . . . . . . . . . . . . . Hubertus Heil (Peine) (SPD) . . . . . . . . . . . . . Dr. Heinrich L. Kolb (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Hubertus Heil (Peine) (SPD) . . . . . . . . . . . Priska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Karl Schiewerling (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Jutta Krellmann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Karl Schiewerling (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Anette Kramme (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Heinrich L. Kolb (FDP) . . . . . . . . . . . . Max Straubinger (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Zusatztagesordnungspunkt 1: Beratung der Beschlussempfehlung des Aus- schusses nach Artikel 77 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuss) zu dem Gesetz zur Verbesserung der Eingliederungschancen am Arbeitsmarkt (Drucksachen 17/6277, 17/6853, 17/7065, 17/7330, 17/7775) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.16. Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Se- nioren, Frauen und Jugend (Drucksachen 17/7116, 17/7123) . . . . Caren Marks (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andreas Mattfeldt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Steffen Bockhahn (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Miriam Gruß (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17062 D 17064 C 17065 A 17065 A 17067 A 17069 A 17070 A 17070 C 17071 C 17073 D 17074 C 17074 C 17075 A 17077 A 17078 B 17079 C 17080 D 17083 A 17083 B 17083 C 17084 A 17085 A 17087 A 17087 B 17087 B 17088 D 17090 D 17092 A Monika Lazar (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Kristina Schröder, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Steffen Bockhahn (DIE LINKE) . . . . . . . . Dr. Ilja Seifert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Sven-Christian Kindler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Caren Marks (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Kristina Schröder, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rolf Schwanitz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jörn Wunderlich (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Katja Dörner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Erwin Rüddel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Sönke Rix (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Florian Bernschneider (FDP) . . . . . . . . . . . . . Paul Lehrieder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Stefanie Vogelsang (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Namentliche Abstimmungen . . . . . . . . . . . . . Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II.17. Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung (Drucksachen 17/7123, 17/7124) . . . . Klaus Hagemann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Eckhardt Rehberg (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Heinz-Peter Haustein (FDP) . . . . . . . . . . . . . Ekin Deligöz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Albert Rupprecht (Weiden) (CDU/CSU) . . . . Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . . . Albert Rupprecht (Weiden) (CDU/CSU) . . . . Oliver Kaczmarek (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Patrick Meinhardt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Nicole Gohlke (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Dr. Annette Schavan, Bundesministerin BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus Hagemann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 17093 A 17094 B 17095 A 17096 A 17097 A 17097 D 17098 A 17098 B 17100 B 17101 C 17103 A 17104 D 17105 D 17107 B 17108 C 17109 C 17110 B 17111 C, 17113 A 17116 A 17118 B 17118 D 17120 C 17122 C 17124 A 17125 B 17126 D 17128 D 17129 B 17129 D 17131 B 17132 B 17133 D 17136 C 17136 D Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 143. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. November 2011 III Dr. Annette Schavan, Bundesministerin BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Martin Neumann (Lausitz) (FDP) . . . . . . René Röspel (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anette Hübinger (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Nicole Gohlke (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt V: Antrag der Fraktionen der CDU/CSU und FDP: Der Mehrjährige Finanzrahmen der EU 2014–2020 – Ein strategischer Rahmen für nachhaltige und verantwortungsvolle Haushaltspolitik mit europäischem Mehr- wert (Drucksache 17/7767) . . . . . . . . . . . . . . . . . . in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 2: Antrag der Fraktion der SPD: Für einen pro- gressiven europäischen Haushalt – Der Mehrjährige Finanzrahmen der EU 2014 bis 2020 (Drucksache 17/7808) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Joachim Spatz (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Roth (Heringen) (SPD) . . . . . . . . . . . Bettina Kudla (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Diether Dehm (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Viola von Cramon-Taubadel (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Silberhorn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Michael Link (Heilbronn) (FDP) . . . . . . . . . . Manuel Sarrazin (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt VI: a) Antrag der Abgeordneten Marlene Rupprecht (Tuchenbach), Petra Crone, Petra Ernstberger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Sexuelle Ge- walt gegen Kinder umfassend bekämp- fen – Kampagne des Europarats unter- stützen (Drucksache 17/7807) . . . . . . . . . . . . . . . . b) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Familie, Senioren, Frauen und Jugend zu dem Antrag der Abgeord- neten Marlene Rupprecht (Tuchenbach), 17137 B 17137 D 17138 D 17139 D 17141 D 17143 A 17144 A 17144 B 17144 C 17145 B 17147 B 17149 A 17150 A 17151 C 17153 D 17154 C 17155 B Petra Crone, Petra Ernstberger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Kinderrechte in Deutschland umfas- send stärken (Drucksachen 17/6920, 17/7800) . . . . . . . c) Antrag der Abgeordneten Diana Golze, Jan Korte, Herbert Behrens, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion DIE LINKE: Die UN-Kinderrechtskonvention bei Flüchtlingskindern anwenden – Die Bundesländer in die Pflicht nehmen (Drucksache 17/7643) . . . . . . . . . . . . . . . d) Antrag der Abgeordneten Diana Golze, Herbert Behrens, Matthias W. Birkwald, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Kinderrechte umfassend stärken und ins Grundgesetz aufneh- men (Drucksache 17/7644) . . . . . . . . . . . . . . . e) Antrag der Abgeordneten Katja Dörner, Volker Beck (Köln), Ekin Deligöz, weite- rer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Kinder- rechte stärken (Drucksache 17/7187) . . . . . . . . . . . . . . . f) Antrag der Abgeordneten Katja Dörner, Agnes Malczak, Tom Koenigs, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN: Keine Rekrutie- rung Minderjähriger in die Bundes- wehr (Drucksache 17/7772) . . . . . . . . . . . . . . . Marlene Rupprecht (Tuchenbach) (SPD) . . . Dr. Peter Tauber (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Diana Golze (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Sibylle Laurischk (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Katja Dörner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Geis (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Marlene Rupprecht (Tuchenbach) (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nicole Bracht-Bendt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Eckhard Pols (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Diana Golze (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt VII: Erste Beratung des von den Abgeordneten Halina Wawzyniak, Jan Korte, Dr. Petra Sitte, weiteren Abgeordneten und der Fraktion DIE LINKE eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes zur Begrenzung der Haftung und der Abmahnkosten bei Urheberrechtsverlet- zungen (Drucksache 17/6483) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17155 B 17155 C 17155 C 17155 C 17155 D 17155 D 17157 C 17158 D 17160 B 17160 D 17161 D 17162 C 17163 D 17164 C 17165 B 17166 B IV Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 143. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. November 2011 Halina Wawzyniak (DIE LINKE) . . . . . . . . . Ansgar Heveling (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Brigitte Zypries (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Silberhorn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Edgar Franke (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt VIII: Antrag der Abgeordneten Monika Lazar, Volker Beck (Köln), Kai Gehring, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN: Grundrechte von in- tersexuellen Menschen wahren (Drucksache 17/5528) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Monika Lazar (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Peter Tauber (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Christel Humme (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Sibylle Laurischk (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Klimke (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Angelika Graf (Rosenheim) (SPD) . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Antrags: Grundrechte von intersexuellen Menschen wahren (Tagesordnungspunkt VIII) Dr. Barbara Höll (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . 17166 C 17167 D 17169 A 17169 D 17171 B 17172 A 17173 D 17174 D 17175 A 17176 A 17177 C 17178 C 17179 C 17180 D 17181 D 17183 A 17183 C Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 143. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. November 2011 17027 (A) (C) (D)(B) 143. Si Berlin, Donnerstag, de Beginn: 9
Anlagen

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 143. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. November 2011 17183 (A) (C) (D)(B) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Antrags: Grundrechte von in- tersexuellen Menschen wahren (Tagesord- nungspunkt VIII) Dr. Barbara Höll (DIE LINKE): Zwitter, Herm- aphroditen oder intersexuelle Menschen sind Bezeich- nungen für Menschen, bei denen – im biologischen Sinne – sowohl die männlichen wie auch die weiblichen Geschlechtsmerkmale vorhanden sind. In nicht wenigen früheren menschlichen Gesellschaf- ten wurde sowohl die Vielfalt sexueller Orientierung als auch die körperliche Vielfalt der Menschen akzeptiert. Den Menschen wurde zugebilligt, so zu leben, wie sie waren. Heute ist das anders. Unsere Gesellschaft ist sich dem Leben und dem Leiden von intersexuellen Men- schen nicht bewusst. Das Recht der Betroffenen wird bisher nicht zur Kenntnis genommen. Dabei schreit die schwere Menschenrechtsverletzung danach, beendet zu werden. Biologische Sexualtheorien, juristische Bestim- mungen des Individuums und Formen administrati- ver Kontrolle haben seit dem 18. Jahrhundert in den modernen Staaten nach und nach dazu geführt, die Idee einer Vermischung der beiden Geschlechter in einem einzigen Körper abzulehnen und infolgedes- sen die freie Entscheidung der zweifelhaften Indivi- duen zu beschränken. Jedem ein Geschlecht, und nur ein einziges. So der französische Philosoph Michel Foucault in sei- nem Buch „Über Hermaphrodismus“. Infolgedessen wurde gerade das Leiden und Leben in- tersexueller Menschen quasi unsichtbar. Es kann nicht geben, was „nicht sein darf“. Mit der Entwicklung der medizinischen Möglichkeiten wurde, beginnend in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, eine Vielzahl von Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich van Aken, Jan DIE LINKE 24.11.2011 Burgbacher, Ernst FDP 24.11.2011 Dağdelen, Sevim DIE LINKE 24.11.2011 Gehrcke, Wolfgang DIE LINKE 24.11.2011 Dr. Gerhardt, Wolfgang FDP 24.11.2011 Granold, Ute CDU/CSU 24.11.2011 Groth, Annette DIE LINKE 24.11.2011* Hoff, Elke FDP 24.11.2011 Höger, Inge DIE LINKE 24.11.2011 Dr. Koschorrek, Rolf CDU/CSU 24.11.2011 Kurth (Quedlinburg), Undine BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.11.2011 Lindemann, Lars FDP 24.11.2011 Menzner, Dorothée DIE LINKE 24.11.2011 Dr. von Notz, Konstantin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.11.2011 Reiche (Potsdam), Katherina CDU/CSU 24.11.2011 Roth (Augsburg), Claudia BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.11.2011 Sager, Krista BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.11.2011 Schlecht, Michael DIE LINKE 24.11.2011 Schnurr, Christoph FDP 24.11.2011 Seiler, Till BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.11.2011 Süßmair, Alexander DIE LINKE 24.11.2011 Dr. Wadephul, Johann David CDU/CSU 24.11.2011 Weinberg, Harald DIE LINKE 24.11.2011 Werner, Katrin DIE LINKE 24.11.2011* Widmann-Mauz, Annette CDU/CSU 24.11.2011 Wolff (Wolmirstedt), Waltraud SPD 24.11.2011 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Anlagen 17184 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 143. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. November 2011 (A) (C) (D)(B) operativen Eingriffen an intersexuellen Menschen vor- genommen, um sie der Norm männlich/weiblich anzu- passen. Erst in den letzten Jahren, auch und gerade durch das mutige Agieren intersexueller Menschen, die das ih- nen zugefügte Leid öffentlich machten, rückte das Thema Intersexualität in die Öffentlichkeit. Wie viele Menschen heute letztendlich betroffen sind, lässt sich nicht eindeutig sagen, konkrete Zahlen gibt es nicht, Schätzungen jedoch gehen von wenigstens einigen 10 000 Betroffenen aus, Menschen, deren Schicksal kaum bekannt ist. Schauen wir es uns an. Wenn ein Kind geboren wird und Ärzte feststellen, dass das Baby zweierlei Ge- schlechtsmerkmale aufweist, so raten sie den Eltern zu- meist zu einer schnellen Operation, um ein Geschlecht herzustellen. Hierbei werden in einem noch frühkindli- chem Stadium Eierstöcke entfernt, Penisnachbildungen implantiert oder Vaginen hergestellt und das in vielen schweren aufeinanderfolgenden Operationen. Der oder die Betroffene bzw. das Kind ist daraufhin gezwungen, ein Le- ben lang Hormone einzunehmen. Zumeist verheimlichen die Eltern – auf Rat der sogenannten Experten – dem Kind die schwerwiegenden Folgen eines solchen schwe- ren medizinischen Eingriffs. Viele Betroffene erfahren erst im Rahmen der Pubertät davon. Bei einigen bilden sich Geschlechtsmerkmale wieder heraus, die frühkind- lich entfernt wurden. Also ein Junge stellt fest, dass er eher ein Mädchen ist, oder umgekehrt. Traumatisierun- gen und Suizidversuche sind häufige Folgen. Die Linke hat die Bundesregierung mehrfach zu die- ser Problematik befragt. Immer wieder erhielten wir die Antwort, dass die frühkindlichen Operationen im Inte- resse der Betroffenen und der Eltern geschähen. Ihnen sei ein Leben zwischen den Geschlechtern nicht zuzu- muten. Diese Haltung der Bundesregierung ist skanda- lös. Denn es handelt sich um eine schwere Menschen- rechtsverletzung. Und diese kann und darf nicht länger geduldet werden. Die Linke fordert seit langem, dass die Betroffenen und ihr Umfeld unterstützt werden müssen. Insbeson- dere müssen die frühkindlichen Operationen unterbun- den werden. Betroffene sollten erst nach dem Kindesal- ter, wenn sie einwilligungsfähig sind, selbst entscheiden, ob ein medizinischer Eingriff vonnöten ist. Zugleich brauchen wir ein Umdenken in der Gesell- schaft. Eltern von Betroffenen müssen unterstützt werden. Mediziner, Psychologen, Therapeuten und Lehrperso- nal müssen weitergebildet werden. Den Betroffenen muss vom frühesten Kindesalter an jegliche Unterstützung geboten werden. Das Recht, insbesondere das Personenstandsrecht, muss so verändert werden, dass intersexuelle Menschen als Rechtssubjekt anerkannt werden. Wir sollten akzeptieren, dass es mehr als zwei Ge- schlechter gibt. Der Antrag der Grünen greift Forderun- gen auf, die die Linke in ihrem Grundsatzprogramm ver- ankert hat. Er findet unsere volle Unterstützung. 143. Sitzung Inhaltsverzeichnis TOP II Haushaltsgesetz 2012Finanzplan 2011 - 2015 Epl 09 Wirtschaft und Technologie Epl 11 Arbeit und Soziales ZP 1 VermittlungsausschussEingliederungschancen am Arbeitsmarkt Epl 17 Familie, Senioren, Frauen und Jugend Epl 30 Bildung und Forschung TOP V, ZP 2 Finanzrahmen der EU 2014 - 2020 TOP VI Kinderrechte TOP VIIAbmahnkosten bei Urheberrechtsverletzungen TOP VIII Grundrechte von intersexuellen Menschen Anlagen

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Michael Roth
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Werter Herr Spatz, irgendetwas haben wir falsch ge-
macht. Sie warten sehnsüchtig auf die Anträge der Grü-
nen, Sie loben unseren Antrag, aber Sie schweigen über
Ihren Koalitionspartner. Da schwant mir Schlimmes.
Aber ich nehme es mit Gelassenheit; denn das, was wir
derzeit beim Mehrjährigen Finanzrahmen erleben, über-
rascht uns nicht. Auch hier ist die Koalition zerstritten.

(Joachim Spatz [FDP]: Das ist ein gemeinsamer Antrag!)

Eine klare, einheitliche Position auf diesem wichtigen
europapolitischen Feld – Fehlanzeige.

(Joachim Spatz [FDP]: Sieben Seiten gemeinsamer Antrag!)

Das, was Sie derzeit betreiben, Herr Kollege Spatz,
ähnelt schon sehr der Quadratur des Kreises. In den
Sonntagsreden fordern Sie Sparen, strikte Ausgabendis-
ziplin und die Begrenzung des Haushalts der Europäi-
schen Union auf maximal 1 Prozent des Bruttonational-
einkommens. Wenn es aber ans Eingemachte geht, wenn
es konkret um Sparen und Haushaltsumschichtungen
geht, bremsen und blockieren Sie. Das passt nicht ganz
zusammen.

Sie sind kategorisch gegen alles. Sie sagen Nein zu
höheren Beitragszahlungen der Mitgliedstaaten. Sie sa-
gen Nein zur Reform der Eigenmittel. Sie sagen Nein zu
Kürzungen und Umschichtungen in wesentlichen Fel-
dern des Haushalts, und Sie sagen Nein zu weitreichen-
den Reformschritten in der Agrar- und der Kohäsions-
politik.

(Joachim Spatz [FDP]: Haben Sie unsere Anträge gelesen, Herr Kollege?)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, das passt nicht zusam-
men. Damit tragen Sie zur Unglaubwürdigkeit Ihres ei-
genen europapolitischen Handelns bei.

(Beifall bei der SPD – Joachim Spatz [FDP]: Spärlicher Applaus!)

Wenn wir über den Mehrjährigen Finanzrahmen re-
den, der auf sieben Jahre angelegt ist, nämlich von 2014
bis 2020, dann kommen wir um die Agrar- und Kohä-
sionspolitik nicht herum. Das sind insgesamt 70 Prozent
der Ausgaben. Mich überrascht schon, mit welcher Kalt-
blütigkeit sich Frau Agrarministerin Aigner an die Spitze
der deutschen Agrarindustrie stellt. Denn alles, was bis-
lang an weitreichenden Reformvorschlägen auf den
Tisch gekommen ist, wird von Schwarz-Gelb und der ei-
genen Agrarministerin kategorisch vom Tisch gefegt.

(Viola von Cramon-Taubadel [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Eingesammelt! So ist es!)

Das ist mit uns nicht zu machen.

Aus unserer Sicht ist niemandem in der Europäischen
Union mehr zu erklären, warum die Direktzahlungen in
der Agrarpolitik so unterschiedlich und so ungerecht er-
folgen, wie das derzeit der Fall ist. Wir haben auf der ei-
nen Seite die Niederländer, die 458 Euro pro Hektar er-
halten. Wir haben auf der anderen Seite die Letten, die
gerade einmal 69 Euro pro Hektar an Direktzahlungen

Metadaten/Kopzeile:
17146 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 143. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. November 2011

Michael Roth (Heringen)

(A) (C)

(D)(B)

erhalten. Das hat mit europäischer Solidarität und Ge-
rechtigkeit nichts zu tun.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD, der LINKEN und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Sie machen Politik nach dem Motto: Wasch‘ mich, aber
mach‘ mich nicht nass. Und das geht nicht. Gerade ein-
mal 3 Milliarden Euro sollen im Bereich der Agrarsub-
ventionen umgeschichtet werden.

(Joachim Spatz [FDP]: Quatsch!)

Sie kämpfen für die deutschen Landwirte – das ist
völlig in Ordnung –, aber gleichzeitig sagen Sie, ohne
Einsparungen funktioniere das nicht. Aber wie wollen
Sie denn den mittel- und osteuropäischen Landwirten er-
klären, dass die Bauern in den überwiegend westeuro-
päischen Ländern weiterhin viel mehr Geld erhalten als
zum Beispiel der Bauer in Polen oder Lettland?

Die Kohäsionspolitik steht gerade in diesen Krisenzei-
ten unter einem ganz besonderen Fokus. Die Kohäsions-
politik bleibt für uns wichtig; denn sie ist ein zentrales In-
strument, um insbesondere die Zukunftsinvestitionen in
Beschäftigung und Nachhaltigkeit finanziell entspre-
chend auszustatten. Sie ist gerade auch in einer Zeit wich-
tig, in der die notleidenden Staaten zu weitreichenden
Sparanstrengungen gezwungen sind. Aber Einsparungen
ohne Wachstum und Investitionen in Beschäftigung sind
nicht zukunftsfähig. Insofern erwarten wir von der Euro-
päischen Union und der Bundesregierung auch hier eine
entsprechende engagierte Unterstützung, damit die Kohä-
sionspolitik ein wichtiger Schlüssel europäischer Struk-
turpolitik bleibt.

(Beifall bei der SPD)

Wir könnten uns hier durchaus eine Zusammenführung
von zwei Instrumenten vorstellen, nämlich auf der einen
Seite des Strukturfonds und auf der anderen Seite des
Kohäsionsfonds.

Die neue Prioritätensetzung muss die eigentlich zen-
trale Botschaft für die Haushaltsentwicklung der Euro-
päischen Union ab 2014 sein.

Wir haben neue Zuständigkeiten gewonnen, auch
durch den Lissabon-Vertrag. Aber diese neuen Zustän-
digkeiten müssen sich auch im Haushalt widerspiegeln:
bei Energie, Klimawandel, Innovation, aber vor allem
auch im Bereich der Außen- und Sicherheitspolitik. Ich
bin mir nicht sicher, ob das, was seitens der Kommission
derzeit an finanziellen Zuwächsen im Bereich der Au-
ßen- und Sicherheitspolitik vorgesehen ist, ausreicht, um
der gewachsenen Erwartungserhaltung gegenüber der
Europäischen Union in der Außen- und Sicherheitspoli-
tik angemessen Rechnung zu tragen.

Wir unterstützen ebenso, dass man die inhaltliche
Ausrichtung der Finanz- und Haushaltspolitik der Euro-
päischen Union stärker mit den Strategien in Überein-
stimmung zu bringen versucht. Da ist die Strategie
„Europa 2020“ von ganz zentraler Bedeutung. Hier muss
ein klarer Beitrag für mehr Wachstum und mehr Be-
schäftigung geleistet werden.
Ein großer Skandal in der Europäischen Union ist,
dass es uns nicht gelingt, die Jugendarbeitslosigkeit in
einigen Mitgliedstaaten erfolgreich zu bekämpfen.

(Beifall bei der SPD)

Bei einer Jugendarbeitslosigkeit von annähernd 50 Pro-
zent in Spanien und über 40 Prozent in Griechenland
dürfen wir uns nicht wundern, wenn die betroffenen jun-
gen Menschen ihre Hoffnungen auf ein solidarisches,
zukunftsgewandtes Europa aufgeben. Im Haushalt der
Europäischen Union muss sich widerspiegeln, dass nicht
allein die Mitgliedstaaten, sondern auch die Europäische
Union etwas gegen die Massenarbeitslosigkeit der jun-
gen Generation tut. Hierzu erwarten wir klare Beiträge.

(Beifall bei der SPD)

In einem Punkt sind wir mit den Vorschlägen der EU-
Kommission nicht einverstanden. Es kann nicht ange-
hen, dass man versucht, über Schattenhaushalte das, wo-
für man keine Mittel in den regulären Haushalt einstellen
kann, zu finanzieren. Es gibt inzwischen einen Europäi-
schen Entwicklungsfonds, einen Nothilfefonds, einen
Globalisierungsfonds, einen Solidaritätsfonds und Reser-
ven für die Bewältigung von Krisen im Agrarsektor. Ins-
gesamt handelt es sich um ein Budget von knapp 60 Mil-
liarden Euro. Das alles muss aus unserer Sicht – wenn
man sich denn ehrlich machen will – in den regulären
Haushalt überführt werden. Das ist für uns aus zweierlei
Gründen wichtig: Zum einen leistet das einen Beitrag für
mehr Transparenz. Zum anderen sorgt das für die not-
wendige demokratische Legitimation; denn nur über den
regulären Haushalt ist gesichert, dass das Europäische
Parlament seine gewachsenen Rechte im Bereich des
Haushaltsverfahrens wahrnehmen kann. Für uns ist mehr
Geld für die Europäische Union nur akzeptabel, wenn
das Europäische Parlament angemessen beteiligt wird,
wie es der Vertrag von Lissabon vorsieht.

(Beifall bei der SPD)

Herr Kollege Spatz, Sie haben den Britenrabatt ange-
sprochen. Hier sollten wir der Wahrheit ins Auge bli-
cken: Diesen Rabatt haben diejenigen zu verantworten,
die das vor vielen Jahren ausgehandelt haben. Wie Sie
wissen, handelt es sich um einen Eigenmittelbeschluss,
der der Einstimmigkeit unterliegt. Das heißt, eine Ab-
schaffung oder eine Abmilderung des Britenrabatts ist
ohne die Zustimmung der Briten gar nicht realisierbar.
Das können wir zwar fordern. Aber ich gehe nicht davon
aus, dass sich die Briten hier bewegen werden.

Der Mehrjährige Finanzrahmen ist – das ist ein großer
Schritt nach vorne und eine wesentliche Errungenschaft
des Vertrags von Lissabon – nicht mehr allein Angele-
genheit der nationalen Regierungen. Vielmehr spielt
auch hier das Europäische Parlament eine zentrale Rolle.
Ohne Zustimmung des Europäischen Parlaments kann
der Mehrjährige Finanzrahmen nicht in Kraft treten. Wir
hoffen seitens der SPD-Fraktion, dass diese größere de-
mokratische Legitimation zu besseren Ergebnissen führt.
Dabei sind wir uns allerdings noch nicht ganz sicher.

Ich will über einen anderen Punkt offen sprechen, bei
dem die Fraktionen weit auseinanderliegen; das ist auch

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 143. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. November 2011 17147

Michael Roth (Heringen)

(A) (C)

(D)(B)

in Ihrem Redebeitrag, Herr Spatz, deutlich geworden.
Wenn wir uns vor Augen halten, dass der Mehrjährige
Finanzrahmen bis 2020 Gültigkeit besitzt, fände ich es
verantwortungslos, wenn wir uns einer grundlegenden
Reform des Eigenmittelregimes verweigern würden. Ich
glaube, dass wir das derzeitige Eigenmittelregime nicht
werden durchhalten können. Es ist nicht zukunftsfähig
und führt zu Ungerechtigkeiten. Ich hoffe, dass es hier
noch Bewegung gibt.

Sie werden uns weiterhin an Ihrer Seite haben, wenn
es um die Einführung einer Finanztransaktionsteuer
geht. Wir kämpfen selbstverständlich für eine Finanz-
transaktionsteuer. Uns als SPD-Fraktion ist aber genauso
klar: Wenn wir eine solche Steuer nicht EU-weit einfüh-
ren können, dann müssen wir sie in der Euro-Zone
durchsetzen. Wenn das auch in der Euro-Zone nicht
durchgesetzt werden kann, dann müssen eben Deutsch-
land, Frankreich, die Beneluxstaaten, Österreich und an-
dere Staaten voranschreiten; denn es müssen endlich
auch die Verursacher der Krise an der Finanzierung der
Bewältigung der Krise beteiligt werden. Das geht nur
mit einer Finanztransaktionsteuer.

(Beifall bei der SPD, der LINKEN und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Die Probleme der derzeitigen Verhandlungen über
den Mehrjährigen Finanzrahmen liegen – Sie haben völ-
lig recht, dass im Jahr 2012 nicht über alles entschieden
wird; ich befürchte, dass es erst Ende 2013 ans Einge-
machte geht – nicht alleine in Brüssel, sondern auch hier
in Berlin. Wer sonntags mehr Europa einfordert, aber
dann von montags bis freitags einfordert, dass weniger
Geld nach Brüssel gezahlt werden soll, macht sich un-
glaubwürdig.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Wer Kürzungen fordert, aber gleichzeitig die Koalition
der Sparunwilligen in Brüssel anführt, der trägt nicht
dazu bei, dass das Vertrauen in die Europäische Union
wächst. Das sollte aber eigentlich im gemeinsamen Inte-
resse aller Bundestagsfraktionen liegen. Hier wünschen
wir uns von Ihnen mehr Engagement und mehr Drive.

Vielen herzlichen Dank.

(Beifall bei der SPD)

Zur Rede davor

Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Das Wort hat nun Bettina Kudla für die CDU/CSU-

Fraktion.

(Beifall bei der CDU/CSU – Manuel Sarrazin [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das sind aber jetzt Vorschusslorbeeren!)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Bettina Kudla
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Sehr geehrter Herr Präsident! Sehr geehrte Damen

und Herren! Um was geht es heute in der Debatte? Es
geht um einen Betrag von über 1 000 Milliarden Euro.
Diesen Betrag will die EU in den Jahren 2014 bis 2020
ausgeben. Die Regierungsfraktionen haben dazu für
heute einen Antrag vorgelegt, übrigens, Herr Roth, einen
Antrag mit ganz konkreten Punkten. Wir haben in unse-
rem Antrag nicht bloß, wie die SPD, Überschriften ge-
setzt wie „Einnahmeseite“ und „Ausgabenseite“; wir ha-
ben unseren Antrag ganz exakt inhaltlich gefüllt und
dargestellt, wie wir uns die Zukunft des Mehrjährigen
Finanzrahmens vorstellen; denn der Finanzrahmen setzt
die Schwerpunkte der Ausgaben für immerhin sieben
Jahre fest. Das ist ganz entscheidend für die nachhaltige
Entwicklung innerhalb der Europäischen Union.

Sie haben erwähnt: Die Kommission hat die Vor-
schläge vorgelegt. – Aber die Vorschläge finden teilweise
nicht unsere Zustimmung. Man muss hier die Realität se-
hen und berücksichtigen, vor welchem Hintergrund die
Vorschläge gemacht werden.

Das Budget wird vor dem Hintergrund der größten
Staatsschuldenkrise weltweit und in Europa aufgestellt.
Deswegen ist es selbstverständlich, dass wir Ausgaben
deckeln müssen und dass wir nicht einfach mehr ausge-
ben können.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Gleichwohl müssen auch neue Aufgaben finanziell un-
tersetzt werden; das ist selbstverständlich. Deswegen
müssen vernünftige Umschichtungen innerhalb des Etats
vorgenommen werden.

(Viola von Cramon-Taubadel [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Aber vernünftig wenigstens! Das wäre ja schon mal was!)

Diese Umschichtungen haben auch ihre Logik im Hin-
blick auf die Fortentwicklung der Europäischen Union
und im Hinblick auf die Integration der Mitgliedstaaten.

Herr Roth, es hat mich gefreut, dass Sie das Thema
Transparenz angesprochen haben. Auch das findet sich
in unserem Antrag. Wir fordern mehr Nachweise über
den Einsatz der Mittel. Hier ist die Informationspolitik
der EU noch etwas unbefriedigend. Das muss sich ver-
bessern.

Zu den Instrumenten der EU ist zu sagen: Viele In-
strumente haben sich in den letzten Jahren und Jahrzehn-
ten bewährt. Es besteht keine Veranlassung, bewährte In-
strumente um der Reform willen abzuschaffen.

Ich möchte auf einige Schwerpunkte der Ausgaben-
bereiche eingehen:

Die Agrarpolitik ist im Hinblick auf den Anstieg der
Weltbevölkerung und den erhöhten Nahrungsmittelbe-
darf selbstverständlich der größte Ausgabenposten. Hier
setzen wir uns für eine starke erste Säule und eine finan-
ziell ausreichend untersetzte zweite Säule ein.

(Viola von Cramon-Taubadel [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Also bleibt alles so, wie es ist!)

Wir lehnen Vorschläge ab, die eine Deckelung für Groß-
betriebe vorsehen.

(Viola von Cramon-Taubadel [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Also bleibt alles, wie es ist!)

Metadaten/Kopzeile:
17148 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 143. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. November 2011

Bettina Kudla

(A) (C)

(D)(B)

Wir wollen nicht mehr Bürokratie durch irgendwelche
komplizierten Konstruktionen,

(Alexander Ulrich [DIE LINKE]: Dafür haben wir ja den Stoiber!)

bei denen man entsprechende Lohnsummen abziehen
muss, damit man eine Förderung bekommt. Das lehnen
wir ab.

(Michael Roth [Heringen] [SPD]: Ich wundere mich, dass Sie so ehrlich sind! Denn eigentlich wollen Sie nichts ändern!)

– Wir wollen sehr viel ändern. – Das haben Sie zum Bei-
spiel gar nicht erwähnt: Wir wollen Übergänge maßvoll
gestalten. Die Gestaltung der Übergänge ist deswegen so
wichtig, damit durch die EU-Mittel eine wirklich nach-
haltige Entwicklung eintritt. Es kann nicht sein, dass sich
Förderregionen, die in den letzten Jahren gerade über die
Schwelle von 75 Prozent des durchschnittlichen BIP ge-
rutscht sind, durch einen abrupten Abbruch der Förde-
rung rückwärts entwickeln und dann unter dieser Grenze
liegen. In dem Fall würden Fördermittel nicht sinnvoll
eingesetzt, und den Kommunen würden plötzlich erheb-
liche Mittel fehlen. Deshalb treten wir für ein Sicher-
heitsnetz von zwei Dritteln der Förderung ein. Das ist
besonders für die neuen Bundesländer wichtig, muss
aber unter der Maßgabe erfolgen, dass die Ausreichung
der Mittel degressiv gestaltet wird.

Neue Förderregionen lehnen wir ab. Das würde För-
derung nach dem Gießkannenprinzip bedeuten und hat
zu wenig Mehrwert.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Angesichts des hohen Betrags der nicht ausgeschöpf-
ten Mittel innerhalb des EU-Budgets wollen wir mehr
Anreize dafür schaffen, dass die Mittel planmäßig und
zügig abgerufen werden. Hier erwarten wir von der
Kommission Vorschläge, wie in Zukunft verfahren wer-
den soll. Gleichzeitig erwarten wir Vorschläge, wie mit
der sogenannten Bugwelle dieser Mittel umgegangen
werden soll.

Wir möchten, dass die Zukunftsbereiche innerhalb
des MFR gestärkt werden. Das muss bedeuten: Vorfahrt
für Investitionen vor konsumtiven Ausgaben. Wir wol-
len die Forschungsprogramme stärken. Wir wollen ins-
besondere die Infrastruktur verbessern. Hier werden im
Bereich der Verkehrsnetze, der Telekommunikation und
der Energienetze in den nächsten Jahren erhebliche In-
vestitionen erforderlich sein. Deshalb sprechen wir uns
dafür aus, Modelle zu finden, bei denen privates Kapital
für öffentliche Investitionen mobilisiert werden kann.
Das führt teilweise zu einem doppelten Mehrwert: Inves-
titionen werden schneller durchgeführt, und der private
Investor hat dann unter Umständen ein besonderes Inte-
resse an der entsprechenden Region. Das bedeutet, zu-
sätzliche private Investitionen werden in die Region ge-
zogen.

Aber wir sind auch für Transparenz. Wir wollen, dass
diese Projekte im Haushalt entsprechend abgebildet wer-
den.
Um all diesen Ausgabenerfordernissen gerecht zu
werden, brauchen wir ein vernünftiges, stabiles und
planbares Einnahmesystem. Wir stehen auf dem Stand-
punkt, dass sich das bisherige Einnahmesystem, das an
der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der einzelnen
Staaten ausgerichtet ist, bewährt hat.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Wir sprechen uns nicht für ein eigenes Steuererhe-
bungsrecht der EU aus, und zwar aus mehreren Gründen.
Die Akzeptanz der Europäischen Union wird nicht bes-
ser, wenn wir die Bürger mit neuen Steuern belasten.

(Viola von Cramon-Taubadel [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Natürlich! Die Sichtbarkeit Europas wird besser!)

Um mehr Akzeptanz zu erreichen, müssen wir Europa
besser vermitteln, und wir müssen die Bürger mitneh-
men. Zusätzliche Belastungen sind da keine Lösung.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ein eigenes Einnahmerecht der Europäischen Union
würde auch das Risiko beinhalten, dass die EU eigene
Schulden aufnimmt. Es wird ja viel über Fehler bei der
Konstruktion der EU diskutiert. Aber es wurde auch sehr
viel richtig gemacht. Richtig war zum Beispiel, dass die
EU keine eigenen Schulden aufnehmen darf. Dieses
Risiko würde aber bei einem eigenen Steuererhebungs-
recht entstehen.

(Viola von Cramon-Taubadel [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Warum das denn?)

Wir treten ferner dafür ein – Herr Spatz hat es bereits
erwähnt –, dass die Finanztransaktionsteuer in den natio-
nalen Haushalten vereinnahmt wird. Schließlich haben
die nationalen Haushalte auch enorme Summen für Kon-
junkturpakete ausgegeben.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Wir setzen uns ferner dafür ein, dass man einen ver-
nünftigen Korrekturmechanismus, ein vernünftiges Ra-
battsystem installiert. Unsere Nettozahlerposition darf
sich nicht verschlechtern. Ich wundere mich schon, wie
leichtfertig die SPD in ihrem Antrag Positionen, die im
Interesse unserer Bürgerinnen und Bürger sind, einfach
aufgibt.

Zusammenfassend darf ich sagen: Mit dem Antrag
fordern die CDU/CSU und die FDP die Bundesregierung
auf, klare Eckpunkte in die Verhandlungen um den MFR
einzubringen.

Ich möchte schließen mit einem Dank an den Außen-
minister, an den zuständigen Staatssekretär Dr. Hoyer
und an die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter im Auswär-
tigen Amt sowie im BMF, da ich weiß, dass hier intensiv
am MFR gearbeitet wird.

Vielen Dank.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 143. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. November 2011 17149

(A) (C)

(D)(B)

Rede von Michael Roth

Rede von Bettina Kudla