Rede:
ID1707526400

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 10
    1. Das: 1
    2. Wort: 1
    3. hat: 1
    4. nun: 1
    5. Michael: 1
    6. Leutert: 1
    7. für: 1
    8. die: 1
    9. FraktionDie: 1
    10. Linke.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 17/75 Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 8222 B (Drucksachen 17/3509, 17/3523) . . . . . . . Garrelt Duin (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Schäuble (CDU/CSU) . . . . . Ulrike Flach (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Schlecht (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Dr. Michael Luther (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Fritz Kuhn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rainer Brüderle, Bundesminister BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hubertus Heil (Peine) (SPD) . . . . . . . . . . . Carsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . . Dr. Martin Lindner (Berlin) (FDP) . . . . . . Eva Bulling-Schröter (DIE LINKE) . . . . . . . Heinz-Peter Haustein (FDP) . . . . . . . . . . . . . Ute Vogt (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dorothea Steiner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Maria Flachsbarth (CDU/CSU) . . . . . . Dr. Dagmar Enkelmann (DIE LINKE) . . . . . Dorothea Steiner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Norbert Röttgen, Bundesminister BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hans-Josef Fell (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8197 B 8197 C 8198 D 8200 A 8201 A 8202 A 8203 D 8205 A 8205 D 8207 C 8208 B 8223 B 8224 C 8225 A 8225 D 8226 B 8227 C 8227 C 8227 D 8231 A Deutscher B Stenografisc 75. Sit Berlin, Donnerstag, de I n h a Tagesordnungspunkt I (Fortsetzung): a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2011 (Haushaltsgesetz 2011) (Drucksachen 17/2500, 17/2502) . . . . . . . b) Beschlussempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bun- des 2010 bis 2014 (Drucksachen 17/2501, 17/2502, 17/3526) 12 Einzelplan 09 Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie 8197 A 8197 B Dr. Michael Fuchs (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Roland Claus (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . 8209 C 8211 D undestag her Bericht zung n 25. November 2010 l t : Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ernst Hinsken (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Peter Friedrich (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ernst Hinsken (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Dr. Joachim Pfeiffer (CDU/CSU) . . . . . . . . . 13 Einzelplan 16 Bundesministerium für Umwelt, Natur- schutz und Reaktorsicherheit (Drucksachen 17/3523, 17/3524) . . . . . . . Sören Bartol (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bernhard Schulte-Drüggelte (CDU/CSU) . . . 8212 D 8213 D 8215 B 8215 D 8217 C 8219 D 8220 A 8221 B Dr. Norbert Röttgen, Bundesminister BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8231 D 8233 B II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 75. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. November 2010 Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Oliver Krischer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ralph Lenkert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Dr. Hermann Ott (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrich Petzold (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Frank Schwabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Horst Meierhofer (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Eva Bulling-Schröter (DIE LINKE) . . . . . Ralph Lenkert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Horst Meierhofer (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Christian Ruck (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Frank Schwabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Max Straubinger (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Dr. Christian Ruck (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern (Drucksachen 17/3506, 17/3523) . . . . . . . Olaf Scholz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Herrmann (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Jan Korte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . . Gisela Piltz (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Wieland (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Josef Philip Winkler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Daniela Kolbe (Leipzig) (SPD) . . . . . . . . . . . Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulla Jelpke (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Kühn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hans-Peter Uhl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Memet Kilic (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Olaf Scholz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8235 A 8236 A 8236 D 8236 D 8237 D 8238 D 8239 D 8241 A 8241 C 8242 D 8243 A 8243 B 8244 C 8244 D 8245 A 8245 C 8245 D 8248 A 8248 B 8250 A 8252 A 8253 B 8254 A 8255 C 8256 D 8258 D 8260 C 8262 A 8263 B 8264 A 8264 D 8265 D Dr. Peter Danckert (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Reinhard Grindel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Jan Korte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . . Aydan Özoğuz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 a) Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 17/3507, 17/3523) . . . . . . . in Verbindung mit b) Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksache 17/3524) . . . . . . . . . . . . . . . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Alexander Funk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Jens Petermann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Christian Ahrendt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Ingrid Hönlinger (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Günter Krings (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Konstantin von Notz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Günter Krings (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Christine Lambrecht (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Siegfried Kauder (Villingen-Schwenningen) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Christine Lambrecht (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, Bundesministerin BMJ . . . . . . . . . . . . . . . Raju Sharma (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Manuel Sarrazin (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Mayer (Altötting) (CDU/CSU) . . . . Dr. Patrick Sensburg (CDU/CSU) . . . . . . . . . Wolfgang Wieland (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Raju Sharma (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 8266 D 8268 B 8270 B 8270 C 8271 A 8271 C 8273 B 8273 D 8274 A 8275 D 8277 C 8279 A 8280 A 8281 C 8282 B 8284 C 8284 D 8285 C 8287 C 8287 D 8288 B 8289 C 8290 C 8291 C 8292 C 8293 D 8295 A Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 75. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. November 2010 III 16 Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend (Drucksachen 17/3516, 17/3523) . . . . . . . Dagmar Ziegler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andreas Mattfeldt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Steffen Bockhahn (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sven-Christian Kindler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Kristina Schröder, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rolf Schwanitz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Florian Bernschneider (FDP) . . . . . . . . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Ulrike Flach (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Priska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Annette Schavan, Bundesministerin BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Swen Schulz (Spandau) (SPD) . . . . . . . . . . . Patrick Meinhardt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Agnes Alpers (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Kai Gehring (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Albert Rupprecht (Weiden) (CDU/CSU) . . . . Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . . . 8295 C 8295 D 8297 A 8299 A 8300 B 8301 C 8302 D 8304 C 8305 D 8321 A 8322 C 8324 A 8325 B 8327 B 8329 A 8330 D 8331 D 8332 D 8334 B Jörn Wunderlich (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Ekin Deligöz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dorothee Bär (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Ekin Deligöz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sönke Rix (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Heinz Golombeck (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Erwin Rüddel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Caren Marks (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und Forschung (Drucksachen 17/3520, 17/3523) . . . . . . . Klaus Hagemann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Eckhardt Rehberg (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . 8307 A 8308 B 8309 C 8311 A 8311 D 8313 B 8314 A 8315 D 8317 A 8317 B 8319 B Anette Hübinger (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Christine Lambrecht, Petra Ernstberger, Gabriele Fograscher, Klaus Hagemann, Michael Hartmann (Wackernheim), Johannes Kahrs und Gerold Reichenbach (alle SPD) zur Abstimmung über den Entwurf eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2011 hier: Einzelplan 06 Geschäftsbereiche des Bundesministeriums des Innern (Tagesordnungspunkt I.14) . . . . . . . . . . . . . . 8335 D 8337 C 8339 A 8339 C Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 75. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. November 2010 8197 (A) (C) (D)(B) 75. Sit Berlin, Donnerstag, de Beginn: 9
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 75. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. November 2010 8339 (A) (C) (D)(B) Anlagen zum Stenografischen Bericht dere mit Blick auf die aktuelle von der Bundesregierung geführte Debatte über mehr Integration in Deutschland. Schnurr, Christoph FDP 25.11.2010 Anlage 1 Liste der entschuldi Abgeordnete(r) entschuldigt bis Bätzing-Lichtenthäler, Sabine SPD 25.11.2010 Beck (Bremen), Marieluise BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 25.11.2010 Bellmann, Veronika CDU/CSU 25.11.2010 Bluhm, Heidrun DIE LINKE 25.11.2010 Bülow, Marco SPD 25.11.2010 Burkert, Martin SPD 25.11.2010 Frankenhauser, Herbert CDU/CSU 25.11.2010 Friedhoff, Paul K. FDP 25.11.2010 Dr. Freiherr zu Guttenberg, Karl-Theodor CDU/CSU 25.11.2010 Hintze, Peter CDU/CSU 25.11.2010 Kotting-Uhl, Sylvia BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 25.11.2010 Kretschmer, Michael CDU/CSU 25.11.2010 Nestle, Ingrid BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 25.11.2010 Nink, Manfred SPD 25.11.2010 Nord, Thomas DIE LINKE 25.11.2010 Oswald, Eduard CDU/CSU 25.11.2010 Röspel, René SPD 25.11.2010 Rupprecht (Tuchen- bach), Marlene SPD 25.11.2010 Schieder (Schwandorf), Marianne SPD 25.11.2010 Schmidt (Bochum), Frithjof BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 25.11.2010 gten Abgeordneten Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Christine Lambrecht, Petra Ernstberger, Gabriele Fograscher, Klaus Hagemann, Michael Hartmann (Wackern- heim), Johannes Kahrs und Gerold Reichenbach (alle SPD) zur Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes über die Feststel- lung des Bundeshaushaltsplans für das Haus- haltsjahr 2011 hier: Einzelplan 06 Geschäftsbereich des Bundesministeriums des Innern (Tagesordnungspunkt I.14) Wir begrüßen ausdrücklich, dass es gelungen ist, in den Haushaltsberatungen wesentliche Kürzungen im Be- reich des Technischen Hilfswerks, THW, zu verhindern. Durch die Aufnahme des THW in § 20 Abs. 2 Satz 1 Bundeshaushaltsgesetz 2011 gehört die Einrichtung zu den sicherheitsrelevanten Institutionen im Bereich des Innenministeriums, die von einer Stellenkürzung von 1,5 Prozent ausgenommen sind. Dadurch kann der Stel- lenschlüssel des THW weitestgehend beibehalten wer- den. Dies ist ein großer Erfolg für die Sicherheit, den Katastrophenschutz und die Katastrophenhilfe nicht nur in Deutschland, sondern auch weltweit. Dennoch können und werden wir dem Einzelplan 06 des Bundeshaushaltsgesetzes nicht zustimmen. Die Ein- sparungen bei der Bundespolizei und dem Bundeskrimi- nalamt sind gerade angesichts der momentanen Be- drohungslage mehr als fatal und sprechen allen Bekundungen der Bundesregierung über die Sicherheit der Bevölkerung Hohn. Darüber hinaus ist die dauerhafte Unterfinanzierung im Bereich der Integrationskurse für Zuwanderinnen und Zuwanderer ein völlig falscher Schritt. Dies insbeson- Schreiner, Ottmar SPD 25.11.2010 Süßmair, Alexander DIE LINKE 25.11.2010 Abgeordnete(r) entschuldigt bis 75. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 25. November 2010 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Eckhardt Rehberg

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)


    Herr Präsident! Meine sehr verehrten Damen und

    Herren! Kollege Hagemann, um 17.38 Uhr – das war die
    letzte Kontrolle auf Ihrer Homepage – habe ich mir Ihr
    sogenanntes Schwarzbuch Schavan angeschaut.


    (Dagmar Ziegler [SPD]: Das hätten Sie viel früher machen müssen!)


    Erste Bemerkung an dieser Stelle: Ich hätte gehofft,
    dass Sie mit dem Begriff „Schwarzbuch“ etwas anders
    umgehen. Das ist nach meinem Dafürhalten grenzwertig.


    (Iris Gleicke [SPD]: Oh!)


    Aber was steckt eigentlich inhaltlich dahinter? Ich
    hätte von Ihnen wenigstens erwartet, dass Sie, nachdem
    Sie unseren Anträgen zugestimmt haben – das haben Sie
    ausgeführt; da sehen Sie einmal, wie gut CDU/CSU und
    FDP im Bereich Bildung und Forschung arbeiten –,


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)


    dieses sogenannte Schwarzbuch aktualisiert hätten. Herr
    Hagemann, Sie erzählen hier, dass 500 Millionen Euro
    nicht ausgegeben worden sind. Ich habe die Schavan-
    Kurve aktualisiert. Unser Weg sieht vor – diese Grafik
    zeigt es –, die Mittel für Bildung und Forschung bis
    zum Jahr 2014 auf 13,4 Milliarden Euro anwachsen zu
    lassen.

    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    Das ist in einem Jahrzehnt fast eine Verdoppelung der
    Mittel in diesem Bereich, nachdem gerade unter Rot-
    Grün in den Jahren 1999 bis 2005 eine relative Stagna-
    tion eingetreten ist.


    (Widerspruch bei der SPD)


    Herr Kollege, hören Sie auf, uns weiszumachen, dass
    wir das Geld für Bildung nicht ausgeben! Wir haben we-
    gen des Urteils aus Karlsruhe im Februar dieses Jahres
    Ihren Pfusch erst einmal beseitigen müssen, und zwar im
    Bereich der Bildung und Teilhabe von Kindern, deren
    Eltern Arbeitslosengeld II beziehen. Das heißt, Sie ha-
    ben zu verantworten, dass wir nachsteuern mussten.


    (Swen Schulz [Spandau] [SPD]: Sie haben nichts damit zu tun, oder wie?)


    Deswegen wurden – das wissen Sie genauso gut wie
    ich – 480 Millionen Euro nach Verabschiedung des
    Haushaltes 2010 in den Haushalt des Arbeits- und So-
    zialministeriums transferiert. Sie befinden sich weiterhin
    auf dem Holzweg, wenn Sie ständig erzählen, dieses
    Geld könne man besser für Kitas, Ganztagsschulen usw.
    einsetzen. Nein, Karlsruhe hat uns aufgegeben, dass die
    Mittel für Bildung und für Teilhabe auf das Kind bezo-
    gen ausgegeben werden müssen. Mit Ihrem politischen
    Ansatz erfüllen Sie die Vorgaben des Urteils vom Fe-
    bruar dieses Jahres in keiner Weise.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Klaus Hagemann [SPD]: Das ist falsch!)


    Genau dieses Bildungspaket müssen Sie dazuzählen.
    Insgesamt umfasst dieses Bildungspaket rund 722 Mil-
    lionen Euro. Damit bei der Bildung kein Geld verfällt,
    haben wir den Weg gewählt, die Ausgabereste titelscharf
    zu übertragen. Deswegen stimmen Ihre Vorwürfe nicht.

    Stichwort „Sprachlernförderung“: Hier verstärken
    wir um 6 Millionen Euro, weil wir meinen, dass gerade
    das Erlernen der Sprache sowohl für deutsche als auch
    für Migrationskinder die Voraussetzung für Bildung ist.
    Bei den lokalen Bildungsbündnissen stellt das Bildungs-
    paket bereits einen ersten Schritt dar.


    (Klaus Hagemann [SPD]: In meinem Bundesland ein einziges!)


    Ich komme zum Thema Berufsbildungsstätten. Herr
    Kollege Hagemann, Ehrlichkeit gehört dazu. Es stehen
    nicht 29 Millionen Euro zur Verfügung, sondern 40 Mil-
    lionen Euro werden zur Verfügung stehen,


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)


    gerade um in diesem Bereich Nachholbedarfe – das sage
    ich auch sehr selbstbewusst – besonders in den alten
    Bundesländern zu decken. Denn in den neuen Bundes-
    ländern haben wir in diesem Bereich eine relativ gute In-
    frastruktur.

    Maßnahmen zur Verbesserung der Berufsorientie-
    rung: Es wundert mich besonders, dass Sie das beklagen.
    Vor drei Tagen ist, was dieses Thema anbelangt, ein Pro-
    jekt beschieden worden, und zwar im Bereich der Stadt


    Metadaten/Kopzeile:
    8320 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 75. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. November 2010



    Eckhardt Rehberg


    (A) (C)



    (D)(B)

    Worms. Hier erhöhen wir wieder auf den Betrag von fast
    40 Millionen Euro.

    Wir verstärken, zum Beispiel im Bereich der Bil-
    dungsketten, die Ausfinanzierung der Potenzialanalysen.
    Dies ist auch deswegen besonders wichtig, weil, was die
    demografische Entwicklung anbelangt, das Thema Fach-
    kräfte für die nächsten Jahre ein Kernthema sein wird.


    (Willi Brase [SPD]: Vorsicht!)


    Lassen Sie mich meine politische Einstellung zu die-
    sem Thema sagen. Mir ist es wichtig, dass wir alle Ju-
    gendlichen im Land, die gerade bei Schulabschlüssen
    Schwierigkeiten haben oder keinen Abschluss erreichen,
    in Übergangssysteme bekommen, damit sie eine Chance
    haben, in der dualen Ausbildung einen vernünftigen Be-
    rufsabschluss zu machen.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    Stichwort „Begabtenförderung“: Herr Kollege
    Hagemann, wir konnten oder das Ministerium konnte im
    Jahr 2010 nicht Verpflichtungen eingehen, bevor nicht
    sichergestellt war, dass das im Jahr 2011 ausfinanziert
    werden kann. Deswegen haben wir hier 33 Millionen
    Euro – und zwar für die Büchergelderhöhung und das
    Nachvollziehen der BAföG-Erhöhung – übertragen.

    Wir haben zum Beispiel die Mittel im Bereich „Stu-
    denten- und Wissenschaftleraustausch“, Stichwort
    „DAAD“, verstärkt.

    Wenn Sie jetzt beklagen, dass wir keine Vorbereitun-
    gen im Hinblick auf die Aussetzung des Wehrdienstes
    treffen würden, und wenn Sie fragen, was dann aus den
    Freiwilligendiensten wird, muss ich Ihnen ganz selbstbe-
    wusst sagen: Zwischen Dresden und Rostock ist in vie-
    len Universitäten und Fachhochschulen noch ungeheuer
    viel Platz.


    (Swen Schulz [Spandau] [SPD]: Sie wollen keine zusätzlichen Plätze schaffen? Sie wollen also nichts machen?)


    Wir haben eine sehr günstige Betreuungsrelation zwi-
    schen Professoren und Studenten. Deswegen kann ich
    nur sagen: Die Türen der Universitäten und Fachhoch-
    schulen in den neuen Bundesländern stehen sehr, sehr
    weit offen,


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    weil hier in den letzten zwei Jahrzehnten durch Solidari-
    tät des Westens eine super Infrastruktur geschaffen wor-
    den ist. Ich glaube, Ihre Befürchtungen haben überhaupt
    keine Basis.

    Herr Kollege Hagemann, Sie sprechen von drei ge-
    scheiterten Bildungsgipfeln. Dazu muss ich Ihnen sagen:
    Es gab bei den Erstsemestern im Sommer wie im Win-
    ter eine Steigerung um 4 Prozent. Wir hatten in Deutsch-
    land noch nie 442 000 Studenten im Erstsemester.


    (Priska Hinz [Herborn] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Was hat das mit dem Bildungsgipfel zu tun? – Kai Gehring [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ohne Sie wären es noch mehr!)

    Wir hatten noch nie so viel Studierende wie heute, näm-
    lich 2,2 Millionen. Wir hatten noch nie so viel Studie-
    rende in einem Jahrgang, und zwar 46 Prozent.


    (Priska Hinz [Herborn] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Was hat das mit dem Hochschulpakt zu tun?)


    Herr Kollege Hagemann, dies ist erfolgreiche Bildungs-
    politik unter Bundesbildungsministerin Frau Schavan
    seit dem Jahr 2005. Sie hat die Grundlagen dafür gelegt,
    dass Deutschland ein anerkannter Wissenschafts- und
    Bildungsstandort ist.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    Meine sehr verehrten Damen und Herren, wenn hier
    in Bezug auf das Thema Forschungsprämie Klagen laut
    werden, muss ich Ihnen ganz ehrlich sagen: Ich hatte ge-
    dacht, das klappt. Ich habe mich in der letzten Legisla-
    turperiode persönlich sehr dafür eingesetzt, dass die
    gemeinnützigen Forschungs-GmbHs in den neuen Bun-
    desländern mit dabei sind. Aber ich hätte nicht vermutet,
    dass die Wirtschaft eine Denke hat, die da heißt: Wenn
    das Geld nicht in meiner eigenen Tasche landet, dann
    mache ich mich gar nicht auf den Weg zu Fachhochschu-
    len oder Universitäten. – Es ist nämlich insbesondere da-
    ran gescheitert, dass das Geld natürlich bei der Wissen-
    schaft landen sollte. Es gab vielfältige Bemühungen
    vonseiten des Ministeriums, der IHKs und der Unterneh-
    merverbände. Diese Bemühungen haben nicht gefruch-
    tet. Da muss man ganz einfach sagen: Das hat nicht ge-
    klappt.


    (Kai Gehring [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Es gibt noch 20 Beispiele mehr, die nicht geklappt haben!)


    Herr Kollege Hagemann, ein bisschen Bigotterie ist
    doch dabei, wenn Sie jetzt hier sagen, das sei mangels
    Erfolg eingestellt worden. Sie haben es doch selber be-
    grüßt und bejubelt. Ich nehme mal Ihre Pressemitteilung
    vom 1. Februar 2007 – Hagemann, Röspel und Tauss –
    und zitiere:

    Die SPD-Bundestagsfraktion begrüßt den Start der
    Forschungsprämie und bewertet dieses neue Instru-
    ment als einen ersten wichtigen Beitrag, um struk-
    turbedingte Defizite in der öffentlichen Forschung
    bei der Kooperation mit der Wirtschaft abzubauen.

    So viel dazu, meine sehr verehrten Damen und Herren.


    (Albert Rupprecht [Weiden] [CDU/CSU]: Schau an! Tuet Buße! Beichtet!)


    Ebenso bigott ist es, wenn man wie Sie beklagt, dass
    angeblich nur ein paar Hundert Arbeitsplätze durch die
    Innovationsallianzen geschaffen worden seien. Kollege
    Hagemann, Sie fordern ja sehr gerne Berichte an. Wenn
    Sie den Bericht zu den Innovationsallianzen vom Früh-
    sommer dieses Jahres richtig gelesen hätten, dann hätten
    Sie nachvollziehen können, dass mit Mitteln der öffentli-
    chen Hand in Höhe von 600 Millionen Euro 3 Milliarden
    Euro aufseiten der Wirtschaft im Bereich der Grundla-
    genforschung und im Bereich der Anwendungsfor-
    schung mobilisiert worden sind. Wir haben also eine He-


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 75. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. November 2010 8321



    Eckhardt Rehberg


    (A) (C)



    (D)(B)

    belwirkung von 5 bezogen auf 1 Euro der öffentlichen
    Hand. Das ist aus meiner Sicht ein hervorragendes Er-
    gebnis.

    Ich möchte noch einmal in Erinnerung rufen, was un-
    sere Bundesbildungs- und -forschungsministerin Frau
    Schavan in den letzten sechs Jahren auf den Weg ge-
    bracht hat, nur, damit das nicht in Vergessenheit gerät,
    und verspreche Ihnen: Wir werden 2013 hundertprozen-
    tig unser Ziel bei der Haushaltsentwicklung erreichen, so
    wie ich es Ihnen gezeigt habe. Herr Kollege Hagemann,
    die Grundlagen dafür wurden in der Großen Koalition
    mit gelegt. Wir führen das verstärkt fort. Ich sage Ihnen
    aber: Wer ständig nur in der Vergangenheit herumkreist
    und irrlichtert, so wie Sie es eben gemacht haben, der ist
    nicht in der Lage, die Zukunft zu gestalten. Wir wollen
    führen in Deutschland, Zukunft gestalten.

    Herzlichen Dank.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Zurufe von der SPD)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Das Wort hat nun Michael Leutert für die Fraktion

Die Linke.


(Beifall bei der LINKEN)




arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Michael Leutert

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)


    Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

    Frau Ministerin, Bildungspolitik ist ja eines der Herz-
    stücke Ihrer Politik. Sie rühmen sich immer, dass trotz
    Krise und trotz Schuldenbremse bei Bildung nicht ge-
    spart werde. Man muss natürlich deutlich sagen: Das
    stimmt so nicht. Sie machen der Öffentlichkeit etwas
    vor. Es ist ein reines Luftschloss, was hier aufgebaut
    wird. – Das möchte ich auch gerne aufzeigen, und zwar
    an den drei Beispielen: dass Ihr Ministerium ohne Kon-
    zepte arbeitet, dass, wenn agiert wird, ein heilloses
    Durcheinander herrscht und dass es sich, wenn Sie sich
    an irgendetwas festbeißen, um die falschen Projekte han-
    delt.


    (Beifall bei der LINKEN)


    Erster Punkt: Konzeptionslosigkeit. Sie haben im Ko-
    alitionsvertrag – das wurde gerade eben angesprochen –
    die sogenannten lokalen Bildungsbündnisse festge-
    schrieben. Kindern zwischen fünf und zehn Jahren, die
    potenziell von Bildungsarmut betroffen sind, sollte gehol-
    fen werden, unseres Erachtens mit fragwürdigen Metho-
    den, mit sogenannten Bildungsschecks – aber immerhin!
    Mit großem Pomp wurde das angekündigt und Verpflich-
    tungsermächtigungen in Höhe von 1,67 Milliarden Euro
    in den letzten Haushalt eingebracht. Wir haben schon da-
    mals ein Konzept dafür verlangt. Selbst im Sommer die-
    ses Jahres hat es noch nicht vorgelegen. Es gab nur die
    Auskunft: Es wird am Konzept gearbeitet. – Das war
    selbst der Koalition zu viel, und 1,55 Milliarden Euro
    wurden gesperrt. Das gilt bis heute.


    (Ulrike Flach [FDP]: Wir sind eben ehrlich!)


    So sieht die Realität aus. Im neuen Haushalt findet sich
    der Begriff „lokale Bildungsbündnisse“ überhaupt nicht
    mehr, obwohl sie als zentrales Projekt im Koalitionsver-
    trag festgeschrieben worden sind.

    Zweiter Punkt: Zukunftskonten. Dieses Bildungsspa-
    ren, wie es auch genannt wurde, war groß angekündigt.
    Auch hierfür wurde ein Konzept eingefordert. Nicht ein-
    mal eine DIN-A4-Seite haben wir bekommen. Es hieß
    nur, es solle analog zum Bausparvertrag bei einem Immo-
    bilienerwerb behandelt werden. Im Haushalt 2010 waren
    5 Millionen Euro zur Erarbeitung eines Konzeptes vorge-
    sehen. Diese Zukunftskonten finden sich im neuen Haus-
    haltsentwurf nicht mehr. Das begrüßen wir Linken natür-
    lich, weil wir das eh von Anfang an für ein falsches
    Projekt gehalten haben.

    Dritter Punkt: Weiterbildungsallianzen. Gleiches
    Thema, gleiches Problem. Angekündigt, kein Konzept,
    gestrichen.

    Mit diesem Arbeitsstil, Frau Ministerin – das muss
    man Ihnen lassen –, wären Sie eine hervorragende Fi-
    nanzministerin. Allerdings spricht dagegen das Chaos,
    was bei einigen Projekten herrscht.

    Das Herzstück Ihrer Bildungsankündigungen ist ja das
    12-Milliarden-Euro-Programm: Es sollen 6 Milliarden
    Euro zu gleichen Teilen in Bildung und Forschung über
    mehrere Jahre verteilt investiert werden. Der Vergleichs-
    maßstab ist der erste Regierungsentwurf für den Haushalt
    2010, noch von der Großen Koalition aufgestellt. Wir ha-
    ben in den diesjährigen Haushaltsverhandlungen einen
    Bericht mit titelscharfer Darstellung angefordert. Diesen
    haben wir dann auch zur Bereinigungssitzung bekom-
    men. Leider waren keine Vergleichszahlen enthalten.

    Wenn man sich aber einmal stichprobenartig die Ver-
    gleichszahlen zum Titel „Weiterbildung und Lebenslan-
    ges Lernen“ heraussucht, stellt man fest, dass im Regie-
    rungsentwurf 2010 37 Millionen Euro standen. Sie
    haben angekündigt, dass für das Jahr 2010 zusätzlich,
    also on top, 12,5 Millionen Euro und für das Jahr 2011
    zusätzlich 3 Millionen Euro zur Verfügung gestellt wer-
    den. Das bedeutet, dass im Haushaltsentwurf 2011
    40 Millionen Euro veranschlagt sein müssen. In den
    Haushalt 2010 hätten 50 Millionen Euro eingestellt sein
    müssen. Im Haushalt 2010 waren aber nur 44 Millionen
    Euro veranschlagt, und im Haushaltsentwurf 2011 sind
    lediglich 35 Millionen Euro eingeplant. Das sind sage
    und schreibe 3,5 Millionen Euro weniger, als 2009 abge-
    flossen sind. So sieht es mit dem 12-Milliarden-Euro-
    Programm aus, wenn man in die Tiefe geht: Letztendlich
    werden nicht mehr, sondern weniger Mittel zur Verfü-
    gung gestellt.


    (Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Ein weiterer Punkt sind die falschen Prioritäten. Ich
    spreche hier ein bestimmtes Programm an, das eben
    schon erwähnt worden ist; es ist Gott sei Dank fast beer-
    digt. Statt das BAföG zu erhöhen und den Studierenden,
    die aus einkommensschwachen Schichten kommen, so
    zu ermöglichen, zu studieren, wollten Sie das nationale
    Stipendienprogramm installieren,


    (Patrick Meinhardt [FDP]: Wir haben es installiert!)



    Metadaten/Kopzeile:
    8322 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 75. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. November 2010



    Michael Leutert


    (A) (C)



    (D)(B)

    das ebenfalls zur Hälfte von Wirtschaft und Staat getra-
    gen werden sollte. Zielgröße sind 160 000 Studierende.
    Für sie sind 240 Millionen Euro, ebenfalls als Verpflich-
    tungsermächtigung, vorgesehen. Eingestellt davon sind
    lediglich 10 Millionen Euro. Wie bereits angesprochen
    wurde, könnten mit diesem Geld maximal 6 000 Studie-
    rende gefördert werden.


    (Ulrike Flach [FDP]: 10 000 Studierende!)


    Man bräuchte also 15 Jahre oder länger, um die Ziel-
    größe von 160 000 Studierenden zu erreichen.

    Fast alle Experten haben gesagt: Das ist hinausgewor-
    fenes Geld, schon aus dem Grunde, weil dadurch dieje-
    nigen Studierenden gefördert werden, die auf dieses
    Geld im Zweifelsfall überhaupt nicht angewiesen sind.
    Deshalb haben wir es abgelehnt. Mittlerweile ist die
    Lage so schlimm, dass Sie von den im Haushalt veran-
    schlagten 10 Millionen Euro Geld abzweigen müssen,
    um die Unis und die Fachhochschulen darin zu schulen,
    wie sie Spenden eintreiben können.


    (Zuruf von der LINKEN: Das ist ein Skandal!)


    Selbst dort hält sich der Andrang in Grenzen, wie man
    der Zeitung entnehmen kann.


    (Patrick Meinhardt [FDP]: Das werden wir sehen! – Uwe Schummer [CDU/CSU]: Wartet erst mal ab!)


    Frau Schavan, liebe Kollegen von der Koalition, ich
    kann Sie nur auffordern: Beerdigen Sie dieses Programm
    ebenfalls!


    (Patrick Meinhardt [FDP]: Nein! Das ist der Einstieg in die Trendwende!)


    Ich meine, ob ein angekündigtes Programm mehr oder
    weniger beerdigt wird, darauf kommt es hier nicht mehr
    an.


    (Beifall bei der LINKEN)


    Ich schlage Ihnen vor: Kümmern Sie sich um die
    wirklich wichtigen Sachen; sie sind heute hier schon an-
    gesprochen worden. Dazu gehört die Knappheit an Stu-
    dienplätzen. Wir haben das Problem, dass durch die
    Aussetzung der Wehrpflicht mehr Menschen an die Uni-
    versitäten und an die anderen Hochschulen gehen wer-
    den. Wir haben das Problem der Masterstudiengänge. Es
    gibt mittlerweile Menschen, die sich in Masterstudien-
    gänge hineinklagen, und zwar erfolgreich – was ich her-
    vorragend finde.


    (Beifall der Abg. Nicole Gohlke [DIE LINKE])


    Kümmern Sie sich um diese Dinge! Wenn das geschehen
    ist und Sie realitätstaugliche Konzepte vorgelegt haben,
    dann kann man darüber sprechen, ob man so einem
    Haushalt eventuell zustimmt. Solange aber keine reali-
    sierbaren Konzepte vorgelegt werden, können wir den
    Haushalt nur ablehnen.


    (Beifall bei der LINKEN)