Rede:
ID1707216300

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 459
    1. die: 27
    2. der: 23
    3. und: 22
    4. auch: 11
    5. nicht: 9
    6. dass: 9
    7. eine: 9
    8. –: 9
    9. ist: 9
    10. es: 8
    11. zu: 8
    12. in: 8
    13. Frauen: 8
    14. Die: 7
    15. haben: 5
    16. bei: 5
    17. Ministerin: 5
    18. wir: 5
    19. so: 5
    20. für: 5
    21. Kolleginnen: 4
    22. SPD: 4
    23. sind: 4
    24. Quote: 4
    25. auf: 4
    26. Kollegen,: 4
    27. das: 4
    28. sie: 4
    29. hat: 4
    30. einer: 4
    31. von: 4
    32. sich: 4
    33. nach: 4
    34. werden.: 4
    35. mit: 4
    36. Meine: 3
    37. Wir: 3
    38. ganz: 3
    39. gesetzliche: 3
    40. lieben: 3
    41. beim: 3
    42. wirklich: 3
    43. noch: 3
    44. wird: 3
    45. vor: 3
    46. des: 3
    47. an: 3
    48. man: 3
    49. nur: 3
    50. schon: 3
    51. Herr: 2
    52. war: 2
    53. ein: 2
    54. aus: 2
    55. diesem: 2
    56. alles: 2
    57. dem: 2
    58. Caren: 2
    59. In: 2
    60. konnten: 2
    61. Männern: 2
    62. Frauenministerin: 2
    63. unserem: 2
    64. Studie: 2
    65. 13: 2
    66. um: 2
    67. Ministerin,: 2
    68. immer: 2
    69. Auch: 2
    70. Einführung: 2
    71. Elterngeldes: 2
    72. mehr: 2
    73. Ziel: 2
    74. aber: 2
    75. Prinzip: 2
    76. Hoffnung: 2
    77. hört,: 2
    78. Sie: 2
    79. Taten: 2
    80. diesen: 2
    81. Gleichstellung: 2
    82. Initiative: 2
    83. fehlt: 2
    84. Das: 2
    85. sei: 2
    86. ihrer: 2
    87. Frauenquote: 2
    88. Aufsichtsräte: 2
    89. ihre: 2
    90. folgenlosen: 2
    91. Platz: 2
    92. Präsident!: 1
    93. sehr: 1
    94. geehrten: 1
    95. Damen: 1
    96. Her-en!: 1
    97. Liebe: 1
    98. Kollegen!: 1
    99. Frauinkelmeier-Becker,: 1
    100. ja,: 1
    101. großer: 1
    102. Fehler: 1
    103. vonot-Grün,: 1
    104. freiwillige: 1
    105. Vereinbarung: 1
    106. einzugehen.ber: 1
    107. Grünen: 1
    108. mittlerweileeiter.: 1
    109. Konsequenzen: 1
    110. Fehlerezogen: 1
    111. sagen: 1
    112. klar:: 1
    113. Ohne: 1
    114. Rege-ung: 1
    115. geht: 1
    116. Entgeltgleichheiticht.: 1
    117. wünschen: 1
    118. Ihnen: 1
    119. Gute: 1
    120. Weg: 1
    121. zuieser: 1
    122. Erkenntnis: 1
    123. Ihrem: 1
    124. Bemühen,: 1
    125. entspre-henden: 1
    126. Mehrheiten: 1
    127. kommen.\n: 1
    128. Marks\n: 1
    129. )\n: 1
    130. ichkomme: 1
    131. umhin,: 1
    132. mich: 1
    133. bereits: 1
    134. erwähnte: 1
    135. Spie-gel-Interview: 1
    136. beziehen.: 1
    137. Vielleicht: 1
    138. istes: 1
    139. kein: 1
    140. Zufall,: 1
    141. vorzieht,: 1
    142. heute: 1
    143. da-bei: 1
    144. sein.: 1
    145. Interview: 1
    146. erfahren,warum: 1
    147. Lohnungleichheit: 1
    148. zwischen: 1
    149. undFrauen: 1
    150. gibt;: 1
    151. denn:Frauen: 1
    152. studieren: 1
    153. gern: 1
    154. Germanistik: 1
    155. …,: 1
    156. Männer: 1
    157. da-gegen: 1
    158. Elektrotechnik: 1
    159. eben: 1
    160. Kon-sequenzen: 1
    161. Gehalt.Selbst: 1
    162. schuld,: 1
    163. liebe: 1
    164. Frau!: 1
    165. So: 1
    166. einfach,: 1
    167. schlicht: 1
    168. dieWelt: 1
    169. Land.Nach: 1
    170. aktuellen: 1
    171. beträgt: 1
    172. Lohnlückezwischen: 1
    173. vergleichba-ren: 1
    174. Voraussetzungen: 1
    175. immerhin: 1
    176. knapp: 1
    177. Prozent.Das: 1
    178. tatsächliche: 1
    179. Lohndiskriminierung: 1
    180. Frauenin: 1
    181. Land.: 1
    182. Daran: 1
    183. deutlich,: 1
    184. wirendlich: 1
    185. rechtliche: 1
    186. Regelungen: 1
    187. brauchen,: 1
    188. dieserLohndiskriminierung: 1
    189. effektiv: 1
    190. entgegenzuwirken.: 1
    191. Wirbräuchten: 1
    192. tatkräftige: 1
    193. nichtlänger: 1
    194. ihren: 1
    195. Aufgaben: 1
    196. drückt.\n: 1
    197. außerdem: 1
    198. dargelegt:: 1
    199. Je: 1
    200. länger: 1
    201. dieUnterbrechungen: 1
    202. Erwerbslebens: 1
    203. sind,: 1
    204. desto: 1
    205. größerwird: 1
    206. Lohnabstand.: 1
    207. Es: 1
    208. wie: 1
    209. überwie-gend: 1
    210. Frauen,: 1
    211. längere: 1
    212. Erwerbspausen: 1
    213. haben,: 1
    214. al-lerdings: 1
    215. seltener: 1
    216. gewollt.: 1
    217. deswe-gen: 1
    218. sinnvollesInstrument,: 1
    219. erreichen,: 1
    220. Ge-burt: 1
    221. ihres: 1
    222. Kindes: 1
    223. lange: 1
    224. Erwerbslebenausgeschlossen: 1
    225. werden: 1
    226. gleichzeitig: 1
    227. Väterim: 1
    228. ersten: 1
    229. Jahr: 1
    230. Geburt: 1
    231. Betreuung: 1
    232. betei-ligt: 1
    233. Beteiligung: 1
    234. Väter: 1
    235. sollte: 1
    236. allerdingsnoch: 1
    237. deutlich: 1
    238. besser: 1
    239. Deswegen: 1
    240. setzen: 1
    241. unsin: 1
    242. Partnerschaftlichkeit: 1
    243. Eltern-geld: 1
    244. ein.: 1
    245. gerechte: 1
    246. Aufteilung: 1
    247. Elternzeit.\n: 1
    248. Was: 1
    249. will: 1
    250. Ministerin?: 1
    251. Der: 1
    252. Presse: 1
    253. wiraktuell: 1
    254. entnehmen,: 1
    255. Weiterentwicklungdes: 1
    256. setzt.: 1
    257. Siehoffe,: 1
    258. Ausweitung: 1
    259. Partnermonate: 1
    260. El-terngeld: 1
    261. eines: 1
    262. Teilelterngeldes: 1
    263. nochvor: 1
    264. den: 1
    265. nächsten: 1
    266. Bundestagswahlen: 1
    267. derZeitpunkt: 1
    268. verwirklicht: 1
    269. Indem: 1
    270. allein: 1
    271. aufdas: 1
    272. setzt,: 1
    273. gesellschaftlicheRahmenbedingungen: 1
    274. vielleicht: 1
    275. richten: 1
    276. IhrerMinisterin: 1
    277. aus,: 1
    278. Staatssekretär: 1
    279. nie: 1
    280. geändert.Hier: 1
    281. gefordert!\n: 1
    282. Denn: 1
    283. Deutschland: 1
    284. Stillstandnicht: 1
    285. verdient,: 1
    286. ihn: 1
    287. allem: 1
    288. satt.Liebe: 1
    289. auchbeim: 1
    290. Ausbau: 1
    291. Kinderbetreuung: 1
    292. gefordert.: 1
    293. Hierzu: 1
    294. hatdas: 1
    295. Statistische: 1
    296. Bundesamt: 1
    297. aktuelle: 1
    298. Betreuungs-ztiBlLdvwmuscDKlnwbmgAukPmdwisPitdfatwFzwfadwVP\n: 1
    299. ie: 1
    300. fordert:: 1
    301. Ganztagsbetreuungsangebote: 1
    302. initas: 1
    303. Schulen: 1
    304. müssen: 1
    305. ausgebaut: 1
    306. Nur: 1
    307. soässt: 1
    308. Vereinbarkeit: 1
    309. Familie: 1
    310. Beruf: 1
    311. Män-er: 1
    312. leben;: 1
    313. ver-irklichen.Wenig: 1
    314. konkret: 1
    315. hingegen: 1
    316. „Familien-ewusste: 1
    317. Arbeitszeiten“,: 1
    318. zusammenit: 1
    319. DIHK: 1
    320. gestartet: 1
    321. hat.: 1
    322. es,: 1
    323. Betrieben: 1
    324. Anre-ungen: 1
    325. flexiblere: 1
    326. damit: 1
    327. familienfreundlichererbeitszeitmodelle: 1
    328. geben.: 1
    329. Kolleginnennd: 1
    330. Anregungen,: 1
    331. anonkreten: 1
    332. Angeboten: 1
    333. Beschäftigten.: 1
    334. dasroblem.\n: 1
    335. Über: 1
    336. einiges: 1
    337. gehört.: 1
    338. Icherke: 1
    339. dazu: 1
    340. an:: 1
    341. gehört: 1
    342. gerade: 1
    343. zuen: 1
    344. Lieblingsthemen: 1
    345. fragt: 1
    346. sich,elche: 1
    347. eigentlich: 1
    348. sind.: 1
    349. Quote,: 1
    350. hört: 1
    351. vonhr,: 1
    352. Ultima: 1
    353. Ratio.: 1
    354. Jetzt: 1
    355. folgte: 1
    356. Aus-age,: 1
    357. Kapitulation: 1
    358. derolitik.: 1
    359. Dann: 1
    360. ja: 1
    361. schade,: 1
    362. Frau: 1
    363. Bär: 1
    364. wegst: 1
    365. CSU: 1
    366. einmal: 1
    367. kapi-uliert.Kapituliert: 1
    368. wohl: 1
    369. Justizministerkonferenzer: 1
    370. Länder?: 1
    371. letzte: 1
    372. Woche: 1
    373. einen: 1
    374. Quotenbeschlussür: 1
    375. gefasst.: 1
    376. begrüßt: 1
    377. Schrittusdrücklich.: 1
    378. Ich: 1
    379. kann: 1
    380. sagen:: 1
    381. Hier: 1
    382. wurde: 1
    383. kapi-uliert,: 1
    384. sondern: 1
    385. endlich: 1
    386. verstanden,: 1
    387. was: 1
    388. guten: 1
    389. Frauenirklich: 1
    390. hilft.\n: 1
    391. Bedauern: 1
    392. über: 1
    393. fehlendenrauen: 1
    394. Führungspositionen: 1
    395. andere: 1
    396. als: 1
    397. über-eugend,: 1
    398. Aktivitäten: 1
    399. erschöpfen: 1
    400. hier,ie: 1
    401. oft,: 1
    402. Wirtschaft,: 1
    403. diesmalür: 1
    404. Führungspositionen.: 1
    405. brauchenber: 1
    406. keine: 1
    407. Initiativen,: 1
    408. iniesem: 1
    409. Land: 1
    410. brauchen: 1
    411. Regelungen.: 1
    412. SPDill: 1
    413. undorstände.: 1
    414. Damit: 1
    415. kommen: 1
    416. entsprechendenositionen,: 1
    417. Initiativen.: 1
    418. Es\n: 1
    419. Marks))wundert: 1
    420. wirklich,: 1
    421. solchenMinisterin: 1
    422. einem: 1
    423. Ranking: 1
    424. Weltwirtschaftsfo-rums: 1
    425. zur: 1
    426. 5: 1
    427. zurück-gefallen: 1
    428. sind.Meine: 1
    429. nichtnachvollziehbar,: 1
    430. junge: 1
    431. mitGleichstellungspolitik: 1
    432. nichts: 1
    433. am: 1
    434. Hut: 1
    435. hat,\n: 1
    436. das,: 1
    437. obwohl: 1
    438. Karriere: 1
    439. Frauenbewe-gung: 1
    440. 70er-Jahre: 1
    441. verdankt.: 1
    442. Schlimmer: 1
    443. noch:: 1
    444. FrauSchröder: 1
    445. macht: 1
    446. Gleichstellungspolitik: 1
    447. Rollerückwärts: 1
    448. anderen.: 1
    449. unseremLand: 1
    450. wissen,: 1
    451. Seitesteht.: 1
    452. Quittung: 1
    453. da: 1
    454. bin: 1
    455. ich: 1
    456. mir: 1
    457. sicher: 1
    458. folgen.Herzlichen: 1
    459. Dank.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 17/72 17/3360, 17/3441) . . . . . . . . . . . . . . . – Bericht des Haushaltsausschusses ge- mäß § 96 der Geschäftsordnung (Drucksache 17/3697) . . . . . . . . . . . . . b) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Gesundheit – zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Edgar Franke, Bärbel Bas, Petra Ernstberger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Patienten- schutz statt Lobbyismus – Keine Vorkasse in der gesetzlichen Kran- kenversicherung – zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Martina Bunge, Kathrin Senger- Schäfer, Harald Weinberg, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE Dr. Philipp Rösler, Bundesminister BMG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Elke Ferner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Spahn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Karl Lauterbach (SPD) . . . . . . . . . . . . Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Martina Bunge (DIE LINKE) . . . . . . . Elke Ferner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Spahn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Harald Terpe (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Stracke (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 7847 B 7847 C 7858 A 7860 B 7862 B 7863 A 7864 B 7864 D 7867 B 7868 A 7869 A 7870 A Deutscher B Stenografisch 72. Sitz Berlin, Freitag, den 12 I n h a l Tagesordnungspunkt 32: a) – Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und der FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur nachhaltigen und sozial ausgewogenen Finanzierung der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV-Finanzierungsgesetz – GKV- FinG) (Drucksachen 17/3040, 17/3360, 17/3441) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Ent- wurfs eines Gesetzes zur nachhal- tigen und sozial ausgewogenen Finanzierung der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV-Finan- zierungsgesetz – GKV-FinG) (Drucksachen 17/3360, 17/3441, U A D D B 7847 B LINKE: Solidarische Bürgerinnen- und Bürgerversicherung in Gesund- heit und Pflege einführen undestag er Bericht ung . November 2010 t : – zu der Unterrichtung durch die Bun- desregierung: Bericht des GKV-Spit- zenverbandes über die Erfahrungen mit den durch das GKV-WSG be- wirkten Rechtsänderungen in § 13 Absatz 2 des Fünften Buches Sozial- gesetzbuch (Drucksachen 17/3427, 17/1238, 16/12639, 17/3696) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . lrike Flach (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ndrea Nahles (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . r. Rolf Koschorrek (CDU/CSU) . . . . . . . . . r. Gregor Gysi (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . irgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7847 D 7848 B 7849 B 7850 D 7853 A 7856 C Dr. Karl Lauterbach (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Dietrich Monstadt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . 7871 A 7873 A II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Freitag, den 12. November 2010 Namentliche Abstimmungen . . . . . . . . . . . . . Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kathrin Vogler (DIE LINKE) (Erklärung nach § 31 GO) . . . . . . . . . . . . . Dr. Martina Bunge (DIE LINKE) (Erklärung nach § 31 GO) . . . . . . . . . . . . . Harald Weinberg (DIE LINKE) (Erklärung nach § 31 GO) . . . . . . . . . . . . . Kathrin Senger-Schäfer (DIE LINKE) (Erklärung nach § 31 GO) . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 33: Zweite und dritte Beratung des von den Abge- ordneten Halina Wawzyniak, Ulla Jelpke, Jan Korte, weiteren Abgeordneten und der Frak- tion DIE LINKE eingebrachten Entwurfs ei- nes … Gesetzes zur Änderung des Grund- gesetzes (Einführung der dreistufigen Volksgesetzgebung in das Grundgesetz) (Drucksachen 17/1199, 17/3609) . . . . . . . . . . Ingo Wellenreuther (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Gabriele Fograscher (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Jimmy Schulz (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Katja Mast (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jimmy Schulz (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Halina Wawzyniak (DIE LINKE) . . . . . . . . . Ingrid Hönlinger (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Frieser (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Ralph Lenkert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Wolfgang Wieland (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Karl-Georg Wellmann (CDU/CSU) . . . . . . Daniela Kolbe (Leipzig) (SPD) . . . . . . . . . . . Stephan Thomae (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus Hagemann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Namentliche Abstimmung. . . . . . . . . . . . . . . . Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 18: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung des Anlegerschutzes und Verbes- serung der Funktionsfähigkeit des Kapital- m b ( H D F C N K T B s J – – – ( 1 D C N C M E C N 7874 C, 7875 A 7878 A, 7880 A 7875 B 7876 A 7876 D 7877 B 7883 A 7883 B 7887 A 7888 C 7890 B 7890 B 7890 C 7892 C 7894 B 7896 C 7897 A 7898 A 7898 B 7899 D 7901 A 7901 D 7905 A arkts (Anlegerschutz- und Funktionsver- esserungsgesetz) Drucksache 17/3628) . . . . . . . . . . . . . . . . . . artmut Koschyk, Parl. Staatssekretär BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . r. Carsten Sieling (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . rank Schäffler (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Carsten Sieling (SPD) . . . . . . . . . . . . . aren Lay (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . icole Maisch (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . laus-Peter Flosbach (CDU/CSU) . . . . . . . . Dr. Gerhard Schick (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . agesordnungspunkt 35: eschlussempfehlung und Bericht des Aus- chusses für Familie, Senioren, Frauen und ugend zu dem Antrag der Abgeordneten Christel Humme, Willi Brase, Petra Crone, weite- rer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Mit gesetzlichen Regelungen die Gleichstellung von Frauen im Erwerbs- leben umgehend durchsetzen zu dem Antrag der Abgeordneten Cornelia Möhring, Dr. Barbara Höll, Klaus Ernst, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Entgeltgleichheit zwischen den Geschlechtern wirksam durchset- zen zu der Unterrichtung durch die Bundesre- gierung: Dritte Bilanz der Vereinbarung zwischen der Bundesregierung und den Spitzenverbänden der deutschen Wirt- schaft zur Förderung der Chancen- gleichheit von Frauen und Männern in der Privatwirtschaft Drucksachen 17/821, 17/891, 16/10500, 7/1486) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . orothee Bär (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . hristel Humme (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . icole Bracht-Bendt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . ornelia Möhring (DIE LINKE) . . . . . . . . . . onika Lazar (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . lisabeth Winkelmeier-Becker (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . aren Marks (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . adine Schön (St. Wendel) (CDU/CSU) . . . . 7902 A 7902 B 7903 B 7907 A 7908 A 7908 C 7909 B 7910 B 7910 D 7912 C 7912 D 7914 A 7915 B 7917 A 7918 B 7919 C 7920 D 7922 A Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Freitag, den 12. November 2010 III Tagesordnungspunkt 36: Beschlussempfehlung und Bericht des Aus- schusses für Wirtschaft und Technologie – zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Joachim Pfeiffer, Peter Bleser, Nadine Schön (St. Wendel), weiterer Abgeordne- Anlage 2 Erklärungen nach § 31 GO zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Geset- zes zur nachhaltigen und sozial ausgewoge- nen Finanzierung der Gesetzlichen Kranken- versicherung (GKV-Finanzierungsgesetz – ter und der Fraktion der CDU/CSU sowie der Abgeordneten Paul K. Friedhoff, Dr. Erik Schweickert, Claudia Bögel, wei- terer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Kinderfreundliche Nachbesserung der EU-Spielzeugrichtlinie dringend er- forderlich – zu dem Antrag der Abgeordneten Elvira Drobinski-Weiß, Petra Crone, Petra Ernstberger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Offensive für ei- nen wirksamen Schutz der Kinder vor Gift in Spielzeug – zu dem Antrag der Abgeordneten Karin Binder, Caren Lay, Dr. Kirsten Tackmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Krebserregende Stoffe in Kinderspielzeugen durch Sofortmaß- nahmen ausschließen – zu dem Antrag der Abgeordneten Nicole Maisch, Ulrike Höfken, Cornelia Behm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Kinder- spielzeug – Risiko für kleine Verbrau- cher (Drucksachen 17/3424, 17/2345, 17/1563, 17/656, 17/3695) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Erik Schweickert (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Elvira Drobinski-Weiß (SPD) . . . . . . . . . . . . . Nadine Schön (St. Wendel) (CDU/CSU) . . . . Karin Binder (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Nicole Maisch (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Bleser (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . Nicole Maisch (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . G W D D A E D h m n z r F A E P B B F H K M A U R D ( Z z w s s z n A A 7924 A 7924 B 7925 B 7926 D 7927 D 7928 D 7929 D 7930 B 7931 C 7933 A KV-FinG) (Tagesordnungspunkt 32 a) olfgang Börnsen (Bönstrup) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . r. Philipp Murmann (CDU/CSU) . . . . . . . . r. Ilja Seifert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . nlage 3 rklärung nach § 31 GO der Abgeordneten r. Bärbel Kofler und Angelika Graf (Rosen- eim) (beide SPD) zur namentlichen Abstim- ung über den Entwurf eines Gesetzes zur achhaltigen und sozial ausgewogenen Finan- ierung der Gesetzlichen Krankenversiche- ung (GKV-Finanzierungsgesetz – GKV- inG) (Tagesordnungspunkt 32 a) . . . . . . . . . nlage 4 rklärung nach § 31 GO der Abgeordneten eter Weiß (Emmendingen), Ernst-Reinhard eck (Reutlingen), Veronika Bellmann, Heike rehmer, Ingrid Fischbach, Ingo Gädechens, rank Heinrich, Rudolf Henke, Robert ochbaum, Axel Knoerig, Dr. Hermann ues, Katharina Landgraf, Ingbert Liebing, atthias Lietz, Rita Pawelski, Erwin Rüddel, nita Schäfer (Saalstadt), Karl Schiewerling, we Schummer, Armin Schuster (Weil am hein), Volkmar Vogel (Kleinsaara), r. Johann Wadephul, Marcus Weinberg Hamburg), Peter Wichtel, Dr. Matthias immer und Willi Zylajew (alle CDU/CSU) ur namentlichen Abstimmung über den Ent- urf eines Gesetzes zur nachhaltigen und ozial ausgewogenen Finanzierung der Ge- etzlichen Krankenversicherung (GKV-Finan- ierungsgesetz – GKV-FinG) (Tagesord- ungspunkt 32 a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . nlage 5 mtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7933 D 7934 A 7934 B 7935 A 7935 D 7936 D Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Freitag, den 12. November 2010 7847 (A) ) )(B) 72. Sitz Berlin, Freitag, den 12 Beginn: 9.0
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Freitag, den 12. November 2010 7933 (A) ) )(B) rer Gesundheitsversorgung in unserem Land erhält. tierenden Kosten machen Reformmaßnahmen unum- gänglich. Mit dem zur zweiten und dritten Lesung anste- henden GKV-Finanzierungsgesetz wird gewährleistet, dass auch in Zukunft jeder den direkten Zugang zu unse- Mücke, Jan FDP 12.11.2010 Dr. Müller, Gerd CDU/CSU 12.11.2010 Nietan, Dietmar SPD 12.11.2010* Anlage 1 Liste der entschuldigt * A t G d Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Ackermann, Jens FDP 12.11.2010 van Aken, Jan DIE LINKE 12.11.2010 Bätzing-Lichtenthäler, Sabine SPD 12.11.2010 Dr. Brandl, Reinhard CDU/CSU 12.11.2010 Buchholz, Christine DIE LINKE 12.11.2010 Bülow, Marco SPD 12.11.2010 Burkert, Martin SPD 12.11.2010 Ernst, Klaus DIE LINKE 12.11.2010 Evers-Meyer, Karin SPD 12.11.2010 Frankenhauser, Herbert CDU/CSU 12.11.2010 Friedhoff, Paul K. FDP 12.11.2010 Dr. Fuchs, Michael CDU/CSU 12.11.2010 Dr. Gerhardt, Wolfgang FDP 12.11.2010 Gottschalck, Ulrike SPD 12.11.2010 Granold, Ute CDU/CSU 12.11.2010 Griese, Kerstin SPD 12.11.2010 Dr. Hein, Rosemarie DIE LINKE 12.11.2010 Hochbaum, Robert CDU/CSU 12.11.2010 Höhn, Bärbel BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 12.11.2010 Holmeier, Karl CDU/CSU 12.11.2010 Klöckner, Julia CDU/CSU 12.11.2010 Liebich, Stefan DIE LINKE 12.11.2010 Lühmann, Kirsten SPD 12.11.2010 Luksic, Oliver FDP 12.11.2010 Dr. Merkel, Angela CDU/CSU 12.11.2010 Movassat, Niema DIE LINKE 12.11.2010 O P R R D D S S S D W W W W Z Z Z A (C (D Anlagen zum Stenografischen Bericht en Abgeordneten für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung der NATO nlage 2 Erklärungen nach § 31 GO zur namentlichen Abstimmung über den Ent- wurf eines Gesetzes zur nachhaltigen und sozial ausgewogenen Finanzierung der Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV-Finanzierungsge- setz – GKV-FinG) (Tagesordnungspunkt 32 a) Wolfgang Börnsen (Bönstrup) (CDU/CSU): Ich un- erstütze die Reform der Gesetzlichen Krankenkassen, KV. Das drohende Milliardendefizit in der GKV und ie aus dem medizinisch-technischen Fortschritt resul- swald, Eduard CDU/CSU 12.11.2010 ronold, Florian SPD 12.11.2010 achel, Thomas CDU/CSU 12.11.2010 öspel, René SPD 12.11.2010 r. Röttgen, Norbert CDU/CSU 12.11.2010 r. Schäuble, Wolfgang CDU/CSU 12.11.2010 chlecht, Michael DIE LINKE 12.11.2010 chmidt (Aachen), Ulla SPD 12.11.2010* chreiner, Ottmar SPD 12.11.2010 r. Schwanholz, Martin SPD 12.11.2010 agenknecht, Sahra DIE LINKE 12.11.2010 erner, Katrin DIE LINKE 12.11.2010 icklein, Andrea SPD 12.11.2010 öhrl, Dagmar CDU/CSU 12.11.2010 apf, Uta SPD 12.11.2010 iegler, Dagmar SPD 12.11.2010 immermann, Sabine DIE LINKE 12.11.2010 bgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich 7934 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Freitag, den 12. November 2010 (A) ) )(B) Allerdings wird mit dem Gesetz auch die Anglei- chung der Landesbasisfallwerte auf einen bundeseinheit- lichen Basisfallwert nach 2014 gestoppt. Traditionell hatte Schleswig-Holstein schon immer ein vergleichs- weise niedriges Budget für die somatische stationäre Versorgung und damit niedrige Fallkosten. Das heißt, für gleiche Tätigkeiten erhalten die Krankenhäuser in Schleswig-Holstein weniger als Krankenhäuser in ande- ren Bundesländern. Die vorgesehene Regelung zementiert dieses Un- gleichgewicht zwischen den einzelnen Bundesländern und bedeutet eine dauerhafte Schlechterstellung der Krankenhäuser in Schleswig-Holstein. Dies lehne ich ab. Ich erwarte baldmöglichst eine alternative Lösung, die diesen Nachteil für die Krankenhäuser in Schleswig-Hol- stein behebt. Dr. Philipp Murmann (CDU/CSU): Ich unterstütze die Reform der Gesetzlichen Krankenkassen, GKV. Das drohende Milliardendefizit in der GKV und die aus dem medizinisch-technischen Fortschritt resultierenden Kos- ten machen Reformmaßnahmen unumgänglich. Mit dem zur zweiten und dritten Lesung anstehenden GKV-Fi- nanzierungsgesetz wird gewährleistet, dass auch in Zu- kunft jeder den direkten Zugang zu unserer Gesundheits- versorgung in unserem Land erhält. Allerdings wird mit dem Gesetz auch die Angleichung der Landesbasisfallwerte auf einen bundeseinheitlichen Basisfallwert nach 2014 gestoppt. Traditionell hatte Schleswig-Holstein schon immer ein vergleichsweise niedriges Budget für die somatische stationäre Versor- gung und damit niedrige Fallkosten. Das heißt, für glei- che Tätigkeiten erhalten die Krankenhäuser in Schles- wig-Holstein weniger als Krankenhäuser in anderen Bundesländern. Eine dauerhafte Schlechterstellung der Krankenhäu- ser in Schleswig-Holstein ist nicht akzeptabel. Der Pro- zess der Angleichung der Basisfallwerte muss weiterge- führt werden, um ein faires wettbewerbliches System im Krankenhausbereich zu erreichen. Dr. Ilja Seifert (DIE LINKE): In der Koalitionsver- einbarung heißt es unter dem Punkt 7.4 „Menschen mit Behinderungen“: Politische Entscheidungen, die Menschen mit Be- hinderungen direkt oder indirekt betreffen, müssen sich an den Inhalten der UN-Konvention über die Rechte der Menschen mit Behinderungen messen lassen. Auch der heute zur Abstimmung stehende Gesetzent- wurf der Koalition zur Finanzierung der Gesetzlichen Krankenversicherung muss sich – hier stimme ich mit der CDU/CSU und FDP hoffentlich überein – daran messen lassen; denn der überwiegende Teil der Men- schen mit Behinderungen sind Mitglieder in der Gesetz- lichen Krankenversicherung. Was also sind die Inhalte der UN-Behindertenrechts- konvention, vor allem in den Art. 25 „Gesundheit“ und Art. 26 „Habilitation und Rehabilitation“, an der ich m g l t d t F g r N w (C (D eine heutige Entscheidung zur Abstimmung der vorlie- enden Gesetzentwürfe und Anträge messe? Ich zitiere aus Art. 25 der seit März 2009 in Deutsch- and geltenden Behindertenrechtskonvention: Die Vertragsstaaten anerkennen das Recht von Men- schen mit Behinderungen, das erreichbare Höchst- maß an Gesundheit ohne Diskriminierung aufgrund von Behinderung zu genießen. … Insbesondere a) stellen die Vertragsparteien Menschen mit Behin- derungen eine unentgeltliche oder erschwingliche Gesundheitsversorgung in derselben Bandbreite, von derselben Qualität und auf demselben Standard zur Verfügung wie anderen Menschen …; b) bieten die Vertragsstaaten die Gesundheitsleis- tungen an, die von Menschen mit Behinderungen speziell wegen ihrer Behinderungen benötigt wer- den, soweit angebracht, einschließlich Früherken- nung und Frühintervention, sowie Leistungen, durch die, auch bei Kindern und älteren Menschen, weitere Behinderungen möglichst gering gehalten oder vermieden werden sollen; c) bieten die Vertragsstaaten diese Gesundheitsleis- tungen so gemeindenah wie möglich an, auch in ländlichen Gebieten; d) erlegen die Vertragsstaaten den Angehörigen der Gesundheitsberufe die Verpflichtung auf, Men- schen mit Behinderungen eine Versorgung von glei- cher Qualität wie anderen Menschen angedeihen zu lassen, namentlich auf der Grundlage der freien Einwilligung nach vorheriger Aufklärung, indem sie unter anderem durch Schulungen und den Erlass ethischer Normen für die öffentliche und private Gesundheitsversorgung das Bewusstsein für die Menschenrechte, die Würde, die Autonomie und die Bedürfnisse von Menschen mit Behinderungen schärfen; e) verbieten die Vertragsstaaten die Diskriminie- rung von Menschen mit Behinderungen in der Krankenversicherung und in der Lebensversiche- rung … solche Versicherungen sind zu fairen und angemessenen Bedingungen anzubieten; f) verhindern die Vertragsstaaten die diskriminie- rende Vorenthaltung von Gesundheitsversorgung oder -leistungen oder von Nahrungsmitteln und Flüssigkeiten aufgrund von Behinderung. Spielten die Inhalte dieses Artikels der UN-Behinder- enrechtskonvention bei den politischen Entscheidungen es Bundesgesundheitsministers und der Koalitionsfrak- ionen eine Rolle? Ich meine: Nein! Wird mit dem zur Abstimmung stehenden Gesetz zur inanzierung der Gesetzlichen Krankenversicherung die esundheitliche Versorgung von Menschen mit Behinde- ungen in irgendeiner Weise verbessert? Ich meine: ein! Im Gegenteil: Auch Menschen mit Behinderungen erden infolge dieses Gesetzes mehr zahlen und schlech- Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Freitag, den 12. November 2010 7935 (A) ) )(B) tere Leistungen erhalten. Damit macht die Bundesregie- rung deutlich, wie ernst sie es mit der Umsetzung der UN-Behindertenrechtskonvention und ihren in diesem Zusammenhang gegebenen Versprechungen meint. Deshalb sage ich bei der Abstimmung: Nein! Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Bärbel Kofler und Angelika Graf (Rosenheim) (beide SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur nachhaltigen und sozial ausgewogenen Fi- nanzierung der Gesetzlichen Krankenversiche- rung (GKV-Finanzierungsgesetz – GKV-FinG) (Tagesordnungspunkt 32 a) „Eine Umstellung der bestehenden, am Lohn orientier- ten und sozial gerechten Arbeitnehmerbeiträge auf eine Pauschale wird es mit mir nicht geben“, erklärte der CSU- Vorsitzende Horst Seehofer noch im Februar 2010. Leider waren sämtliche Äußerungen der Herren Seehofer, Dobrindt oder Söder nur ein erbärmliches Schmieren- theater auf Kosten der Älteren, der Mittelschicht, der ein- fachen sowie der einkommensschwachen gesetzlich Ver- sicherten in unserer Gesellschaft. Mit dem Einstieg in ein Kopfpauschalenmodell, das der Gesetzentwurf vorsieht, droht diesen Bevölkerungsgruppen eine massive Belas- tung und deutlich weniger Netto vom Brutto. Der Wort- bruch der CSU führt künftig zu unbegrenzt wachsenden Kopfpauschalen. Die Christlich Soziale Union unter- schreibt mit ihrer Zustimmung zum GKV-FinG ihre Bankrotterklärung und blendet die Realität ganzer Bevöl- kerungsgruppen wie der Rentnerinnen und Rentner voll- kommen aus. Der Arbeitgeberbeitrag wird nach der im Gesetzent- wurf geplanten Erhöhung eingefroren. Die solidarische Finanzierung der Gesetzlichen Krankenversicherung durch Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer sowie Rentnerin- nen und Rentner auf der einen Seite und Arbeitgeber auf der anderen Seite will die Bundesregierung damit syste- matisch beenden. Weil die Arbeitgeber von CDU, CSU und FDP aus der Solidarität entlassen werden, müssen ge- setzlich versicherte Arbeitnehmerinnen und Arbeitneh- mer sowie Rentnerinnen und Rentner die zu erwartenden künftigen Kostensteigerungen alleine stemmen. Für die Höhe der Kopfpauschale pro Kassenmitglied spielt es keine Rolle, ob die Betroffenen nur über eine kleine Rente verfügen oder zu den Gutverdienern gehö- ren. Kleine Einkommen werden also durch den Gesetz- entwurf überproportional belastet. Das bedeutet eine drastische und klare Umverteilung von unten nach oben, die ich als zutiefst unsozial ablehne. Der sogenannte „Sozialausgleich“ ist ein Abbild für die Verschleierung der unsozialen Politik der schwarz- gelben Bundesregierung und verdient den Namen nicht. Der „Sozialausgleich“ ist ein schäbiges bürokratisches Monstrum, das an Zynismus kaum zu überbieten ist und n r g d B V t d e l d c d v s s V d v d n c v d d d t S a s l n 7 i r A (C (D euerdings selbst von den eigenen Erfindern als unge- echt und überarbeitungswürdig bezeichnet wird. Er leicht auch bei kleinen Einkommen in keinster Weise ie zusätzlichen Kosten für die Zusatzbeiträge aus. Der Gesetzentwurf sieht zwar zahlreiche zusätzliche elastungen, aber leider in keinem Punkt eine bessere ersorgung der gesetzlich Versicherten vor. Im Gegen- eil: Mit der im Gesetzentwurf vorgesehenen Änderung es § 73 b SGB V werden die Hausarztverträge, die auf ine bessere Versorgung der gesetzlich Versicherten zie- en, faktisch ausgehebelt. Dies ist ein weiterer Wortbruch er CSU, die den Erhalt der Hausarztverträge verspro- hen hatte, und vergrößert insbesondere die Problematik er hausärztlichen Versorgung im ländlichen Raum. Es ist öllig absurd, dass die Bundesregierung eine Kommis- ion eingesetzt hat und über die Stärkung der Hausärzte pricht, aber das Gegenteil macht, wenn es konkret wird. Ich bin zutiefst entsetzt, wie hier mit den gesetzlich ersicherten umgegangen wird. Eine Bundesregierung, ie so agiert und den Privatversicherungen jeden Wunsch on den Lippen abliest, ist nicht nur sehr weit weg von en Menschen, sie untergräbt den Zusammenhalt der Ge- erationen und die Solidarität von Starken und Schwa- hen, von Gesunden und Kranken. Sie wird die Politik- erdrossenheit in unserem Land steigern. Sie schadet amit der parlamentarischen Demokratie. Es wird immer deutlicher, dass die Bürgerversicherung er SPD die einzig gerechte und nachhaltige Antwort auf ie demografische Entwicklung und die steigenden Kos- en des medizinischen Fortschritts ist. Wir brauchen mehr olidarität und nicht ein Aufbürden kommender Lasten llein auf die gesetzlich Versicherten. Für eine solidari- che Gesundheitsversorgung für alle – finanziert von al- en! Wir lehnen den unsozialen Gesetzentwurf aus den ge- annten Gründen entschieden ab und bedauern, dass die 0 Millionen gesetzlich Versicherten die einzige Gruppe m Gesundheitswesen sind, die bei dieser Bundesregie- ung keine Lobby hat. nlage 4 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Peter Weiß (Emmendingen), Ernst-Reinhard Beck (Reutlingen), Veronika Bellmann, Heike Brehmer, Ingrid Fischbach, Ingo Gädechens, Frank Heinrich, Rudolf Henke, Robert Hochbaum, Axel Knoerig, Dr. Hermann Kues, Katharina Landgraf, Ingbert Liebing, Matthias Lietz, Rita Pawelski, Erwin Rüddel, Anita Schäfer (Saalstadt), Karl Schiewerling, Uwe Schummer, Armin Schuster (Weil am Rhein), Volkmar Vogel (Kleinsaara), Dr. Johann Wadephul, Marcus Weinberg (Hamburg), Peter Wichtel, Dr. Matthias Zimmer und Willi Zylajew (alle CDU/CSU) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur nachhalti- gen und sozial ausgewogenen Finanzierung der 7936 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Freitag, den 12. November 2010 (A) ) )(B) Gesetzlichen Krankenversicherung (GKV-Fi- nanzierungsgesetz – GKV-FinG) (Tagesordnungs- punkt 32 a) „Gesundheit wird in einer älter werdenden Gesell- schaft, die den Zugang zu medizinischem Fortschritt für alle, unabhängig von Alter, Einkommen oder sozialem Status, erhalten will, teurer werden.“ Diese Wahrheit ist so simpel wie offensichtlich und wird doch allzu häufig negiert. Ziel muss es daher sein, steigende Gesundheitskosten in Zukunft nicht weiterhin automatisch zulasten der Ar- beitskosten in Deutschland zu finanzieren. Denn immer weiter steigende Sozialversicherungsbeiträge belasten Investitionen und sozialversicherungspflichtige Arbeits- plätze in Deutschland. Dies ist der entscheidende An- satzpunkt der aktuell diskutierten Finanzreform für die gesetzliche Krankenversicherung: Sie entkoppelt die künftigen Ausgabensteigerungen im Gesundheitswesen von den Lohnkosten. Denn sie werden über den lohnun- abhängigen Zusatzbeitrag, den die Kassen kassenindivi- duell von ihren Mitgliedern erheben können, finanziert. Damit niemand überfordert wird, erhalten diejenigen Beitragszahler eine aus Steuermitteln finanzierte Entlas- tung, bei denen der durchschnittliche Zusatzbeitrag 2 Prozent des beitragspflichtigen Einkommens über- steigt. Damit wird erstmals der Sozialausgleich in der gesetzlichen Krankenversicherung auf wesentlich brei- tere Füße gestellt, da durch die Steuerfinanzierung alle Steuerzahler – übrigens inklusive der Privatversicherten und der Arbeitgeber – nach ihrer tatsächlichen Leis- tungsfähigkeit zum Sozialausgleich beitragen. Dies ist ein beachtlicher Schritt, denn bisher lastete seit Bismarck die gesamte Beitragslast in der GKV nahezu ausschließlich auf den Schultern der abhängig Beschäf- tigten und Rentner in Deutschland. Allerdings bleibt eine Ungerechtigkeit: Für die Frage, wer überfordert ist und damit einen Sozialausgleich er- hält oder nicht, werden nur Lohn, Gehalt und Rente he- rangezogen. Einkünfte zum Beispiel aus Vermietung und Verpachtung, Zinsen oder Dividenden und andere Ein- künfte spielen dabei nach dem vorliegenden Gesetzent- wurf weiterhin keine Rolle. So kann es passieren, dass jemand mit einem kleinen Erwerbseinkommen oder ei- ner kleinen Rente einen Steuerzuschuss zum Zusatzbei- trag erhält, obwohl der Versicherte etwa über erhebliche Zins- oder Mieteinnahmen verfügt. Dies ist nicht ge- recht. Zu Recht wird übrigens bei den freiwillig Versi- cherten bereits von Anfang an das Gesamteinkommen für den Sozialausgleich berücksichtigt. Daher wäre es richtig, generell beim Sozialausgleich nicht allein auf das beitragspflichtige Einkommen aus Lohn, Gehalt und Rente abzustellen, sondern die ge- samte wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des zahlenden Mitgliedes zu berücksichtigen. Ein solcher Ansatz wird bereits seit 2004 bei der Überforderungsklausel für Zu- zahlungen – unter anderem zu Medikamenten und Heil- und Hilfsmitteln – von 2 Prozent – bzw. 1 Prozent für chronisch Kranke – zugrunde gelegt. Es gibt pro Jahr bis z l s ü e t K – z W E e m k b d s d d g s W h r D z m g A v z s s – – – – – – (C (D u 7 Millionen Anträge auf Befreiung von der Zuzah- ung, die von den Krankenkassen geprüft werden müs- en, ohne dass bis heute jemand diesen Aufwand als bermäßig bezeichnet hätte. Denn natürlich bedeutet ine Berücksichtigung der tatsächlichen Einkommenssi- uation im ersten Schritt zusätzlichen Aufwand für die rankenkassen. Aber der enorme Gerechtigkeitsgewinn und auch die daraus resultierende Ersparnis beim So- ialausgleich – machte dies zumindest mittelfristig bei eitem wett. Zudem wäre die Zahl der tatsächlichen zusätzlichen inkommensprüfungen derzeit überschaubar, da nur bei inem geringen Teil der Mitglieder notwendig. So üsste zum Beispiel eine tatsächliche Prüfung der Ein- ommenssituation bei einem durchschnittlichen Zusatz- eitrag von 10 Euro wohl nur bei denjenigen erfolgen, ie weniger als 500 Euro Einkommen haben. Dies be- chränkt sich auf knapp 1 Million Menschen. Zudem arf man davon ausgehen, dass bereits ein großer Anteil avon einen Antrag auf Befreiung von der Zuzahlung estellt haben dürfte, sodass die jeweilige Einkommens- ituation den Krankenkassen bekannt ist. Erst dieser Schritt macht den nun eingeschlagenen eg einer gerechteren weil die tatsächliche Leistungsfä- igkeit der Versicherten berücksichtigenden, Finanzie- ung der gesetzlichen Krankenversicherung komplett. a sich im Gesetzgebungsverfahren zum GKV-Finan- ierungsgesetz keine Mehrheiten dafür finden ließen, uss er spätestens bei der nächsten Finanzreform fol- en. nlage 5 Amtliche Mitteilungen Der Bundesrat hat in seiner 876. Sitzung am 5. No- ember 2010 beschlossen, den nachstehenden Gesetzen uzustimmen bzw. einen Antrag gemäß Artikel 77 Ab- atz 2 des Grundgesetzes nicht zu stellen bzw. einen Ein- pruch gemäß Artikel 77 Absatz 3 nicht einzulegen: Gesetz zur Umsetzung der geänderten Banken- richtlinie und der geänderten Kapitaladäquanz- richtlinie Gesetz zum Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über Fi- nanzbeiträge der Europäischen Union zum Inter- nationalen Fonds für Irland (2007 – 2010) Bundesbesoldungs- und -versorgungsanpassungs- gesetz 2010/2011 (BBVAnpG 2010/2011) Viertes Gesetz zur Verbesserung rehabilitierungs- rechtlicher Vorschriften für Opfer der politischen Verfolgung in der ehemaligen DDR Gesetz über die weitere Bereinigung von Bundes- recht Neuntes Gesetz zur Änderung des Bundes-Immis- sionsschutzgesetzes Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 72. Sitzung. Berlin, Freitag, den 12. November 2010 7937 (A) (C) )(B) – Gesetz zu dem Änderungsprotokoll vom 21. Ja- nuar 2010 zum Abkommen vom 11. April 1967 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Königreich Belgien zur Vermeidung der Dop- pelbesteuerungen und zur Regelung verschiedener anderer Fragen auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen einschließlich der Gewerbesteuer und der Grundsteuern sowie des dazugehörigen Schlussprotokolls in der Fassung des Zusatzabkommens vom 5. November 2002 Auswärtiger Ausschuss – Unterrichtung durch die Bundesregierung Zweiter Bericht der Bundesregierung über die Umset- zung des Aktionsplans „Zivile Krisenprävention, Kon- fliktlösung und Friedenskonsolidierung“ – Krisenprä- vention als gemeinsame Aufgabe – Drucksachen 16/10034, 17/790 Nr. 2 – Finanzausschuss – Gesetz zu dem Abkommen vom 17. Februar 2010 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Arabischen Republik Syrien zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und Verhinderung der Steuerverkürzung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen – Gesetz zu dem Abkommen vom 23. Februar 2010 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Malaysia zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und zur Verhinderung der Steuerverkürzung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen – Gesetz zum Abkommen vom 25. Januar 2010 zwi- schen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Bulgarien zur Vermeidung der Doppel- besteuerung und der Steuerverkürzung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen – Gesetz zu dem Abkommen vom 30. März 2010 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland zur Vermeidung der Doppelbesteue- rung und zur Verhinderung der Steuerverkür- zung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkom- men und vom Vermögen – Gesetz zu dem Abkommen vom 19. März 2010 zwi- schen der Regierung der Bundesrepublik Deutsch- land und der Regierung von Anguilla über den steuerlichen Informationsaustausch Die Fraktion Bündnis 90/Die Grünen hat mitgeteilt, dass sie den Antrag Abschaffung der Visumspflicht für Albanien und Bosnien und Herzegowina auf Drucksa- che 17/3438 zurückzieht. Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mit- geteilt, dass der Ausschuss gemäß § 80 Absatz 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu den nachstehenden Vorlagen absieht: m U n (D – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung zur Steuerbegünstigung für Biokraft- und Bioheizstoffe 2008 – Drucksachen 16/13900, 17/3110 Nr. 1 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht zur Steuerbegünstigung für Biokraft- und Bio- heizstoffe 2009 – Drucksachen 17/2861, 17/3110 Nr. 3 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht über die Auswirkungen des vorläufigen Verfah- rens der Erhebung der Kirchensteuer auf die Kapital- ertragsteuer sowie dessen Überprüfung mit dem Ziel der Einführung eines umfassenden verpflichtenden Quellensteuerabzuges auf Grundlage eines elektroni- schen Informationssystems 2010 – Drucksachen 17/2865, 17/3110 Nr. 4 – Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben itgeteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden nionsdokumente zur Kenntnis genommen oder von ei- er Beratung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuss Drucksache 17/2994 Nr. A.4 EuB-BReg 104/2010 Innenausschuss Drucksache 17/3280 Nr. A.7 Ratsdokument 14376/10 Ausschuss für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz Drucksache 17/3135 Nr. A.5 Ratsdokument 13146/10 Ausschuss für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Drucksache 17/2994 Nr. A.59 Ratsdokument 12664/10 Drucksache 17/3135 Nr. A.7 Ratsdokument 13329/10 72. Sitzung Berlin, Freitag, den 12. November 2010 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2 Anlage 3 Anlage 4 Anlage 5
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)


    Das Wort hat nun Caren Marks für die SPD-Fraktion.


    (Beifall bei der SPD)




Rede von Caren Marks
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Her-

en! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Frau
inkelmeier-Becker, ja, es war ein großer Fehler von
ot-Grün, die freiwillige Vereinbarung einzugehen.
ber die SPD und auch die Grünen sind mittlerweile
eiter. Wir haben die Konsequenzen aus diesem Fehler
ezogen und sagen ganz klar: Ohne gesetzliche Rege-
ung geht es bei der Quote und der Entgeltgleichheit
icht. Wir wünschen Ihnen alles Gute auf dem Weg zu
ieser Erkenntnis und bei Ihrem Bemühen, zu entspre-
henden Mehrheiten zu kommen.





Caren Marks


(A) )


)(B)


(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Zurufe von der CDU/CSU)


Meine lieben Kolleginnen und Kollegen, auch ich
komme nicht umhin, mich auf das bereits erwähnte Spie-
gel-Interview der Ministerin zu beziehen. Vielleicht ist
es auch kein Zufall, dass sie es vorzieht, heute nicht da-
bei zu sein. In diesem Interview konnten wir erfahren,
warum es eine Lohnungleichheit zwischen Männern und
Frauen gibt; denn:

Frauen studieren gern Germanistik …, Männer da-
gegen Elektrotechnik – und das hat eben auch Kon-
sequenzen beim Gehalt.

Selbst schuld, liebe Frau! So einfach, so schlicht ist die
Welt der Frauenministerin in unserem Land.

Nach einer aktuellen Studie beträgt die Lohnlücke
zwischen Männern und Frauen bei wirklich vergleichba-
ren Voraussetzungen immerhin noch knapp 13 Prozent.
Das ist die tatsächliche Lohndiskriminierung von Frauen
in unserem Land. Daran wird ganz deutlich, dass wir
endlich rechtliche Regelungen brauchen, um dieser
Lohndiskriminierung effektiv entgegenzuwirken. Wir
bräuchten auch eine tatkräftige Ministerin, die sich nicht
länger vor ihren Aufgaben drückt.


(Beifall bei der SPD und der LINKEN)


In der Studie wird außerdem dargelegt: Je länger die
Unterbrechungen des Erwerbslebens sind, desto größer
wird der Lohnabstand. Es sind nach wie vor überwie-
gend die Frauen, die längere Erwerbspausen haben, al-
lerdings immer seltener wirklich gewollt. Auch deswe-
gen war die Einführung des Elterngeldes ein sinnvolles
Instrument, um zu erreichen, dass Frauen nach der Ge-
burt ihres Kindes nicht zu lange aus dem Erwerbsleben
ausgeschlossen werden und gleichzeitig auch die Väter
im ersten Jahr nach der Geburt an der Betreuung betei-
ligt werden. Die Beteiligung der Väter sollte allerdings
noch deutlich besser werden. Deswegen setzen wir uns
in der SPD für mehr Partnerschaftlichkeit beim Eltern-
geld ein. Ziel ist eine gerechte Aufteilung der Elternzeit.


(Beifall bei der SPD)


Was aber will die Ministerin? Der Presse konnten wir
aktuell entnehmen, dass sie bei einer Weiterentwicklung
des Elterngeldes auf das Prinzip Hoffnung setzt. Sie
hoffe, dass eine Ausweitung der Partnermonate beim El-
terngeld und die Einführung eines Teilelterngeldes noch
vor den nächsten Bundestagswahlen – hört, hört, der
Zeitpunkt – verwirklicht werden. Indem man allein auf
das Prinzip Hoffnung setzt, haben sich gesellschaftliche
Rahmenbedingungen – vielleicht richten Sie das Ihrer
Ministerin aus, Herr Staatssekretär – noch nie geändert.
Hier sind Taten von der Ministerin gefordert!


(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der LINKEN)


Denn die Frauen in Deutschland haben diesen Stillstand
nicht verdient, und sie haben ihn vor allem wirklich satt.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, Taten sind auch
beim Ausbau der Kinderbetreuung gefordert. Hierzu hat
das Statistische Bundesamt ganz aktuelle Betreuungs-

z
t
i
B
l
L
d
v

w
m
u
s
c

D
K
l
n
w

b
m
g
A
u
k
P

m
d
w
i
s
P
i
t

d
f
a
t
w

F
z
w
f
a
d
w
V
P

(C (D ahlen veröffentlicht. Die Zahl der betreuten Kinder uner drei Jahren nimmt zwar weiter zu, doch nach wie vor st die Betreuungsquote in den meisten westdeutschen undesländern wirklich alles andere als zufriedenstel end. Es bedarf endlich konkreter Verabredungen mit ändern und Kommunen, wie das Angebot schneller bearfsgerecht ausgebaut und der Rechtsanspruch 2013 erlässlich umgesetzt werden kann. Auf das Engagement der Bundesfamilienministerin arten Eltern und ihre Kinder bislang vergeblich. Dabei üsste sie schleunigst einen Krippengipfel einberufen nd eine aktuelle und ehrliche Bedarfsanalyse vorlegen, tatt sich permanent hinter veralteten Zahlen zu versteken. (Christel Humme [SPD]: Das wird höchste Zeit!)


ie SPD fordert: Die Ganztagsbetreuungsangebote in
itas und Schulen müssen ausgebaut werden. Nur so

ässt sich Vereinbarkeit von Familie und Beruf für Män-
er und Frauen leben; nur so ist Gleichstellung zu ver-
irklichen.

Wenig konkret hingegen ist die Initiative „Familien-
ewusste Arbeitszeiten“, die die Ministerin zusammen
it der DIHK gestartet hat. Ziel ist es, Betrieben Anre-

ungen für flexiblere und damit familienfreundlichere
rbeitszeitmodelle zu geben. Meine lieben Kolleginnen
nd Kollegen, es fehlt nicht an Anregungen, es fehlt an
onkreten Angeboten für die Beschäftigten. Das ist das
roblem.


(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der LINKEN und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


Über die Quote haben wir schon einiges gehört. Ich
erke dazu an: Auch die Quote gehört nicht gerade zu

en Lieblingsthemen der Ministerin, und man fragt sich,
elche es eigentlich sind. Die Quote, so hört man von

hr, sei nur Ultima Ratio. Jetzt folgte auch noch die Aus-
age, eine Quote sei auch immer eine Kapitulation der
olitik. Dann hat ja – schade, dass Frau Bär schon weg

st – die CSU mit ihrer Frauenquote schon einmal kapi-
uliert.

Kapituliert hat wohl auch die Justizministerkonferenz
er Länder? Sie hat letzte Woche einen Quotenbeschluss
ür Aufsichtsräte gefasst. Die SPD begrüßt diesen Schritt
usdrücklich. Ich kann nur sagen: Hier wurde nicht kapi-
uliert, sondern endlich verstanden, was guten Frauen
irklich hilft.


(Beifall bei der SPD)


Das Bedauern der Ministerin über die fehlenden
rauen in Führungspositionen ist alles andere als über-
eugend, und ihre Aktivitäten erschöpfen sich auch hier,
ie so oft, in einer Initiative mit der Wirtschaft, diesmal

ür mehr Frauen in Führungspositionen. Wir brauchen
ber keine folgenlosen Initiativen, wir und die Frauen in
iesem Land brauchen gesetzliche Regelungen. Die SPD
ill eine gesetzliche Frauenquote für Aufsichtsräte und
orstände. Damit kommen Frauen in die entsprechenden
ositionen, nicht aber mit folgenlosen Initiativen. Es





Caren Marks

)

)(B)

wundert nicht wirklich, dass wir mit einer solchen
Ministerin bei einem Ranking des Weltwirtschaftsfo-
rums zur Gleichstellung von Platz 5 auf Platz 13 zurück-
gefallen sind.

Meine lieben Kolleginnen und Kollegen, es ist nicht
nachvollziehbar, dass eine so junge Frauenministerin mit
Gleichstellungspolitik nichts am Hut hat,


(Zuruf von der CDU/CSU: Falsch!)


und das, obwohl sie ihre Karriere auch der Frauenbewe-
gung der 70er-Jahre verdankt. Schlimmer noch: Frau
Schröder macht in der Gleichstellungspolitik eine Rolle
rückwärts nach der anderen. Die Frauen in unserem
Land wissen, dass die Ministerin nicht an ihrer Seite
steht. Die Quittung – da bin ich mir sicher – wird folgen.

Herzlichen Dank.


(Beifall bei der SPD und der LINKEN sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)



  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)


    Als letzter Rednerin zu diesem Debattenpunkt erteile

    ich Kollegin Nadine Schön für die CDU/CSU-Fraktion
    das Wort.


    (Beifall bei der CDU/CSU)


    Nadine Schön (St. Wendel) (CDU/CSU):
    Sehr geehrter Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und

    Kollegen! Nach den aufgeheizten Diskussionen der letz-
    ten Tage dachte ich, dass wir wenigstens hier im Parla-
    ment etwas sachlicher diskutieren, ohne Verleumdungen
    und ohne Falschbehauptungen.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Widerspruch bei der SPD)


    Aber was machen Sie? Sie machen genau so weiter, in
    der Hoffnung, parteipolitischen Profit daraus zu schla-
    gen. Ich bin der Meinung, der Zirkus, den Sie hier vor al-
    lem in den letzten Tagen veranstaltet haben, lähmt die
    gleichstellungspolitische Debatte mehr, als dass er sie
    voranbringt.


    (Widerspruch bei der SPD und der LINKEN)


    Worum geht es eigentlich? Es geht zum einen um die
    Frage, wer was erreicht hat.

    Liebe Kolleginnen und Kollegen, ja, der Feminismus
    hat vieles erreicht. Viele von uns würden heute hier nicht
    stehen, hätte es den Feminismus nicht gegeben.


    (Christel Humme [SPD]: So ist es!)


    Das hat übrigens die Ministerin in ihrem Interview wort-
    wörtlich so gesagt. Niemand stellt die Erfolge des Femi-
    nismus infrage.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)


    Was ich allerdings infrage stelle, sind die Erfolge der
    Gleichstellungspolitik der letzten Jahre. Da ist nicht
    wahnsinnig viel passiert. Trotzdem werfen Sie uns vor,

    d
    w
    j
    r

    D
    w
    S

    T
    S
    g
    m
    d
    s
    n
    n
    V
    l

    D
    E
    o
    t

    D
    v
    c
    v
    A
    d
    k
    l
    w
    G

    F
    d

    k

    T
    L
    n
    m
    w

    (C (D ass wir bei vielen Themen auf der Stelle treten. Dabei aren sowohl die SPD als auch die Grünen, also all die enigen, die in den letzten Jahren an der Regierung waen, an dieser Entwicklung genauso beteiligt. (Christel Humme [SPD]: Das ist eine falsche Behauptung! Sie haben bei meiner Rede nicht zugehört!)


    eshalb halte ich das Geschrei der letzten Tage für ein
    irklich durchsichtiges Manöver, um von Ihrem eigenen
    cheitern abzulenken.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP – Zurufe von der SPD: Oh!)


    Zum Zweiten geht es um verschiedene inhaltliche
    hemen. Auch hier war ich etwas überrascht über die
    chwerpunktsetzung der letzten Tage. In meinen Augen
    ibt es Themen, bei denen wir wirklich weitergekom-
    en sind. Allerdings gibt es auch andere Themen, bei

    enen noch viel zu tun ist. Aber diese Gewichtung hat
    ich in der Diskussion der letzten Tage ganz und gar
    icht widergespiegelt. Ich frage mich: Ist es wirklich
    otwendig, einen Namenswechsel so hoch zu hängen?
    or 20 bis 30 Jahren war der Namenswechsel eine abso-

    ut politische Aussage.

    (Caren Marks [SPD]: Dazu hat keiner von uns was gesagt! – Christel Humme [SPD]: Wer hat das denn gemacht?)


    as ist aber heute nicht mehr so. Man ist weder eine
    manze, wenn man als Frau einen Doppelnamen wählt
    der seinen Namen behält, noch ist man superkonserva-
    iv, wenn man den Namen des Mannes annimmt.


    (Christel Humme [SPD]: Da setzen Sie sich am besten mit Alice Schwarzer auseinander! Die ist aber nicht im Parlament oder in der Regierung!)


    ie Namenswahl geschieht heute in den meisten Fällen
    öllig undogmatisch. Sie wird beeinflusst vom persönli-
    hen Geschmack und der individuellen Situation. Für
    iele ist es heute unvorstellbar, wie es früher einmal war.
    ber es ist doch gerade der Erfolg der Frauenbewegung,
    ass wir die Namenswahl heute so undogmatisch sehen
    önnen. Lassen Sie uns das auch heute leben, und ver-
    angen Sie nicht von uns, dass wir alles genauso machen,
    ie Sie es damals vor 20, 30 Jahren aus berechtigten
    ründen gemacht haben.
    Das Gleiche gilt für die Jungenpolitik. Ich sehe in der

    eststellung, dass die Jungen gegenüber den Mädchen in
    en letzten Jahren zu kurz gekommen sind,


    (Zurufe von der LINKEN: Oh!)

    einen Angriff gegen die Mädchen- und Frauenpolitik.


    (Michaela Noll [CDU/CSU]: Das stimmt!)

    rotzdem beobachtet man Reaktionen wie gerade von den
    inken oder hört Sätze wie: Jetzt müssen wir uns auch
    och um die armen Jungen kümmern. – Ich sage: Ja, das
    üssen wir; denn Gleichstellungspolitik bedeutet, dass
    ir jedes Geschlecht bestmöglich fördern müssen.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)


    (A)






    Nadine Schön (St. Wendel)



    (A) )


    )(B)

    Man kann durchaus für eine Quote sein und gleichzeitig
    die Jungen fördern. Pragmatismus statt Ideologie: Mit
    diesem Grundsatz kommen wir in diesen Tagen weiter
    als mit dem Kampf der Geschlechter.

    Aber das darf nicht mit Laisser-faire verwechselt wer-
    den. Es gibt noch viel zu tun. In vielen Punkten sind wir
    absolut nicht zufrieden mit dem, was erreicht worden ist.
    Wir müssen aufpassen, dass wir nicht zurückfallen.
    Auch das sage ich ganz deutlich. Einen Rückfall können
    wir nur verhindern, indem wir uns gemeinsam auf die
    wichtigen Themen konzentrieren und nicht aufeinander
    losgehen.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)


    Die CDU/CSU-Fraktion steht für entschiedenes und
    pragmatisches Handeln sowie für einen breiten, ursa-
    chenorientierten Ansatz. Die Kolleginnen haben es be-
    reits im Zusammenhang mit dem Thema Entgeltun-
    gleichheit dargestellt. Dafür gibt es eine Reihe von
    Gründen. Dazu gehört das Berufswahlverfahren; das
    wurde schon gesagt. Ich nenne ferner die vielen Er-
    werbsunterbrechungen und die schlechtere Bezahlung in
    typischen Frauenberufen. Da müssen sich auch die Tarif-
    partner fragen lassen, ob ihnen an dieser Stelle nicht eine
    Verantwortung zukommt.


    (Beifall bei der CDU/CSU)


    Es gibt in der Tat auch Diskriminierungen, was die Kar-
    rierechancen und das Gehalt angeht. Es gibt also ein
    Bündel von Ursachen. Dieses Problem müssen wir ge-
    meinsam angehen: Frauen und Männer, Unternehmen,
    Tarifparteien, Wirtschaft, Politik und Gesellschaft. So
    kommen wir wirklich weiter.

    Das Gleiche gilt für das Thema Frauen in Führungs-
    positionen. Hier müssen wir feststellen: Wir sind unter
    Rot-Grün nicht weitergekommen; wir sind in der Großen
    Koalition nicht weitergekommen. Nur gerade einmal
    2,5 Prozent der Vorstandsposten der 200 größten deut-
    schen Unternehmen sind mit Frauen besetzt. Das haben
    Sie genauso wie wir zu verantworten. Hier treten wir auf
    der Stelle.

    Dafür gibt es eine breite Palette von Gründen: In gut
    bezahlten technischen Berufen arbeiten weniger Frauen.
    Es liegt zum Teil auch daran, dass Frauen manchmal
    vorsichtiger sind. Aber die Hauptursache sind meiner
    Meinung nach die Kultur und der Status quo in den Füh-
    rungsetagen der Unternehmen. Die Old-Boys-Netz-
    werke funktionieren leider – vielleicht auch unbewusst.
    Es herrscht eine männliche Kultur vor. Frauen stoßen da
    irgendwann an eine gläserne Decke. Hier bedarf es einer
    qualifizierten Anzahl von Frauen – man spricht von etwa
    30 Prozent – in den entsprechenden Ebenen, um diese
    Kultur strukturell zu ändern.

    Wie kommen wir dahin? Die Kolleginnen haben es
    bereits erwähnt: Wir legen einen Stufenplan vor. So kon-
    kret waren Sie noch nie.


    (Christel Humme [SPD]: Als Gesetz oder als freiwillige Lösung?)


    A
    r

    W
    e

    D
    c
    l
    w

    v
    t

    s
    D
    S
    G
    d
    d
    t
    d
    d
    d
    d
    i

    B
    r
    t
    s
    d
    i
    S
    d

    f
    F
    f
    E
    S
    S
    G

    (C (D uf der ersten Stufe stehen Selbstverpflichtung und Beichtspflichten. (Christel Humme [SPD]: Das haben wir doch schon seit neun Jahren!)


    ir sagen aber eben auch deutlich: Wir warten nicht
    wig. Ein Stufenplan ist ein Stufenplan.


    (Caren Marks [SPD]: Aber nichts Verbindliches!)


    as heißt, wenn nicht ganz schnell Dynamik in die Sa-
    he hineinkommt, dann muss die zweite Stufe wesent-
    ich mehr Vorgaben und Druck beinhalten. Da kann Nor-
    egen für uns durchaus ein gutes Vorbild sein.