Rede:
ID1705206000

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 287
    1. die: 18
    2. der: 9
    3. und: 9
    4. in: 7
    5. ist: 6
    6. im: 6
    7. nicht: 6
    8. Ehegatten: 6
    9. auf: 5
    10. es: 4
    11. sie: 4
    12. bei: 4
    13. von: 4
    14. des: 3
    15. zu: 3
    16. das: 3
    17. auch: 3
    18. oder: 3
    19. deutschen: 3
    20. Deutschen: 3
    21. Ge-sellschaft: 2
    22. haben: 2
    23. Gesetzentwurf: 2
    24. zum: 2
    25. um: 2
    26. aufzuheben.: 2
    27. uns: 2
    28. Regelungen: 2
    29. Darüber: 2
    30. hinaus: 2
    31. sind: 2
    32. sowie: 2
    33. möglich,: 2
    34. für: 2
    35. dass: 2
    36. kann: 2
    37. Spracherfordernis: 2
    38. Das: 2
    39. Regelung: 2
    40. weil: 2
    41. können: 2
    42. insbesondere: 2
    43. Sehr: 1
    44. geehrter: 1
    45. Herr: 1
    46. Präsident!: 1
    47. Liebe: 1
    48. Kolleginnen: 1
    49. undKollegen!Die: 1
    50. Familie: 1
    51. natürliche: 1
    52. Grundeinheit: 1
    53. hat: 1
    54. Anspruch: 1
    55. Schutz: 1
    56. durch: 1
    57. Staat.So: 1
    58. steht: 1
    59. Art.: 1
    60. 16: 1
    61. Allgemeinen: 1
    62. Erklärung: 1
    63. derMenschenrechte.Wir: 1
    64. einen: 1
    65. Ehegattennach-zug: 1
    66. eingereicht,: 1
    67. Jahr: 1
    68. 2007: 1
    69. eingeführten: 1
    70. Ver-schärfungen: 1
    71. Insbesondere: 1
    72. geht: 1
    73. umdie: 1
    74. Aufhebung: 1
    75. sogenannten: 1
    76. Spracherfordernissessowie: 1
    77. Lebensunterhaltssicherungspflicht: 1
    78. beim: 1
    79. Nach-zug: 1
    80. Deutschen.: 1
    81. Beide: 1
    82. greifen: 1
    83. unverhält-nismäßig: 1
    84. Recht: 1
    85. eheliches: 1
    86. Zusammenlebenein.: 1
    87. diskriminierend.: 1
    88. Sie: 1
    89. be-nachteiligen: 1
    90. nur: 1
    91. sozial: 1
    92. Schwache: 1
    93. solche: 1
    94. mitwenig: 1
    95. Bildungserfahrung,: 1
    96. sondern: 1
    97. deutsche: 1
    98. Staats-angehörige.Für: 1
    99. viele: 1
    100. Spracherwerb: 1
    101. Auslandkaum: 1
    102. da: 1
    103. etwa: 1
    104. an: 1
    105. Schulungsmöglichkeitenfehlt: 1
    106. Kosten: 1
    107. Sprachkurse: 1
    108. aufbrin-gen: 1
    109. können.: 1
    110. Die: 1
    111. Neuregelung: 1
    112. führt: 1
    113. einigen: 1
    114. Fällendazu,: 1
    115. Eheleute: 1
    116. jahrelang: 1
    117. voneinander: 1
    118. getrennt: 1
    119. le-ben: 1
    120. müssen;: 1
    121. anderen: 1
    122. so-gar: 1
    123. ein: 1
    124. dauerhaftes: 1
    125. Einreisehindernis: 1
    126. darstellen.Die: 1
    127. Verpflichtung: 1
    128. Sprachnachweis: 1
    129. wurde: 1
    130. vonder: 1
    131. Großen: 1
    132. Koalition: 1
    133. damit: 1
    134. begründet,: 1
    135. SprachkurseZwangsehen: 1
    136. verhinderten.: 1
    137. Belege: 1
    138. dafür: 1
    139. aber: 1
    140. nichteinmal: 1
    141. Regierung: 1
    142. vorlegen.\n: 1
    143. ltbwlittuIunsvcgGdUSadbSgdwltzgEgzoZtRhzgdsDbve\n: 1
    144. Hinblick: 1
    145. denleichheitsgrundsatz: 1
    146. problematisch.: 1
    147. Ausgenommen: 1
    148. voner: 1
    149. Nachweispflicht: 1
    150. unter: 1
    151. anderem: 1
    152. vonnionsbürgern: 1
    153. Hochqualifizierten,elbstständigen: 1
    154. Forschern.: 1
    155. Benachteiligt: 1
    156. werdenlso: 1
    157. ausgewählten: 1
    158. auslän-ischen: 1
    159. Staatsangehörigen.Auch: 1
    160. FDP: 1
    161. Ansicht,: 1
    162. sei: 1
    163. pro-lematisch,: 1
    164. Staatsangehörigkeit: 1
    165. destammberechtigten: 1
    166. nachziehenden: 1
    167. Ehe-atten: 1
    168. abstelle.: 1
    169. Meinung,ass: 1
    170. unverhältnismäßig: 1
    171. sei,: 1
    172. Er-erb: 1
    173. Sprachkenntnissen: 1
    174. Aus-and: 1
    175. oft: 1
    176. unzumutbar: 1
    177. sei.: 1
    178. Diese: 1
    179. Meinung: 1
    180. teilen: 1
    181. wir.Die: 1
    182. zweite: 1
    183. Regelung,: 1
    184. wir: 1
    185. aufheben: 1
    186. möchten,: 1
    187. un-erteilt: 1
    188. Deutsche: 1
    189. Bürgerinnen: 1
    190. Bürger: 1
    191. erster: 1
    192. undweiter: 1
    193. Klasse.: 1
    194. Heute: 1
    195. Behörden: 1
    196. man-elnder: 1
    197. selbstständiger: 1
    198. Lebensunterhaltssicherung: 1
    199. denhegattennachzug: 1
    200. versagen,: 1
    201. wenn: 1
    202. Be-ründung: 1
    203. ehelichen: 1
    204. Lebensgemeinschaft: 1
    205. Auslandumutbar: 1
    206. ist.: 1
    207. Dies: 1
    208. soll: 1
    209. Doppelstaatlernder: 1
    210. Betracht: 1
    211. kommen,: 1
    212. geraumeeit: 1
    213. Herkunftsland: 1
    214. gelebt: 1
    215. gearbei-et: 1
    216. Sprache: 1
    217. dieses: 1
    218. Staates: 1
    219. beherrschen.Das: 1
    220. heißt,: 1
    221. uneingeschränkte: 1
    222. Wahrnehmung: 1
    223. desechts: 1
    224. familiäres: 1
    225. Zusammenleben: 1
    226. Deutschland: 1
    227. isteute: 1
    228. allein: 1
    229. den: 1
    230. sich: 1
    231. finan-iell: 1
    232. leisten: 1
    233. keinen: 1
    234. interkulturellen: 1
    235. Hinter-rund: 1
    236. haben.: 1
    237. Mit: 1
    238. scheinbar: 1
    239. neutralen: 1
    240. Vorschriften: 1
    241. wer-en: 1
    242. Deutsche,: 1
    243. ethnisch: 1
    244. deutschind,: 1
    245. benachteiligt.: 1
    246. hinnehmbar.\n: 1
    247. ie: 1
    248. unterschiedliche: 1
    249. Behandlung: 1
    250. Staats-ürgerinnen: 1
    251. -bürgern: 1
    252. nach: 1
    253. ethnischer: 1
    254. Herkunft: 1
    255. undorhergehendem: 1
    256. Wohnsitz: 1
    257. widerspricht: 1
    258. dem: 1
    259. Prinzip: 1
    260. derinheitlichen: 1
    261. Staatsangehörigkeit.\n: 1
    262. Memet: 1
    263. Kilic\n: 1
    264. )Wir: 1
    265. sollten: 1
    266. warten,: 1
    267. bis: 1
    268. Bundesverfassungs-gericht: 1
    269. Europäische: 1
    270. Gerichtshof: 1
    271. aufgeben,die: 1
    272. geltenden: 1
    273. Ich: 1
    274. bitte: 1
    275. Sie,: 1
    276. un-serem: 1
    277. zuzustimmen,: 1
    278. Regelungenzum: 1
    279. Ehegattennachzug: 1
    280. wieder: 1
    281. mit: 1
    282. unseren: 1
    283. Grundrech-ten: 1
    284. Einklang: 1
    285. bringen.Vielen: 1
    286. herzlichen: 1
    287. Dank.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 17/52 ordneten Sahra Wagenknecht, Michael Schlecht, Dr. Barbara Höll, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion DIE LINKE: Kreditausfallversicherungen (CDS) und deren Handel vollständig verbieten (Drucksachen 17/1733, 17/2097) . . . . . . . Leo Dautzenberg (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Manfred Zöllmer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Björn Sänger (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Barbara Höll (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Dr. Gerhard Schick (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. h. c. Hans Michelbach (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Manfred Zöllmer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . (Drucksache 17/2232) . . . . . . . . . . . . . . . Garrelt Duin (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Schäuble, Bundesminister BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulla Lötzer (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Volker Wissing (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Christine Scheel (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Mathias Middelberg (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nicolette Kressl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thilo Hoppe (BÜNDNIS 90/ 5455 C 5455 D 5456 D 5458 D 5460 C 5462 A 5463 C 5464 B 5468 B 5468 C 5470 A 5472 C 5473 D 5475 D 5476 D 5478 B Deutscher B Stenografisch 52. Sitz Berlin, Freitag, de I n h a l Tagesordnungspunkt 19: a) Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und der FDP eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Vorbeugung gegen missbräuchliche Wertpapier- und Derivategeschäfte (Drucksachen 17/1952, 17/2336) . . . . . . . b) Beschlussempfehlung und Bericht des Fi- nanzausschusses zu dem Antrag der Ab- geordneten Michael Schlecht, Sahra Wagenknecht, Dr. Herbert Schui, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Banken regulieren – Spekula- tionsblasen verhindern (Drucksachen 17/1151, 17/2336) . . . . . . . c) Beschlussempfehlung und Bericht des Fi- nanzausschusses zu dem Antrag der Abge- T a b 5455 A 5455 B Lothar Binding (Heidelberg) (SPD) . . . . . . . . Ralph Brinkhaus (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 5465 B 5466 B undestag er Bericht ung n 2. Juli 2010 t : agesordnungspunkt 20: ) Große Anfrage der Abgeordneten Garrelt Duin, Carsten Schneider (Erfurt), Hubertus Heil (Peine), weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Umsetzung der Ergebnisse im Bereich der Wirtschafts- und Finanzpolitik der G-8- und G-20- Gipfel durch die Bundesregierung (Drucksachen 17/1796, 17/2295) . . . . . . . ) Antrag der Abgeordneten Ulla Lötzer, Dr. Barbara Höll, Eva Bulling-Schröter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: G-20-Gipfel in Toronto für eine demokratische Kontrolle der Fi- nanzmärkte und eine Wende zur nach- haltigen Regulierung der Weltwirt- schaft nutzen 5468 B DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Aumer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . 5479 D 5480 C II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 52. Sitzung. Berlin, Freitag, den 2. Juli 2010 Tagesordnungspunkt 21: a) Beschlussempfehlung und Bericht des Fi- nanzausschusses zu dem Antrag der Abge- ordneten Caren Lay, Dr. Axel Troost, Ka- rin Binder, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Finanziellen Ver- braucherschutz stärken – Finanz- märkte verbrauchergerecht regulieren (Drucksachen 17/887, 17/1782) . . . . . . . . b) Beschlussempfehlung und Bericht des Fi- nanzausschusses zu dem Antrag der Abge- ordneten Dr. Gerhard Schick, Dr. Thomas Gambke, Lisa Paus, weiterer Abgeordne- ter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Grauen Kapitalmarkt durch einheitliches Anlegerschutzniveau über- winden (Drucksachen 17/284, 17/2335) . . . . . . . . Lucia Puttrich (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Elvira Drobinski-Weiß (SPD) . . . . . . . . . . . . . Frank Schäffler (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Caren Lay (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gerhard Schick (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 22: Erste Beratung des von den Abgeordneten Memet Kilic, Josef Philip Winkler, Katja Dörner, weiteren Abgeordneten und der Frak- tion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrach- ten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Aufenthaltsgesetzes (Ehegattennachzug) (Drucksache 17/1626) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Memet Kilic (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Reinhard Grindel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Memet Kilic (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rüdiger Veit (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hartfrid Wolff (Rems-Murr) (FDP) . . . . . . . . Ulla Jelpke (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Mayer (Altötting) (CDU/CSU) . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Berichtigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 5481 B 5481 C 5481 D 5483 A 5484 B 5485 B 5486 A 5490 A 5490 A 5491 A 5492 A 5493 A 5494 D 5496 B 5497 B 5498 D 5499 A Ralph Brinkhaus (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Harald Koch (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Dr. Carsten Sieling (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . L A A 5487 A 5487 D 5488 D iste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . nlage 2 mtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5501 A 5501 C Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 52. Sitzung. Berlin, Freitag, den 2. Juli 2010 5455 (A) ) )(B) 52. Sitz Berlin, Freitag, de Beginn: 9.0
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 52. Sitzung. Berlin, Freitag, den 2. Juli 2010 5499 Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms (A) (C)Berichtigung 51. Sitzung, Seite 5314 (B), die Antwort von Katherina Reiche, Parl. Staatssekretärin beim Bundesminister für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, ist wie folgt zu lesen: „Es gibt keine Überlegungen, laufende Vorhaben zu unterbinden. Außer den 17 Förderbohrungen auf der Mit- telplate und der auf der A6-A – Informationen dazu habe ich Ihnen zukommen lassen – sind keine Details zu Explo- rationsvorhaben oder Planungen bekannt.“ (D) (B) Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 52. Sitzung. Berlin, Freitag, den 2. Juli 2010 5501 (A) ) )(B) Drucksache 17/136 Nr. A.1Weinberg, Harald DIE LINKE 02.07.2010 EuB-BReg 37/2009 tung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuss Schreiner, Ottmar SPD 02.07.2010 Sendker, Reinhold CDU/CSU 02.07.2010 Anlage 1 Liste der entschuldigt A m S z m d Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 02.07.2010 Beckmeyer, Uwe SPD 02.07.2010 Bluhm, Heidrun DIE LINKE 02.07.2010 Dr. Bunge, Martina DIE LINKE 02.07.2010 Dağdelen, Sevim DIE LINKE 02.07.2010 Dörner, Katja BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 02.07.2010 Dyckmans, Mechthild FDP 02.07.2010 Freitag, Dagmar SPD 02.07.2010 Friedhoff, Paul K. FDP 02.07.2010 Gottschalck, Ulrike SPD 02.07.2010 Groschek, Michael SPD 02.07.2010 Groth, Annette DIE LINKE 02.07.2010 Höger, Inge DIE LINKE 02.07.2010 Holmeier, Karl CDU/CSU 02.07.2010 Krischer, Oliver BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 02.07.2010 Lange, Ulrich CDU/CSU 02.07.2010 Leidig, Sabine DIE LINKE 02.07.2010 Link (Heilbronn), Michael FDP 02.07.2010 Maisch, Nicole BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 02.07.2010 Menzner, Dorothee DIE LINKE 02.07.2010 Möller, Kornelia DIE LINKE 02.07.2010 Nietan, Dietmar SPD 02.07.2010 W Z Z A (C (D Anlagen zum Stenografischen Bericht en Abgeordneten nlage 2 Amtliche Mitteilungen Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben itgeteilt, dass der Ausschuss gemäß § 80 Absatz 3 atz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung u der nachstehenden Vorlage absieht: Auswärtiger Ausschuss – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung zum Stand der Bemühun- gen um Abrüstung, Rüstungskontrolle und Nichtver- breitung sowie über die Entwicklung der Streitkräfte- potenziale 2009 (Jahresabrüstungsbericht 2009) – Drucksache 17/445 – Ausschuss für Wirtschaft und Technologie – der Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung über ihre Exportpolitik für konventionelle Rüstungsgüter im Jahr 2008 (Rüstungsexportbericht 2008) – Drucksachen 17/1333, 17/1644 Nr. 1.3 – Ausschuss für Kultur und Medien – Bericht des Ausschusses für Bildung, Forschung und Tech- nikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) gemäß § 56 a der Geschäftsordnung Technikfolgenabschätzung (TA) Zukunftsreport – Ubiquitäres Computing – Drucksache 17/405 – Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben itgeteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden Unions- okumente zur Kenntnis genommen oder von einer Bera- olff (Wolmirstedt), Waltraud SPD 02.07.2010 apf, Uta SPD 02.07.2010 immermann, Sabine DIE LINKE 02.07.2010 bgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich 5502 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 52. Sitzung. Berlin, Freitag, den 2. Juli 2010 (A) (C) )(B) Drucksache 17/720 Nr. A.2 EuB-BReg 72/2010 Drucksache 17/1492 Nr. A.6 Ratsdokument 7032/10 Drucksache 17/1821 Nr. A.3 Ratsdokument 8824/10 Sportausschuss Drucksache 17/136 Nr. A.28 EuB-EP 1972; P6_TA-PROV(2009)0347 Finanzausschuss Drucksache 17/1821 Nr. A.5 EuB-EP 2018; P7_TA-PROV(2010)0056 Haushaltsausschuss Drucksache 17/1270 Nr. A.2 Ratsdokument 6806/10 Drucksache 17/1492 Nr. A.13 Ratsdokument 7180/10 Drucksache 17/1492 Nr. A.14 Ratsdokument 7182/10 Drucksache 17/1492 Nr. A.15 Ratsdokument 7183/10 Drucksache 17/1492 Nr. A.22 Ratsdokument 7830/10 Drucksache 17/1492 Nr. A.23 Ratsdokument 7831/10 Drucksache 17/1693 Nr. A.2 Ausschuss für Wirtschaft und Technologie Drucksache 17/859 Nr. A.8 EuB-EP 1999; P7_TA-PROV(2009)0110 Drucksache 17/1821 Nr. A.8 Ratsdokument 8502/10 Drucksache 17/1821 Nr. A.9 Ratsdokument 8523/10 Ausschuss für Arbeit und Soziales Drucksache 17/1649 Nr. A.4 Ratsdokument 8320/10 Drucksache 17/1649 Nr. A.5 Ratsdokument 8439/10 Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union Drucksache 17/178 Nr. A.40 Ratsdokument 15361/09 Drucksache 17/315 Nr. A.8 Ratsdokument 17196/09 Drucksache 17/504 Nr. A.25 Ratsdokument 16016/09 Drucksache 17/1100 Nr. A.13 Ratsdokument 7110/10 Drucksache 17/1492 Nr. A.46 Ratsdokument 8029/10 Drucksache 17/1492 Nr. A.47 Ratsdokument 8134/10 Drucksache 17/1492 Nr. A.48 Ratsdokument 14930/09 Drucksache 17/1649 Nr. A.12 Ratsdokument 8399/10 Drucksache 17/1821 Nr. A.25 Drucksache 17/1821 Nr. A.7 Ratsdokument 8690/10 (D Drucksache 17/1821 Nr. A.26 Ratsdokument 9233/10 Ratsdokument 9609/10 Ratsdokument 9231/10 52. Sitzung Berlin, Freitag, den 2. Juli 2010 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Hermann Otto Solms

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)


    Ich schließe die Aussprache.

    Wir kommen zur Beschlussempfehlung des Finanz-
    usschusses zum Antrag der Fraktion Die Linke mit dem
    itel „Finanziellen Verbraucherschutz stärken – Finanz-
    ärkte verbrauchergerecht regulieren“. Der Ausschuss

    mpfiehlt in seiner Beschlussempfehlung auf Druck-
    ache 17/1782, den Antrag der Fraktion Die Linke auf
    rucksache 17/887 abzulehnen. Wer stimmt für diese
    eschlussempfehlung? – Gegenstimmen? – Enthaltun-
    en? – Die Beschlussempfehlung ist angenommen mit
    en Stimmen der Koalitionsfraktionen und der Fraktion
    er SPD gegen die Stimmen der Fraktion Die Linke bei
    nthaltung der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen.

    Beschlussempfehlung des Finanzausschusses zu dem
    ntrag der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen mit dem Ti-

    el „Grauen Kapitalmarkt durch einheitliches Anleger-
    chutzniveau überwinden“. Der Ausschuss empfiehlt in
    einer Beschlussempfehlung auf Drucksache 17/2335,
    en Antrag der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen auf
    rucksache 17/284 abzulehnen. Wer stimmt für diese
    eschlussempfehlung? – Wer stimmt dagegen? – Wer
    nthält sich? – Die Beschlussempfehlung ist angenom-
    en mit den Stimmen der Koalitionsfraktionen gegen

    ie Stimmen der Fraktion Die Linke und der Fraktion
    ündnis 90/Die Grünen bei Enthaltung der SPD-Frak-

    ion.


    Metadaten/Kopzeile:
    5490 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 52. Sitzung. Berlin, Freitag, den 2. Juli 2010



    Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms


    (A) )


    )(B)

    Ich rufe den Tagesordnungspunkt 22 auf:

    Erste Beratung des von den Abgeordneten Memet
    Kilic, Josef Philip Winkler, Katja Dörner, weite-
    ren Abgeordneten und der Fraktion BÜND-
    NIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs
    eines Gesetzes zur Änderung des Aufenthalts-
    gesetzes (Ehegattennachzug)


    – Drucksache 17/1626 –
    Überweisungsvorschlag:
    Innenausschuss (f)

    Rechtsausschuss
    Ausschuss für Arbeit und Soziales
    Ausschuss für Familie, Senioren, Frauen und Jugend
    Ausschuss für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe
    Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union

    Nach einer interfraktionellen Vereinbarung ist für die
    Aussprache eine halbe Stunde vorgesehen. Gibt es Wi-
    derspruch? – Das ist nicht der Fall. Dann ist das so be-
    schlossen.

    Ich eröffne die Aussprache und erteile als erstem Red-
    ner das Wort dem Kollegen Memet Kilic von
    Bündnis 90/Die Grünen.
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Memet Kilic
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Sehr geehrter Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und

Kollegen!

Die Familie ist die natürliche Grundeinheit der Ge-
sellschaft und hat Anspruch auf Schutz durch Ge-
sellschaft und Staat.

So steht es in Art. 16 der Allgemeinen Erklärung der
Menschenrechte.

Wir haben einen Gesetzentwurf zum Ehegattennach-
zug eingereicht, um die im Jahr 2007 eingeführten Ver-
schärfungen aufzuheben. Insbesondere geht es uns um
die Aufhebung des sogenannten Spracherfordernisses
sowie der Lebensunterhaltssicherungspflicht beim Nach-
zug zu Deutschen. Beide Regelungen greifen unverhält-
nismäßig in das Recht auf eheliches Zusammenleben
ein. Darüber hinaus sind sie diskriminierend. Sie be-
nachteiligen nicht nur sozial Schwache sowie solche mit
wenig Bildungserfahrung, sondern auch deutsche Staats-
angehörige.

Für viele Ehegatten ist der Spracherwerb im Ausland
kaum möglich, da es etwa an Schulungsmöglichkeiten
fehlt oder sie die Kosten für Sprachkurse nicht aufbrin-
gen können. Die Neuregelung führt in einigen Fällen
dazu, dass Eheleute jahrelang voneinander getrennt le-
ben müssen; bei anderen kann das Spracherfordernis so-
gar ein dauerhaftes Einreisehindernis darstellen.

Die Verpflichtung zum Sprachnachweis wurde von
der Großen Koalition damit begründet, dass Sprachkurse
Zwangsehen verhinderten. Belege dafür kann aber nicht
einmal die Regierung vorlegen.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD)


l
t
b
w
l
i
t
t

u
I
u
n
s
v
c
g

G
d
U
S
a
d

b
S
g
d
w
l

t
z
g
E
g
z
o
Z
t

R
h
z
g
d
s

D
b
v
e

(C (D Die Eingriffe in das Recht auf familiäres Zusammeneben in Deutschland werden auch durch das Ziel der Inegration nicht gerechtfertigt. Sprachen lernt man am esten dort, wo sie gesprochen werden. Der Sprachererb in Deutschland ist für die betroffenen Familien viel eichter, schneller, günstiger und weniger belastend als m Ausland. Grundsätzlich ist die Teilnahme an Integraionskursen in Deutschland seit 2005 sogar verpflichend. Ohnehin waren die Verhinderung von Zwangsehen nd die nachgeschobene Begründung der Förderung von ntegration nur vorgeschobene Gründe. Tatsächlich ging nd geht es der Bundesregierung darum, den Ehegattenachzug, insbesondere aus bestimmten Staaten, einzuchränken. Das Recht auf Zusammenleben von Familien om Bildungsniveau der Betroffenen abhängig zu mahen, verstößt gegen alle geltenden Grundrechtsregelunen dieser Welt. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der LINKEN)


Das Spracherfordernis ist auch im Hinblick auf den
leichheitsgrundsatz problematisch. Ausgenommen von
er Nachweispflicht sind unter anderem Ehegatten von
nionsbürgern sowie Ehegatten von Hochqualifizierten,
elbstständigen und Forschern. Benachteiligt werden
lso Ehegatten von deutschen und ausgewählten auslän-
ischen Staatsangehörigen.

Auch die FDP ist der Ansicht, die Regelung sei pro-
lematisch, weil sie auf die Staatsangehörigkeit des
tammberechtigten und nicht des nachziehenden Ehe-
atten abstelle. Darüber hinaus ist auch sie der Meinung,
ass die Regelung unverhältnismäßig sei, weil der Er-
erb von Sprachkenntnissen für die Ehegatten im Aus-

and oft unzumutbar sei. Diese Meinung teilen wir.

Die zweite Regelung, die wir aufheben möchten, un-
erteilt Deutsche in Bürgerinnen und Bürger erster und
weiter Klasse. Heute können die Behörden bei man-
elnder selbstständiger Lebensunterhaltssicherung den
hegattennachzug zu Deutschen versagen, wenn die Be-
ründung der ehelichen Lebensgemeinschaft im Ausland
umutbar ist. Dies soll insbesondere bei Doppelstaatlern
der bei Deutschen in Betracht kommen, die geraume
eit im Herkunftsland des Ehegatten gelebt und gearbei-

et haben und die Sprache dieses Staates beherrschen.

Das heißt, die uneingeschränkte Wahrnehmung des
echts auf familiäres Zusammenleben in Deutschland ist
eute allein den Deutschen möglich, die es sich finan-
iell leisten können oder keinen interkulturellen Hinter-
rund haben. Mit scheinbar neutralen Vorschriften wer-
en insbesondere Deutsche, die nicht ethnisch deutsch
ind, benachteiligt. Das ist nicht hinnehmbar.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der LINKEN)


ie unterschiedliche Behandlung von deutschen Staats-
ürgerinnen und -bürgern nach ethnischer Herkunft und
orhergehendem Wohnsitz widerspricht dem Prinzip der
inheitlichen deutschen Staatsangehörigkeit.


Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 52. Sitzung. Berlin, Freitag, den 2. Juli 2010 5491



Memet Kilic


(A) )


)(B)

Wir sollten nicht warten, bis das Bundesverfassungs-
gericht oder der Europäische Gerichtshof uns aufgeben,
die geltenden Regelungen aufzuheben. Ich bitte Sie, un-
serem Gesetzentwurf zuzustimmen, um die Regelungen
zum Ehegattennachzug wieder mit unseren Grundrech-
ten in Einklang zu bringen.

Vielen herzlichen Dank.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD)




arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Hermann Otto Solms

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)


    Das Wort hat der Kollege Reinhard Grindel von der

    CDU/CSU-Fraktion.


    (Beifall bei der CDU/CSU)