Bundesdata – Rede – ID1703124500

Rede:
ID1703124500

Metadaten

Aus Protokoll: 17031

Datum: 18. März 2010

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 21:04 Uhr

Redner ID: 11002190

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 10 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 10
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hat: 1
4. der: 1
5. Kollege: 1
6. Kai: 1
7. Gehring: 1
8. vomBündnis: 1
9. 90/Die: 1
10. Grünen.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 17/31 2010 (Haushaltsgesetz 2010) (Drucksachen 17/200, 17/201) . . . . . . . . . b) Beschlussempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2009 bis 2013 (Drucksachen 16/13601, 17/626) . . . . . . . 13 Einzelplan 10 Bundesministerium für Ernährung, Land- wirtschaft und Verbraucherschutz (Drucksachen 17/610, 17/623) . . . . . . . . . Rolf Schwanitz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Georg Schirmbeck (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Dr. Kirsten Tackmann (DIE LINKE) . . . . . . . 14 Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern (Drucksachen 17/606, 17/623) . . . . . . . . . Dr. Peter Danckert (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Herrmann (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jan Korte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . . Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Wieland (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2833 B 2833 C 2833 D 2834 A 2835 B 2837 D 2856 B 2856 C 2857 D 2859 B 2860 B 2862 B 2864 C 2865 C Deutscher B Stenografisc 31. Sit Berlin, Donnerstag, I n h a Glückwünsche zum Geburtstag der Abgeord- neten Dr. Claudia Winterstein . . . . . . . . . . . Wahl der Abgeordneten Petra Pau zum Mit- glied des Gemeinsamen Ausschusses nach Art. 53 a des Grundgesetzes und der Abge- ordneten Kersten Steinke zum stellvertreten- den Mitglied des Gemeinsamen Ausschusses nach Art. 53 a des Grundgesetzes . . . . . . . . Nachträgliche Ausschussüberweisung . . . . . . Tagesordnungspunkt I (Fortsetzung): a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2833 A 2833 B 2833 B Heinz-Peter Haustein (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2839 B 2840 B undestag her Bericht zung den 18. März 2010 l t : Ilse Aigner, Bundesministerin BMELV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hans-Michael Goldmann (FDP) . . . . . . . . . . Caren Lay (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrike Höfken (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Bleser (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . Waltraud Wolff (Wolmirstedt) (SPD) . . . . . . Georg Schirmbeck (CDU/CSU) . . . . . . . . Dr. Erik Schweickert (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Franz-Josef Holzenkamp (CDU/CSU) . . . . . 2841 D 2844 B 2845 D 2847 A 2848 A 2849 B 2851 B 2852 D 2853 C 2854 C Dr. Peter Danckert (SPD) . . . . . . . . . . . . Katrin Kunert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 2866 A 2867 D 2868 D II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 31. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 18. März 2010 Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gabriele Fograscher (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Gisela Piltz (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Hartmann (Wackernheim) (SPD) . . Jan Korte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Wieland (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Kühn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hans-Peter Uhl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Michael Hartmann (Wackernheim) (SPD) . . . Reinhard Grindel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 15 a) Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 17/607, 17/623) . . . . . . in Verbindung mit 15 b) Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksachen 17/623, 17/624) . . . . . . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, Bundesministerin BMJ . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Nešković (DIE LINKE) . . . . . . . . . Alexander Funk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Konstantin von Notz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Grosse-Brömer (CDU/CSU) . . . . . . Wolfgang Nešković (DIE LINKE) . . . . . . Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Wieland (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Grosse-Brömer (CDU/CSU) . . . . . . Christine Lambrecht (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Mayer (Altötting) (CDU/CSU) . . . . . Halina Wawzyniak (DIE LINKE) . . . . . . . 2869 C 2870 A 0000 A2871 C 2872 A 2872 C 2873 C 2874 D 2876 A 2877 B 2878 D 2880 C 2880 C 2880 D 2882 C 2884 B 2886 B 2887 B 2888 B 2889 A 2891 A 2891 B 2892 C 2894 A 2894 D 2895 B 2895 C 2897 C 2899 A 2899 C Raju Sharma (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Dr. Patrick Sensburg (CDU/CSU) . . . . . . . . . 16 Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend (Drucksachen 17/616, 17/623) . . . . . . . . . Rolf Schwanitz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andreas Mattfeldt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Steffen Bockhahn (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Katja Dörner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Kristina Schröder, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sven-Christian Kindler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Kristina Schröder, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sönke Rix (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Miriam Gruß (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Heidrun Dittrich (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Norbert Geis (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Kai Gehring (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Miriam Gruß (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Jarzombek (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Caren Marks (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und For- schung (Drucksachen 17/620, 17/623) . . . . . . . . . Klaus Hagemann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Eckhardt Rehberg (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Klaus Hagemann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Petra Sitte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . . . Eckhardt Rehberg (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Ulrike Flach (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus Hagemann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Krista Sager (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Annette Schavan, Bundesministerin BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2900 C 2901 A 2902 C 2902 D 2904 D 2907 A 2908 B 2910 A 2911 C 2914 A 2914 B 2914 C 2915 D 2917 B 2918 B 2919 D 2920 C 2921 D 2923 B 2924 C 2924 D 2926 D 2928 B 2928 C 2930 A 2930 C 2931 A 2932 A 2933 B 2934 A 2935 B Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 31. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 18. März 2010 III Dagmar Ziegler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Patrick Meinhardt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rosemarie Hein (DIE LINKE) . . . . . . . . . Kai Gehring (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Albert Rupprecht (Weiden) (CDU/CSU) . . . . Swen Schulz (Spandau) (SPD) . . . . . . . . . . . . Michael Kretschmer (CDU/CSU) . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 2938 A 2939 B 2940 C 2942 A 2943 C 2945 A 2946 B 2947 D 2949 A Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 31. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 18. März 2010 2833 (A) (C) (D)(B) 31. Sit Berlin, Donnerstag, Beginn: 9
Anlagen

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 31. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 18. März 2010 2949 (A) (C) (D)(B) Anlage zum Stenografischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Barchmann, Heinz- Joachim SPD 18.03.2010 Burchardt, Ulla SPD 18.03.2010 Cramon-Taubadel, Viola von BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 18.03.2010 Götz, Peter CDU/CSU 18.03.2010 Kramme, Anette SPD 18.03.2010 Liebing, Ingbert CDU/CSU 18.03.2010 Möller, Kornelia DIE LINKE 18.03.2010 Pflug, Johannes SPD 18.03.2010 Rief, Josef CDU/CSU 18.03.2010 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Götzer, Wolfgang CDU/CSU 18.03.2010 Gohlke, Nicole DIE LINKE 18.03.2010 Golze, Diana DIE LINKE 18.03.2010 Granold, Ute CDU/CSU 18.03.2010 Heinen-Esser, Ursula CDU/CSU 18.03.2010 Hempelmann, Rolf SPD 18.03.2010 Hörster, Joachim CDU/CSU 18.03.2010* Hoff, Elke FDP 18.03.2010 Hoppe, Thilo BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 18.03.2010 Koch, Harald DIE LINKE 18.03.2010 * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates Roth (Esslingen), Karin SPD 18.03.2010 Scharfenberg, Elisabeth BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 18.03.2010 Dr. Scheer, Hermann SPD 18.03.2010 Senger-Schäfer, Kathrin DIE LINKE 18.03.2010 Dr. Steffel, Frank CDU/CSU 18.03.2010 Trittin, Jürgen BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 18.03.2010 Werner, Katrin DIE LINKE 18.03.2010 31. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 18. März 2010 Inhalt: Redetext Anlage zum Stenografischen Bericht Anlage

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Rosemarie Hein
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

10 Prozent des Bruttoinlandsproduktes sollen in der
Bundesrepublik Deutschland künftig für Bildung und
Forschung ausgegeben werden. Das scheint ein ehrgeizi-
ges Ziel zu sein; denn Deutschland liegt hier immer noch
unter dem OECD-Durchschnitt. Gleichzeitig wird land-
auf, landab die große Abhängigkeit des Bildungszugan-
ges von der sozialen Herkunft beklagt, was offensicht-
lich auch die Bundesbildungsministerin umtreibt. Darum
begründet sie einen Großteil der Finanzposten im Bil-
dungshaushalt – wie mein Kollege Vorredner auch – mit
der Absicht, einen Nachteilsausgleich für die Schwäche-
ren leisten zu wollen, um soziale Gerechtigkeit herzu-
stellen.

Doch bleiben wir zunächst bei den Zahlen: 10 Prozent
im Bundesdurchschnitt. Man wolle den Ländern helfen
– so war zu lesen und zu hören –, dieses Ziel ebenfalls
zu erreichen. Schon diese Formulierung macht deutlich,
worum es geht: Nicht der Bund will zahlen, sondern die
Länder sollen zahlen.

Zur Illustration möchte ich Ihnen drei Zahlen nennen:
11, 23 und 3. Nein, meine Damen und Herren von der
FDP, das ist nicht das neue Steuerkonzept der Linken

(Patrick Meinhardt [FDP]: Würde uns auch wundern!)

– das würde Sie wundern, mich auch –, sondern das sind
die Bildungsanteile in den aktuellen Haushalten von
Bund, Ländern und Kommunen. Mehr als 11 Prozent
wendet meine Heimatstadt Magdeburg in diesem Jahr
für die Bildungsfinanzierung auf, und zwar ohne Kinder-
betreuung, über 23 Prozent das Land Sachsen-Anhalt,
aus dem ich komme, und gerade einmal 3 Prozent stehen
im Bundeshaushalt zur Verfügung.

Der Haushalt des BMBF umfasst knapp 11 Mil-
liarden Euro. Allein für das geplante Steuersenkungspa-
ket will die Bundesregierung ab 2011 mehr als das Dop-
pelte ausgeben. Oder: Für die Bildung will der Bund
jährlich im Durchschnitt 3 Milliarden Euro mehr ausge-
ben, achtmal so hoch sollen die Steuergeschenke ab
2011 ausfallen. Man darf gespannt sein, in welcher Grö-
ßenordnung dieses Steuerpaket, das Sie bereits angekün-
digt haben, ausfallen wird. Wie wäre es damit: Lassen

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 31. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 18. März 2010 2941

Dr. Rosemarie Hein

(A) (C)

(D)(B)

Sie es einfach. Geben Sie dieses Geld in die auskömmli-
che Finanzierung von Bildung.

(Beifall bei der LINKEN, der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Das wären zusammen 27 Milliarden Euro mehr pro Jahr,
und damit würden wir den nötigen Zielzahlen ein gutes
Stück näherkommen.

(Beifall bei der LINKEN – Patrick Meinhardt [FDP]: Wir vertrauen den Menschen!)

Wer 3 Milliarden Euro zusätzlich in die Bildung in-
vestieren will, aber Steuergeschenke in Höhe von
24 Milliarden Euro macht und dann noch behauptet –
wie Sie eben, Herr Meinhardt –, dass mit dem Haushalt
den sozialen Ungerechtigkeiten im Bildungssystem ent-
gegengewirkt werden soll,

(Patrick Meinhardt [FDP]: Exakt!)

der hat offensichtlich ein komisches Verständnis von so-
zialer Gerechtigkeit.

(Beifall bei der LINKEN und der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Sie haben die 1,3 Milliarden Euro, die wir beantragt ha-
ben, kritisiert. Dabei waren wir noch bescheiden gewe-
sen. Aber auch 11 Milliarden Euro sind ja nicht nichts.
Man kann auch damit Vernünftiges tun.

Schauen wir uns die Details an: Für den Nachteilsaus-
gleich ist der Bundesregierung etwas Seltsames eingefal-
len: ein nationales Stipendienprogramm.

(Patrick Meinhardt [FDP]: Hervorragend!)

Herr Meinhardt hat eben darüber gesprochen. Das hört
sich zunächst gut an. Ein Leistungsstipendium soll es
sein, ganz nach dem Motto: Leistung muss sich wieder
lohnen.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

– Sie klatschen an der falschen Stelle. – Die Chance, ein
Leistungsstipendium zu erhalten, haben nur diejenigen,
die die Hürde genommen haben, ein Studium finanzie-
ren zu können; aber daran scheitern viele in diesem
Land. Dort liegt die soziale Ungerechtigkeit.

(Beifall bei Abgeordneten der LINKEN und der SPD)

Was glauben Sie, wie es Jugendlichen aus Hartz-IV-
Familien oder aus Familien mit geringem Einkommen
gelingen soll, ein Studium zu finanzieren? Von einem
Leistungsstipendium haben nur diejenigen etwas, deren
Eltern so viel verdienen, dass sie das Studium finanzie-
ren können, oder diejenigen, die nur wenig jobben müs-
sen, um sich ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Denen
kann ein Leistungsstipendium vielleicht helfen, aber
nicht denen, die es wirklich nötig haben.

(Beifall bei der LINKEN)

Das Programm des Bundes wirkt fast wie eine Geld-
druckmaschine; denn der Bund finanziert das Stipen-
dium mit einem Anteil von nur 75 Euro – das entspricht
einem Viertel –, weitere 75 Euro sollen von den Ländern
kommen und die Hälfte aus privater Hand. Für den Bund
nenne ich das eine ordentliche Rendite, praktisch gese-
hen ist es aber ein weiterer Einstieg in die Privatisierung
der Bildungskosten. Die Mittel für dieses Programm wä-
ren besser im BAföG-System für Schülerinnen und
Schüler sowie Studierende aufgehoben; denn darauf gibt
es wenigstens einen Rechtsanspruch.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Doch an das BAföG gehen Sie sehr vorsichtig heran. Bis
heute gibt es kein auskömmliches Angebot. Man darf
gespannt sein, was Sie noch vorlegen werden. Wir brau-
chen die Aufstockung der Beträge, die Erweiterung des
Kreises der Anspruchsberechtigten und die Beendigung
der Rückzahlungspflicht. Das wäre ein wirklicher Nach-
teilsausgleich. Das Stipendienprogramm ist es nicht.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Nehmen wir den Bereich der beruflichen Bildung,
den die Bundesministerin gern als das Flaggschiff des
deutschen Bildungswesens bezeichnet. Dafür gibt es so-
gar noch Bundeszuständigkeiten. Wir werden Anfang
April den Berufsbildungsbericht erhalten. Der wird uns
den Spiegel vorhalten: Immer noch sind es 1,5 Millionen
junger Menschen zwischen 20 und 30 Jahren, die keine
abgeschlossene Berufsausbildung haben. Wir werden
wohl erstmals mit Zahlen über die Bugwelle konfrontiert
werden, also mit der Zahl jener Jugendlichen, die sich in
Schulen weiter in Warteschleifen befinden und gar nicht
erst einen Ausbildungsplatz erhalten. Ihre Projekte dort
wirken wie eine Notfallambulanz: Übergangsmaßnah-
men, am Mangel wird herumgedoktert, eine konjunk-
turunabhängige Ausbildungsfinanzierung steht nicht zur
Debatte.

Ganz peinlich wird es, wenn man auf die Felder
schaut, bei denen die Bundesregierung überhaupt keine
Kompetenzen hat. Gegen die lokalen Bildungsbündnisse
ist eigentlich nichts zu sagen, wenn es um die Öffnung
von Schule geht; aber Sie wollen leistungsschwache
Kinder und Jugendliche stärker fördern. Förderunterricht
wollen Sie anbieten. Aber individuelle Förderung ist ein
Auftrag an die Schule und nicht an zusätzliche private
Anbieter. Wenn Sie auf diesem Gebiet etwas tun wollen,
muss das Geld in die Schulen fließen.

Das Ganztagsschulprogramm ist auch ein Problem.
Jetzt planen Sie 6,3 Millionen Euro ein. Was wollen Sie
damit eigentlich finanzieren? Für Besichtigungsreisen
wird es wahrscheinlich reichen, für mehr aber nicht.

Ich bleibe dabei: Das Kooperationsverbot war der
schwerste bildungspolitische Fehler in der jüngeren Ge-
schichte. Darum, Frau Schavan: Nutzen Sie einfach den
Antrag der Linken, der in der nächsten Sitzungswoche
im Plenum behandelt wird. Legen Sie einen entspre-
chenden Gesetzentwurf vor. Wir wollen für alle drei
Ebenen – Bund, Länder und Kommunen – die gleiche
Verantwortung bei der Finanzierung. Mit „11, 23 und 3“
muss Schluss sein. Wir wollen eine Gemeinschaftsauf-

Metadaten/Kopzeile:
2942 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 31. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 18. März 2010

Dr. Rosemarie Hein

(A) (C)

(D)(B)

gabe Bildung, und die kann nur in gleicher Verantwor-
tung finanziert werden. Dafür treten wir ein. Das, was
Sie leisten, reicht bei weitem nicht aus.

(Beifall bei der LINKEN)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Hermann Otto Solms

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Das Wort hat der Kollege Kai Gehring vom

Bündnis 90/Die Grünen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Kai Gehring
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Frau Schavan, ich möchte direkt auf Ihre Rede reagieren,
weil ich finde, dass das, was Sie hier zur Föderalismus-
reform vorgetragen haben, so nicht stehen bleiben kann.
Das war Geschichtsklitterung. Das waren Halbwahrhei-
ten. Das kann man Ihnen nicht durchgehen lassen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Sie waren damals für das Kooperationsverbot. Dazu
gibt es Äußerungen von Ihnen. Zum Beispiel im Aus-
schuss und auch öffentlich haben Sie sich dazu geäußert.

(Krista Sager [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ja! Natürlich!)

Dazu sollten Sie stehen und nicht einfach das Gegenteil
vorgaukeln. Das wäre dann eine Stärke von Ihnen. Dann
könnte man sagen: Von Saula zur Paula. Lasst uns ge-
meinsam etwas machen und dieses unsinnige Koopera-
tionsverbot wieder aufheben.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD und der LINKEN)

Sie haben es doch dem damaligen Einsatz von Oppo-
sition und SPD zu verdanken, dass Sie nicht Ihr halbes
Ministerium schließen mussten; dann wären Sie nur
noch Forschungsministerin. Ohne uns und ohne die Auf-
weichung des Kooperationsverbotes im Wissenschafts-
bereich gäbe es doch heute gar keinen Hochschulpakt.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD und der LINKEN)

Das ist auf unserem Mist gewachsen. Ich finde, Sie soll-
ten einen Vorschlag vorlegen, das konkret ändern und
dieses Kooperationsverbot aufheben. Dann kann man ei-
nen gesamtstaatlichen Bildungsaufbruch auch wirklich
organisieren.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Ich finde es schon witzig, dass Sie landauf, landab mit
der rosaroten Brille der Ministerin herumlaufen und
überall „12 Milliarden Euro für Bildung“ promoten. Da-
bei stehen im Haushalt 2010 lediglich 700 Millio-
nen Euro, und das auch noch als ungedeckte Schecks, da
sie mit Sperrvermerken und Ländervorbehalten versehen
sind. Allein deshalb muss man fragen: Wie wollen Sie
das eigentlich über die Dauer einer Legislaturperiode
hinbekommen? Dazu kann man nur sagen: Die schwarz-
gelbe Bildungsrepublik bleibt offensichtlich eine Fata
Morgana.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Was für den Haushalt 2010 gilt, wird beim Haushalt
2011 noch viel schlimmer: Wir haben eine explodie-
rende Schuldenlast. Sie haben eine nie da gewesene Re-
kordneuverschuldung beschlossen. Es gibt eine Schul-
denbremse, die Sie einhalten müssen. Also müssen Sie
ab dem nächsten Jahr um mindestens 10 Milliarden Euro
pro Jahr kürzen. Dann gibt es noch den Steuersenkungs-
fetischismus der FDP. Wie wollen Sie vor diesem Hin-
tergrund das 12-Milliarden-Euro-Ziel erreichen? Eine
Antwort darauf fände ich sehr interessant.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Wir Grüne haben verschiedene Finanzierungsvor-
schläge gemacht. Bei einem hoffe ich immer noch, dass
er irgendwann aufgegriffen wird: beim Bildungssoli. Mit
dem Bildungssoli ließe sich ein gesamtstaatlicher Bil-
dungsaufbruch organisieren.

Geld ist das eine; das andere ist die Prioritätenset-
zung. Wir sagen ganz klar: Wir brauchen einen Aufstieg
durch Bildung statt einer blockierten Gesellschaft. Wir
brauchen ein gerechtes Bildungssystem statt des weit
verbreiteten Schubladendenkens. Wir brauchen mehr
Akademiker und keinen immer größeren Fachkräfte-
mangel. Diese Prioritäten setzen Sie von Schwarz-Gelb
leider überhaupt nicht, sondern Sie stellen die Weichen
falsch. Ein Beispiel dafür ist die Studienfinanzierung.
Sie veranschlagen 300 Millionen Euro öffentliche Mittel
für ein nationales Stipendienprogramm, das aus unserer
Sicht weiterhin ungeeignet ist, deutlich mehr junge Men-
schen für ein Studium zu gewinnen. Das ist die falsche
Priorität.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD – Eckhardt Rehberg [CDU/CSU]: Wir werden das Gegenteil beweisen!)

Wenn Sie für mehr Bildungsgerechtigkeit sorgen wollen,
sollten Sie stattdessen Ihre Sparstrumpfnovelle beim
BAföG aufbessern und es um mindestens 5 Prozent er-
höhen. Dann wäre der Bildungsgerechtigkeit viel mehr
Genüge getan als mit dem Stipendienprogramm.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD und der LINKEN)

Die zentralen Projekte, die Sie ansprechen, sind un-
ausgegoren und unterfinanziert.

(Dagmar Ziegler [SPD]: Unbekannt!)

Ich nenne zwei Beispiele dafür. Was genau steckt im Bo-
logna-Qualitätspaket, das Sie nach zwei Bildungsstreiks
angekündigt haben?

(Dagmar Ziegler [SPD]: Ja, eben!)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 31. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 18. März 2010 2943

Kai Gehring

(A) (C)

(D)(B)

Wie wollen Sie die Studienbedingungen und die Qualität
der Lehre tatsächlich verbessern? Wie viel Geld legen
Sie auf den Tisch? Sind auch die Länder bereit, Geld in
die Hand zu nehmen? Es reicht an so einer Stelle nicht,
Ankündigungsministerin zu bleiben und durch die Pres-
selandschaft zu stolzieren. Hierbei ist vielmehr ein ganz
konkretes Konzept gefordert, das Sie dem Bundestag
vorlegen müssen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Das zweite Beispiel ist der Hochschulpakt. Es müs-
sen dringend mehr Studienplätze aufgebaut werden; aber
der Studienplatzaufbau verläuft schleppend. Die Zwi-
schenbilanz ist alarmierend. Man muss nur einmal nach
Nordrhein-Westfalen schauen.

(Klaus Hagemann [SPD]: Ja, genau!)

Gerade die schwarz-gelb regierten Länder müssen hier
in die Puschen kommen. Absolutes Schlusslicht ist
NRW.

(Beifall des Abg. Dr. Ernst Dieter Rossmann [SPD] – Klaus Hagemann [SPD]: So ist es!)

Dort müssen noch 15 000 Studienplätze aufgebaut wer-
den. Dort hat man bisher nur 40 Prozent der zwischen
Bund und Ländern verabredeten Zielzahl erreicht. Das
ist ein Armutszeugnis.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD und der LINKEN)

Dort ist Alarmstufe gelb angesagt. Man kann das nicht
als Erfolgsmeldung bezeichnen. An den Universitäten in
NRW sind sogar 7 000 Studienplätze abgebaut worden.
Das ist eine schlechte Bilanz. Das zeigt, dass der
Hochschulpakt I weit hinter den Erwartungen zurück-
bleibt und dass Worte und Taten massiv auseinanderklaf-
fen.

(Klaus Hagemann [SPD]: Aber nur in NRW!)

Wenn Sie eine dritte Säule im Hochschulpakt schaf-
fen wollen, finden wir das erst einmal vielversprechend;
denn wir haben hier vor drei Jahren Anträge gestellt, die
ähnliche Vorschläge enthielten, wie man die Lehre deut-
lich stärken und verbessern kann. Ich hoffe, dass das
ernst gemeint ist und nicht die schwarz-gelb regierten
Bundesländer vor der Blamage bewahren soll, dass sie
keine Studienplätze aufbauen. Diese Säule muss ein
Meilenstein und eine echte Qualitätsoffensive für die
Lehre werden; das ist uns wichtig. Wir wollen einen ech-
ten Pakt für die Studierenden, der deutlich mehr Studien-
plätze, gute Studien- und Lehrbedingungen, eine bessere
Studienfinanzierung und einen Abbau der Zugangshür-
den vorsieht. Auf dem nationalen Bologna-Gipfel im
Mai und auf dem Bildungsgipfel im Juni dieses Jahres
– Sie gipfeln ja jetzt wieder ganz viel –

Rede von Dr. Rosemarie Hein

Rede von Kai Gehring