Bundesdata – Rede – ID1703124300

Rede:
ID1703124300

Metadaten

Aus Protokoll: 17031

Datum: 18. März 2010

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 21:04 Uhr

Redner ID: 11002190

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 12 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 12
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hat: 1
4. die: 1
5. Kollegin: 1
6. Dr.: 1
7. Rosemarie: 1
8. Hein: 1
9. vonder: 1
10. Fraktion: 1
11. Die: 1
12. Linke.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 17/31 2010 (Haushaltsgesetz 2010) (Drucksachen 17/200, 17/201) . . . . . . . . . b) Beschlussempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2009 bis 2013 (Drucksachen 16/13601, 17/626) . . . . . . . 13 Einzelplan 10 Bundesministerium für Ernährung, Land- wirtschaft und Verbraucherschutz (Drucksachen 17/610, 17/623) . . . . . . . . . Rolf Schwanitz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Georg Schirmbeck (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Dr. Kirsten Tackmann (DIE LINKE) . . . . . . . 14 Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern (Drucksachen 17/606, 17/623) . . . . . . . . . Dr. Peter Danckert (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Herrmann (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jan Korte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . . Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Wieland (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2833 B 2833 C 2833 D 2834 A 2835 B 2837 D 2856 B 2856 C 2857 D 2859 B 2860 B 2862 B 2864 C 2865 C Deutscher B Stenografisc 31. Sit Berlin, Donnerstag, I n h a Glückwünsche zum Geburtstag der Abgeord- neten Dr. Claudia Winterstein . . . . . . . . . . . Wahl der Abgeordneten Petra Pau zum Mit- glied des Gemeinsamen Ausschusses nach Art. 53 a des Grundgesetzes und der Abge- ordneten Kersten Steinke zum stellvertreten- den Mitglied des Gemeinsamen Ausschusses nach Art. 53 a des Grundgesetzes . . . . . . . . Nachträgliche Ausschussüberweisung . . . . . . Tagesordnungspunkt I (Fortsetzung): a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2833 A 2833 B 2833 B Heinz-Peter Haustein (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2839 B 2840 B undestag her Bericht zung den 18. März 2010 l t : Ilse Aigner, Bundesministerin BMELV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hans-Michael Goldmann (FDP) . . . . . . . . . . Caren Lay (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrike Höfken (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Bleser (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . Waltraud Wolff (Wolmirstedt) (SPD) . . . . . . Georg Schirmbeck (CDU/CSU) . . . . . . . . Dr. Erik Schweickert (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Franz-Josef Holzenkamp (CDU/CSU) . . . . . 2841 D 2844 B 2845 D 2847 A 2848 A 2849 B 2851 B 2852 D 2853 C 2854 C Dr. Peter Danckert (SPD) . . . . . . . . . . . . Katrin Kunert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 2866 A 2867 D 2868 D II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 31. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 18. März 2010 Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gabriele Fograscher (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Gisela Piltz (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Hartmann (Wackernheim) (SPD) . . Jan Korte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Wieland (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Kühn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hans-Peter Uhl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Michael Hartmann (Wackernheim) (SPD) . . . Reinhard Grindel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 15 a) Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 17/607, 17/623) . . . . . . in Verbindung mit 15 b) Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksachen 17/623, 17/624) . . . . . . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, Bundesministerin BMJ . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Nešković (DIE LINKE) . . . . . . . . . Alexander Funk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Konstantin von Notz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Grosse-Brömer (CDU/CSU) . . . . . . Wolfgang Nešković (DIE LINKE) . . . . . . Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Wieland (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Grosse-Brömer (CDU/CSU) . . . . . . Christine Lambrecht (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Mayer (Altötting) (CDU/CSU) . . . . . Halina Wawzyniak (DIE LINKE) . . . . . . . 2869 C 2870 A 0000 A2871 C 2872 A 2872 C 2873 C 2874 D 2876 A 2877 B 2878 D 2880 C 2880 C 2880 D 2882 C 2884 B 2886 B 2887 B 2888 B 2889 A 2891 A 2891 B 2892 C 2894 A 2894 D 2895 B 2895 C 2897 C 2899 A 2899 C Raju Sharma (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Dr. Patrick Sensburg (CDU/CSU) . . . . . . . . . 16 Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend (Drucksachen 17/616, 17/623) . . . . . . . . . Rolf Schwanitz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andreas Mattfeldt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Steffen Bockhahn (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Katja Dörner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Kristina Schröder, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sven-Christian Kindler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Kristina Schröder, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sönke Rix (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Miriam Gruß (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Heidrun Dittrich (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Norbert Geis (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Kai Gehring (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Miriam Gruß (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Jarzombek (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Caren Marks (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Einzelplan 30 Bundesministerium für Bildung und For- schung (Drucksachen 17/620, 17/623) . . . . . . . . . Klaus Hagemann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Eckhardt Rehberg (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Klaus Hagemann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Petra Sitte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . . . Eckhardt Rehberg (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Ulrike Flach (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus Hagemann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Krista Sager (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Annette Schavan, Bundesministerin BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2900 C 2901 A 2902 C 2902 D 2904 D 2907 A 2908 B 2910 A 2911 C 2914 A 2914 B 2914 C 2915 D 2917 B 2918 B 2919 D 2920 C 2921 D 2923 B 2924 C 2924 D 2926 D 2928 B 2928 C 2930 A 2930 C 2931 A 2932 A 2933 B 2934 A 2935 B Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 31. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 18. März 2010 III Dagmar Ziegler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Patrick Meinhardt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rosemarie Hein (DIE LINKE) . . . . . . . . . Kai Gehring (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Albert Rupprecht (Weiden) (CDU/CSU) . . . . Swen Schulz (Spandau) (SPD) . . . . . . . . . . . . Michael Kretschmer (CDU/CSU) . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 2938 A 2939 B 2940 C 2942 A 2943 C 2945 A 2946 B 2947 D 2949 A Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 31. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 18. März 2010 2833 (A) (C) (D)(B) 31. Sit Berlin, Donnerstag, Beginn: 9
Anlagen

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 31. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 18. März 2010 2949 (A) (C) (D)(B) Anlage zum Stenografischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Barchmann, Heinz- Joachim SPD 18.03.2010 Burchardt, Ulla SPD 18.03.2010 Cramon-Taubadel, Viola von BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 18.03.2010 Götz, Peter CDU/CSU 18.03.2010 Kramme, Anette SPD 18.03.2010 Liebing, Ingbert CDU/CSU 18.03.2010 Möller, Kornelia DIE LINKE 18.03.2010 Pflug, Johannes SPD 18.03.2010 Rief, Josef CDU/CSU 18.03.2010 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Götzer, Wolfgang CDU/CSU 18.03.2010 Gohlke, Nicole DIE LINKE 18.03.2010 Golze, Diana DIE LINKE 18.03.2010 Granold, Ute CDU/CSU 18.03.2010 Heinen-Esser, Ursula CDU/CSU 18.03.2010 Hempelmann, Rolf SPD 18.03.2010 Hörster, Joachim CDU/CSU 18.03.2010* Hoff, Elke FDP 18.03.2010 Hoppe, Thilo BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 18.03.2010 Koch, Harald DIE LINKE 18.03.2010 * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates Roth (Esslingen), Karin SPD 18.03.2010 Scharfenberg, Elisabeth BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 18.03.2010 Dr. Scheer, Hermann SPD 18.03.2010 Senger-Schäfer, Kathrin DIE LINKE 18.03.2010 Dr. Steffel, Frank CDU/CSU 18.03.2010 Trittin, Jürgen BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 18.03.2010 Werner, Katrin DIE LINKE 18.03.2010 31. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 18. März 2010 Inhalt: Redetext Anlage zum Stenografischen Bericht Anlage

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Patrick Meinhardt
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Herr Präsident! Verehrte Kolleginnen und Kollegen!

Bildung ist die soziale Frage des 21. Jahrhunderts. Ge-
rade weil dies so ist, gerade weil wir Bildungsarmut in
diesem Land wirksam bekämpfen müssen und gerade
weil die Schaffung von mehr Bildungsgerechtigkeit die
Perspektive dieser Regierung der Mitte ist, werden wir
in den kommenden vier Jahren 12 Milliarden Euro mehr
in die Hand nehmen. Dies ist ein historisches Wachstum
für den Bildungsbereich. Dies ist die Botschaft dieser
Bundesregierung: Wir werden in Deutschland für mehr
Bildungsgerechtigkeit sorgen.

(Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

Der von der Regierung der Mitte eingebrachte Bun-
deshaushalt ist ein deutliches Zeichen des Aufbruchs,
ein deutliches Zeichen der Modernisierung unseres Lan-
des. Mit einem Plus von 750 Millionen Euro, einer Stei-
gerung von 56 Prozent bei der Begabtenförderung, von
69 Prozent bei der Modernisierung und Stärkung der be-
ruflichen Bildung, von 54 Prozent beim lebenslangen
Lernen setzen wir ein glasklares Zeichen: Bildung und
Forschung haben für uns oberste Priorität.

(Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

Mit diesen Maßnahmen schlägt die Bundesregierung
der Mitte ein neues Kapitel für eine moderne Bildungs-
und Forschungspolitik auf. Um eines sehr deutlich zu sa-
gen: Der Unterschied zwischen Ihrer Bildungspolitik,
meine Damen und Herren auf der linken Seite dieses
Hauses, und unserer Bildungspolitik ist in erster Linie
eine Frage der Geisteshaltung.

(Beifall bei der FDP – Klaus Hagemann [SPD]: Siehe Herr Westerwelle!)

Wir wollen kreative Kräfte in unseren Kindergärten,
Schulen und Hochschulen freisetzen und fördern. Sie
wollen Dirigismus und bürokratische Hürden.

(Beifall bei der FDP)

Wir wollen faire Möglichkeiten für öffentliche und freie
Schulen und Hochschulen, während Sie immer noch an
Ihren staatsgläubigen Konzepten aus dem 19. Jahrhun-
dert festhalten.

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Wir wollen Selbstverantwortung und Chancengleichheit
am Start an den Bildungseinrichtungen in Deutschland.
Sie wollen Leistung bestrafen und neue Hürden auf-
bauen.

(Beifall bei Abgeordneten der FDP – Lachen bei der SPD – Klaus Hagemann [SPD]: Lächerlich!)

Kurz: Sie glauben immer noch an zentrale Steuerung.
Wir setzen auf individuelle Förderung und die Vielfalt
der Bildungswege; das ist auch der richtige Weg.

(Beifall bei Abgeordneten der FDP und der CDU/CSU)

Bei der Forschung legen wir dynamisch zu. Der ge-
rade veröffentlichte Europäische Innovationsanzeiger
spricht eine ganz klare Sprache. Deutschland zählt neben
den skandinavischen Ländern und Großbritannien zu
den innovativsten Ländern in der EU. Im internationalen
Standortwettbewerb ist es für uns Deutsche außerordent-
lich wichtig, alle verfügbaren Kräfte zu mobilisieren.

Deswegen wollen wir den Forschern bereits in diesem
Jahr ermöglichen, ihre Forschungsergebnisse auf eine
mögliche spätere Anwendung hin zu untersuchen. Sie
sollen in die Lage versetzt werden, den nächsten Schritt
zu gehen, nachdem sie ihre eigentlichen Entdeckungen
in der Grundlagenforschung abgeschlossen haben. Da-
her werden wir noch in diesem Jahr – das ist, wie Sie ge-
sehen haben, im Haushalt verankert – das Instrument der

Metadaten/Kopzeile:
2940 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 31. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 18. März 2010

Patrick Meinhardt

(A) (C)

(D)(B)

Validierungsförderung als eigenständige Förderlinie ein-
führen. Das ist ein enorm wichtiger Ansatz in der For-
schungspolitik.

(Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – René Röspel [SPD]: Herr Meinhardt, Förderung oder Forschung?)

An dieser Stelle möchte ich auch auf die neue High-
tech-Strategie der Regierung der Mitte zu sprechen
kommen. Ein Beispiel für das Neue ist das Instrument
der Innovationsallianzen, in denen bei Forschung und
Entwicklung Wirtschaft und Wissenschaft bei bestimm-
ten anwendungsnahen Themen zusammenarbeiten. Ge-
nau so muss es gehen.

(René Röspel [SPD]: Das gibt es doch seit 2007 schon!)

Konkret schlägt sich das bereits im Nationalen Ent-
wicklungsplan Elektromobilität nieder. Wir wollen die
Forschung und Entwicklung, die Marktvorbereitung und
die Markteinführung von rein elektrisch angetriebenen
Fahrzeugen voranbringen. Jetzt werden wir die Entwick-
lung verstetigen und dem Technologiefortschritt anpas-
sen. An vielen Stellen dieser Wertschöpfungskette gibt
es noch erheblichen FuE-Bedarf, Optimierungsbedarf
und Vernetzungsbedarf. Auch dabei haben wir uns in
dieser Koalition gemeinsam auf einen erfolgreichen Weg
gemacht.

(Beifall bei Abgeordneten der FDP und der CDU/CSU)

Ich bin mit dem Tempo dieser Regierung bei Bil-
dung und Forschung sehr zufrieden. Erst haben wir die
Bildungsprämie auf 500 Euro verdreifacht. Fragen Sie
vor Ort in Ihren Wahlkreisen nach. Jetzt haben wir eine
deutlich attraktivere Höhe. Diese Entscheidung war
goldrichtig.

(Beifall bei Abgeordneten der FDP und der CDU/CSU)

Dann kommt die BAföG-Modernisierung mit der Erhö-
hung der Freibeträge und Bedarfssätze, dem Ende für die
Altersgrenze von 30 Jahren bei der Masterförderung und
für die Benachteiligung bei einem Fachrichtungswech-
sel, mit einer besseren Anerkennung von Kinderbetreu-
ungszeiten, einem Abbau von Bürokratie, einer Verein-
fachung des Verfahrens und der klaren Ansage, alle zwei
Jahre eine Anpassung vorzunehmen. Das bedeutet in
vier Jahren circa 1,6 Milliarden Euro mehr. Das ist ein
wirkliches Aufwuchsprogramm für die Studierenden in
der Bundesrepublik Deutschland.

(Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

Im gleichen Atemzug werden wir eine unglaubliche
Ungerechtigkeit in diesem Land beenden. 98,1 Prozent
der Studierenden wird die Chance auf ein Stipendium
vorenthalten. Das ist durch und durch unsozial. Wir wol-
len die Rate der Stipendien verfünffachen und damit
endlich die rote Laterne bei der Begabungsförderung ab-
geben, damit in diesem Land wieder mehr Bildungsge-
rechtigkeit bei der Talentförderung herrscht.

(Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

Herr Präsident, meine sehr geehrten Damen und Her-
ren, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wir glauben an
die Menschen in unserem Land, an ihre Talente, an ihre
Kreativität und an ihre Leistungsbereitschaft. Wir wollen
den Menschen mit diesem Haushalt ein Zeichen geben:
Macht was aus euch. Wir investieren in eure Köpfe.
Denn wir trauen euch was zu.

Vielen herzlichen Dank.

(Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Hermann Otto Solms

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Das Wort hat die Kollegin Dr. Rosemarie Hein von

der Fraktion Die Linke.

(Beifall bei der LINKEN)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Rosemarie Hein
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

10 Prozent des Bruttoinlandsproduktes sollen in der
Bundesrepublik Deutschland künftig für Bildung und
Forschung ausgegeben werden. Das scheint ein ehrgeizi-
ges Ziel zu sein; denn Deutschland liegt hier immer noch
unter dem OECD-Durchschnitt. Gleichzeitig wird land-
auf, landab die große Abhängigkeit des Bildungszugan-
ges von der sozialen Herkunft beklagt, was offensicht-
lich auch die Bundesbildungsministerin umtreibt. Darum
begründet sie einen Großteil der Finanzposten im Bil-
dungshaushalt – wie mein Kollege Vorredner auch – mit
der Absicht, einen Nachteilsausgleich für die Schwäche-
ren leisten zu wollen, um soziale Gerechtigkeit herzu-
stellen.

Doch bleiben wir zunächst bei den Zahlen: 10 Prozent
im Bundesdurchschnitt. Man wolle den Ländern helfen
– so war zu lesen und zu hören –, dieses Ziel ebenfalls
zu erreichen. Schon diese Formulierung macht deutlich,
worum es geht: Nicht der Bund will zahlen, sondern die
Länder sollen zahlen.

Zur Illustration möchte ich Ihnen drei Zahlen nennen:
11, 23 und 3. Nein, meine Damen und Herren von der
FDP, das ist nicht das neue Steuerkonzept der Linken

(Patrick Meinhardt [FDP]: Würde uns auch wundern!)

– das würde Sie wundern, mich auch –, sondern das sind
die Bildungsanteile in den aktuellen Haushalten von
Bund, Ländern und Kommunen. Mehr als 11 Prozent
wendet meine Heimatstadt Magdeburg in diesem Jahr
für die Bildungsfinanzierung auf, und zwar ohne Kinder-
betreuung, über 23 Prozent das Land Sachsen-Anhalt,
aus dem ich komme, und gerade einmal 3 Prozent stehen
im Bundeshaushalt zur Verfügung.

Der Haushalt des BMBF umfasst knapp 11 Mil-
liarden Euro. Allein für das geplante Steuersenkungspa-
ket will die Bundesregierung ab 2011 mehr als das Dop-
pelte ausgeben. Oder: Für die Bildung will der Bund
jährlich im Durchschnitt 3 Milliarden Euro mehr ausge-
ben, achtmal so hoch sollen die Steuergeschenke ab
2011 ausfallen. Man darf gespannt sein, in welcher Grö-
ßenordnung dieses Steuerpaket, das Sie bereits angekün-
digt haben, ausfallen wird. Wie wäre es damit: Lassen

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 31. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 18. März 2010 2941

Dr. Rosemarie Hein

(A) (C)

(D)(B)

Sie es einfach. Geben Sie dieses Geld in die auskömmli-
che Finanzierung von Bildung.

(Beifall bei der LINKEN, der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Das wären zusammen 27 Milliarden Euro mehr pro Jahr,
und damit würden wir den nötigen Zielzahlen ein gutes
Stück näherkommen.

(Beifall bei der LINKEN – Patrick Meinhardt [FDP]: Wir vertrauen den Menschen!)

Wer 3 Milliarden Euro zusätzlich in die Bildung in-
vestieren will, aber Steuergeschenke in Höhe von
24 Milliarden Euro macht und dann noch behauptet –
wie Sie eben, Herr Meinhardt –, dass mit dem Haushalt
den sozialen Ungerechtigkeiten im Bildungssystem ent-
gegengewirkt werden soll,

(Patrick Meinhardt [FDP]: Exakt!)

der hat offensichtlich ein komisches Verständnis von so-
zialer Gerechtigkeit.

(Beifall bei der LINKEN und der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Sie haben die 1,3 Milliarden Euro, die wir beantragt ha-
ben, kritisiert. Dabei waren wir noch bescheiden gewe-
sen. Aber auch 11 Milliarden Euro sind ja nicht nichts.
Man kann auch damit Vernünftiges tun.

Schauen wir uns die Details an: Für den Nachteilsaus-
gleich ist der Bundesregierung etwas Seltsames eingefal-
len: ein nationales Stipendienprogramm.

(Patrick Meinhardt [FDP]: Hervorragend!)

Herr Meinhardt hat eben darüber gesprochen. Das hört
sich zunächst gut an. Ein Leistungsstipendium soll es
sein, ganz nach dem Motto: Leistung muss sich wieder
lohnen.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

– Sie klatschen an der falschen Stelle. – Die Chance, ein
Leistungsstipendium zu erhalten, haben nur diejenigen,
die die Hürde genommen haben, ein Studium finanzie-
ren zu können; aber daran scheitern viele in diesem
Land. Dort liegt die soziale Ungerechtigkeit.

(Beifall bei Abgeordneten der LINKEN und der SPD)

Was glauben Sie, wie es Jugendlichen aus Hartz-IV-
Familien oder aus Familien mit geringem Einkommen
gelingen soll, ein Studium zu finanzieren? Von einem
Leistungsstipendium haben nur diejenigen etwas, deren
Eltern so viel verdienen, dass sie das Studium finanzie-
ren können, oder diejenigen, die nur wenig jobben müs-
sen, um sich ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Denen
kann ein Leistungsstipendium vielleicht helfen, aber
nicht denen, die es wirklich nötig haben.

(Beifall bei der LINKEN)

Das Programm des Bundes wirkt fast wie eine Geld-
druckmaschine; denn der Bund finanziert das Stipen-
dium mit einem Anteil von nur 75 Euro – das entspricht
einem Viertel –, weitere 75 Euro sollen von den Ländern
kommen und die Hälfte aus privater Hand. Für den Bund
nenne ich das eine ordentliche Rendite, praktisch gese-
hen ist es aber ein weiterer Einstieg in die Privatisierung
der Bildungskosten. Die Mittel für dieses Programm wä-
ren besser im BAföG-System für Schülerinnen und
Schüler sowie Studierende aufgehoben; denn darauf gibt
es wenigstens einen Rechtsanspruch.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Doch an das BAföG gehen Sie sehr vorsichtig heran. Bis
heute gibt es kein auskömmliches Angebot. Man darf
gespannt sein, was Sie noch vorlegen werden. Wir brau-
chen die Aufstockung der Beträge, die Erweiterung des
Kreises der Anspruchsberechtigten und die Beendigung
der Rückzahlungspflicht. Das wäre ein wirklicher Nach-
teilsausgleich. Das Stipendienprogramm ist es nicht.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Nehmen wir den Bereich der beruflichen Bildung,
den die Bundesministerin gern als das Flaggschiff des
deutschen Bildungswesens bezeichnet. Dafür gibt es so-
gar noch Bundeszuständigkeiten. Wir werden Anfang
April den Berufsbildungsbericht erhalten. Der wird uns
den Spiegel vorhalten: Immer noch sind es 1,5 Millionen
junger Menschen zwischen 20 und 30 Jahren, die keine
abgeschlossene Berufsausbildung haben. Wir werden
wohl erstmals mit Zahlen über die Bugwelle konfrontiert
werden, also mit der Zahl jener Jugendlichen, die sich in
Schulen weiter in Warteschleifen befinden und gar nicht
erst einen Ausbildungsplatz erhalten. Ihre Projekte dort
wirken wie eine Notfallambulanz: Übergangsmaßnah-
men, am Mangel wird herumgedoktert, eine konjunk-
turunabhängige Ausbildungsfinanzierung steht nicht zur
Debatte.

Ganz peinlich wird es, wenn man auf die Felder
schaut, bei denen die Bundesregierung überhaupt keine
Kompetenzen hat. Gegen die lokalen Bildungsbündnisse
ist eigentlich nichts zu sagen, wenn es um die Öffnung
von Schule geht; aber Sie wollen leistungsschwache
Kinder und Jugendliche stärker fördern. Förderunterricht
wollen Sie anbieten. Aber individuelle Förderung ist ein
Auftrag an die Schule und nicht an zusätzliche private
Anbieter. Wenn Sie auf diesem Gebiet etwas tun wollen,
muss das Geld in die Schulen fließen.

Das Ganztagsschulprogramm ist auch ein Problem.
Jetzt planen Sie 6,3 Millionen Euro ein. Was wollen Sie
damit eigentlich finanzieren? Für Besichtigungsreisen
wird es wahrscheinlich reichen, für mehr aber nicht.

Ich bleibe dabei: Das Kooperationsverbot war der
schwerste bildungspolitische Fehler in der jüngeren Ge-
schichte. Darum, Frau Schavan: Nutzen Sie einfach den
Antrag der Linken, der in der nächsten Sitzungswoche
im Plenum behandelt wird. Legen Sie einen entspre-
chenden Gesetzentwurf vor. Wir wollen für alle drei
Ebenen – Bund, Länder und Kommunen – die gleiche
Verantwortung bei der Finanzierung. Mit „11, 23 und 3“
muss Schluss sein. Wir wollen eine Gemeinschaftsauf-

Metadaten/Kopzeile:
2942 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 31. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 18. März 2010

Dr. Rosemarie Hein

(A) (C)

(D)(B)

gabe Bildung, und die kann nur in gleicher Verantwor-
tung finanziert werden. Dafür treten wir ein. Das, was
Sie leisten, reicht bei weitem nicht aus.

(Beifall bei der LINKEN)

Rede von Patrick Meinhardt

Rede von Dr. Rosemarie Hein