Rede:
ID1703017200

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 368
    1. –: 51
    2. der: 34
    3. stimmt: 28
    4. Sammelübersicht: 21
    5. und: 20
    6. die: 19
    7. Die: 17
    8. Drucksache: 17
    9. des: 17
    10. ist: 16
    11. Wer: 14
    12. IV: 14
    13. zu: 14
    14. für: 13
    15. dagegen?: 13
    16. durch: 12
    17. Beschlussempfehlung: 12
    18. Enthal-tungen?: 11
    19. Petitions-ausschusses: 11
    20. Petitionen–: 11
    21. –Wer: 11
    22. dafür?: 11
    23. Fraktion: 9
    24. angenommen: 9
    25. bei: 8
    26. 90/Die: 8
    27. Grünen: 8
    28. den: 7
    29. Linke: 7
    30. Bündnis: 7
    31. haben: 7
    32. CDU/CSU,: 6
    33. dagegen: 5
    34. Änderungsantrag: 5
    35. es: 5
    36. in: 4
    37. Enthaltungen?: 4
    38. hat: 4
    39. gab: 4
    40. SPD: 4
    41. Zu-stimmung: 4
    42. auf: 3
    43. Zustimmung: 3
    44. gestimmt.: 3
    45. Dr.: 3
    46. Damit: 3
    47. Dagegen: 3
    48. rufe: 3
    49. bis: 3
    50. Beratung: 3
    51. sich: 3
    52. einstimmig: 3
    53. kommen: 2
    54. Einzelplan: 2
    55. vor.: 2
    56. diese: 2
    57. wir: 2
    58. Werstimmt: 2
    59. einbringendeFraktion.: 2
    60. Alle: 2
    61. FraktionDie: 2
    62. h.: 2
    63. c.: 2
    64. Jürgen: 2
    65. 14: 2
    66. jetzt: 2
    67. Tagesordnungspunkte: 2
    68. a: 2
    69. RechtsausschussAusschuss: 2
    70. Antrags: 2
    71. DIE: 2
    72. Vizepräsidentin: 2
    73. Katrin: 2
    74. Göring-Eckardt\n: 2
    75. \n: 2
    76. wirtschaftliche: 2
    77. Europäischen: 2
    78. handelt: 2
    79. um: 2
    80. Überweisungen: 2
    81. Dann: 2
    82. beschlossen.Ich: 2
    83. –Berichterstattung:Abgeordnete: 2
    84. 50: 2
    85. ange-nommen.Tagesordnungspunkt: 2
    86. 51: 2
    87. 52: 2
    88. beiZustimmung: 2
    89. FDP.: 2
    90. 53: 2
    91. 54: 2
    92. FDP: 2
    93. SPD.: 2
    94. FDP,: 2
    95. Linke.Bündnis: 2
    96. gestimmt.Tagesordnungspunkt: 2
    97. keine.Tagesordnungspunkt: 2
    98. Koalitionsfraktionen: 2
    99. ich: 2
    100. liegt: 2
    101. je: 2
    102. ein: 2
    103. Ich: 1
    104. schließe: 1
    105. Aussprache.Wir: 1
    106. zur: 1
    107. Abstimmung: 1
    108. über: 1
    109. 14,Bundesministerium: 1
    110. Verteidigung,: 1
    111. Ausschuss-fassung.Hierzu: 1
    112. liegen: 1
    113. Änderungsanträge: 1
    114. Über: 1
    115. stim-men: 1
    116. zuerst: 1
    117. ab.: 1
    118. Änderungsantragder: 1
    119. 17/1024?: 1
    120. Der: 1
    121. Änderungsantragist: 1
    122. abgelehnt: 1
    123. sichenthalten.: 1
    124. anderen: 1
    125. gestimmt.Wer: 1
    126. 17/1025?: 1
    127. dage-gen?: 1
    128. Dieser: 1
    129. istebenfalls: 1
    130. abgelehnt.: 1
    131. Zugestimmt: 1
    132. übrigen: 1
    133. Enthal-tungen: 1
    134. keine.Wer: 1
    135. Abgeordne-ten: 1
    136. Klaus-Peter: 1
    137. Willsch: 1
    138. Koppelin: 1
    139. aufDrucksache: 1
    140. 17/1076?: 1
    141. angenommenbei: 1
    142. größten: 1
    143. Teil: 1
    144. Koalitions-fraktionen.: 1
    145. Oppositionsfraktionengestimmt.: 1
    146. Es: 1
    147. eine: 1
    148. Enthaltung.Wer: 1
    149. Ausschuss-fassung: 1
    150. mit: 1
    151. soeben: 1
    152. beschlossenen: 1
    153. Änderung?: 1
    154. enthält: 1
    155. sich?: 1
    156. Ein-zelplan: 1
    157. Ko-alitionsfraktionen: 1
    158. Ablehnung: 1
    159. Opposi-tionsfraktionen.Ich: 1
    160. III: 1
    161. c: 1
    162. auf:a): 1
    163. Erste: 1
    164. von: 1
    165. Bundesregierungeingebrachten: 1
    166. Entwurfs: 1
    167. eines: 1
    168. Gesetzes: 1
    169. zurAbschaffung: 1
    170. Finanzplanungsrates–: 1
    171. 17/983: 1
    172. –Überweisungsvorschlag:Haushaltsausschuss: 1
    173. Arbeit: 1
    174. Sozialesb): 1
    175. LINKEMenschenrechte: 1
    176. Kolumbien: 1
    177. Agendasetzen: 1
    178. Freihandelsabkommen: 1
    179. EU-Kolum-bien: 1
    180. stoppen–: 1
    181. 17/1015: 1
    182. –\n: 1
    183. Überweisungsvorschlag:Ausschuss: 1
    184. Menschenrechte: 1
    185. Humanitäre: 1
    186. Hilfe: 1
    187. Auswärtiger: 1
    188. AusschussAusschuss: 1
    189. Zusammenarbeit: 1
    190. undEntwicklungAusschuss: 1
    191. Angelegenheiten: 1
    192. Unionc): 1
    193. LINKEDen: 1
    194. Schienenverkehr: 1
    195. als: 1
    196. sichere: 1
    197. Verkehrs-form: 1
    198. erhalten: 1
    199. stärken–: 1
    200. 17/1016: 1
    201. –Überweisungsvorschlag:Ausschuss: 1
    202. Verkehr,: 1
    203. Bau: 1
    204. Stadtentwicklung: 1
    205. Wirtschaft: 1
    206. TechnologieHierbei: 1
    207. im: 1
    208. ver-einfachten: 1
    209. Verfahren: 1
    210. ohne: 1
    211. Debatte.Interfraktionell: 1
    212. wird: 1
    213. vorgeschlagen,: 1
    214. Vorlagen: 1
    215. andie: 1
    216. Tagesordnung: 1
    217. aufgeführten: 1
    218. Ausschüsse: 1
    219. zuüberweisen.: 1
    220. sind: 1
    221. Sie: 1
    222. einverstanden?: 1
    223. sinddie: 1
    224. so: 1
    225. l: 1
    226. auf.Es: 1
    227. Beschlussfassungen: 1
    228. Vorlagen,: 1
    229. zudenen: 1
    230. keine: 1
    231. Aussprache: 1
    232. vorgesehen: 1
    233. ist.Tagesordnungspunkt: 1
    234. a:Beratung: 1
    235. Ersten: 1
    236. desWahlprüfungsausschusseszu: 1
    237. Einsprüchen: 1
    238. gegen: 1
    239. Gültigkeit: 1
    240. Wahlder: 1
    241. Abgeordneten: 1
    242. Parla-ments: 1
    243. aus: 1
    244. Bundesrepublik: 1
    245. Deutschlandam: 1
    246. 7.: 1
    247. Juni: 1
    248. 2009–: 1
    249. 17/1000: 1
    250. Wolfgang: 1
    251. GötzerBernhard: 1
    252. KasterMichaela: 1
    253. NollMichael: 1
    254. Hartmann: 1
    255. Christian: 1
    256. Lange: 1
    257. Stephan: 1
    258. ThomaeDr.: 1
    259. Dagmar: 1
    260. EnkelmannIngrid: 1
    261. HönlingerWer: 1
    262. Beschlussempfehlung?: 1
    263. Ge-genstimmen?: 1
    264. Beschlussempfeh-lung: 1
    265. angenommen.Tagesordnungspunkte: 1
    266. b: 1
    267. l.: 1
    268. Wir: 1
    269. denBeschlussempfehlungen: 1
    270. Petitionsausschusses.Tagesordnungspunkt: 1
    271. b:Beratung: 1
    272. 17/909: 1
    273. c:Beratung: 1
    274. 17/910: 1
    275. ebenfalls: 1
    276. einstim-mig: 1
    277. angenommen.Tagesordnungspunkt: 1
    278. d:Beratung: 1
    279. 17/911: 1
    280. Dagegenhat: 1
    281. 90/DieGrünen: 1
    282. enthalten.Tagesordnungspunkt: 1
    283. e:Beratung: 1
    284. 17/912: 1
    285. f:Beratung: 1
    286. 17/913: 1
    287. Bünd-nis: 1
    288. stimmten: 1
    289. dagegen.: 1
    290. sichenthalten.Tagesordnungspunkt: 1
    291. g:Beratung: 1
    292. 55: 1
    293. 17/914: 1
    294. h:Beratung: 1
    295. 56: 1
    296. 17/915: 1
    297. Zu-\n: 1
    298. stimmung: 1
    299. SPD,: 1
    300. 90/DieGrünen.: 1
    301. i:Beratung: 1
    302. 57: 1
    303. 17/916: 1
    304. ha-ben: 1
    305. gestimmt.Enthaltungen: 1
    306. j:Beratung: 1
    307. 58: 1
    308. 17/917: 1
    309. ge-stimmt.Tagesordnungspunkt: 1
    310. k:Beratung: 1
    311. 59: 1
    312. 17/918: 1
    313. Dagegen?: 1
    314. DieSammelübersicht: 1
    315. Zustimmungdurch: 1
    316. dieLinke: 1
    317. Enthaltun-gen: 1
    318. l:Beratung: 1
    319. 60: 1
    320. 17/919: 1
    321. Gegen-stimmen: 1
    322. Oppositionsfraktionen.: 1
    323. Enthaltungengab: 1
    324. keine.Jetzt: 1
    325. Tagesordnungspunkt: 1
    326. I.12: 1
    327. auf:Einzelplan: 1
    328. 23Bundesministerium: 1
    329. Zu-sammenarbeit: 1
    330. Entwicklung–: 1
    331. Drucksachen: 1
    332. 17/619,: 1
    333. 17/623: 1
    334. Volkmar: 1
    335. KleinLothar: 1
    336. Binding: 1
    337. KoppelinDr.: 1
    338. Dietmar: 1
    339. BartschPriska: 1
    340. Hinz: 1
    341. Hierzu: 1
    342. DieLinke: 1
    343. Au-ßerdem: 1
    344. Entschließungsantrag: 1
    345. vor;darüber: 1
    346. werden: 1
    347. am: 1
    348. Freitag: 1
    349. nach: 1
    350. Schlussabstim-mung: 1
    351. befinden.Es: 1
    352. verabredet,: 1
    353. hierzu: 1
    354. eineinhalb: 1
    355. Stunden: 1
    356. debat-tieren.: 1
    357. Dazu: 1
    358. sehe: 1
    359. keinen: 1
    360. Widerspruch.: 1
    361. dasso: 1
    362. gebe: 1
    363. das: 1
    364. Wort: 1
    365. Kollegin: 1
    366. Bärbel: 1
    367. Kofler: 1
    368. dieSPD-Fraktion.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 17/30 2705 B Dr. Frank-Walter Steinmeier (SPD) . . . . . . . . Dr. Angela Merkel, Bundeskanzlerin . . . . . . . Dr. Gregor Gysi (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Birgit Homburger (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Renate Künast (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Birgit Homburger (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Volker Kauder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Barbara Hendricks (SPD) . . . . . . . . . . Bernd Scheelen (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . (Drucksachen 17/605, 17/623) . . . . . . . . . Klaus Brandner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Guido Westerwelle, Bundesminister AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Gehrcke (DIE LINKE) . . . . . . . . . Herbert Frankenhauser (CDU/CSU) . . . . . . . Sven-Christian Kindler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus Brandner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Kerstin Müller (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. h. c. Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . Dr. Rainer Stinner (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . 2705 D 2711 A 2720 A 2725 A 2730 B 2734 C 2734 D 2735 B 2736 B 2739 A 2749 C 2749 C 2754 B 2756 C 2758 B 2759 A 2759 B 2761 A 2761 C 2763 D Deutscher B Stenografisc 30. Sit Berlin, Mittwoch, d I n h a Tagesordnungspunkt I (Fortsetzung): a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2010 (Haushaltsgesetz 2010) (Drucksachen 17/200, 17/201) . . . . . . . . . b) Beschlussempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2009 bis 2013 (Drucksachen 16/13601, 17/626) . . . . . . . 9 Einzelplan 04 Bundeskanzlerin und Bundeskanzleramt (Drucksachen 17/604, 17/623) . . . . . . . . . 2705 A 2705 B Dr. Hans-Peter Friedrich (Hof) (CDU/CSU) . . . Petra Merkel (Berlin) (SPD) . . . . . . . . . . . . . . 2740 D 2743 B undestag her Bericht zung en 17. März 2010 l t : Wolfgang Börnsen (Bönstrup) (CDU/CSU) Dr. Lukrezia Jochimsen (DIE LINKE) . . . . . Reiner Deutschmann (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Tabea Rößner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Siegmund Ehrmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 Einzelplan 05 Auswärtiges Amt 2744 C 2745 C 2746 B 2747 C 2748 C 2749 B 2752 C Omid Nouripour (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. h. c. Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . 2764 B 2764 C II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 30. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 17. März 2010 Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. h. c. Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rolf Mützenich (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Philipp Mißfelder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Andrej Konstantin Hunko (DIE LINKE) . . . . Sven-Christian Kindler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Herbert Frankenhauser (CDU/CSU) . . . . . Marina Schuster (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Roth (Heringen) (SPD) . . . . . . . . . . . Michael Stübgen (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Ute Granold (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . Rüdiger Kruse (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 11 Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 17/613, 17/623) . . . . . . . . . Bernhard Brinkmann (Hildesheim) (SPD) . . . Klaus-Peter Willsch (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Johannes Kahrs (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Johannes Kahrs (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus-Peter Willsch (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Inge Höger (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. h. c. Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . Omid Nouripour (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Henning Otte (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Johannes Kahrs (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Henning Otte (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Rainer Arnold (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. h. c. Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . Henning Otte (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Michael Brand (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Omid Nouripour (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Silberhorn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . 2764 D 2765 C 2767 A 2767 C 2768 A 2769 C 2771 B 2772 D 2773 B 2774 C 2775 C 2777 A 2778 D 2780 B 2781 A 2781 B 2783 A 2784 B 2785 D 2786 C 2786 C 2788 C 2789 B 2791 D 2793 A 2794 D 2795 B 2795 B 2796 A 2796 D 2798 C 2800 C 2801 D Tagesordnungspunkt III: a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes zur Abschaffung des Finanzpla- nungsrates (Drucksache 17/983) . . . . . . . . . . . . . . . . b) Antrag der Fraktion DIE LINKE: Men- schenrechte in Kolumbien auf die Agenda setzen – Freihandelsabkommen EU-Ko- lumbien stoppen (Drucksache 17/1015) . . . . . . . . . . . . . . . c) Antrag der Fraktion DIE LINKE: Den Schie- nenverkehr als sichere Verkehrsform er- halten und stärken (Drucksache 17/1016) . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt IV: a) Erste Beschlussempfehlung des Wahlprü- fungsausschusses: zu Einsprüchen ge- gen die Gültigkeit der Wahl der Abge- ordneten des Europäischen Parlaments aus der Bundesrepublik Deutschland am 7. Juni 2009 (Drucksache 17/1000) . . . . . . . . . . . . . . . b) – l) Beschlussempfehlungen des Petitionsaus- schusses: Sammelübersichten 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 und 60 zu Peti- tionen (Drucksachen 17/909, 17/910, 17/911, 17/912, 17/913, 17/914, 17/915, 17/916, 17/917, 17/918, 17/919) . . . . . . . . . . . . . . 12 Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (Drucksachen 17/619, 17/623) . . . . . . . . . Dr. Bärbel Kofler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Harald Leibrecht (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Heike Hänsel (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Volkmar Klein (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Niema Movassat (DIE LINKE) . . . . . . . . . Lothar Binding (Heidelberg) (SPD) . . . . . Priska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Christian Ruck (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Sascha Raabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Barbara Hendricks (SPD) . . . . . . . . . . . . Dr. Sascha Raabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dirk Niebel, Bundesminister BMZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2803 D 2803 D 2804 A 2804 A 2804 B 2805 B 2805 C 2807 B 2808 B 2809 D 2810 D 2811 B 2812 B 2814 B 2816 A 2818 A 2818 A 2818 B Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 30. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 17. März 2010 III Dr. Sascha Raabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Lothar Binding (Heidelberg) (SPD) . . . . . . Niema Movassat (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Holger Haibach (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Sascha Raabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Holger Haibach (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Lothar Binding (Heidelberg) (SPD) . . . . . . . . Dirk Niebel (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dirk Niebel, Bundesminister BMZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Klimke (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Sascha Raabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Heike Hänsel (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Volkmar Klein (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Ute Koczy (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Link (Heilbronn) (FDP) . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 2819 B 2820 A 2820 C 2821 D 2823 B 2823 C 2823 D 2825 A 2826 A 2826 C 2827 C 2828 B 2828 D 2829 B 2829 D 2830 D 2831 A Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 30. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 17. März 2010 2705 (A) (C) (D)(B) 30. Sit Berlin, Mittwoch, d Beginn: 9
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 30. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 17. März 2010 2831 (A) (C) (D)(B) Anlage zum Stenografischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Barchmann, Heinz- Joachim SPD 17.03.2010 Bellmann, Veronika CDU/CSU 17.03.2010 Brinkhaus, Ralph CDU/CSU 17.03.2010 Burchardt, Ulla SPD 17.03.2010 Cramon-Taubadel, Viola von BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 17.03.2010 Götz, Peter CDU/CSU 17.03.2010 Dr. Götzer, Wolfgang CDU/CSU 17.03.2010 Golze, Diana DIE LINKE 17.03.2010 Körper, Fritz Rudolf SPD 17.03.2010 Kramme, Anette SPD 17.03.2010 Möller, Kornelia DIE LINKE 17.03.2010 Pflug, Johannes SPD 17.03.2010 Roth (Esslingen), Karin SPD 17.03.2010 Schäfer (Bochum), Axel SPD 17.03.2010 Dr. Schäuble, Wolfgang CDU/CSU 17.03.2010 Scharfenberg, Elisabeth BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 17.03.2010 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Hempelmann, Rolf SPD 17.03.2010 Hoppe, Thilo BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 17.03.2010 Koch, Harald DIE LINKE 17.03.2010 Dr. Steffel, Frank CDU/CSU 17.03.2010 Trittin, Jürgen BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 17.03.2010 Werner, Katrin DIE LINKE 17.03.2010 30. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 17. März 2010 Inhalt: Redetext Anlage zum Stenografischen Bericht Anlage
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Thomas Silberhorn

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)


    Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und

    Herren! Der Verteidigungshaushalt bestimmt maßgeb-
    lich mit, wie wirksam wir unseren internationalen Ver-
    pflichtungen nachkommen können. Die Bundeswehr
    kann nur so leistungsfähig sein, wie es der Haushalt zu-
    lässt. Der Haushalt 2010 ist absolut auf Kante genäht.


    (Johannes Kahrs [SPD]: Von euch selber!)


    Wir sind mittlerweile an einem kritischen Punkt ange-
    langt, an dem wir uns ernsthaft die grundsätzliche Frage
    stellen müssen, welche verteidigungspolitischen Ziele
    wir künftig verfolgen wollen und welche Streitkräfte wir
    dazu brauchen.

    Die Bundeswehr ist eine Armee im Einsatz. Jedem
    dieser Auslandseinsätze liegt ein Mandat des Deutschen
    Bundestages zugrunde. Die Soldatinnen und Soldaten
    sind deshalb in den Einsätzen, weil wir sie dorthin ent-
    senden. Deswegen ist es unsere Verantwortung, dafür zu
    sorgen, dass sie bestmöglich ausgerüstet und ausgestattet
    sind.

    Nicht nur mit Blick auf den vorliegenden Haushalt
    stellt sich die Frage, ob diese Entwicklung hin zu einer
    Armee im Einsatz mit all den damit verbundenen Konse-
    quenzen tatsächlich schon vollzogen worden ist. Ausrüs-
    tung und Ausstattung der Bundeswehr müssen sich an
    den Einsatzerfordernissen orientieren und nicht umge-


    Metadaten/Kopzeile:
    2802 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 30. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 17. März 2010



    Thomas Silberhorn


    (A) (C)



    (D)(B)

    kehrt. Anders würden wir unserer Verantwortung als
    Parlamentarier für die Soldatinnen und Soldaten im Aus-
    landseinsatz nicht gerecht.

    Eine Lehre aus den bisherigen Auslandseinsätzen der
    Bundeswehr ist, dass die Aufgabe, in instabilen Regio-
    nen selbsttragende Sicherheitsstrukturen zu schaffen,
    an Bedeutung gewinnt. Das gilt für die Piratenbekämp-
    fung am Horn von Afrika und ebenso für Afghanistan.
    Ich meine, dass wir eine echte Fähigkeitslücke haben.
    Die Ausbildung lokaler Polizeikräfte vor Ort gehört
    nicht zu den Kernkompetenzen der Feldjäger der Bun-
    deswehr, und internationale Polizeieinheiten sind oft
    nicht robust genug ausgestattet, um gegen Aufständische
    und Terroristen vorzugehen.

    Viele unserer Partnerstaaten in der Europäischen
    Union lösen diese Aufgabe mit Gendarmerieeinheiten.
    Nicht, dass ich danach rufen wollte, aber wir müssen
    ernsthaft überlegen, Fähigkeiten vorzuhalten, um Aufga-
    ben einer Gendarmerie erfüllen zu können. Ob das eine
    Spezialeinheit der Bundespolizei sein sollte oder ob man
    die Funktion der Feldjäger erweitern sollte, mag dahin-
    gestellt sein. Wir müssen uns der Aufgabe als solcher an-
    nehmen. Im Übrigen bin ich der Meinung, dass jede Ent-
    sendung von Militär und von Polizei ins Ausland durch
    den Deutschen Bundestag mandatiert werden sollte.
    Auch darüber sollten wir nochmals nachdenken.

    Ich begrüße es, dass die Bundesanwaltschaft vor we-
    nigen Tagen zu dem Zwischenergebnis gelangt ist, dass
    es sich in Afghanistan um einen nicht internationalen be-
    waffneten Konflikt im Sinne des Völkerstrafgesetz-
    buches handelt. Die Generalbundesanwaltschaft teilt da-
    mit die Bewertung, die bereits Bundesminister zu
    Guttenberg und die Bundesregierung vorgenommen ha-
    ben. Damit müssen Angehörige der Bundeswehr, die im
    Auslandseinsatz unsere Aufträge ausführen, nicht länger
    befürchten, dass ihr Verhalten in bewaffneten Konflikten
    auf der Grundlage des deutschen Strafgesetzbuches be-
    urteilt wird. Für genau diesen Zweck gibt es das Völker-
    strafgesetzbuch. Es ist gut, dass es jetzt zur Anwendung
    kommen kann.

    Ich glaube auch, dass es ein wichtiger Fortschritt
    wäre, wenn wir unseren Koalitionsauftrag dahin gehend
    erfüllen würden, eine zentrale Zuständigkeit der Justiz
    zu schaffen, um Straftaten von Soldaten im Auslandsein-
    satz zu verfolgen. Das müssen wir zeitnah angehen. Es
    kann nicht angehen, dass bei Ermittlungen gegen Solda-
    ten viel Zeit verstreicht und sich Strafverfolgungsbehör-
    den monatelang in komplizierte militärische Sach-
    verhalte einarbeiten müssen. Ich weise darauf hin, dass
    Bayern diesbezüglich vorangegangen ist


    (Omid Nouripour [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das ist einer der Gründe, warum wir dagegen sind!)


    und zum 1. März dieses Jahres die Staatsanwaltschaft in
    Kempten mit der Wahrnehmung aller Strafverfolgungs-
    verfahren gegen Soldaten im Auslandseinsatz beauftragt
    worden ist. Nachahmung ist empfohlen.

    Lassen Sie mich zur Debatte über die Wehrpflicht
    Stellung nehmen. Die Verkürzung der Wehrdienstzeit
    von neun auf sechs Monate ist ein zentrales Vorhaben
    aus unserem Koalitionsvertrag. Wir halten an der allge-
    meinen Wehrpflicht fest, weil sie die gesellschaftliche
    Verankerung der Bundeswehr sicherstellt und weil es so
    gelingt, qualifizierten Nachwuchs für die Bundeswehr
    zu gewinnen. Bereits heute werden über 40 Prozent der
    Berufs- und Zeitsoldaten durch den Wehrdienst für die
    Bundeswehr gewonnen. Das streben wir auch für den
    sechsmonatigen Wehrdienst an.


    (Johannes Kahrs [SPD]: Wie ist das mit der verfassungsmäßigen Grundlage? Hat nichts damit zu tun?)


    Wir werden hinsichtlich der Wehrgerechtigkeit übri-
    gens eine spürbar bessere Situation bekommen; denn wir
    werden mit W6 mehr Wehrpflichtige einziehen können.
    Auch die demografische Entwicklung wird die Situation
    bei der Wehrgerechtigkeit deutlich verbessern. Ziel muss
    es sein, den Wehrdienst so auszugestalten, dass er für die
    Bundeswehr, aber auch für die Wehrpflichtigen ein ech-
    ter Gewinn ist. Ich möchte einige Kriterien dafür nen-
    nen.

    Ich glaube, dass es besonders wichtig ist, dass dieser
    Wehrdienst in der Truppe stattfindet und nicht in sepa-
    raten Einheiten. Wir müssen nach der Grundausbildung
    dafür sorgen, dass die Wehrdienstleistenden in einer
    Funktion bei der Truppe eingesetzt werden.


    (Johannes Kahrs [SPD]: In sechs Monaten! Hurra!)


    Ich würde es begrüßen, wenn es gelänge, mehr berufs-
    relevante Elemente in die Ausbildung zu übernehmen.


    (Johannes Kahrs [SPD]: Sechs Monate!)


    Ich rege an – ich bitte die Kolleginnen und Kollegen
    aus meiner Fraktion um Nachsicht, weil das eine sehr
    persönliche Bemerkung ist, die nicht abgestimmt ist –,
    die Situation der Wehrdienstleistenden, die zum 1. Juli
    eines Jahres eingezogen werden, nochmals zu überden-
    ken. Nach sechs Monaten beenden sie ihren Wehrdienst,
    also zum Ende des Jahres, und haben dann gegebenen-
    falls, wenn sie erst zum Wintersemester ein Studium
    aufnehmen können, eine neunmonatige Wartezeit zu
    überbrücken. Natürlich kann man denen anbieten, frei-
    willig länger zu dienen. Ich glaube aber, dass es eine
    sinnvolle Lösung wäre – das würde ich bevorzugen –, in
    diesen Fällen den Wehrdienst zu splitten: im ersten Jahr
    eine dreimonatige Grundausbildung,


    (Omid Nouripour [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Aber er ist dann doch nur zwei Monate!)


    die die Aufnahme des Studiums noch im gleichen Jahr
    ermöglicht, und in den Semesterferien des nächsten Jah-
    res die zweite Hälfte.


    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Johannes Kahrs [SPD]: Dann schafft sie doch ab! Dann schafft den ganzen Krempel doch ab! Das ist ja unglaublich! Wir brauchen mindestens neun Monate! Sonst macht das doch keinen Sinn! Das ist doch langsam absurd!)



    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 30. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 17. März 2010 2803



    Thomas Silberhorn


    (A) (C)



    (D)(B)

    Wenn wir mehr Flexibilität im Interesse der Wehr-
    dienstleistenden schaffen können, dann sollten wir auch
    den Mut aufbringen, mehr Flexibilität für die Zivil-
    dienstleistenden zu schaffen; denn es liegt im Interesse
    der Zivildienstleistenden, die den Wehrdienst nicht ab-
    leisten wollen, angemessene Beschäftigungsverhält-
    nisse zu bekommen. Deswegen plädiere ich dafür, dass
    wir die Option schaffen, den Zivildienst auf zwölf Mo-
    nate zu verlängern.


    (Johannes Kahrs [SPD]: Das ist kein Wunschkonzert! Das ist Bundeswehr! Wehrpflicht!)


    Wenn wir bedenken, dass wir viele Freiwilligen-
    dienste haben, bei denen junge Leute von sich aus ein
    Jahr im Freiwilligen Sozialen Jahr oder im Freiwilligen
    Ökologischen Jahr verbringen, dann ist es, glaube ich,
    angebracht, diese Freiwilligendienste besser auf den zi-
    vilen Ersatzdienst anzurechnen.


    (Johannes Kahrs [SPD], an die CDU/CSU gewandt: Der soll Zivildienstbeauftragter werden!)


    Ich denke insbesondere an unser Programm „weltwärts“
    auf dem Gebiet der Entwicklungszusammenarbeit.


    (Alexander Bonde [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Da habt ihr doch gerade gekürzt!)


    Wenn man ein weitgefasstes Sicherheitsverständnis ver-
    tritt, dann ist auch eine Tätigkeit in der Entwicklungs-
    politik in unserem sicherheitspolitischen Interesse. Des-
    wegen plädiere ich dafür, diese Dienste beim Zivildienst,
    beim Wehrdienst besser als bisher anzuerkennen.


    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Zuruf von der LINKEN: Deshalb kürzen Sie jetzt die Mittel? – Omid Nouripour [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Jetzt habt ihr das Programm gekürzt! Was ist eigentlich Sache? – Johannes Kahrs [SPD], an die CDU/CSU gewandt: Erkläre ihm doch mal einer die Wehrpflicht!)


    Herr Bundesminister, wenn es gelingt, dass die Neu-
    ordnung, die Umstellung auf einen sechsmonatigen
    Wehrdienst, zeitgleich vonstatten gehen kann mit der
    Wehrstrukturkommission, die jetzt ihre Arbeit aufnimmt
    und bis Ende des Jahres Vorschläge vorlegen soll, dann
    wird ein stimmiges Konzept daraus,


    (Johannes Kahrs [SPD]: Was sagt der Generalinspekteur zu so einem Unsinn?)


    an dessen Umsetzung man sich zu Beginn des nächsten
    Jahres machen kann. Also zeitgleich: Wehrstrukturkom-
    mission und sechsmonatiger Wehrdienst. Ich glaube, das
    wäre der richtige Weg.


    (Alexander Bonde [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Wenn Sie weiter daran herumstümpern, bringt es auch nichts!)


    Wir haben noch einige Wochen darüber zu diskutie-
    ren. Aber ich glaube, wir werden sehr zügig zu Lösun-
    gen kommen.

    (Johannes Kahrs [SPD]: Jetzt zerschießt schon die CSU das Konzept vom CSU-Minister!)


    Ich freue mich, dass der Bundesminister die nötigen Ini-
    tiativen ergriffen hat, um zügig zu Lösungen zu kom-
    men, die im Interesse der Zivil- und Wehrdienstleisten-
    den liegen.

    Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Katrin Dagmar Göring-Eckardt
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Ich schließe die Aussprache.

Wir kommen zur Abstimmung über den Einzelplan 14,
Bundesministerium der Verteidigung, in der Ausschuss-
fassung.

Hierzu liegen Änderungsanträge vor. Über diese stim-
men wir zuerst ab. Wer stimmt für den Änderungsantrag
der Fraktion Die Linke auf Drucksache 17/1024? – Wer
stimmt dagegen? – Enthaltungen? – Der Änderungsantrag
ist abgelehnt bei Zustimmung durch die einbringende
Fraktion. Die Fraktion Bündnis 90/Die Grünen hat sich
enthalten. Alle anderen haben dagegen gestimmt.

Wer stimmt für den Änderungsantrag der Fraktion
Die Linke auf Drucksache 17/1025? – Wer stimmt dage-
gen? – Enthaltungen? – Dieser Änderungsantrag ist
ebenfalls abgelehnt. Zugestimmt hat die einbringende
Fraktion. Alle übrigen haben dagegen gestimmt. Enthal-
tungen gab es keine.

Wer stimmt für den Änderungsantrag der Abgeordne-
ten Klaus-Peter Willsch und Dr. h. c. Jürgen Koppelin auf
Drucksache 17/1076? – Wer stimmt dagegen? – Enthal-
tungen? – Damit ist der Änderungsantrag angenommen
bei Zustimmung durch den größten Teil der Koalitions-
fraktionen. Dagegen haben die Oppositionsfraktionen
gestimmt. Es gab eine Enthaltung.

Wer stimmt für den Einzelplan 14 in der Ausschuss-
fassung mit der soeben beschlossenen Änderung? – Wer
stimmt dagegen? – Wer enthält sich? – Damit ist der Ein-
zelplan 14 angenommen bei Zustimmung durch die Ko-
alitionsfraktionen und Ablehnung durch die Opposi-
tionsfraktionen.

Ich rufe jetzt die Tagesordnungspunkte III a bis c auf:

a) Erste Beratung des von der Bundesregierung
eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur
Abschaffung des Finanzplanungsrates

– Drucksache 17/983 –
Überweisungsvorschlag:
Haushaltsausschuss (f)

Rechtsausschuss
Ausschuss für Arbeit und Soziales

b) Beratung des Antrags der Fraktion DIE LINKE

Menschenrechte in Kolumbien auf die Agenda
setzen – Freihandelsabkommen EU-Kolum-
bien stoppen

– Drucksache 17/1015 –


Metadaten/Kopzeile:
2804 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 30. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 17. März 2010



Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt


(A) (C)



(D)(B)

Überweisungsvorschlag:
Ausschuss für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe (f)

Auswärtiger Ausschuss
Ausschuss für wirtschaftliche Zusammenarbeit und
Entwicklung
Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union

c) Beratung des Antrags der Fraktion DIE LINKE

Den Schienenverkehr als sichere Verkehrs-
form erhalten und stärken
– Drucksache 17/1016 –
Überweisungsvorschlag:
Ausschuss für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung (f)

Rechtsausschuss
Ausschuss für Wirtschaft und Technologie

Hierbei handelt es sich um Überweisungen im ver-
einfachten Verfahren ohne Debatte.

Interfraktionell wird vorgeschlagen, die Vorlagen an
die in der Tagesordnung aufgeführten Ausschüsse zu
überweisen. Damit sind Sie einverstanden? – Dann sind
die Überweisungen so beschlossen.

Ich rufe jetzt die Tagesordnungspunkte IV a bis l auf.
Es handelt sich um Beschlussfassungen zu Vorlagen, zu
denen keine Aussprache vorgesehen ist.

Tagesordnungspunkt IV a:
Beratung der Ersten Beschlussempfehlung des
Wahlprüfungsausschusses
zu Einsprüchen gegen die Gültigkeit der Wahl
der Abgeordneten des Europäischen Parla-
ments aus der Bundesrepublik Deutschland
am 7. Juni 2009
– Drucksache 17/1000 –
Berichterstattung:
Abgeordnete Dr. Wolfgang Götzer
Bernhard Kaster
Michaela Noll
Michael Hartmann (Wackernheim)

Christian Lange (Backnang)

Stephan Thomae
Dr. Dagmar Enkelmann
Ingrid Hönlinger

Wer stimmt für diese Beschlussempfehlung? – Ge-
genstimmen? – Enthaltungen? – Die Beschlussempfeh-
lung ist einstimmig angenommen.

Tagesordnungspunkte IV b bis l. Wir kommen zu den
Beschlussempfehlungen des Petitionsausschusses.

Tagesordnungspunkt IV b:
Beratung der Beschlussempfehlung des Petitions-
ausschusses (2. Ausschuss)

Sammelübersicht 50 zu Petitionen
– Drucksache 17/909 –

Wer stimmt dafür? – Wer stimmt dagegen? – Enthal-
tungen? – Die Sammelübersicht 50 ist einstimmig ange-
nommen.

Tagesordnungspunkt IV c:
Beratung der Beschlussempfehlung des Petitions-
ausschusses (2. Ausschuss)

Sammelübersicht 51 zu Petitionen
– Drucksache 17/910 –

Wer stimmt dafür? – Wer stimmt dagegen? – Enthal-
tungen? – Die Sammelübersicht 51 ist ebenfalls einstim-
mig angenommen.

Tagesordnungspunkt IV d:

Beratung der Beschlussempfehlung des Petitions-
ausschusses (2. Ausschuss)


Sammelübersicht 52 zu Petitionen
– Drucksache 17/911 –

Wer stimmt dafür? – Wer stimmt dagegen? – Enthal-
tungen? – Die Sammelübersicht 52 ist angenommen bei
Zustimmung durch CDU/CSU, SPD und FDP. Dagegen
hat die Fraktion Die Linke gestimmt. Bündnis 90/Die
Grünen haben sich enthalten.

Tagesordnungspunkt IV e:

Beratung der Beschlussempfehlung des Petitions-
ausschusses (2. Ausschuss)


Sammelübersicht 53 zu Petitionen
– Drucksache 17/912 –

Wer stimmt dafür? – Wer stimmt dagegen? – Enthal-
tungen? – Die Sammelübersicht 53 ist einstimmig ange-
nommen.

Tagesordnungspunkt IV f:

Beratung der Beschlussempfehlung des Petitions-
ausschusses (2. Ausschuss)


Sammelübersicht 54 zu Petitionen
– Drucksache 17/913 –

Wer stimmt dafür? – Wer stimmt dagegen? – Enthal-
tungen? – Die Sammelübersicht 54 ist angenommen bei
Zustimmung durch CDU/CSU, FDP und SPD. Bünd-
nis 90/Die Grünen stimmten dagegen. Die Linke hat sich
enthalten.

Tagesordnungspunkt IV g:

Beratung der Beschlussempfehlung des Petitions-
ausschusses (2. Ausschuss)


Sammelübersicht 55 zu Petitionen
– Drucksache 17/914 –

Wer stimmt dafür? – Wer stimmt dagegen? – Enthal-
tungen? – Die Sammelübersicht ist angenommen bei Zu-
stimmung durch CDU/CSU, FDP, SPD und die Linke.
Bündnis 90/Die Grünen haben dagegen gestimmt.

Tagesordnungspunkt IV h:

Beratung der Beschlussempfehlung des Petitions-
ausschusses (2. Ausschuss)


Sammelübersicht 56 zu Petitionen

– Drucksache 17/915 –

Wer stimmt dafür? – Wer stimmt dagegen? – Enthal-
tungen? – Die Sammelübersicht ist angenommen bei Zu-


Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 30. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 17. März 2010 2805



Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt


(A) (C)



(D)(B)

stimmung durch CDU/CSU, FDP, SPD, Bündnis 90/Die
Grünen. Die Fraktion Die Linke hat dagegen gestimmt.

Tagesordnungspunkt IV i:

Beratung der Beschlussempfehlung des Petitions-
ausschusses (2. Ausschuss)


Sammelübersicht 57 zu Petitionen

– Drucksache 17/916 –

Wer stimmt dafür? – Wer stimmt dagegen? – Enthal-
tungen? – Die Sammelübersicht ist angenommen bei Zu-
stimmung durch CDU/CSU, FDP und SPD. Dagegen ha-
ben Bündnis 90/Die Grünen und die Linke gestimmt.
Enthaltungen gab es keine.

Tagesordnungspunkt IV j:

Beratung der Beschlussempfehlung des Petitions-
ausschusses (2. Ausschuss)


Sammelübersicht 58 zu Petitionen

– Drucksache 17/917 –

Wer stimmt dafür? – Wer stimmt dagegen? – Enthal-
tungen? – Die Sammelübersicht ist angenommen bei Zu-
stimmung durch die Koalitionsfraktionen und die Linke.
Bündnis 90/Die Grünen und SPD haben dagegen ge-
stimmt.

Tagesordnungspunkt IV k:

Beratung der Beschlussempfehlung des Petitions-
ausschusses (2. Ausschuss)


Sammelübersicht 59 zu Petitionen

– Drucksache 17/918 –

Wer stimmt dafür? – Dagegen? – Enthaltungen? – Die
Sammelübersicht ist angenommen bei Zustimmung
durch CDU/CSU, SPD und FDP. Dagegen haben die
Linke und Bündnis 90/Die Grünen gestimmt. Enthaltun-
gen gab es keine.

Tagesordnungspunkt IV l:

Beratung der Beschlussempfehlung des Petitions-
ausschusses (2. Ausschuss)


Sammelübersicht 60 zu Petitionen

– Drucksache 17/919 –

Wer stimmt dafür? – Wer stimmt dagegen? – Enthal-
tungen? – Die Sammelübersicht ist angenommen bei Zu-
stimmung durch die Koalitionsfraktionen und Gegen-
stimmen durch die Oppositionsfraktionen. Enthaltungen
gab es keine.

Jetzt rufe ich den Tagesordnungspunkt I.12 auf:

Einzelplan 23
Bundesministerium für wirtschaftliche Zu-
sammenarbeit und Entwicklung

– Drucksachen 17/619, 17/623 –

Berichterstattung:
Abgeordnete Volkmar Klein
Lothar Binding (Heidelberg)

Dr. h. c. Jürgen Koppelin
Dr. Dietmar Bartsch
Priska Hinz (Herborn)


Hierzu liegt je ein Änderungsantrag der Fraktion Die
Linke und der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen vor. Au-
ßerdem liegt je ein Entschließungsantrag der Fraktion
Die Linke und der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen vor;
darüber werden wir am Freitag nach der Schlussabstim-
mung befinden.

Es ist verabredet, hierzu eineinhalb Stunden zu debat-
tieren. – Dazu sehe ich keinen Widerspruch. Dann ist das
so beschlossen.

Ich gebe das Wort der Kollegin Bärbel Kofler für die
SPD-Fraktion.


(Beifall bei der SPD)




arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Bärbel Kofler

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)


    Frau Präsidentin! Sehr verehrte Damen und Herren!

    Sehr verehrte Kolleginnen und Kollegen! Zuerst ein
    positives Moment: Das Volumen dieses Haushalts, den
    wir in zweiter und dritter Lesung beraten, ist immerhin
    um 180 Millionen Euro größer als das Volumen der be-
    schämenden Vorlage, die wir im Januar dieses Jahres
    vom Kabinett erhalten haben. Trotzdem ist das kein Er-
    folg für die Entwicklungszusammenarbeit als Ganzes.
    Ich höre schon jetzt die Töne, die später kommen wer-
    den: Aufgrund der Finanzkrise war leider nicht mehr
    möglich und leider nicht mehr drin.

    Bei dieser Gelegenheit möchte ich daran erinnern,
    dass die Finanzkrise bei den Haushaltsberatungen im
    letzten Jahr bereits in vollem Gange war. Damals ist es
    uns immerhin gelungen, für diesen Haushalt einen Auf-
    wuchs in Höhe von 600 Millionen Euro zu erreichen;
    das ist dreimal so viel wie das, was uns jetzt vorliegt. Vor
    diesem Hintergrund finde ich das Gesamtergebnis der
    Beratungen und die Zahlen, mit denen wir es zu tun ha-
    ben, traurig und bescheiden.


    (Beifall bei der SPD)


    Dieser Haushalt, der ja wahrscheinlich von der Mehr-
    heit des Hauses verabschiedet werden wird, belegt eines:
    Deutschland verabschiedet sich aus der Rolle eines
    zuverlässigen Partners in der Entwicklungszusammen-
    arbeit, aber auch darüber hinaus. Wir sind internationale
    Verpflichtungen eingegangen. Vom 0,51-Prozent-Ziel
    redet schon niemand mehr. Der Minister hat davon so-
    wieso nie geredet.

    Wir als SPD-Fraktion haben Vorschläge gemacht, wie
    man dieses Ziel erreichen kann. Wir haben auch Gegen-
    finanzierungsvorschläge vorgelegt. Es wurde eine sinn-
    lose Debatte vom Zaun gebrochen, ob im Jahre 2015 das
    0,7-Prozent-Ziel erreicht werden könnte. Auch wenn
    vonseiten des Ministeriums noch eine PM nachgeschickt
    und zu erklären versucht wurde, das alles sei nicht so ge-
    meint gewesen, wie es im Interview gestanden habe,
    sage ich Ihnen: Das verunsichert Partner und trägt nicht
    dazu bei, dass andere Länder uns weiter als Vorreiter und
    als verlässlichen Partner ansehen.


    Metadaten/Kopzeile:
    2806 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 30. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 17. März 2010



    Dr. Bärbel Kofler


    (A) (C)



    (D)(B)

    Ein Auf und Ab gab es auch beim Global Fund. Wir
    erinnern uns: Ursprünglich wollte die Regierung, wollte
    Minister Niebel dort kürzen. Auf Druck der Opposition,
    insbesondere auf Druck der Kollegin Karin Roth aus
    meiner Fraktion, und auf Druck aus der Öffentlichkeit
    wurde diese Kürzung zurückgenommen. Gott sei Dank;
    das ist gut. Aber was soll dieses Hin und Her, was soll
    diese Verunsicherung internationaler Partner und inter-
    nationaler Institutionen?


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD)


    Hinzu kommt das Drama um die Mittel für den Klima-
    schutz. Die Kanzlerin hat im Dezember letzten Jahres
    – zu diesem Zeitpunkt hätte man über die Finanzkrise
    schon nachdenken können – in Kopenhagen zugesagt, in
    diesem Jahr für internationalen Klimaschutz 420 Millio-
    nen Euro bereitzustellen. Das ist zwar eine bescheidene
    Zusage; aber es wäre ein wichtiger Beitrag gewesen. Wer
    sich diesen Haushalt daraufhin anschaute, musste im
    Einzelplan 23 – wirtschaftliche Zusammenarbeit – wie im
    Einzelplan 16 – Umwelt – lange suchen. Kurz vor knapp,
    kurz vor der Bereinigungssitzung, findet sich plötzlich ein
    neuer Titel Klimaschutzmaßnahmen in den Entwick-
    lungsländern.


    (Heinz-Peter Haustein [FDP]: So sind wir!)


    Nur stehen da nicht 420 Millionen Euro, wie es die
    Kanzlerin im Dezember versprochen hat. In den beiden
    genannten Etats finden sich jeweils nur 35 Millionen
    Euro, und es ist nur den Haushältern von SPD und
    Bündnis 90/Grüne zu verdanken – sie haben in der Be-
    reinigungssitzung einen gemeinsamen Entschließungs-
    antrag eingebracht –, dass nicht auch hier Taschenspie-
    lertricks versucht worden sind und diese 35 Millionen
    Euro für den Umweltetat gerettet werden konnten und
    damit auch, gleichgezogen, für das BMZ eingestellt wer-
    den mussten.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Eduard Oswald [CDU/CSU]: So ein Unfug! – Volkmar Klein [CDU/CSU]: Sind wir in einer Karnevalssitzung?)


    Ich kann mir schon vorstellen, was uns der Minister
    erzählen wird: Für den internationalen Klimaschutz
    seien noch ganz viele Mittel in anderen Titeln des Ein-
    zelplans 23 versteckt.


    (Heinz-Peter Haustein [FDP]: Und im Einzelplan 16!)


    Man könnte das überschreiben mit dem schönen Sprich-
    wort: Alter Wein in neuen Schläuchen. Natürlich enthält
    der Einzelplan 23 seit Jahren viele klimarelevante Ti-
    tel. Man denke zum Beispiel an die Sonderfazilität „Ini-
    tiative Klima- und Umweltschutz“: Bis 2011 sollen für
    2,4 Milliarden Euro zinsverbilligte Darlehen ausgegeben
    werden. Oder man denke an die 4E-Fazilität, die Sonder-
    fazilität für erneuerbare Energien und Energieeffizienz.

    All diese Titel wurden über Jahre hinweg im Haushalt
    aufgebaut. Hier zu versuchen, Mittel aus der finanziellen
    Zusammenarbeit oder aus der technischen Zusammenar-
    beit zu Mitteln für den Klimaschutz umzuetikettieren,
    dafür ist „alter Wein in neuen Schläuchen“ ja noch billig
    gesagt. Das sind buchhalterische Taschenspielertricks,
    die eines transparenten Haushalts nicht würdig sind.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Was Transparenz im Haushalt angeht, muss man sich
    auch den Umgang mit dem Thema Haiti anschauen.
    Wir, aber auch die Haushälter der SPD-Fraktion haben
    im Ausschuss gefordert, einen Sondertitel für den Wie-
    deraufbau Haitis aufzulegen. Wie man der Presse ent-
    nehmen konnte, fand auch der Minister diese Idee nicht
    schlecht. Das Spannende ist nur, dass im Haushaltsaus-
    schuss die Haushälter der Koalitionsfraktionen nichts
    dergleichen unternommen haben. Auch hier wird wieder
    versucht, ein bisschen zu tricksen: Da gibt es die Not-
    und Übergangshilfe. Sie wird zwar nicht mit mehr Geld
    ausgestattet; aber es dürfen Mittel davon für Haiti ver-
    wendet werden. Man darf auch Mittel verrechnen mit
    der finanziellen Zusammenarbeit. Die bekommt aber
    auch nicht die entsprechenden Mittel, vor allem be-
    kommt sie keine Planungssicherheit für den Aufwuchs
    der nächsten Jahre, nein, da werden bei den Verpflich-
    tungsermächtigungen, die ja die eigentliche Planung dar-
    stellen, noch 40 Millionen gestrichen.

    Was Ende März bei der Geberkonferenz für Haiti he-
    rauskommen wird, kann man nur vermuten. Das bishe-
    rige Gebaren bei der Einhaltung internationaler Zusagen
    lässt nichts Gutes erahnen. Auch hier wurde viel ange-
    kündigt, aber nur wenig umgesetzt, und das Wenige ist
    völlig intransparent.

    Ich habe vorhin bei der Debatte über den Verteidi-
    gungshaushalt zugehört. Der letzte Redner der Union hat
    noch einmal die Bedeutung der Freiwilligendienste he-
    rausgestellt. Dem kann man sich nur anschließen. Aber
    warum werden in diesem Haushalt dann gerade im Ein-
    zelplan 23 die Mittel für den Freiwilligendienst „welt-
    wärts“ gekürzt? Warum werden verlässliche Zusagen,
    die man jungen Menschen gegeben hat, die sich engagie-
    ren wollen, nicht eingehalten? Warum schürt man auch
    hier Misstrauen bei den Partnern, mit denen man zusam-
    menarbeitet und auf deren Entgegenkommen man ange-
    wiesen ist? Hier gilt wieder: keine Verlässlichkeit, keine
    Ruhe in der Planung, keine Solidität.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Ute Koczy [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Ein großes Rätsel! Inkonsistente Politik ist das!)


    Wir als Sozialdemokraten haben Anträge gestellt,
    nämlich für einen vernünftigen Aufwuchs, um das
    0,51-Prozent-Ziel zu erreichen. Wir haben Gegenfinan-
    zierungsvorschläge gemacht. Darauf wird der Kollege
    Binding sicherlich eingehen.

    Einen Satz zur Finanztransaktionsteuer muss ich an
    dieser Stelle schon noch loswerden. Wenn fast 70 000
    Bürger eine Steuer gegen Armut für ein richtiges Kon-
    zept halten, dann vergeben wir hier eine Chance, wenn
    wir nicht auf eine Finanztransaktionsteuer im internatio-
    nalen Rahmen drängen. Dazu ist von diesem Minister
    leider nichts zu erwarten. Dazu ist auch von dieser Re-


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 30. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 17. März 2010 2807



    Dr. Bärbel Kofler


    (A) (C)



    (D)(B)

    gierung nichts zu erwarten. Deshalb ist eine Finanzie-
    rung für eine moderne Entwicklungspolitik, die Struk-
    turpolitik ist und deshalb entsprechende Mittel braucht,
    nicht zu sehen.