Bundesdata – Rede – ID1702918300

Rede:
ID1702918300

Metadaten

Aus Protokoll: 17029

Datum: 16. März 2010

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 19:41 Uhr

Redner ID: 11003206

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Petra Pau:

Unterbrechungen/Zurufe: 3

Länge: 15 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 12
1. \n: 3
2. die: 2
3. Für: 1
4. Fraktion: 1
5. Die: 1
6. Linke: 1
7. hat: 1
8. nun: 1
9. Kollegin: 1
10. EvaBulling-Schröter: 1
11. das: 1
12. Wort.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 17/29 1 Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidialamt (Drucksachen 17/601, 17/623) . . . . . . . . . 2 Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 17/602, 17/623) . . . . . . . . . 3 Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksachen 17/603, 17/623) . . . . . . . . . 4 a) Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nicolette Kressl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Volker Wissing (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Axel Troost (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Norbert Brackmann (CDU/CSU) . . . . . . . . . . 5 Einzelplan 11 Bundesministerium für Arbeit und So- ziales (Drucksachen 17/611, 17/623) . . . . . . . . . Bettina Hagedorn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Axel E. Fischer (Karlsruhe-Land) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2585 C 2585 D 2585 D 2599 C 2600 D 2602 A 2603 D 2604 C 2605 D 2608 A 2608 B Deutscher B Stenografisc 29. Sit Berlin, Dienstag, d I n h a Glückwünsche zum Geburtstag des Abgeord- neten Dr. Herbert Schui . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I: a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2010 (Haushaltsgesetz 2010) (Drucksachen 17/200, 17/201) . . . . . . . . . b) Beschlussempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bun- des 2009 bis 2013 (Drucksachen 16/13601, 17/626) . . . . . . . 2585 A 2585 B 2585 B (Drucksachen 17/608, 17/623) . . . . . . in Verbindung mit 2586 A undestag her Bericht zung en 16. März 2010 l t : b) Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksachen 17/623, 17/624) . . . . . . Carsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch (DIE LINKE) . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bettina Hagedorn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Schäuble, Bundesminister BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fritz Kuhn (BÜNDNIS 90/ 2586 A 2586 B 2589 B 2591 D 2593 B 2594 A 2596 B 2598 A Matthias W. Birkwald (DIE LINKE) . . . . . . Dr. Claudia Winterstein (FDP) . . . . . . . . . . . . . 2610 C 2612 C 2613 D II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 29. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 16. März 2010 Brigitte Pothmer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Weiß (Emmendingen) (CDU/CSU) . . . Dr. Ursula von der Leyen, Bundesministerin BMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hubertus Heil (Peine) (SPD) . . . . . . . . . . . . . Anton Schaaf (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Claudia Winterstein (FDP) . . . . . . . . . Dr. Heinrich L. Kolb (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Sabine Zimmermann (DIE LINKE) . . . . . . . . Markus Kurth (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Karl Schiewerling (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Katja Mast (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Max Straubinger (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Namentliche Abstimmungen . . . . . . . . . . . . . Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 Einzelplan 09 Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (Drucksachen 17/609, 17/623) . . . . . . . . . Carsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . . Ulrike Flach (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Herbert Schui (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Dr. Michael Luther (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Eduard Oswald (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Garrelt Duin (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ernst Hinsken (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Rainer Brüderle, Bundesminister BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Roland Claus (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Ingrid Nestle (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Fuchs (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Rolf Hempelmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Tiefensee (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Luther (CDU/CSU) . . . . . . . . Ulrike Flach (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Joachim Pfeiffer (CDU/CSU) . . . . . . . . . 2615 C 2616 B 2617 A 2619 B 2620 C 2621 A 2622 A 2624 C 2625 C 2626 C 2628 B 2629 B 2630 C, 2630 D 2630 D 2631 C, 2633 B 2636 A 2638 B 2639 A 2640 C 2641 B 2642 B 2644 B 2645 C 2647 C 2648 C 2649 D 2652 A 2653 A 2654 A 2655 C 2656 A 2656 D 2657 C 2658 A 2658 D 7 Einzelplan 12 Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung (Drucksachen 17/612, 17/623) . . . . . . . . . Johannes Kahrs (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Roland Claus (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Claudia Winterstein (FDP) . . . . . . . . . . . . Johannes Kahrs (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Kühn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Peter Ramsauer, Bundesminister BMVBS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bettina Hagedorn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Sören Bartol (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Patrick Döring (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Johannes Kahrs (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Heidrun Bluhm (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Daniela Wagner (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Reinhold Sendker (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Uwe Beckmeyer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Patrick Schnieder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . 8 Einzelplan 16 Bundesministerium für Umwelt, Natur- schutz und Reaktorsicherheit (Drucksachen 17/615, 17/623) . . . . . . . . . Sören Bartol (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bernhard Schulte-Drüggelte (CDU/CSU) . . . Eva Bulling-Schröter (DIE LINKE) . . . . . . . Heinz-Peter Haustein (FDP) . . . . . . . . . . . . . Sven-Christian Kindler (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Norbert Röttgen, Bundesminister BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Matthias Miersch (SPD) . . . . . . . . . . . . . Reinhard Grindel (CDU/CSU) . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dorothée Menzner (DIE LINKE) . . . . . . . . . 2660 C 2660 C 2662 C 2664 B 2665 A 2665 D 2668 C 2670 A 2671 D 2673 A 2674 A 2674 C 2676 A 2677 A 2678 A 2679 B 2680 D 2682 B 2682 A 2684 B 2686 A 2687 A 2688 A 2689 C 2690 C 2691 D 2693 D 2694 D 2696 B 2697 D Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 29. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 16. März 2010 III Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Georg Nüßlein (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Ulrich Petzold (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 2698 C 2699 C 2701 A 2702 D 2703 A Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 29. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 16. März 2010 2585 (A) (C) (D)(B) 29. Sit Berlin, Dienstag, d Beginn: 1
Anlagen

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 29. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 16. März 2010 2703 (A) (C) (D)(B) Anlage zum Stenografischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Bögel, Claudia FDP 16.03.2010 Brinkhaus, Ralph CDU/CSU 16.03.2010 Burchardt, Ulla SPD 16.03.2010 von Cramon-Taubadel, Viola BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 16.03.2010 Freitag, Dagmar SPD 16.03.2010 Götz, Peter CDU/CSU 16.03.2010 Dr. Götzer, Wolfgang CDU/CSU 16.03.2010 Rawert, Mechthild SPD 16.03.2010 Röspel, René SPD 16.03.2010 Roth (Esslingen), Karin SPD 16.03.2010 Scharfenberg, Elisabeth BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 16.03.2010 Dr. Schavan, Annette CDU/CSU 16.03.2010 Schuster, Marina FDP 16.03.2010 Dr. Seifert, Ilja DIE LINKE 16.03.2010 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Hirte, Christian CDU/CSU 16.03.2010 Hoff, Elke FDP 16.03.2010 Hoppe, Thilo BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 16.03.2010 Koch, Harald DIE LINKE 16.03.2010 Möller, Kornelia DIE LINKE 16.03.2010 Pflug, Johannes SPD 16.03.2010 Strässer, Christoph SPD 16.03.2010 Trittin, Jürgen BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 16.03.2010 Werner, Katrin DIE LINKE 16.03.2010 Wieczorek-Zeul, Heidemarie SPD 16.03.2010 29. Sitzung Berlin, Dienstag, den 16. März 2010 Inhalt: Redetext Anlage zum Stenografischen Bericht Anlage

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Bernhard Schulte-Drüggelte
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Frau Präsidentin! Meine lieben Kolleginnen und Kol-

legen! Ich möchte mich zu Beginn bei allen bedanken,
die intensiv an den Beratungen teilgenommen haben,
auch bei Ihnen, Kollege Bartol. Bei den Beratungen ha-
ben Sie auch vernünftige Dinge gesagt; ich möchte das
nicht abstreiten. Man konnte das eben aber nicht so ge-
nau erkennen; deshalb will ich das einmal sagen.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Sören Bartol [SPD]: Aber ich habe doch ordentlich zitiert, oder?)

– Ja.

(Heiterkeit und Beifall bei der SPD – Sören Bartol [SPD]: Na also!)

Ich möchte ganz deutlich sagen, dass die Koalition
trotz der Wirtschaftskrise an ihren ambitionierten Zielen
festhält. Das bedeutet, dass die Treibhausemissionen bis
2020 gegenüber 1990 um 40 Prozent gesenkt werden
sollen. Dabei bleibt es bei aller Anstrengung um die
Konsolidierung des Bundeshaushalts.

Dass bei den Haushaltsberatungen eine Senkung der
Neuverschuldung um über 5 Milliarden Euro erreicht
wurde, ist schon eine bemerkenswerte Leistung. Es ist
schön, zu sehen – als Mitglied des Haushaltsausschusses
und als jemand, der an den Beratungen teilnimmt, muss
ich das sagen –, dass dabei auch einmal etwas Vernünfti-
ges herauskommt.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Es wurde bei allen Ressorts gespart. Trotzdem – ich
will das nicht so negativ sehen, wie Sie es gerade vorge-
tragen haben – erfährt der Haushalt des Umweltministers
einen leichten Aufwuchs, und zwar um 7,9 Millionen
Euro auf insgesamt rund 1,6 Milliarden Euro,

(Norbert Barthle [CDU/CSU]: Hört! Hört! Trotz Sparbemühungen!)

und dies ganz besonders für den Klimaschutz. 1,6 Milli-
arden Euro hören sich vielleicht nicht nach einer beson-
ders großen Summe an. Alle, die sich mit dem Thema
befasst haben, wissen aber, dass Umweltschutz eine
Querschnittsaufgabe ist und andere Ministerien beteiligt
sind. Wir haben gerade erst intensiv über die Mittel für
das Gebäudesanierungsprogramm diskutiert, die eine
ähnliche Größenordnung haben.

Herr Bartol, Sie haben gerade den Titel „Klima-
schutzmaßnahmen in Entwicklungsländern“ angespro-
chen. Im Haushaltsausschuss wurde darüber wirklich
sehr intensiv diskutiert. Dieser Titel wurde neu geschaf-
fen. Im Umweltministerium wurden 35 Millionen Euro
zur Verfügung gestellt. Gleichzeitig wurden im Ministe-
rium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwick-
lung noch einmal 35 Millionen Euro zur Verfügung ge-
stellt.

(Sven-Christian Kindler [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Da wurde aber mehr versprochen! Das ist es doch!)

– Das sage ich doch gerade. Insgesamt war ein Betrag
von 420 Millionen Euro angesetzt. 350 Millionen Euro
können aus bestehenden Haushaltstiteln finanziert wer-
den.

(Sven-Christian Kindler [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Zusätzliches Geld war versprochen!)

70 Millionen Euro kommen dazu. Das ist ein erfreuli-
ches Ergebnis dieser Haushaltsberatungen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 29. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 16. März 2010 2685

Bernhard Schulte-Drüggelte

(A) (C)

(D)(B)

Das bedeutet, dass diese Koalition, was internationale
Verpflichtungen angeht, eindeutig zu ihren Aussagen
steht. Das muss man einmal ganz deutlich sagen.

(Dr. Hermann Ott [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das ist doch eine Lüge!)

– Wieso ist das eine Lüge? Ich habe doch gerade erklärt,
wie das zusammenhängt.

(Zurufe von der CDU/CSU)

– Er sollte das mal nachlesen.

Gelungen ist eine systematische Veränderung. Das
betrifft die Einnahmen aus dem Verkauf von CO2-
Emissionszertifikaten, die bisher im Einzelplan des
Umweltministeriums angesetzt wurden und jetzt zur All-
gemeinen Finanzverwaltung gehören. Das war eine sehr
richtige Entscheidung. Dadurch wurde unter anderem
die Forderung aus dem Koalitionsvertrag umgesetzt,
nach der alle Einnahmen dem Gesamthaushalt zur Verfü-
gung stehen müssen.

Ich möchte eines ganz deutlich sagen: Die Haushalts-
titel, die klimaschützende Maßnahmen betreffen, dürfen
nicht vom Auf und Ab der Börsen beeinflusst werden.
Der Handel mit Emissionszertifikaten darf die Investitio-
nen in den Klimaschutz nicht beeinträchtigen. Das muss
man trennen. Das ist unsere klare Zielsetzung.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Ich zitiere dazu Kanzlerin Merkel:

Niemals dürfen wir zulassen, dass die weltweite
Finanz- und Wirtschaftskrise eine billige Ausrede
für mangelnden Schutz unserer Umwelt wird. Das
wäre einer der größten Fehler, die wir machen
könnten.

Das steht in der Regierungserklärung der Bundeskanzle-
rin vom November 2009.

(Sven-Christian Kindler [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Was ist mit der Haushaltssperre?)

Es ist eine klare Ansage, die die Notwendigkeit unter-
streicht, dass wir die Investitionen in den Klimaschutz
von den Schwankungen der Börse trennen müssen.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

Im Einzelplan des Umweltministeriums wurden des-
halb die Forschungsausgaben im Bereich der erneuer-
baren Energien gesteigert. Es sind je 5 Millionen Euro
mehr für Forschung und Entwicklung sowie für Investi-
tionszuschüsse vorgesehen. Dieser deutliche Anstieg der
Forschungsförderung im Bereich der erneuerbaren Ener-
gien ist richtig und wichtig für den Schutz des Klimas,
aber auch für die Wirtschaft und den Arbeitsmarkt.

Ich möchte dem Umweltminister ausdrücklich zu-
stimmen, wenn er sagt:

Wir brauchen die Innovationen und die Modernisie-
rung … Es ist ein Prozess der ökologischen Verän-
derung, der Veränderung der Lebensweise und der
Art, zu wirtschaften. Am allermeisten ist es aber
auch ein Prozess der wirtschaftlichen Modernisie-
rung unseres Landes.

Die Erzeugung erneuerbarer Energien muss konti-
nuierlich weiterentwickelt werden. Nur so können Kos-
ten gesenkt und Marktreife und Wettbewerbsfähigkeit
möglichst schnell hergestellt werden. Ein Schlüsselwort
in diesem Zusammenhang ist Nachhaltigkeit. Nachhal-
tigkeit ist in unserem ureigenen Interesse, auch in unse-
rem ureigenen ökonomischen Interesse, um das ganz
deutlich zu sagen.

Wie aber auch angesprochen wurde, gibt es im Ein-
zelplan 16 auch Einsparungen. Im Verwaltungshaushalt
haben alle Ministerien ihren Beitrag geleistet. Betroffen
war aber auch der Programmhaushalt des Umweltminis-
teriums; das ist klar. Die Streichungen sind jedoch nicht
nach der Rasenmähermethode erfolgt.

Ich möchte einen Bereich besonders herausgreifen,
und zwar den Titel „Zuschüsse zum Kauf von Partikel-
filtern“. Im vergangenen Jahr gab es hier einen Ausgabe-
rest von 43 Millionen Euro, der 2010 genutzt werden
kann. Aufgrund dieser hohen Haushaltsreste konnte der
Ansatz 2010 gesenkt werden, ohne dass es dabei zu Be-
einträchtigungen kommt.

Ich möchte aber auf das Problem hinweisen, dass
viele zu Beginn des Jahres, als der Haushalt noch nicht
verabschiedet war, im Vertrauen auf eine Förderung ihr
Fahrzeug mit einem Partikelfilter nachgerüstet haben.
Ich meine, dass alle diejenigen, die das getan haben,
nicht außen vor bleiben dürfen. Ich hoffe, dass zwischen
dem Umweltministerium und dem Finanzministerium
eine faire Regelung im Interesse derjenigen gefunden
wird, die Vertrauen in die Koalition gehabt haben.

(Ulrich Kelber [SPD]: Vor allem eine schnelle Regelung, Herr Minister!)

– Welcher Minister?

(Ulrich Kelber [SPD]: Der da!)

– Ich habe mich gerade gefragt, ob Sie den Finanzminis-
ter oder den Umweltminister meinen.

Einsparungen wurden auch beim Marktanreizpro-
gramm und beim Endlager Morsleben vorgenommen.
Aber besonders die neue Veranschlagung der Einnahmen
aus dem Verkauf der Emissionszertifikate ist eine gute
Vorbedingung für nachhaltigen Klimaschutz, unabhän-
gig von kurzfristigen Preisschwankungen.

Meine lieben Kolleginnen und Kollegen, mit dem
Bundeshaushalt 2010 ist deutlich geworden, dass die
christlich-liberale Koalition langfristig agiert und ver-
lässliche Rahmenbedingungen im Bereich Umwelt und
Klimaschutz gesetzt hat. Ich setze mich mit meinen Kol-
legen dafür ein, dass das 2011 so weitergeht.

Danke schön.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Zur Rede davor

Rede von Petra Pau

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)

Für die Fraktion Die Linke hat nun die Kollegin Eva

Bulling-Schröter das Wort.

(Beifall bei der LINKEN)

Metadaten/Kopzeile:
2686 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 29. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 16. März 2010

(A) (C)

(D)(B)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Eva-Maria Bulling-Schröter
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Das Fraunhofer-Institut ist gerade in einem Gutachten zu
einem interessanten Ergebnis gekommen, nämlich dass
in der Bundesrepublik, will man die internationale
Marktfähigkeit der Fotovoltaikunternehmen hierzulande
erhalten, genau das Gegenteil von dem getan werden
muss, was die Bundesregierung vorhat. Schwarz-Gelb
will die Einspeisevergütung für Solarstrom über die
planmäßige Degression hinaus einmalig um 16 Prozent
kappen. Das aber wäre der GAU für viele heimische So-
larunternehmen, gerade in Ostdeutschland, wo diese Be-
triebe vielfach über die EEG-Umlage hinaus zu Beginn
auch öffentliche Fördergelder der Länder erhalten haben,
aber auch in Westdeutschland, zum Beispiel in Bayern,
meine Kolleginnen und Kollegen von der CSU. Was für
ein wirtschafts- und finanzpolitischer Unsinn; das muss
ich Ihnen einmal sagen! Denn am Ende gehen durch
diese Politik nicht nur Arbeitsplätze, sondern auch Steu-
ereinnahmen verloren.

(Beifall bei der LINKEN)

Wir sind für eine Absenkung; denn es stimmt, dass
die Produktionskosten deutlich stärker gesunken sind,
als das bei der garantierten Vergütung vorgesehen war.
Aber das Ausmaß der Minderung muss stimmen; es darf
eben nicht die Firmen killen. Das sollte auch die FDP
begreifen, die sich ja gern als Hüterin des Mittelstands
ausgibt. Laut Fraunhofer-Institut wären einmalig maxi-
mal 6 bis 10 Prozent an zusätzlicher Absenkung gerecht-
fertigt und nicht 16 Prozent. Wir unterstützen dies.

(Beifall bei der LINKEN)

In diesem Zusammenhang wäre es im Übrigen sinn-
voll, nicht jährlich, sondern quartalsweise abzusenken.
Gegen Jahresende drängeln sich die Aufträge für die
Handwerker enorm, nach Silvester ist dann erst einmal
monatelang Schicht im Schacht, und das macht keinen
Sinn.

Laut Fraunhofer-Institut sollte auch die deutsche For-
schungs- und Entwicklungsförderung bei erneuerba-
ren Energien deutlich ausgebaut werden. Die deutschen
Hersteller, so heißt es, seien gegenüber den asiatischen
nur dann konkurrenzfähig, wenn sie die technologische
Führung innehätten. Der Bundeshaushalt sieht hier aber
keinerlei Aufstockung vor. Das wundert mich ein wenig;
denn Bundesumweltminister Röttgen verkündete ja ge-
rade überall, was nach dem Scheitern von Kopenhagen
besonders wichtig sei, nämlich Umweltpolitik von un-
ten. Vielleicht meint er nicht gerade, dass eine Blockade
vor einem Kohlekraftwerk organisiert werden sollte;
aber wenigstens sollten auf nationaler Ebene erneuerbare
Energien und Energieeffizienz vorangebracht werden,
egal was auf UN-Ebene herauskommt – er nickt –; denn
– so seine durchaus nachvollziehbare Logik –: Wenn wir
das Geschäft nicht machen, dann machen es die Chine-
sen.

Dann frage ich mich aber, warum die Mittel für For-
schungs- und Entwicklungsvorhaben bei erneuerbaren
Energien nicht angehoben werden, sondern bei 65 Milli-
onen Euro verharren. Die Linke fordert hier eine Ver-
dreifachung. Dies nutzt langfristig Klimaschutz und Be-
schäftigung gleichermaßen.

Wenn wir schon bei den verschiedenen Umlagen und
Zuschüssen zur Förderung erneuerbarer Energien sind,
möchte ich eines sagen: Die Linke steht auch bei der
Branche der erneuerbaren Energien für gute Arbeit und
Mitbestimmung. Es kann nicht sein, dass hier manche
Firmen seit Jahren den Belegschaften Betriebsräte ver-
weigern und Tarifflüchter sind. Ich sage an dieser Stelle
ganz deutlich: Wer bei den finanziellen Rahmenbedin-
gungen keine FDP-Verhältnisse will, sollte sie auch sei-
nen Beschäftigten nicht zumuten.

(Beifall bei der LINKEN)

Das größte umwelt- und entwicklungspolitische De-
saster dieses Haushalts findet sich in der Finanzierung
des internationalen Klimaschutzes. Bundeskanzlerin
Merkel hatte in Kopenhagen für die Schnellstartphase
2010 bis 2012 immerhin 420 Millionen Euro jährlich zu-
gesagt. Das wäre unserer Ansicht nach zu wenig, aber
für den Anfang schon eine Hausnummer. Mit den Gel-
dern sollen globale Klimaschutzprojekte im Süden fi-
nanziert werden. Das ist ein Teil des Deals, damit der
Norden mit seinen vielfach höheren Emissionen nicht
gleich seine Volkswirtschaften abwürgen muss, um das
2-Grad-Ziel einzuhalten. Darüber hinaus sollten damit
Maßnahmen zur Anpassung an den hauptsächlich von
uns verursachten Klimawandel bezahlt werden, der Bau
von Dämmen gegenüber Überschwemmungen etwa oder
die Entwicklung salzresistenter Getreidesorten.

Was ist nun dabei herausgekommen in der Nacht der
langen Messer? Gerade einmal 70 Millionen von den
420 Millionen Euro sind frisches Geld. Der Rest sind
nichts weiter als Mittel, die längst schon für andere Ver-
sprechen verplant waren,

(Zuruf von der LINKEN: Peinlich, peinlich!)

beispielsweise für den internationalen Biodiversitäts-
schutz und für Regenwaldprojekte. Hier hat die Kanzle-
rin bei der CBD 2008 in Bonn ebenfalls großspurig Zu-
sagen gemacht. Das alles wird miteinander verrechnet.
Ich meine, dies ist nicht Zahlenakrobatik, sondern Vor-
spiegelung falscher Tatsachen.

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Kürzen Sie lieber bei solch überflüssigen Posten wie der
CDM/JI-Initiative des BMU. Mit Emissionsgutschriften
aus vermeintlichen Klimaschutzprojekten in Entwick-
lungsländern wird schon genug Geld verdient, und das,
obwohl viele dieser Projekte für keinen zusätzlichen Kli-
maschutz sorgen und überdies nicht nachhaltig sind.

Mir liegt eine aus Indien stammende Broschüre mit
dem Titel „Money for nothing“ zum CDM vor, die in der
nächsten Woche bei Misereor vorgestellt wird. Wir alle
sollten diese Broschüre genau lesen und die Konsequen-
zen daraus ziehen; denn wenn Geld für Klimaschutz ein-
gesetzt wird, dann sollte es erfolgreich sein und nicht für
CDM ohne irgendwelche Wirkungen verprasst werden.

Danke.

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 29. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 16. März 2010 2687

Eva Bulling-Schröter

(A) (C)

(D)(B)

(Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Rede von Bernhard Schulte-Drüggelte

Rede von Eva-Maria Bulling-Schröter