Bundesdata – Rede – ID1700416900

Rede:
ID1700416900

Metadaten

Aus Protokoll: 17004

Datum: 11. November 2009

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 21:10 Uhr

Redner ID: 11003132

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Katrin Göring-Eckardt:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 9 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 8
1. der: 2
2. Das: 1
3. Wort: 1
4. hat: 1
5. Kollege: 1
6. Michael: 1
7. Grosse-Brömervon: 1
8. CDU/CSU-Fraktion.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 17/4 Zusatztagesordnungspunkt 3: Antrag der Abgeordneten Sabine Zimmermann, Klaus Ernst, Matthias W. Birkwald, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Folgen der Krise für Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer ab- mildern – ALG I befristet auf 24 Monate verlängern (Drucksache 17/22) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 4: Antrag der Abgeordneten Diana Golze, Klaus Ernst, Matthias W. Birkwald, weiterer Abge- Dr. Norbert Röttgen, Bundesminister BMU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Eva Bulling-Schröter (DIE LINKE) . . . . . . . Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Marie-Luise Dött (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Marco Bülow (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Horst Meierhofer (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dorothée Menzner (DIE LINKE) . . . . . . . . . 179 C 147 A 150 B 151 B 152 D 153 D 155 C 157 A 157 D 158 D 160 A Deutscher B Stenografisc 4. Sitz Berlin, Mittwoch, den I n h a Tagesordnungspunkt 1: Fortsetzung der Aussprache zur Regierungs- erklärung der Bundeskanzlerin . . . . . . . . . Arbeit und Soziales in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 2: Antrag der Abgeordneten Jutta Krellmann, Klaus Ernst, Matthias W. Birkwald, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Förderung der Altersteilzeit durch die Bundesagentur für Arbeit fortführen (Drucksache 17/21) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . in Verbindung mit 127 A 179 B ordneter und der Fraktion DIE LINKE: Anhe- bung und bedarfsgerechte Ermittlung der Kinderregelsätze (Drucksache 17/23) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 C undestag her Bericht ung 11. November 2009 l t : Rainer Brüderle, Bundesminister BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hubertus Heil (Peine) (SPD) . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Fuchs (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Sahra Wagenknecht (DIE LINKE) . . . . . . . . Kerstin Andreae (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hermann Otto Solms (FDP) . . . . . . . . . . . Ulla Lötzer (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Joachim Pfeiffer (CDU/CSU) . . . . . . . . . Dr. Georg Nüßlein (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 B 129 A 133 B 136 A 137 B 139 D 141 A 142 A 144 B 145 D Josef Göppel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Frank Schwabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 A 161 D II Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 4. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 11. November 2009 Dr. Peter Ramsauer, Bundesminister BMVBS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Florian Pronold (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Patrick Döring (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Heidrun Bluhm (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Winfried Hermann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dirk Fischer (Hamburg) (CDU/CSU) . . . . . . Uwe Beckmeyer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Götz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Sabine Leidig (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Sören Bartol (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Franz Josef Jung, Bundesminister BMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hubertus Heil (Peine) (SPD) . . . . . . . . . . . . . Dr. Heinrich L. Kolb (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Klaus Ernst (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . Brigitte Pothmer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Markus Kurth (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Karl Schiewerling (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Hubertus Heil (Peine) (SPD) . . . . . . . . . . . Elke Ferner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Johannes Vogel (Lüdenscheid) (FDP) . . . . . . Katja Kipping (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Max Straubinger (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Anton Schaaf (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Heinrich L. Kolb (FDP) . . . . . . . . . . . . Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Thomas de Maizière, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Olaf Scholz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gisela Piltz (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Olaf Scholz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jan Korte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Wieland (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Dieter Wiefelspütz (SPD) . . . . . . . . . . Hartfrid Wolff (Rems-Murr) (FDP) . . . . . . 163 B 165 D 167 A 169 C 170 D 172 C 174 A 175 C 176 C 178 A 179 C 181 C 183 D 186 B 187 C 189 B 189 D 190 D 192 C 194 D 196 A 197 A 198 A 198 D 199 B 200 A 202 C 204 C 206 A 206 C 207 D 209 A 209 D Dr. Hans-Peter Uhl (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Dieter Wiefelspütz (SPD) . . . . . . . . . . . . Hartfrid Wolff (Rems-Murr) (FDP) . . . . . . . . Ulla Jelpke (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . Reinhard Grindel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Dagmar Ziegler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, Bundesministerin BMJ . . . . . . . . . . . . . . . Olaf Scholz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Günter Krings (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Raju Sharma (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Christian Ahrendt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Christine Lambrecht (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Michael Grosse-Brömer (CDU/CSU) . . . . . . Jens Petermann (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Daniela Raab (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Halina Wawzyniak (DIE LINKE) . . . . . . . . . Dr. Annette Schavan, Bundesministerin BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dagmar Ziegler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Patrick Meinhardt (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Petra Sitte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Krista Sager (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Kretschmer (CDU/CSU) . . . . . . . . . Dr. Ernst Dieter Rossmann (SPD) . . . . . . . . . Dr. Martin Neumann (Lausitz) (FDP) . . . . . . Albert Rupprecht (Weiden) (CDU/CSU) . . . . Dr. Ursula von der Leyen, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dagmar Ziegler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Miriam Gruß (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jörn Wunderlich (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Ekin Deligöz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ingrid Fischbach (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Caren Marks (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sibylle Laurischk (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Johannes Singhammer (CDU/CSU) . . . . . . . 210 D 212 B 213 B 214 B 215 A 216 C 217 D 219 C 221 D 225 B 226 A 227 D 228 C 230 D 232 B 233 B 234 D 235 D 238 A 240 B 241 D 243 D 245 C 247 B 249 A 250 B 251 B 253 B 254 D 256 C 258 D 260 C 262 C 263 D 265 A Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 4. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 11. November 2009 III Sönke Rix (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michaela Noll (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 266 C 267 A 268 B 269 D 271 A/C Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 4. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 11. November 2009 127 (A) (C) (B) (D) 4. Sitz Berlin, Mittwoch, den Beginn: 9
Anlagen

Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 4. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 11. November 2009 271 (A) (C)Anlage zum Stenografischen Bericht Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Glos, Michael CDU/CSU 11.11.2009 Lafontaine, Oskar DIE LINKE 11.11.2009 Mattheis, Hilde SPD 11.11.2009 Özoğuz, Aydan SPD 11.11.2009 Dr. Westerwelle, Guido FDP 11.11.2009 Zapf, Uta SPD 11.11.2009 (D) (B) 4. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 11. November 2009 Inhalt: Redetext Anlage zum Stenografischen Bericht Anlage

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Christine Lambrecht
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Frau Justizministerin Leutheusser-Schnarrenberger, auch
ich darf Ihnen an dieser Stelle recht herzlich zur Ernen-
nung gratulieren und wünsche Ihnen eine glückliche
Hand bei der Amtsausübung. Ich habe Sie in den letzten
Jahren im Rechtsausschuss als eine streitbare, aber sehr
faire Kollegin kennengelernt. Von daher setze ich große
Hoffnungen in die Zusammenarbeit.

Sie haben in der Öffentlichkeit erklärt, dass dieser
Koalitionsvertrag eine liberale Handschrift trägt. Ich
freue mich, dass es gelungen ist, wenigstens das, was das
Bundesverfassungsgericht in Bezug auf gleichge-
schlechtliche Lebensgemeinschaften vorgegeben hat,
in den Koalitionsvertrag aufzunehmen.

(Dr. Max Stadler [FDP]: Wir haben es vor der Entscheidung vereinbart!)

Ich weiß, wie schwierig es in den letzten Jahren war: Wir
sind immer wieder an die ideologischen Scheuklappen
der CDU/CSU gestoßen, wenn wir in diesem Bereich
auch nur die kleinsten Veränderungen vornehmen woll-
ten, selbst wenn es Vorgaben des Bundesverfassungsge-
richts gab und klar war, dass sich etwas tun muss. Ich
lese den Koalitionsvertrag; aber bevor ich mich tatsäch-
lich – insbesondere für die betroffenen Menschen – über
Verbesserungen freue, warte ich Ihre Taten ab. Wenn die
richtigen Vorschläge kommen – Herr Stadler kündigt das
an; wir nehmen Sie beim Wort –, werden Sie uns auf je-
den Fall als konstruktive Mitstreiter an Ihrer Seite haben.

Lassen Sie uns den Koalitionsvertrag in einigen
Punkten überprüfen. Sie haben gesagt, hier sei insbeson-
dere der Gedanke des liberalen Rechtsstaats zu spüren.
Bei einigen Punkten kommen allerdings Zweifel auf.

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 4. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 11. November 2009 229

(A) (C)

(B) (D)

Christine Lambrecht
Kollege Scholz und andere haben es schon angespro-
chen. Die Überlastung der Gerichte wird völlig zu Recht
zum Thema gemacht. Rechtswege dauern lange, Richter
und auch alle anderen, die in diesem Bereich beschäftigt
sind, haben viel zu tun. Aber wenn dann vorgeschlagen
wird, die Prozesskosten- und Beratungshilfe auf den
Prüfstand zu stellen – das heißt nichts anderes, als dass
sie gekürzt werden soll –, dann hat das, glaube ich, mit
dem Rechtstaatsbegriff nichts zu tun.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Denn was heißt das konkret? Es heißt doch, dass denje-
nigen, die finanziell schwach sind und sich weder einen
Anwalt noch die entsprechenden Gebühren leisten kön-
nen, der Rechtsweg verschlossen bleibt, aber all diejeni-
gen, die dieses Privileg in Anspruch nehmen können, das
Recht haben, zu klagen. Bei allen anderen ist es ein
Missbrauch. Wenn man Geld hat und klagt, dann ist es
völlig in Ordnung. Dabei werden Sie allerdings auf den
erbittertsten Widerstand der SPD-Fraktion stoßen, und
zwar nicht erst, seitdem wir in der Oppositionsrolle sind.
Das war eine ganz klare Position, die wir schon immer
vertreten haben, und dabei werden wir auch bleiben.

(Beifall bei der SPD – Michael Grosse-Brömer [CDU/CSU]: Nicht alle!)

Ähnlich ist es mit der Privatisierung des Gerichts-
vollzieherwesens. Abgesehen davon, dass ich es rechts-
staatlich für höchst bedenklich halte, wenn Sie ein sol-
ches Vorhaben umsetzen, verführt es auch automatisch
dazu, dass Sie den Menschen eine Erhöhung der Gebüh-
ren klarmachen müssen. Die Erhöhung der Gebühren
wird sich auf ungefähr 200 Prozent belaufen, weil ge-
genwärtig die eingenommenen Gerichtsvollziehergebüh-
ren nicht ausreichen, um die Kosten zu decken. Sie wer-
den vielmehr zurzeit in einer Größenordnung von
345 Millionen Euro subventioniert. Zumindest diese
345 Millionen Euro müssen dann irgendwo eingetrieben
werden.

(Siegfried Kauder [Villingen-Schwenningen] [CDU/CSU]: Wo haben Sie die Zahlen her, bitte?)

Dazu kommt, dass ein privater Gerichtsvollzieher auch
etwas verdienen will. Das bedeutet einen ordentlichen
Aufschlag für diejenigen, die sowieso schon nichts oder
wenig haben. Sie werden sich darauf einstellen müssen,
dass auch das mit uns nicht zu machen ist.

(Beifall bei der SPD)

Lassen Sie uns einen weiteren Punkt ansprechen, der
unter das Thema Populismus fällt. Dazu gehört das
Thema Zwangsheirat. Sie wollen die Zwangsheirat ver-
bieten. Sie ist aber schon längst verboten. Alles, was Sie
jetzt in den Koalitionsvertrag hineinschreiben, ist eine
zusätzliche Überschrift. Damit haben Sie völlig recht.
Aber subsumieren kann man sie, wenn man es einiger-
maßen beherrscht, bereits heute unter den Fall der be-
sonders schweren Nötigung. Man muss sich nur Mühe
geben.

(Jerzy Montag [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das steht sogar ausdrücklich drin!)

Es ist also keineswegs so, dass wir eine Rechtslücke hät-
ten, die jetzt endlich geschlossen werden muss. Nein,
hier wird nur Kosmetik betrieben und einfach ein Wort
mit hineingeschrieben. Wenn das Ihr Verständnis der
Politik eines liberalen Rechtsstaats ist, dann bin ich sehr
skeptisch.

(Josef Philip Winkler [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Neue Rechte kriegen die Frauen jedenfalls nicht!)

Ebenso geht es im Jugendstrafrecht weiter. Dazu ha-
ben Sie die Erhöhung der Höchststrafe im Jugendstraf-
recht von zehn auf 15 Jahre vereinbart.

(Dr. Max Stadler [FDP]: Nur bei Mord!)

Jetzt lassen Sie uns einmal hören, was Sie gesagt haben,
als Sie noch in der Opposition waren. Mit Genehmigung
der Präsidentin zitiere ich die Kollegin Dyckmans, die
heute anwesend ist, aus der Debatte am 16. Januar 2008.
Wir erinnern uns: Es war wieder einmal Landtagswahl in
Hessen, und Herr Koch hat versucht, mit genau diesem
Thema auf Stimmenfang zu gehen. Die Kollegin
Dyckmans – damals noch in der Opposition – hat erklärt:

Wir haben kein Problem mit dem geltenden Recht.
Wir haben vielmehr ein Problem mit der Umset-
zung des geltenden Rechts.

Gegen Ende ihres Beitrags heißt es:

… das alles zeigt, dass wir bereits heute nach dem
geltenden Recht handeln können und handeln müs-
sen. Wir brauchen keine neuen Gesetze.

Recht haben Sie. Es ist nur schade, dass Sie sich dann,
wenn Sie in der Regierungsverantwortung sind, an diese
Sätze nicht mehr erinnern, sondern offensichtlich klein
beigeben, dem Populismus unterfallen und jetzt die
Höchststrafe anheben wollen. Dazu kann ich nur sagen:
Sie haben Ihre Wähler getäuscht.

(Beifall bei der SPD und der LINKEN sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Dr. Max Stadler [FDP]: Nur bei Mord!)

Das Gleiche gilt für den Warnschussarrest. Jeder in
der Praxis erklärt Ihnen, dass es grober Unfug ist, dass
Jugendliche, die genau diese Maßnahme erleiden, nichts
anderes erfahren als alle weiteren Möglichkeiten, wie
man richtig kriminell wird.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD, der LINKEN und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Jerzy Montag [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Genau! Pädagogisch kontraproduktiv!)

Bei einer so bescheuerten Idee knicken Sie jetzt ein.
Diese Position haben Sie auch vertreten, solange Sie
noch in der Opposition waren. Aber auch dabei haben
Sie sich offensichtlich eines Besseren belehren lassen.
So ist es eben, wenn man in die Regierung kommen und

Metadaten/Kopzeile:
230 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 4. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 11. November 2009

(A) (C)

(B) (D)

Christine Lambrecht
mitspielen will. Ich sage in Ihre Richtung nur: Verspro-
chen – gebrochen. Mehr kann ich dazu nicht sagen.

Das wahre Gesicht zeigt die Koalition – darin sind Sie
sich wieder sehr einig –, wenn es um Klientelpolitik
geht. Dazu gehört das Thema Mietrecht – das ist schon
angesprochen worden –, insbesondere die Verkürzung
der Kündigungsfristen.

Ich will aber noch ein weiteres Beispiel von Klientel-
politik anbringen. Sie wollen prüfen, ob Grundstücke,
die nach 1945 in der SBZ enteignet wurden, kosten-
günstig an die ehemaligen Eigentümer abgegeben wer-
den können, wenn sie jetzt in öffentlicher Hand sind.

(Halina Wawzyniak [DIE LINKE]: Unverschämtheit!)

Darüber kann ich nur lachen. Es gibt ein Entschädi-
gungs- und Ausgleichsleistungsgesetz. Vor langen Jah-
ren ist ein Kompromiss zu einem solchen Ausgleich ge-
funden worden. Den haben Sie damals noch
beschlossen. Diesen Kompromiss wollen Sie jetzt zu-
gunsten Ihrer eigenen Klientel wieder aufheben und da-
mit sehr viel Unfrieden in die neuen Länder bringen.
Dazu kann ich meinem Vorredner nur sagen: Vielleicht
könnten Sie da einmal aufräumen, damit so etwas nicht
in die Tat umgesetzt wird.

(Beifall bei der SPD, der LINKEN und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Sehr geehrte Frau Ministerin, Sie sind nicht zum ers-
ten Mal Justizministerin. Ich muss schon sagen: Ihr da-
maliger Rücktritt und Ihre Tränen darüber haben Ge-
schichte gemacht und mich als junge Juristin sehr
beeindruckt. Der Grund für Ihren Rücktritt war der
große Lauschangriff. Er ist heute noch in Kraft.

(Michael Grosse-Brömer [CDU/CSU]: Akustische Wohnraumüberwachung!)

– Akustische Wohnraumüberwachung. Vielen Dank für
die präzise Formulierung. – Mittlerweile sind das Gesetz
über die Vorratsdatenspeicherung und das BKA-Ge-
setz hinzugekommen. Daher verwundert es, dass Sie
jetzt, wo sich vieles in eine Richtung verändert hat, die
Sie ursprünglich nicht mittragen konnten, den Mut ha-
ben, in dieses Amt zurückzukehren.

Was mich in negativem Sinn besonders beeindruckt,
ist, dass Sie momentan Justizministerin sind und gegen
eines der Gesetze klagen, die in Kraft sind, nämlich die
Vorratsdatenspeicherung. Sie selbst klagen gegen ein
Gesetz.

(Dr. Max Stadler [FDP]: Das haben Sie beschlossen!)

– Da haben Sie gut aufgepasst. Aber sie klagt trotzdem
dagegen. – Ich glaube, das ist ein einmaliger Vorgang in
Deutschland.

(Zurufe von der FDP)

– Kein Wunder, dass Sie sich so aufregen. Bei einem sol-
chen Vorgang wäre auch ich aufgebracht.
Wenn die Frau Justizministerin darauf angesprochen
wird, erklärt sie: Ich warte ab, was das Bundesverfas-
sungsgericht sagt. Da kann ich nur sagen: Was ist denn
mit dem Gestaltungsauftrag der Politik? Sie sind die am-
tierende Justizministerin. Sie haben die Mehrheit in die-
sem Hause. Ändern Sie das Gesetz doch! Sie haben ur-
sprünglich erwartet, dass wir entgegen allen
europäischen Vorgaben

(Wolfgang Wieland [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Die haben Sie doch erst geschaffen! Da hat Ihre Frau Zypries die Hand gehoben!)

dieses Gesetz zurückhalten. Sie haben jetzt die Möglich-
keit, Ihren Worten Taten folgen zu lassen. Aber das Sein
bestimmt das Bewusstsein. Es ist leichter, so etwas in
der Opposition zu fordern, als dann, wenn man in der
Regierung ist. Ich hoffe, dass dies der einzige Fall ist, in
dem Sie Ihre Überzeugung so leichtfertig über Bord wer-
fen, und dass Sie in Zukunft weiter für Ihre liberalen
Grundüberzeugungen kämpfen werden.

Meine Damen und Herren von der Koalition, wir wer-
den Ihre Arbeit begleiten und immer darauf hinweisen,
wenn Sie wie in den vielen aufgezeigten Fällen Ihre
Wahlversprechen brechen oder Überzeugungen über
Bord werfen. In diesem Sinn sind wir eine verlässliche
Opposition. Wir kündigen Ihnen aber auch eine kon-
struktive Zusammenarbeit dort an, wo es in die richtige
Richtung geht.

Vielen Dank.

(Beifall bei der SPD)

Zur Rede davor

Rede von Katrin Dagmar Göring-Eckardt

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Das Wort hat der Kollege Michael Grosse-Brömer

von der CDU/CSU-Fraktion.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Michael Grosse-Brömer
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und

Kollegen! Es ist immer wieder erstaunlich, wie viel Lob
und Zuspruch ein Mensch ertragen kann, bevor es ihm
unangenehm wird. Auch ich kann Ihnen das nicht erspa-
ren, Frau Justizministerin. Ich wünsche Ihnen alles Gute
in Ihrem neuen Amt. Sie machen das in der Tat zum
zweiten Mal. Sie kennen das Haus und werden sehr er-
folgreich sein, wahrscheinlich auch deshalb, weil Ihnen
die Rechtspolitiker der CDU/CSU zur Seite stehen.

(Beifall bei der CDU/CSU – Zurufe von der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Oh!)

– Der Kollege Wieland wird wieder unruhig, weil er
spürt, dass die Union einen vernünftigen Aufschlag
macht. Ich komme gleich darauf zurück.

(Wolfgang Wieland [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Volle Umarmung!)

In der Rechtspolitik können wir als CDU/CSU-Frak-
tion nahtlos an eine erfolgreiche Arbeit der vergangenen
Jahre anknüpfen – das ist unser gnadenloser Vorteil –,
wenn auch unter den Bedingungen einer veränderten po-
litischen Mehrheit. Es gibt – das ist spannend – viele

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 4. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 11. November 2009 231

(A) (C)

(B) (D)

Michael Grosse-Brömer
neue Kollegen. Wir freuen uns auf die Zusammenarbeit,
insbesondere mit den Kollegen in unseren Reihen. Wir
werden aber auch die neuen Gesichter in der Opposition
und neue Argumente kennenlernen. Sicherlich werden
wir ein neues Miteinander finden. Leider gibt es auch ein
paar Kollegen, die wir vermissen werden. Ich glaube,
wir hatten mit Andreas Schmidt – er gehört nicht mehr
dem Deutschen Bundestag an – einen ganz tollen Aus-
schussvorsitzenden. Es gibt noch einen anderen Kolle-
gen, der – ich muss jetzt Herrn Wieland zitieren – unver-
gessen ist, nämlich Jürgen Gehb, der rechtspolitischer
Sprecher meiner Fraktion war.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Wolfgang Wieland [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN] – Wolfgang Wieland [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Kein lateinischer Satz in der ganzen Debatte heute! Gehb fehlt!)

Es ist schön, dass wir trotz der vielen neuen Gesichter
alte vermissen, weil sie so gut waren. Mich freut es ganz
besonders, dass es sich dabei um Mitglieder der Unions-
fraktion handelt.

Wir, die christlich-liberalen Partner, haben in den be-
reits permanent diskutierten Koalitionsvertrag die guten
Sachen aufgenommen und die schlechten weggelassen.
Deswegen wäre es klug, wenn die Opposition der Emp-
fehlung der charmanten Kollegin Lambrecht von der
SPD folgen und abwarten würde.

Es gibt natürlich noch einige Sachen, die auf uns zu-
kommen. Wir haben nicht alles in diesem Koalitionsver-
trag geregelt.

(Christine Lambrecht [SPD]: Das macht Sie so verdächtig!)

Das sieht man an dem Punkt, den sie angesprochen hat,
nämlich die Prozesskostenhilfe. Wir ahnen die Reaktion
der Opposition. Wer PKH auch nur anfasst, kommt
gleich in den Geruch, die armen Leute daran zu hindern,
den Rechtsstaat in Anspruch zu nehmen. Darum ging es
bei der Prozesskostenhilfe in der letzten Legislatur-
periode nicht,

(Christine Lambrecht [SPD]: Da sagen die Entwürfe der Länder etwas anderes!)

darum wird es auch in dieser Legislaturperiode nicht ge-
hen; denn es geht nur darum, die Möglichkeit zu be-
schränken, dass man die Prozesskostenhilfe ausnützt,
weil man sich arm rechnet, und zwar durchaus in Part-
nerschaften, die wohlhabend sind. Es geht darum, in ei-
nem solchen Fall nicht weiter Prozesskostenhilfe in An-
spruch nehmen zu können. Das ist ein Punkt, den wir
ansprechen müssen, weil er von Ihnen in die Debatte ge-
bracht wurde.

Wir werden auch weiterhin mit der Überregulierung
kämpfen und gleichzeitig den Schutz der Bevölkerung
im Auge haben müssen. In diesem Spannungsfeld wer-
den wir sicherlich spannende Debatten haben, ich
glaube, auch in der Koalition. Wir werden weiterhin das
Rechtsempfinden der Menschen beachten müssen. Wir
haben in der letzten Legislaturperiode gespürt, dass die
Managergehälter im Vergleich zu dem, was geleistet
wurde, nicht immer angemessen waren. Deswegen hat
man auch rechtspolitisch darauf reagiert. Ich glaube, wir
müssen auch in Zukunft nahe beim Menschen bleiben
und zusehen, dass wir die Akzeptanz des Rechtsstaats
bei den Menschen stärken.

Die Kanzlerin kündigte gestern zu Recht an, Deutsch-
land zu neuer Stärke zu führen. Eine der großen Stärken
Deutschlands ist die Rechtsordnung. Wir müssen die
Vorteile dieser Rechtsordnung, nämlich leistungsfähige
Gesetze, leistungsfähige Justiz, national bewahren und
international herausstellen und stärken. Stichwort ist
hier: Bündnis für das Recht. „Law – Made in Germany“,
das ist eine vorbildliche Arbeit der Politik und der be-
rufsständischen Vertretungen gewesen. Ich nenne hier
die Bundesrechtsanwaltskammer, den Deutschen An-
waltsverein, die Bundesnotarkammer, den Deutschen
Notarverein und den Deutschen Richterbund. Da ist eine
sehr gute Arbeit im Sinne des deutschen Rechtsstaats
und des deutschen Rechts geleistet worden. Wir pflegen
ein exzellentes Miteinander – das finde ich gut – zwi-
schen Politik und berufsständischen Vertretungen. Dazu
zählen beispielsweise auch die Rechtspfleger oder die
Patentanwälte. Ich glaube, es wird weiterhin so sein
müssen, dass wir als Rechtspolitiker hier im Deutschen
Bundestag Wert auf diese praktischen Erfahrungen le-
gen, dass wir die Erfahrungen berücksichtigen, unser gu-
tes Verhältnis weiter intensivieren und diese Kontakte
pflegen.

Ich will noch kurz darauf hinweisen, dass nach meiner
Überzeugung die deutsche Rechtsordnung gravierende
Vorteile gegenüber dem angelsächsischen Recht hat. Wir
haben das bei der internationalen Finanzmarktkrise ge-
spürt. Es wäre manches Mal besser gewesen, wenn wir
deutsche Rechtssätze, deutsche Bilanzierungsvorschrif-
ten hätten zur Anwendung bringen können und nicht an-
dere. Bei diesem Punkt werden wir sicherlich insgesamt
noch nacharbeiten müssen. Es geht auch in den nächsten
vier Jahren um Deregulierung. Aus Unionssicht geht es
dabei immer erstens um weniger und zweitens um bessere
Gesetze. Da gilt der alte Satz, der von dieser Stelle schon
mehrfach, auch von unterschiedlichen Parteien, zitiert
wurde: Wo es nicht notwendig ist, ein Gesetz zu erlassen,
ist es notwendig, kein Gesetz zu erlassen. –

(Wolfgang Wieland [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sehr richtig!)

Ich glaube, daran sollte man sich zwischendurch einmal
erinnern, im Übrigen auch, weil ich jetzt den Parlamen-
tarischen Staatssekretär Otto sehe, der nicht mehr im
Kulturausschuss mit mir permanent über Staatszielbe-
stimmungen diskutieren wird. Vielleicht täte dem
Grundgesetz eine kleine Ruhepause gut.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Wir haben manches geändert, aber vielleicht können wir
auch einmal nicht dem Wunsch jeder Kollegin und jedes
Kollegen nachkommen, sein Lieblingspolitikziel schnell
in die Verfassung zu schreiben, weil es da so gut aufge-
hoben ist und weil man dann einen Erfolg zu Hause ver-
künden kann. Aber Sie, Herr Kollege, haben eine ganz
wichtige Aufgabe, und ich bin froh, dass Sie sich jetzt

Metadaten/Kopzeile:
232 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 4. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 11. November 2009

(A) (C)

(B) (D)

Michael Grosse-Brömer
im Wirtschaftsministerium mit schwierigen Fällen be-
schäftigen müssen.

Wir werden Gesetze nach wie vor systematisch nach-
vollziehbar und auch verständlich machen müssen.

Ein Punkt, den ich zum Schluss ansprechen will, ist
aus meiner Sicht sehr wichtig. Es gibt vieles, was nicht
mehr rein national zu regeln ist. Das ist unstreitig. Eu-
ropa und die Bundesrepublik Deutschland sind wechsel-
seitig voneinander abhängig. Wir werden die europäi-
sche Integration nicht als Bedrohung verstehen, son-
dern als Gelegenheit, auf globaler Ebene nationale
Interessen durchzusetzen. Wir haben die Begleitgesetze
neu gestaltet. Wir müssen jetzt, gerade im Rechtsaus-
schuss, noch eines tun: Wir müssen die erweiterten
Befugnisse dieses Parlaments, die erweiterten Mitwir-
kungs- und Mitbestimmungsrechte jetzt auch in An-
spruch nehmen. Nur Gesetze machen reicht nicht, gerade
dann nicht, wenn sie uns persönlich betreffen. Daran
müssen wir in den nächsten vier Jahren arbeiten. Das ist
ein ganz wichtiger Punkt.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Ich bin mir sicher: Letztlich können wir auf den Un-
terausschuss Europarecht nicht verzichten. Da werden
viele Kollegen mitarbeiten müssen. Wie ich gehört habe,
gibt es viele, die von diesem Bereich etwas verstehen.
Sie können ihre Kenntnisse sicherlich sinnvoll einbrin-
gen. Wir werden europarechtlich intensiver, besser ar-
beiten müssen.

(Wolfgang Wieland [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Allerdings!)

Zum Schluss will ich sagen: In der Rechtspolitik hat
sich diese Koalition viel vorgenommen. Wir sind näm-
lich sicher, dass vieles möglich ist. Frau Ministerin, be-
vor Ihnen Herr Otto irgendetwas über die Kulturstaats-
zielbestimmung erzählt, will ich noch schnell sagen,
dass dieses Koalitionsbündnis – so haben Sie es im Welt-
Interview gesagt – keine Zwangsbeglückung sei, son-
dern eine von Empathie und dem Willen zur Zusammen-
arbeit getragene Partnerschaft. Diese Einschätzung teile
ich voll und ganz. Besonders freut uns, dass Sie damit
vorweggenommen haben, dass ohne partnerschaftliche
Beteiligung der Rechtspolitiker der Union in dieser
Koalition wohl keine erfolgreiche Rechtspolitik möglich
ist. In diesem Sinne herzlichen Dank Ihnen.

Herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

Rede von Christine Lambrecht

Rede von Michael Grosse-Brömer