Rede:
ID1614906700

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 417
    1. die: 17
    2. der: 16
    3. ich: 11
    4. ist: 10
    5. \n: 9
    6. –: 8
    7. haben: 8
    8. im: 8
    9. das: 8
    10. eine: 8
    11. Sie: 7
    12. es: 6
    13. über: 6
    14. auf: 6
    15. Die: 6
    16. in: 6
    17. von: 6
    18. und: 5
    19. Antwort: 5
    20. den: 5
    21. haben,: 5
    22. einen: 5
    23. sind: 5
    24. um: 5
    25. wir: 4
    26. Osten: 4
    27. Wir: 4
    28. wie: 4
    29. zu: 4
    30. nicht: 4
    31. Es: 4
    32. Frage: 4
    33. zum: 4
    34. dass: 3
    35. was: 3
    36. ein: 3
    37. seit: 3
    38. 1990: 3
    39. müssen: 3
    40. aus: 3
    41. wieder: 3
    42. muss: 3
    43. man: 3
    44. Auch: 3
    45. sich: 3
    46. erhalten: 3
    47. Regionen: 3
    48. Herr: 2
    49. finde: 2
    50. Einheit: 2
    51. dieser: 2
    52. wenn: 2
    53. so: 2
    54. möchte: 2
    55. Antrag: 2
    56. nur: 2
    57. etwas: 2
    58. ganz: 2
    59. kommt.: 2
    60. So: 2
    61. erlebt: 2
    62. nach: 2
    63. ob: 2
    64. noch: 2
    65. geschaffen.: 2
    66. für: 2
    67. mich: 2
    68. heute: 2
    69. diskutieren: 2
    70. Bundesregierung: 2
    71. Große: 2
    72. hat: 2
    73. Das: 2
    74. Eine: 2
    75. eigentlich: 2
    76. jeden: 2
    77. Auf: 2
    78. an: 2
    79. wer: 2
    80. Geld: 2
    81. kann: 2
    82. mit: 2
    83. Stand: 2
    84. Deutschen: 2
    85. …: 2
    86. denen: 2
    87. aber: 2
    88. hier: 2
    89. sie: 2
    90. Präsident!: 1
    91. Meine: 1
    92. lieben: 1
    93. Kolleginnen: 1
    94. Kolle-en!: 1
    95. Ich: 1
    96. gut,: 1
    97. außerhalb: 1
    98. des: 1
    99. Jahresbe-ichts: 1
    100. deutsche: 1
    101. diskutieren.: 1
    102. Wenigermüsant: 1
    103. das,: 1
    104. Diskussion: 1
    105. zugrundeiegt:: 1
    106. eine,: 1
    107. sagen: 1
    108. darf,: 1
    109. veraltete: 1
    110. derundesregierung: 1
    111. Inhalte: 1
    112. später: 1
    113. einge-en: 1
    114. Linken: 1
    115. Gysi,: 1
    116. habenhn: 1
    117. gestriffen: 1
    118. –,: 1
    119. voraussetzt,: 1
    120. demchlaraffenland: 1
    121. nahe: 1
    122. unrealis-isch.\n: 1
    123. Bevor: 1
    124. einige: 1
    125. Punkte: 1
    126. eingehe,: 1
    127. vor-nstellen,: 1
    128. wo: 1
    129. sehe.: 1
    130. gerade: 1
    131. aus-eführt,: 1
    132. gehe: 1
    133. sozial: 1
    134. bergab.ie: 1
    135. Republikflucht: 1
    136. begangen: 1
    137. Sieicht: 1
    138. geschehen: 1
    139. ist.ir: 1
    140. Wiedervereinigung: 1
    141. dank: 1
    142. Hilfe: 1
    143. desaterlandes: 1
    144. Aufschwung: 1
    145. Riesen-prung: 1
    146. vorn: 1
    147. getan.: 1
    148. menschenunwür-igen: 1
    149. Wohnungen: 1
    150. weiß: 1
    151. nicht,: 1
    152. daranenken,: 1
    153. damals: 1
    154. gehandelt: 1
    155. StichwortRuinen: 1
    156. schaffen: 1
    157. ohne: 1
    158. Waffen“: 1
    159. lebenswerte: 1
    160. Unter-ünfte: 1
    161. Städte: 1
    162. Farbe: 1
    163. undie: 1
    164. Autobahnen: 1
    165. befahrbar.: 1
    166. All: 1
    167. hier\n: 1
    168. Joachim: 1
    169. Günther: 1
    170. zumindest: 1
    171. einmal: 1
    172. erwähnt: 1
    173. werden,: 1
    174. ehe: 1
    175. andereDinge: 1
    176. spricht.\n: 1
    177. Ihr: 1
    178. Entschließungsantrag: 1
    179. Miesmacherei.Wer: 1
    180. ihn: 1
    181. liest,: 1
    182. denken:: 1
    183. Seit: 1
    184. nichts: 1
    185. ge-schehen.: 1
    186. Freiheit,: 1
    187. diesem: 1
    188. Parla-ment: 1
    189. Dinge: 1
    190. diskutieren,: 1
    191. frühernicht: 1
    192. konnte.: 1
    193. Daher: 1
    194. bin: 1
    195. froh,: 1
    196. wirzum: 1
    197. Beispiel: 1
    198. aufdiese: 1
    199. Anfrage: 1
    200. können.: 1
    201. willich: 1
    202. unerwähnt: 1
    203. lassen.: 1
    204. An-frage: 1
    205. ausführliche: 1
    206. 75: 1
    207. Seiten: 1
    208. plus: 1
    209. Anla-gen: 1
    210. gegeben.: 1
    211. Fleißarbeit.\n: 1
    212. Jetzt: 1
    213. kommt: 1
    214. Aber:: 1
    215. Manche: 1
    216. Antworten: 1
    217. peinlichund: 1
    218. realitätsfern.: 1
    219. deutlich: 1
    220. sagen.Nehmen: 1
    221. Thema: 1
    222. Investitionszulage.: 1
    223. han-delt: 1
    224. Punkte,: 1
    225. Endeffektalles: 1
    226. dreht.: 1
    227. Da: 1
    228. geht: 1
    229. Arbeitsplätze,: 1
    230. Standortfra-gen,: 1
    231. Mittelstandsförderung.: 1
    232. Ihrer: 1
    233. Antwortenmüsste: 1
    234. Steuerzahler: 1
    235. zur: 1
    236. Weißglut: 1
    237. trei-ben.: 1
    238. „Wie: 1
    239. verteilen: 1
    240. neuenLänder: 1
    241. vergebenen: 1
    242. Fördermittel: 1
    243. Größenklassender: 1
    244. Unternehmen?“: 1
    245. geantwortet:: 1
    246. „Hierzu: 1
    247. lie-gen: 1
    248. keine: 1
    249. Angaben: 1
    250. vor.“\n: 1
    251. meiner: 1
    252. Sicht: 1
    253. geprägt: 1
    254. demUnwillen,: 1
    255. angemessen: 1
    256. beantworten,: 1
    257. oder,was: 1
    258. schlimmer: 1
    259. wäre,: 1
    260. Unfähigkeit: 1
    261. Bun-desregierung.: 1
    262. will: 1
    263. Ihnen: 1
    264. unter-stellen.\n: 1
    265. Eines: 1
    266. Fakt:: 1
    267. Für: 1
    268. Fördermittelbescheid: 1
    269. musses: 1
    270. konkreten: 1
    271. geben,: 1
    272. Ab-rechnung,: 1
    273. hervorgeht,: 1
    274. hat.Eine: 1
    275. Bundesregierung,: 1
    276. weiß,: 1
    277. welche: 1
    278. Steu-ergelder: 1
    279. hat,: 1
    280. gleich: 1
    281. derSchaufel: 1
    282. Fenster: 1
    283. hinauswerfen.\n: 1
    284. zweite: 1
    285. Großen: 1
    286. Anfrage:: 1
    287. „Welchesind: 1
    288. Ansicht: 1
    289. jüngstenJahresbericht: 1
    290. erwähn-ten: 1
    291. Niedergang?“: 1
    292. Man: 1
    293. natürlich: 1
    294. fra-gen,: 1
    295. diese: 1
    296. geschickt: 1
    297. gestellt: 1
    298. ist.: 1
    299. Antwortlautet:Im: 1
    300. Jahresbericht: 1
    301. Ein-heit: 1
    302. wird: 1
    303. keiner: 1
    304. Stelle: 1
    305. Nie-dergang: 1
    306. gesprochen.Das: 1
    307. Wortklauberei;: 1
    308. denn: 1
    309. Bericht: 1
    310. befasst: 1
    311. sichmit: 1
    312. Regionen,: 1
    313. hohe: 1
    314. ArbeitslosigkeitufEvgsdMDSuMdtciBszhtldlN1mbitVmDmmslRBMmweW\n: 1
    315. Familien: 1
    316. Osten,: 1
    317. Frauen: 1
    318. Lebenang: 1
    319. gearbeitet: 1
    320. auch: 1
    321. gehört: 1
    322. zurealität: 1
    323. Teil: 1
    324. höhere: 1
    325. Rentenbezüge: 1
    326. als: 1
    327. altenundesländern.\n: 1
    328. Nichts: 1
    329. geschehen.: 1
    330. abgelehnt: 1
    331. worden.: 1
    332. wäreaber: 1
    333. wichtig: 1
    334. Mitteldeutschland,: 1
    335. solche: 1
    336. Einrich-tung: 1
    337. damit: 1
    338. Forschung: 1
    339. höhe-ren: 1
    340. Rang: 1
    341. bekommt.Wir: 1
    342. alle: 1
    343. sagen:: 1
    344. In: 1
    345. Forschungsein-richtungen.: 1
    346. Aber: 1
    347. Jahre: 1
    348. immer: 1
    349. Gleiche:: 1
    350. vieleVersprechungen,: 1
    351. kein: 1
    352. Ergebnis.: 1
    353. erwarteich: 1
    354. Handeln.: 1
    355. erwarte: 1
    356. Ihnen,: 1
    357. HerrMinister,: 1
    358. Frage,: 1
    359. weitergehensoll.\n: 1
    360. Lassen: 1
    361. zusammenfassen:: 1
    362. mitenormen: 1
    363. finanziellen: 1
    364. Mitteln: 1
    365. neuen: 1
    366. Bundeslän-dern: 1
    367. viel: 1
    368. erreicht.: 1
    369. vieles: 1
    370. können: 1
    371. stolz: 1
    372. sein.: 1
    373. Vie-les: 1
    374. Menschen: 1
    375. dort: 1
    376. selbst: 1
    377. Tatsa-chen: 1
    378. auch:: 1
    379. Arbeitslosigkeit: 1
    380. nahezudoppelt: 1
    381. hoch: 1
    382. Westen.: 1
    383. Einkommen: 1
    384. sindgeringer.: 1
    385. gibt: 1
    386. Probleme: 1
    387. bei: 1
    388. Gesundheitsversor-gung.: 1
    389. dafür: 1
    390. sorgen,: 1
    391. einerEntvölkerung: 1
    392. ganzer: 1
    393. Greifen: 1
    394. wirdiese: 1
    395. Themen: 1
    396. schneller,: 1
    397. greifen: 1
    398. unbürokratischerauf!Solche: 1
    399. Anträge: 1
    400. aber,: 1
    401. Lin-ken: 1
    402. vorgelegte: 1
    403. jedem: 1
    404. alles: 1
    405. versprechen,: 1
    406. unbezahl-bar,: 1
    407. gehen: 1
    408. zulasten: 1
    409. künftiger: 1
    410. Generationen: 1
    411. un-realistisch.: 1
    412. Deshalb: 1
    413. werden: 1
    414. uns: 1
    415. abgelehnt.Herzlichen: 1
    416. Dank.\n: 1
    417. TBDsmesswlsdvEnulEtwweDWsnndaadcdl\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 16/149 Zusatztagesordnungspunkt 5: Beschlussempfehlung und Bericht des Aus- schusses für Familie, Senioren, Frauen und Jugend zu dem Antrag der Abgeordneten Irmingard Schewe-Gerigk, Volker Beck (Köln), Britta Haßelmann, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Gleichstellung von Frauen und Männern in den Gremien des Bundes tat- sächlich durchsetzen (Drucksachen 16/7739, 16/8412) . . . . . . . . . . Ingrid Fischbach (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Caren Marks (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Kirsten Tackmann (DIE LINKE) . . . . . . . Irmingard Schewe-Gerigk (BÜNDNIS 90/ a) Antrag der Abgeordneten Dr. Martina Krogmann, Laurenz Meyer (Hamm), Veronika Bellmann, weiterer Abgeordne- ter und der Fraktion der CDU/CSU sowie der Abgeordneten Martin Dörmann, Dr. Rainer Wend, Doris Barnett, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD: Breitbandversorgung in ländlichen Räumen schnell verbessern (Drucksache 16/8381) . . . . . . . . . . . . . . . b) Antrag der Abgeordneten Hans-Joachim Otto (Frankfurt), Gudrun Kopp, Martin Zeil, weiterer Abgeordneter und der Frak- tion der FDP: Datenbasis für flächende- ckende Versorgung mit breitbandigem Internetzugang schaffen (Drucksache 16/7862) . . . . . . . . . . . . . . . 15699 B 15699 D 15701 B 15702 D 15704 B 15718 D 15719 A Deutscher B Stenografisch 149. Sitz Berlin, Freitag, den I n h a l Tagesordnungspunkt 22: a) Unterrichtung durch die Bundesregierung: Sechster Bericht der Bundesrepublik Deutschland zum Übereinkommen der Vereinten Nationen zur Beseitigung je- der Form von Diskriminierung der Frau (CEDAW) (Drucksache 16/5807) . . . . . . . . . . . . . . . . b) Antrag der Abgeordneten Dr. Kirsten Tackmann, Karin Binder, Heidrun Bluhm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Internationaler Frauentag muss gesetzlicher Feiertag werden (Drucksache 16/8373) . . . . . . . . . . . . . . . . in Verbindung mit U S D A D E E P T 15699 A 15699 B DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ingrid Fischbach (CDU/CSU) . . . . . . . . . 15706 B 15707 B undestag er Bericht ung 7. März 2008 t : te Granold (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . ibylle Laurischk (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . r. Petra Sitte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . ngelika Graf (Rosenheim) (SPD) . . . . . . . . r. Ursula von der Leyen, Bundes- ministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . Marieluise Beck (Bremen) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . lke Reinke (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . lke Ferner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . aul Lehrieder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . agesordnungspunkt 23: 15709 B 15710 C 15711 B 15711 C 15713 A 15713 D 15715 C 15715 D 15717 D c) Antrag der Abgeordneten Sabine Zimmermann, Dr. Lothar Bisky, Katrin Kunert, weiterer Abgeordneter und der II Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 149. Sitzung. Berlin, Freitag, den 7. März 2008 Fraktion DIE LINKE: Schnelles Internet für alle – Unternehmen zum Breitband- anschluss gesetzlich verpflichten (Drucksache 16/8195) . . . . . . . . . . . . . . . . d) Antrag der Abgeordneten Grietje Bettin, Kerstin Andreae, Cornelia Behm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN: Den Ausbau der Breitbandinfrastruktur flächendeckend voranbringen (Drucksache 16/8372) . . . . . . . . . . . . . . . . e) Antrag der Abgeordneten Dr. Lothar Bisky, Dr. Petra Sitte, Cornelia Hirsch, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Energieverbrauch von Computern senken (Drucksache 16/8374) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Martina Krogmann (CDU/CSU) . . . . . . . Hans-Joachim Otto (Frankfurt) (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Martin Dörmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Sabine Zimmermann (DIE LINKE) . . . . . . . . Grietje Bettin (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hartmut Schauerte, Parl. Staatssekretär BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Martin Zeil (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hartmut Schauerte (CDU/CSU) . . . . . . . . Gustav Herzog (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus Hofbauer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 24: a) Große Anfrage der Abgeordneten Dr. Dagmar Enkelmann, Ulrich Maurer, Hüseyin-Kenan Aydin, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion DIE LINKE: Zum Stand der Deutschen Einheit und der perspektivischen Entwicklung bis zum Jahr 2020 (Drucksachen 16/3581, 16/5418) . . . . . . . b) Antrag der Abgeordneten Dr. Dagmar Enkelmann, Dr. Gesine Lötzsch, Roland Claus, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Erhöhung von Transparenz und Zielgenauigkeit des Mitteleinsatzes für die ostdeutschen Bundesländer (Drucksache 16/7567) . . . . . . . . . . . . . . . . c) Antrag der Abgeordneten Dr. Petra Sitte, Dr. Gesine Lötzsch, Roland Claus, weite- rer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Errichtung einer Großfor- schungseinrichtung in den neuen Län- dern (Drucksache 16/5817) . . . . . . . . . . . . . . . . d D M J W P V R M K T A S o G l s ( K M U S C T A F A k f ( J N D U W 15719 A 15719 D 15719 B 15719 C 15721 A 15722 B 15724 C 15725 D 15727 A 15728 B 15728 D 15729 C 15730 D 15732 A 15732 A 15732 A ) Beschlussempfehlung und Bericht des Äl- testenrates zu dem Antrag der Abgeordne- ten Dr. Gesine Lötzsch, Roland Claus, Dr. Dietmar Bartsch und der Fraktion DIE LINKE: Einsetzung eines Ausschusses des Deutschen Bundestages für die An- gelegenheiten der neuen Länder und für andere strukturschwache Regionen (Drucksachen 16/130, 16/1220) . . . . . . . . r. Gregor Gysi (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . anfred Grund (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . oachim Günther (Plauen) (FDP) . . . . . . . . . . olfgang Tiefensee, Bundesminister BMVBS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . eter Hettlich (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . olkmar Uwe Vogel (CDU/CSU) . . . . . . . . . ainer Fornahl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . ichael Kretschmer (CDU/CSU) . . . . . . . . . laas Hübner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . agesordnungspunkt 25: ntrag der Abgeordneten Kai Gehring, Krista ager, Priska Hinz (Herborn), weiterer Abge- rdneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE RÜNEN: Gute Lehre an allen Hochschu- en gewährleisten, herausragende Hoch- chullehre prämieren Drucksache 16/8211) . . . . . . . . . . . . . . . . . . ai Gehring (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . onika Grütters (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . we Barth (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . wen Schulz (Spandau) (SPD) . . . . . . . . . . . ornelia Hirsch (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . agesordnungspunkt 26: ntrag der Abgeordneten Jan Mücke, Horst riedrich (Bayreuth), Patrick Döring, weiterer bgeordneter und der Fraktion der FDP: Zu- unft der Flugsicherung verfassungskon- orm gestalten Drucksache 16/7133) . . . . . . . . . . . . . . . . . . an Mücke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . orbert Königshofen (CDU/CSU) . . . . . . . . orothée Menzner (DIE LINKE) . . . . . . . . . we Beckmeyer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . infried Hermann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15732 B 15732 C 15734 A 15735 D 15737 C 15739 B 15741 A 15742 B 15743 C 15744 D 15746 A 15746 A 15747 B 15749 B 15750 A 15752 A 15753 A 15753 B 15754 B 15755 C 15756 B 15757 C Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 149. Sitzung. Berlin, Freitag, den 7. März 2008 III Tagesordnungspunkt 27: Zweite und dritte Beratung des von den Abge- ordneten Frank Spieth, Klaus Ernst, Dr. Martina Bunge, weiteren Abgeordneten und der Fraktion DIE LINKE eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Fünften Sozialgesetzbuches (Drucksachen 16/4808, 16/8243) . . . . . . . . . . Zusatztagesordnungspunkt 6: Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion DIE LINKE: Massenentlassungen bei deut- schen DAX-Konzernen trotz Gewinnexplo- sion Ulla Lötzer (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . Peter Weiß (Emmendingen) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Martin Zeil (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rainer Wend (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Mündliche Fragen 51 (147. Sitzung) Dr. Anton Hofreiter (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) Aktueller Sachstand bei der Erstellung des Berichts zum Zustand der Bundesfernstra- ßenbrücken und Zuleitung an den Deut- schen Bundestag; Kosten und Schwer- punkte der Brückensanierung Antwort (Neuabdruck) Karin Roth, Parl. Staatssekretärin BMVBS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Reden zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung 15758 C 15759 A 15760 A 15761 B 15762 B 15771 A 15772 A Dr. Wolfgang Strengmann-Kuhn (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . Stefan Müller (Erlangen) (CDU/CSU) . . . . . . Hüseyin-Kenan Aydin (DIE LINKE) . . . . . . . Ortwin Runde (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kai Wegner (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Ditmar Staffelt (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Berichtigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . d n M M D F B A A 15763 C 15764 D 15766 A 15767 B 15768 C 15769 D 15770 D 15770 D es Fünften Sozialgesetzbuches (Tagesord- ungspunkt 27) aria Michalk (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . echthild Rawert (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . r. Konrad Schily (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . rank Spieth (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . irgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . nlage 4 mtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15772 A 15773 A 15775 B 15775 D 15776 C 15777 B Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 149. Sitzung. Berlin, Freitag, den 7. März 2008 15699 (A) ) (B) ) 149. Sitz Berlin, Freitag, den Beginn: 9.0
  • folderAnlagen
    ung D) 2. Absatz; der zweite e Onlinedurchsuchung ist ericht hat sie aber nur un- en für den Ausnahmefall sen die Agenda 2010 fort- achte, die würde jetzt mmen!) trategie. Wir müssen For- eiter so fördern, wie die sentlicher Aspekt ist, dass nforderungen auf dem Ar- s ist klar: Das wird nicht dass im Zuge des Wettbe- te einfache Tätigkeiten in und Arbeitnehmer, es gibt aber positives Verhalten zugunsten nen und Arbeitnehmer sowie un würde ich aus Ihrem Munde ger (Beifall bei der SPD un Das Modell Lafontaine à la C ten Sie vielleicht einmal vor dass die Verstaatlichung der Öli mit einhergeht, dass freie Gewe Medien in ihrer Arbeit behinde wir in Deutschland schon. Da Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 149. Sitzung. Berlin, Freitag, den 7. März 2008 15771 (A) ) (B) ) Hans Meckel, Markus SPD 07.03.2008 Merz, Friedrich CDU/CSU 07.03.2008 Dr. h.c. Michelbach, CDU/CSU 07.03.2008 Heidemarie Willsch, Klaus-Peter CDU/CSU 07.03.2008 Wimmer (Neuss), Willy CDU/CSU 07.03.2008 Anlage 1 Liste der entschuldigt Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Blumentritt, Volker SPD 07.03.2008 Bollen, Clemens SPD 07.03.2008 Bülow, Marco SPD 07.03.2008 Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 07.03.2008 Freitag, Dagmar SPD 07.03.2008 Gleicke, Iris SPD 07.03.2008 Göring-Eckardt, Katrin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 07.03.2008 Golze, Diana DIE LINKE 07.03.2008 Griefahn, Monika SPD 07.03.2008 Großmann, Achim SPD 07.03.2008 Hajduk, Anja BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 07.03.2008 Haustein, Heinz-Peter FDP 07.03.2008 Heil, Hubertus SPD 07.03.2008 Dr. Hendricks, Barbara SPD 07.03.2008 Herrmann, Jürgen CDU/CSU 07.03.2008 Hill, Hans-Kurt DIE LINKE 07.03.2008 Hinz (Herborn), Priska BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 07.03.2008 Höhn, Bärbel BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 07.03.2008 Dr. Jung, Franz Josef CDU/CSU 07.03.2008 Leutheusser- Schnarrenberger, Sabine FDP 07.03.2008 Lintner, Eduard CDU/CSU 07.03.2008 Lips, Patricia CDU/CSU 07.03.2008 Maisch, Nicole BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 07.03.2008 M N N N O P R R R S D S S S S D S S S D T W W W A (C (D Anlagen zum Stenografischen Bericht en Abgeordneten üntefering, Franz SPD 07.03.2008 ahles, Andrea SPD 07.03.2008 itzsche, Henry fraktionslos 07.03.2008 ouripour, Omid BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 07.03.2008 rtel, Holger SPD 07.03.2008 aula, Heinz SPD 07.03.2008 aab, Daniela CDU/CSU 07.03.2008 aidel, Hans CDU/CSU 07.03.2008 eichel, Maik SPD 07.03.2008 ager, Krista BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 07.03.2008 r. Scheer, Hermann SPD 07.03.2008 chmidt (Nürnberg), Renate SPD 07.03.2008 chmidt (Mülheim), Andreas CDU/CSU 07.03.2008 chmidt (Eisleben), Silvia SPD 07.03.2008 chuster, Marina FDP 07.03.2008 r. Schwanholz, Martin SPD 07.03.2008 pahn, Jens CDU/CSU 07.03.2008 teinbach, Erika CDU/CSU 07.03.2008 trothmann, Lena CDU/CSU 07.03.2008 r. Tabillion, Rainer SPD 07.03.2008 euchner, Jella SPD 07.03.2008 ächter, Gerhard CDU/CSU 07.03.2008 ellenreuther, Ingo CDU/CSU 07.03.2008 ieczorek-Zeul, SPD 07.03.2008 bgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich 15772 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 149. Sitzung. Berlin, Freitag, den 7. März 2008 (A) ) (B) ) Anlage 2 Neuabdruck der Antwort der Parl. Staatssekretärin Karin Roth auf die Frage des Abgeordneten Dr. Anton Hofreiter (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) (147. Sitzung, Drucksache 16/8310, Frage 51): Wie ist der Sachstand bei der Erstellung des Berichts zum Zustand der Bundesfernstraßenbrücken, und wann wird dieser Bericht dem Bundestag zugeleitet? Derzeit wird eine ergänzende Information zu den Brü- cken der Bundesfernstraßen zum Straßenbaubericht 2006 erstellt. Diese soll in Kürze vorgelegt werden. Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Reden zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Fünften Sozialgesetzbuches (Ta- gesordnungspunkt 27) Maria Michalk (CDU/CSU): Die italienische Ärztin und Pädagogin, Maria Montessori ist nicht nur durch ihre berühmten pädagogischen Ansätze bekannt gewor- den, sondern auch wegen ihrer Feststellung, die ich im Folgenden zitiere: „Ohne das Kind, das ihm hilft, sich ständig zu erneuern, würde der Mensch degenerieren.“ Nicht nur diese gesellschaftspolitische Dimension un- serer Menschheitsgeschichte ist es, die uns alle gemein- sam seit Jahren hin zu dem Thema führt; was kann, was soll und was muss die Gesellschaft als Gemeinschaft tun, dass wir als Individuum zwar einmalig, aber nicht letztmalig sind. 91 Prozent aller 18- bis 35-Jährigen wollen Kinder ha- ben, aber rund 30 Prozent der Frauen des Jahrganges 1965 sind kinderlos. 74 Prozent der Kinderlosen wün- schen sich ein Kind. Jährlich nehmen etwa 200 000 Paare reproduktionsmedizinischen Rat in Anspruch. Hauptur- sache der ungewollten Kinderlosigkeit ist die Verschie- bung der Familienplanung in spätere Lebensabschnitte. Dabei wissen wir, dass die weibliche Fruchtbarkeit mit zunehmendem Alter abnimmt. Frauen zwischen 20 und Anfang 30 haben die besten Chancen, schwanger zu wer- den. Über die natürliche Form unserer Fortpflanzung wird viel berichtet, viel erzählt. Jeder hat seine Erfahrung. Viele freuen sich. Manche sind traurig. Und immer ist es die Liebe, die im Mittelpunkt unserer Menschwerdung steht. Das eint uns in der Beantwortung der Frage, wie wir mit einer Situation umgehen, wenn sich der natürli- che Kinderwunsch eines Paares leider nicht erfüllt. Da hilft auch nicht die Empfehlung „Hab Geduld in allen Dingen, vor allem aber mir dir selbst.“ Wir wissen seit langen, dass es biologische, auch seelische Gründe sein können, die dieses natürliche Verlangen nach einem Kind unerfüllt lassen. Und wir haben seit langem und jährlich immer bessere Möglichkeiten, durch eine künst- liche Befruchtung den Kinderwunsch zu erfüllen. n g d d b e A n ß d a d B b G P a r a t d d d d n g h K n d k K A l A d E K G z z s t n d V E b M n g s G i g (C (D Die Erfüllung dieses Kinderwunsches sprechen wir iemandem ab. Nur auf dieser Basis wird eine Familie egründet. Sie ist die älteste aller Gemeinschaften und ie einzig natürliche. Das erste, was der Mensch vorfin- et, das Letzte, wonach er die Hand ausstreckt, das Kost- arste, was er im Leben besitzt, ist die Familie. So hat es inmal der Gründer der katholischen Gesellenvereine, dolf Kolping, formuliert. Und genau in diesem Span- ungsfeld bewegt sich der Antrag, der heute zur abschlie- enden Beratung vorliegt. Grundlage ist eine Entschei- ung des Parlaments, die von Bundesverfassungsgericht m 28. Februar 2007 bestätigt wurde. Es ist rechtens, ass die Beschränkung der Leistungen zur künstlichen efruchtung nach dem § 27 a des SGB V auf Ehepaare eschränkt bleibt. Die Fraktion Die Linke will durch ihre Vorlage eine leichbehandlung verheirateter und nicht verheirateter aare herbeiführen, indem die gesetzliche Beschränkung uf Ehepaare im § 27 a SGB V gestrichen wird. Sie füh- en aus, dass die Beschränkung des Leistungsanspruches uf Kosten der Solidargemeinschaft sowohl rechtspoli- isch als auch familienpolitisch zu nicht zu verantworten- er Benachteiligung unverheirateter Personen mit Kin- erwunsch führt. Da verschlägt es mir die Sprache. Selbst die SED, in essen Tradition doch die Linke steht, hat immer die Be- eutung der Familie betont. Was für ein Solidarverständ- is haben Sie denn, wenn Sie beklagen, dass in der Pfle- eversicherung zum Beispiel die Kinderlosen einen öheren Beitrag zu zahlen haben, als Familien? Sich auf osten der Allgemeinheit durch vollständige Über- ahme der Kosten für eine künstliche Befruchtung von en erhöhten Beiträgen in der Pflegeversicherung freizu- aufen bleibt zwar in der Tradition der Umverteilung der ommunisten, hat aber nichts mit unserem solidarischen usgleichssystem zu tun, das wir aufrechterhalten wol- en. Das allein schon ist Grund genug, den vorliegenden ntrag abzulehnen. Der Gipfel der Anmaßungen der Linken liegt aber in er Feststellung im Antrag, dass es der gewünschten ntwicklung einer verantwortlichen Entscheidung für inder widerspricht, wenn diejenigen, die eine solche rundentscheidung für ein Kind getroffen haben, finan- iell an deren Umsetzung gehindert werden. Unter medi- inischen und ethischen Aspekten ist die Bindung der ehr gravierenden Maßnahme einer künstlichen Befruch- ung an die Voraussetzung der Ehe zwischen den Part- ern aufrechtzuerhalten. Auch in der heutigen Zeit bietet ie Ehe und Familie einen wesentlich höheren Grad an erlässlichkeit, Verbindlichkeit und Dauerhaftigkeit. Daran hat das Bundesverfassungsgericht in seiner ntscheidung am 28. Februar 2007 angeknüpft. Wir ha- en als Gesetzgeber mehrheitlich die medizinischen aßnahmen zur Herbeiführung einer Schwangerschaft icht als Behandlung einer medizinischen Krankheit an- esehen. Das wurde verfassungsrechtlich nicht bean- tandet. Das Gericht hat auch gewürdigt, dass wir als esetzgeber an das Bürgerliche Gesetzbuch anknüpfen, n dem die Ehegatten als Partner einer auf Lebenszeit an- elegten Gemeinschaft stehen und die gesetzliche Ver- Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 149. Sitzung. Berlin, Freitag, den 7. März 2008 15773 (A) ) (B) ) pflichtung eingehen, füreinander Verantwortung zu tra- gen. Das ist der Unterschied zu unverheirateten Paaren. Nichteheliche Lebensgemeinschaften können diese Ver- antwortung nur freiwillig wahrnehmen. Es gibt keine Garantie. Die eheliche Bindung, die nicht über Nacht aufgelöst werden kann, bietet dem Kind grundsätzlich mehr Sicherheit, von beiden Elternteilen betreut zu wer- den. Ehepaare sind gesetzlich einander verpflichtet, durch ihre Arbeit und mit ihrem Vermögen für das Kind einzustehen. Eine solche Verpflichtung besteht bei nicht- ehelichen Lebenspartnern nicht. Unsere derzeitige gesetzliche Regelung ist also vom Wohl des Kindes aus gedacht. Dagegen gibt es keinerlei berechtigte Argumente. Das Gericht hat festgestellt, dass die unterschiedliche Behandlung sachlich gerechtfertigt ist. Auch werden keinerlei andere Grundrechte verletzt. Deshalb ist der Antrag der Linken abzulehnen. Mechthild Rawert (SPD): Mit ihrem „Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Fünften Sozialgesetzbuches“ vom 23. März 2007 stellt sich die Fraktion Die Linke ge- gen ein Urteil des Bundesverfassungsgerichtes vom 28. Februar 2007. In diesem Urteil bekräftigt das Bun- desverfassungsgericht die Zulässigkeit, dass „die Leis- tung medizinischer Maßnahmen zur Herbeiführung einer Schwangerschaft (künstliche Befruchtung) durch die ge- setzliche Krankenversicherung auf Personen beschränkt ist, die miteinander verheiratet sind, und Ei- und Samen- zellen nur von Ehegatten verwendet werden dürfen.“ Ausdrücklich verweist das Bundesverfassungsgericht darauf, das die Regelung des § 27 a Abs. 1 Nr. 3 und § 4 SGB V mit dem Grundgesetz vereinbar ist. Mich ärgern gleich mehrere Aspekte. Erstens. Wer Vorschläge zur Ausweitung der künstli- chen Befruchtung macht, muss auch sagen, wie diese aus familienpolitischer Sicht sicherlich wünschenswerte Forderung im SGB V, dem Regelungsbereich der gesetz- lichen Krankenkassen, GKV, finanziert wird. Die 2003 erfolgte Beschränkung auf verheiratete Paare erfolgte auch aus Kostengründen, um die Ausgaben der GKV im Bereich der versicherungsfremden Leistungen steuerbar zu halten. Bereits damals wurde geschätzt, dass diese Leistungseinschränkung zusammen mit den Einsparun- gen bei der Sterilisation circa 100 Millionen Euro betra- gen. Zweitens. Knapp vier Wochen nach dem Gerichtsur- teil wurde der „Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Fünften Sozialgesetzbuches“ ins Gesetzgebungsver- fahren eingespeist. Heute, am 7. März 2008, also zwölf Monate später, kann ich nur sagen, dass dieses Jahr ei- gentlich hätte ausreichen müssen, um entweder festzu- stellen, dass es sich um ein mit der heißen Nadel ge- stricktes Vorhaben handelt, oder aber um einen eigenen Entwurf noch einmal zu qualifizieren. Gefordert wird die Gleichbehandlung von verheirate- ten und nichtverheiraten Paaren. Ich sage sogar, gefor- dert wird „nur“ die Gleichbehandlung von Verheirateten und Nichtverheiraten. Wenn es wirklich ernsthaft um die Sorgen und Leiden der ungewollt kinderlosen Frauen u n s d w P Ü s g d d K d d H d E v K l n K t s 1 f a li li ü S A l E r b c z e g d d g E s t d w d h g K m t g (C (D nd Männer selbst ginge, wäre doch auch die Über- ahme der Maßnahmekosten von mehr als 50 Prozent owohl für Verheiratete als auch Unverheiratete gefor- ert worden. Es hätte doch auch ein Vorschlag gemacht erden müssen, wie denn geprüft werden solle, dass alle aare in einer häuslichen Gemeinschaft leben, was im brigen eine sehr hohe Zahl und auch für die Paare elbst sehr unerquickliche Einzelfallprüfungen zur Folge ehabt hätte. Die Antragstellerinnen und Antragsteller haben sich afür entschieden, dass die Kosten für die Ausweitung er künstlichen Befruchtung durch die gesetzlichen rankenkassen bezahlt werden sollen. Sie selber gehen avon aus, dass den gesetzlichen Krankenkassen durch ie Ausweitung des Leistungsanspruches Mehrkosten in öhe von 18 Millionen Euro entstehen. Hören wir etwas avon, woher dieses Geld kommen soll? Die künftige rhöhung des steuerfinanzierten Bundeszuschusses für ersicherungsfremde Leistungen in der gesetzlichen rankenkasse bietet aber hierfür keine Grundlage. Letzt- ich können Mehrausgaben also nur durch höhere Ein- ahmen für die gesetzlichen Krankenkassen erfolgen. lar ausgedrückt: Die Linke will eine Erhöhung der Bei- ragssätze! Bekanntermaßen ist 2007 nicht 2008. Ange- ichts der notwendigen Entschuldung der Kassen zum . Januar 2009 ist die Forderung nach einer nicht gegen- inanzierten Ausweitung des Leistungskataloges unver- ntwortlich. Dabei wissen eigentlich alle: Die Verfolgung fami- enpolitischer Zielsetzungen ist nicht Aufgabe der gesetz- chen Krankenkasse. Die Kosten hierfür wären – wenn berhaupt – aus dem Familienetat zu finanzieren und aus teuermitteln zu tragen. Aber die Antragstellerinnen und ntragsteller verweisen darauf, dass es keine finanziel- en Auswirkungen auf die öffentlichen Haushalte gibt. ine Diskussion hier anzustreben, war also nie ihr Ziel. Bei einem solchen „Entwurf eines Gesetzes zur Ände- ung des Fünften Sozialgesetzbuches“ müsste weiterhin ekannt sein, dass eine in einem Einzelfall durchbro- hene Rechtssystematik sehr weitreichende Konsequen- en für alle Politikbereiche hat. Drittens. Der § 27 a SGB V sieht noch eine weitere inschränkende Maßnahme zur Übernahme der anteili- en Kosten vor. Ich bin eigentlich nicht verwundert, dass iese Einschränkung nicht Thema des Antrages gewor- en ist. So hat der Gesetzgeber im § 27 a SGB auch fest- elegt, dass „ausschließlich Ei- und Samenzellen der hegatten verwendet werden“. Mit dieser Regelungsein- chränkung soll die heterologe Insemination als Me- hode der künstlichen Befruchtung von der Finanzierung urch die gesetzlichen Krankenkassen ausgeschlossen erden. Hätten die Antragstellerinnen und Antragsteller iesen wichtigen Aspekt aufgegriffen, hätten wir dann eute auch verstärkt über die familienrechtliche Aus- angslage für das Wunschkind und das hohe Gut des indeswohles diskutieren können. Im Grundsatz ist eine Heirat für eine heterologe Inse- ination nicht erforderlich, aber Spender sowie die Ärz- innen und Ärzte sind nur dann rechtlich und finanziell eschützt, wenn die betreffende Frau verheiratet ist. Nur 15774 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 149. Sitzung. Berlin, Freitag, den 7. März 2008 (A) ) (B) ) dann nimmt der Gesetzgeber an, dass der Ehemann auch der biologische Vater ist und die Unterhaltspflichten ent- sprechend geregelt sind. In Deutschland ist Mutter eines Kindes die Frau, die es geboren hat. Vater eines Kindes ist der Mann, der mit der Mutter im Zeitpunkt der Geburt verheiratet ist, der die Vaterschaft anerkannt hat oder dessen Vaterschaft ge- richtlich festgestellt worden ist. Eine gerichtliche Fest- stellung der Vaterschaft eines Mannes ist nicht möglich, solange die Vaterschaft eines anderen Mannes – kraft Ehe mit der Mutter im Zeitpunkt der Geburt oder kraft Anerkenntnisses – besteht. Im Familienrecht ist die verfassungsrechtlich vorge- schriebene Gleichbehandlung nichtehelicher Kinder mit ehelichen Kindern weitgehend verwirklicht. Für das Kindeswohl spielt der Personenstand der Eltern aber durchaus eine erhebliche Rolle. Dies gilt schon für die ökonomische Absicherung des Kindes, da verheiratete Paare umfassende rechtliche Ansprüche auf Unterhalt, Zugewinn- und Versorgungsausgleich und auch wech- selseitige erbrechtliche Ansprüche aneinander haben, die sich zumindest mittelbar auf den ökonomischen Status des Kindes auswirken. Mein Zwischenfazit: Der „Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Fünften Sozialgesetzbuches“ operiert mit den Gefühlen vieler ungewollt kinderloser unverheirate- ter Menschen und weckt Hoffnungen; vermeintlich wird Einsatz für deren Interessen suggeriert. Sehr ärgerlich aber, dass keine wirklich substanziellen Vorschläge un- terbreitet werden. So kann keine verantwortliche Politik gestaltet werden! Doch nun des Ärgers genug: Die meisten interessiert, was die gesetzlichen Krankenkassen bei ungewollter Kinderlosigkeit auf der Grundlage der Regelungen des SGB V und des „Sondertatbestandes“ künstliche Be- fruchtung im § 27 a SGB V leisten. Alle Mitglieder der gesetzlichen Krankenkassen haben – unter anderem auf- grund des § 27 SGB V – bei ungewollter Kinderlosigkeit einen Leistungsanspruch auf Krankenbehandlung. Grund- sätzlich werden die Kosten für die Diagnostik der unge- wollten Kinderlosigkeit übernommen. Gleiches gilt auch für medizinische Maßnahmen zur Herstellung der Zeu- gungs- oder Empfängnisfähigkeit beispielsweise durch chirurgische Eingriffe, die Verordnung von Medikamen- ten oder auch durch eine psychotherapeutische Behand- lung. Diese Maßnahmen haben grundsätzlich Vorrang vor der künstlichen Befruchtung, durch zum Beispiel in- trauterine Insemination, IUI, durch die In-vitro-Fertilisa- tion, IVF, und/oder intrazytoplasmatische Spermienin- jektion, ICSI. Die Einfügung des § 27 a erfolgte 1990 als Nachtrag zur Gesundheitsreform von 1988. Im Vorfeld war grund- sätzlich strittig, ob die künstliche Befruchtung in den Leistungskatalog der GKV aufgenommen werden soll. Die künstliche Befruchtung selbst gilt nicht als Behand- lung einer Krankheit. Damit sie aber überhaupt in den Leistungskatalog der GKV aufgenommen werden konnte, wurde sie den für Krankheiten geltenden Rege- lungen des SGB V quasi unterstellt. s k d p m g u d u t s S E i d E a m m n f n k s h h h w s F d e t b m s G g ü K g s d d a g s n z u a e d n (C (D Seit dem 1. Januar 2004 gelten folgende Leistungsan- prüche der Versicherten an ihre gesetzlichen Kranken- assen: Die Krankenkasse übernimmt auf der Grundlage es von ihr im Vorfeld zu bewilligenden Behandlungs- lanes 50 Prozent der Behandlungskosten und Medika- ente für bis zu drei Versuche. Die übrigen 50 Prozent elten als Eigenbeteiligung. Es handelt sich hierbei nicht m eine Zuzahlung, und die Eigenbeteiligung bleibt bei er Berechnung für die Belastungsgrenze für die Befrei- ng von den Zuzahlungen unberücksichtigt. Die Leis- ungen gelten für Ehepaare, bei denen die Frauen zwi- chen 25 und 40 und die Männer unter 50 Jahre alt sind. Grundsätzlich ist festzuhalten: Die Anerkennung der achleistungen für eine künstliche Befruchtung, ihre inbeziehung in das System der Gesundheitsversorgung st sowohl Ausdruck von Solidarität als auch ein Beweis afür, dass die soziale Krankenversicherung ein großer rfolg unserer Solidargemeinschaft ist. Nicht näher eingehen möchte ich auf die Erfolge, aber uch Belastungen und Risiken der verschiedenen For- en der künstlichen Befruchtung, der Reproduktions- edizin, selbst. Diese hat in den vergangenen Jahren eben der Herstellung der Zeugungs- bzw. Empfängnis- ähigkeit viele anfängliche euphorische Hoffnungen icht erfüllt und wird sie wohl auch nicht alle erfüllen önnen. Sowohl die Männer und noch mehr die Frauen tehen während der Behandlungsphase unter einer sehr ohen seelischen und körperlichen Belastung. Gesund- eitliche Risiken sind keineswegs auszuschließen; des- alb sind auch umfassende Beratungspflichten vor und ährend einer künstlichen Befruchtung vorgesehen. Tat- ächlich kommt es auch nur bei 18 von 100 behandelten rauen tatsächlich zur Geburt des erhofften Wunschkin- es. Ob aus familien- oder bevölkerungspolitischer Sicht ine volle Kostenübernahme bei künstlicher Befruch- ung erstrebenswert ist, kann zu Recht diskutiert werden. Wir Sozialdemokratinnen und Sozialdemokraten ha- en im Hamburger Grundsatzprogramm deutlich ge- acht: „Kinder verkörpern Freude auf die Zukunft. Sie ind das Fundament jeder Gesellschaft. Wir wollen eine esellschaft, die Familien mit Kindern beste Bedingun- en bietet, und ein Klima der Aufgeschlossenheit gegen- ber den Bedürfnissen von Kindern. Eine erfolgreiche inder- und Familienpolitik gehört zu den Schlüsselfra- en für die Zukunftsfähigkeit unseres Landes.“ Und wir agen auch „Wir wollen den Menschen kein Lebensmo- ell vorschreiben. Die meisten Menschen wünschen sich ie Ehe, wir schützen sie. Gleichzeitig unterstützen wir ndere gemeinsame Lebenswege, nichteheliche Lebens- emeinschaften, gleichgeschlechtliche Lebenspartner- chaften, alleinerziehende Eltern.“ Wir wollen es Män- ern und Frauen leichter machen, ihre Kinderwünsche u erfüllen. In den letzten Jahren ist die Zahl kinderloser Frauen nd vor allem kinderloser Männer in Deutschland stark ngestiegen. Für die meisten handelt es sich dabei um ine gewollte Kinderlosigkeit, für die die Regelungen es § 27 a SGB mit der Bevorzugung der Ehepaare kei- eswegs als Ursache heranzuziehen sind. Elternschaft Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 149. Sitzung. Berlin, Freitag, den 7. März 2008 15775 (A) ) (B) ) wird wenn überhaupt – zunehmend später in den Le- benslauf eingeplant. Uns Sozialdemokratinnen und Sozialdemokraten ist bewusst, dass es für Menschen eine schwere Belastung ist, wenn sie keine Kinder bekommen können. Eine Ver- schiebung des Kinderwunsches in höheres Alter birgt prinzipiell das Risiko sinkender Zeugungs- und Emp- fängnisfähigkeit – und damit wiederum auch eine anhal- tende Nachfrage nach reproduktionsmedizinischer Be- handlung der ungewollten Kinderlosigkeit. Unfruchtbarkeit bei Männern und Frauen hat viele Ursachen, körperliche wie auch seelische. Aber ich wie- derhole: Mit zunehmendem Alter vermindert sich so- wohl die Zeugungs- als auch die Empfängnisfähigkeit. Die Verschiebung einer bewussten Elternschaft hat für Männer und Frauen mannigfaltige Gründe: Die einen wollen sich erst beruflich etablieren, wollen eine qualifi- kationsadäquate Karriere machen; andere fühlen sich in jungen Jahren noch nicht reif genug, um die Verantwor- tung für ein Kind zu übernehmen. Und viele entscheiden sich vorerst gegen ein Kind, weil sie glauben, dass ihnen die finanzielle Basis fehlt oder sie die wohnortnahen Rahmenbedingungen für eine Vereinbarkeit von Familie und Beruf als nicht zufriedenstellend betrachten. Diesen Gründen können wir nur mit einer guten Fa- milien- und Gleichstellungspolitik entgegenwirken. Not- wendig sind unter anderem sowohl der zügige flächen- deckende und qualitativ hochwertige Ausbau der Betreuungs- und Bildungsangebote für Kinder ab dem ersten Lebensjahr, vor allem aber auch eine familien- freundliche Kultur in der Wirtschaft. Einen Tag vor dem Internationalen Frauentag fordere ich erneut ein Gleich- stellungsgesetz für die Privatwirtschaft. Auch hiermit werden Männer und Frauen bereits in jungen Jahren er- mutigt, ihren Kinderwunsch zu erfüllen. Mein Fazit: Die Debatte um die rechtlichen, medizini- schen, ethischen und finanziellen Voraussetzungen zur Behandlung ungewollt kinderloser Menschen wird wei- tergeführt werden, nicht zuletzt wegen veränderter ge- sellschaftlicher Vorstellungen von Familie und Kindern. Wer die ungewollte Kinderlosigkeit für die Betroffenen beheben will, muss ein ganzes Maßnahmebündel absi- chern. Dieses tut der „Entwurf eines Gesetzes zur Ände- rung des Fünften Sozialgesetzbuches“ nicht. Die SPD- Fraktion lehnt ihn ab. Dr. Konrad Schily (FDP): Der Antrag der Fraktion Die Linke, zu dem ich hier spreche, beinhaltet die Änderung des § 27 a I Nr. 3 des Fünften Sozialgesetzbu- ches. Danach sollen die gesetzlichen Voraussetzungen für Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung für medizinische Maßnahmen zur Herbeiführung einer Schwangerschaft modifiziert werden. Es soll die Voraus- setzung entfallen, dass die Personen, die die Maßnahmen der künstlichen Befruchtung in Anspruch nehmen wol- len, miteinander verheiratet sind. Nach dem Antrag der Fraktion Die Linke sollen die gesetzlichen Krankenkassen auch bei unverheirateten Paaren die Kosten für eine künstliche Befruchtung über- n F 1 i r K s e g ß d e 2 W t t A w F s R A K 1 d v b h L k n s d k g d n s K l t f g k d r i c z l g v d (C (D ehmen und nicht verheiratete Paare gleichstellen. Die raktion veranschlagt dafür Mehrkosten in Höhe von 8 Millionen Euro jährlich bei den Kassen. Der Antrag st inhaltlich an ein Urteil des Bundesverfassungsge- ichts angelehnt, wonach unverheiratete Ehepaare die osten im Gegensatz zu Ehepaaren allein tragen müs- en. Dadurch entstehe nach Auffassung der Antragsteller ine Benachteiligung unverheirateter Partner, „die den esellschaftlichen Verhältnissen nicht gerecht werde“. Der Antrag der Linken wäre dahin gehend zu begrü- en, dass verheiratete wie nicht verheiratete Paare vor em Gesetz gleich zu behandeln sind. Dieser Gedanke ntspricht der Lebenswirklichkeit am Beginn des 1. Jahrhunderts und bedeutet keine Minderung des ertes der Ehe und der Familie. Dennoch ist dem An- rag der Linken nicht zu folgen. Die künstliche Befruch- ung stellt eine versicherungsfremde Leistung dar. Eine usweitung auf andere Personengruppen als Ehepaare ie zum Beispiel unverheiratete Paare ist nur für den all denkbar, dass eine Finanzierung über Steuermittel ichergestellt wird. Dies ist jedoch nach derzeitiger echtslage nicht gegeben. Sogar die von der Großen Koalition beschlossene ufstockung des Bundeszuschusses an die gesetzliche rankenversicherung, der bis zum Jahr 2016 bis auf 4 Milliarden Euro angehoben werden soll, ändert an ieser Auffassung nichts. Die vorgeschlagene Summe on 14 Milliarden Euro reicht nicht einmal aus, um die eitragsfreie Mitversicherung der Kinder sowie die eute unumstritten als versicherungsfremd anerkannten eistungen wie Haushaltshilfen, Krankengeld bei Er- rankung der Kinder zu finanzieren. Kinderlosigkeit ist icht als Krankheit im engeren Sinne zu werten, sondern tellt ein allgemeines Lebensschicksal dar. Vorliegend geht es nicht um die Absicherung gegen as Risiko Krankheit bzw. um die Behandlung einer ranken und/oder versicherten Person. § 27 a SGB V re- elt einen eigenständigen Versicherungsfall. Seine Son- erstellung ist notwendig, weil bei der Unfruchtbarkeit icht immer eine „Krankheit“ im Sinne des Krankenver- icherungsrechts vorliegt und die Abgrenzung zur rankheit oft fließend und oftmals auch eine Behand- ung jenes Partners geboten ist, der nicht erkrankt ist. Folgte man dem Antrag der Linken, würde das bedeu- en, diese Förderungsmaßnahmen der versicherungs- remden Leistung gerade der Solidargemeinschaft der esetzlichen Krankenversicherung aufzubürden. Dies önnte nur noch mit dem Argument begründet werden, ass die gesetzliche Krankenversicherung alles finanzie- en solle, was die medizinische Kunst ermöglicht. Dem st aber nicht so: Einzig ist es die Aufgabe der gesetzli- hen Krankenkassen, Leistungen im Rahmen der medi- inischen Notwendigkeit zu finanzieren und so eine qua- itativ hochwertige Grundversorgung der Versicherten zu ewährleisten. Frank Spieth (DIE LINKE): Derzeit haben nur erheiratete Paare Anspruch auf Übernahme von Kosten er künstlichen Befruchtung durch die gesetzliche Kran- 15776 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 149. Sitzung. Berlin, Freitag, den 7. März 2008 (A) ) (B) ) kenversicherung. Nichteheliche Gemeinschaften sind von der Kostenbezuschussung ausgenommen. Dagegen wurde geklagt. Das Bundesverfassungsgericht hat in seiner Entscheidung vom 28. Februar 2007 (Az.: 1 BvL 5/03) festgestellt, dass dieser Leistungsausschluss mit der Ver- fassung vereinbar ist. Gleichzeitig wurde aber darauf hingewiesen, dass der Gesetzgeber die Möglichkeit hat, per Gesetz verfassungskonform nichtehelichen Lebens- gemeinschaften diese Leistung zu gewähren. Dieses Anliegen verfolgen wir, die Fraktion Die Linke, mit unserem Gesetzentwurf. Wir wollen, dass un- verheiratete Paare die gleichen Leistungen der gesetzli- chen Krankenversicherung zur künstlichen Befruchtung erhalten wie verheiratete. Die Frage, die sich heute stellt, ist also im Kern fol- gende: Können unverheiratete Paare genauso gut Kinder erziehen wie verheiratete Paare? Wir meinen: Ja, man kann nicht unterstellen, dass Paare, nur weil sie einen Ring am Finger tragen, besser geeignet wären für die Kindererziehung als solche ohne Ring. So denkt mittlerweile die Mehrheit der Bevölkerung. Vor einigen Jahrzehnten war in der Gesellschaft noch ein anderes Familienbild dominierend: Uneheliche Kinder waren früher einmal eine Schande, und bevor das erste Kind auf die Welt kam, wurde aus moralischen Gründen schnell noch geheiratet. Diese Zeiten sind – zum Glück – lange vorbei. Wenn man sich aber die Positionen der anderen Fraktionen, insbesondere der CDU/CSU-Fraktion anschaut, dann könnte man meinen, aus Versehen eine Zeitmaschine in Richtung Vergangenheit benutzt zu haben. Dort heißt es nach wie vor entgegen jeder Lebenswirklichkeit: Gerade die Ehe bietet die Rahmenbedingungen, die das Kinder- kriegen ermöglichen. Die SPD meinte im Ausschuss immerhin, dass man die Angelegenheit in den nächsten Monaten prüfen müsse. Wir sind also gespannt, ob die Koalition in Zu- kunft zu einer modernen Familienpolitik fähig ist – ich fürchte, nein. Die Grünen haben eine absurde Position gezeigt. Sie meinen, dass man auch gleichgeschlechtliche eingetra- gene Lebenspartnerschaften berücksichtigen müsse, und stimmen deshalb nicht zu. Es mag ja stimmen, dass man den Personenkreis noch weiter ziehen sollte. Aber auch ein langer Weg zur Verankerung eines modernen Fami- lienbildes in den Gesetzen braucht einen ersten Schritt. Uns war es wichtig, diesen ersten Schritt endlich zu ge- hen, und es wäre für die Betroffenen – auch für die gleichgeschlechtlichen – wichtig, wenn die anderen Frak- tionen diesen ersten Schritt unterstützen würden. Wir erleben also heute wahrscheinlich wieder, dass ein Gesetzentwurf der Linken weggestimmt wird, nicht weil man aus grundsätzlichen Gründen dagegen ist, son- dern weil sich dies mit der CDU/CSU nicht durchsetzen lässt. Lassen Sie mich auf zwei Absurditäten hinweisen: 0 b d o d g z a u g W d L b u i k c D h A c k k e d d n s t P c d A s u i t s e s u d s t s d d l a t (C (D Erstens: Kinderlose zahlen in der Pflegeversicherung ,25 Prozentpunkte mehr Beitrag. Man fragt allerdings ei der Beitragszahlung in die Pflegeversicherung nicht anach, ob man aus freien Stücken keine Kinder wollte der ob man keine Kinder bekommen konnte. Zweitens: Bei Leistungskürzungen, Hartz IV war da er Vorreiter, wird eine uneheliche Bedarfsgemeinschaft enauso behandelt wie eine eheliche. Im Klartext: Be- ieht jemand Hartz-IV-Leistungen und lebt mit einer nderen Person gemeinsam, dann wird geschnüffelt bis nter die Bettdecke. Es könnte hier ja doch eine Lebens- emeinschaft statt einer Wohngemeinschaft vorliegen. enn es also ums Kürzen von Leistungen geht, dann ist er Trauschein egal. Geht es aber um das Gewähren von eistungen, wie bei der künstlichen Befruchtung, dann esteht auf einmal ein Unterschied zwischen ehelichen nd unehelichen Lebensgemeinschaften. Wir sagen: Das st ungerecht und muss geändert werden. Familien auf den Trauschein zu reduzieren, ist erz- onservativ und in keiner Weise vereinbar mit dem übli- hen Getöse für eine familienfreundliche Politik in eutschland. Leider ist dieses Getöse oft nicht mehr als eiße Luft. Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Der ntrag der Linken, neben Ehepaaren auch nichteheli- hen Lebensgemeinschaften eine Teilfinanzierung der ünstlichen Befruchtung durch die gesetzlichen Kran- enkassen zukommen zu lassen, betrifft ein Thema, das motional stark besetzt ist. Der 1990 eingeführte § 27 a SGB V sollte im Rahmen er Gesundheitsreform 2003 ersatzlos gestrichen wer- en. Im Rahmen der Konsensverhandlungen wurde der un gültige Kompromiss gefunden. Er ist Teil eines Ge- amtpakets von höheren Eigenbeteiligungen durch Pa- ientinnen und Patienten oder Streichungen – Stichworte raxisgebühr oder Wegfall der Erstattung frei verkäufli- her Arzneimittel. Bei der künstlichen Befruchtung wur- en eine Eigenbeteiligung von 50 Prozent eingeführt und ltersgrenzen festgelegt. In der öffentlichen Diskussion damals standen insbe- ondere die beiden Methoden In-vitro-Fertilisation (IVF) nd die Intrazytoplasmatische Spermieninjektion (ICSI) m Vordergrund. Die Diskussion drehte sich damals un- er anderem um die Fragen: Gibt es einen durch die Ver- ichertengemeinschaft zu finanzierenden Anspruch auf in Kind, das genetisch von beiden Elternteilen ab- tammt? Welches sind zielführende Behandlungen der ngewollten Kinderlosigkeit? Wie ist damit umzugehen, ass IVF und ICSI mit hohen physischen und psychi- chen Belastungen der behandelten Frauen sowie erhöh- en Zahlen von Mehrlingsschwangerschaften verbunden ind und immer wieder erhöhte Fehlbildungsraten bei urch ICSI gezeugten Kindern als Risiko genannt wer- en? Was rechtfertigt, dass im Gegensatz zu Behand- ungsmethoden anderer Krankheiten oder der Zulassung ls Medikament eine sehr geringe Erfolgsquote akzep- iert wird? Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 149. Sitzung. Berlin, Freitag, den 7. März 2008 15777 (A) ) (B) ) Diese Aspekte lassen uns Grüne weiterhin kritisch auf die Methoden IVF und ICSI schauen. Wir stehen jedoch zu den Grundzügen des damals gefundenen Kompromis- ses, der im September 2007 vom Bundessozialgericht bestätigt wurde: Sowohl die Altersgrenze für Männer als auch der Eigenanteil von 50 Prozent seien nicht als Be- nachteiligung Behinderter und Diskriminierung sozial Schwacher zu kritisieren. Der Bundesfinanzhof hat ebenfalls im September 2007 – entgegen der bisherigen Rechtsprechung – ent- schieden, dass künstliche Befruchtung unter bestimmten Voraussetzungen auch für Unverheiratete steuerabzugs- fähig sei. Der Vorstoß der Partei der Linken, die Mitfinanzie- rung der gesetzlichen Krankenkassen über die bisherige Engführung auf Ehepaare auszuweiten, trifft in der Grundintention auf unsere Sympathie. Aber er bleibt auf der Hälfte des Weges stecken. Warum er nur für in hete- rosexuellen Partnerschaften lebende Personen und nicht auch für alleinstehende oder in eingetragenen Lebens- partnerschaften lebende Frauen und mit ihnen auf ande- rem Weg verbundene Männer gelten soll, ist uns Grünen nicht nachvollziehbar. Ungewollte Kinderlosigkeit kann auch dort vorkommen. Die Mitfinanzierung der Behand- lung durch die Versichertengemeinschaft in diesen Kon- stellationen auszuschließen widerspricht ebenfalls dem Gleichbehandlungsgrundsatz. Auch diese Personengrup- pen sind von dem von der Linken zur Argumentation he- rangezogenen Zusatzbeitrag für Kinderlose in der Pfle- geversicherung betroffen. Eine Gegenfinanzierung sehen sie allerdings wie üblich nicht vor. Interessant finde ich aber, dass sie, im Gegensatz zum üblichen Protest der Linken gegen jegliche Form von Zuzahlungen, hier keine Streichung der hälftigen Eigenbeteiligung fordern. Wir sehen also, dass alle im Bundestag vertretenen Par- teien der Auffassung sind, dass eine hälftige Eigenbetei- ligung durch die Betroffenen gerechtfertigt ist. Aus den genannten Gründen enthalten wir Bündnis- grünen uns bei diesem Antrag der Stimme. Anlage 4 Amtliche Mitteilungen Die Fraktion Bündnis 90/Die Grünen hat mitgeteilt, dass sie die Anträge Das Europäische Antidiskriminierungsrecht wei- terentwickeln auf Drucksache 16/2795, Kein Generalverdacht bei den Sicherheitsüber- prüfungen zur Fußballweltmeisterschaft 2006 auf Drucksache 16/686 und Zusammenarbeit der EU mit Russland stärken auf Drucksache 16/8371 zurückzieht. Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass der Ausschuss gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 d n m U n (C (D er Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu den achstehenden Vorlagen absieht: Ausschuss für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz – Unterrichtung durch die Bundesregierung Tierschutzbericht 2007 – Drucksache 16/5044 – Verteidigungsausschuss – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung nach § 4 Abs. 5 Satz 2 des Soldatinnen- und Soldatengleichstellungsgesetzes – Drucksachen 16/7425, 16/7793 Nr. 1.3 – Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit – Unterrichtung durch die Bundesregierung Umweltradioaktivität und Strahlenbelastung im Jahr 2006 – Drucksachen 16/6835, 16/7217 Nr. 3 – Ausschuss für Tourismus – Bericht des Ausschusses für Bildung, Forschung und Tech- nikfolgenabschätzung (18. Ausschuss) gemäß § 56 a der Technikfolgenabschätzung (TA) TA-Projekt: Zukunftstrends im Tourismus – Drucksache 16/478 – Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben itgeteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden nionsdokumente zur Kenntnis genommen oder von ei- er Beratung abgesehen hat. Innenausschuss Drucksache 16/7575 Nr. A.14 Ratsdokument 14959/07 Rechtsausschuss Drucksache 16/7393 Nr. A.33 Ratsdokument 14957/07 Finanzausschuss Drucksache 16/7575 Nr. A.13 Ratsdokument 14942/07 Drucksache 16/7905 Nr. A.6 Ratsdokument 16449/07 Haushaltsausschuss Drucksache 16/7905 Nr. A.20 Ratsdokument 16265/07 15778 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 149. Sitzung. Berlin, Freitag, den 7. März 2008 (A) (C) (B) (D) Ausschuss für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz Drucksache 16/7817 Nr. A.7 Ratsdokument 15351/07 Ausschuss für Gesundheit Drucksache 16/7905 Nr. A.10 Ratsdokument 16489/07 Ausschuss für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung Drucksache 16/7817 Nr. A.6 Ratsdokument 14526/07 Drucksache 16/7817 Nr. A.8 Ratsdokument 15469/07 Drucksache 16/7817 Nr. A.33 Ratsdokument 16317/07 Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 16/7817 Nr. A.25 Ratsdokument 15898/07 Drucksache 16/7905 Nr. A.3 EuB-EP 1613; P6_TA-PROV(2007)0504 Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung Drucksache 16/6389 Nr. 1.86 Ratsdokument 12241/07 Drucksache 16/7575 Nr. A.22 Ratsdokument 15292/07 Ausschuss für Kultur und Medien Drucksache 16/8135 Nr. A.28 Ratsdokument 5279/08 91, 1 0, T 149. Sitzung Berlin, Freitag, den 7. März 2008 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2 Anlage 3 Anlage 4
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Hermann Otto Solms


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)


    Das Wort hat der Kollege Joachim Günther von der

    DP-Fraktion.



Rede von Joachim Günther
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Herr Präsident! Meine lieben Kolleginnen und Kolle-

en! Ich finde es gut, dass wir außerhalb des Jahresbe-
ichts über die deutsche Einheit diskutieren. Weniger
müsant finde ich das, was dieser Diskussion zugrunde
iegt: eine, wenn ich so sagen darf, veraltete Antwort der
undesregierung – auf Inhalte möchte ich später einge-
en – und ein Antrag der Linken – Herr Gysi, Sie haben
hn nur gestriffen –, der etwas voraussetzt, was dem
chlaraffenland ganz nahe kommt. So etwas ist unrealis-

isch.


(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


Bevor ich auf einige Punkte eingehe, möchte ich vor-
nstellen, wo ich den Osten sehe. Sie haben gerade aus-
eführt, im Osten gehe es seit 1990 sozial nur bergab.
ie müssen Republikflucht begangen haben, wenn Sie
icht erlebt haben, was im Osten seit 1990 geschehen ist.
ir haben seit der Wiedervereinigung dank der Hilfe des

aterlandes einen Aufschwung erlebt und einen Riesen-
prung nach vorn getan. Wir haben aus menschenunwür-
igen Wohnungen – ich weiß nicht, ob Sie noch daran
enken, wie Sie damals gehandelt haben, Stichwort
Ruinen schaffen ohne Waffen“ – lebenswerte Unter-
ünfte geschaffen. Die Städte haben wieder Farbe und
ie Autobahnen sind wieder befahrbar. All das muss hier






(A) )



(B) )


Joachim Günther (Plauen)

zumindest einmal erwähnt werden, ehe man über andere
Dinge spricht.


(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der SPD)


Ihr Entschließungsantrag ist für mich Miesmacherei.
Wer ihn liest, der muss denken: Seit 1990 ist nichts ge-
schehen. Wir haben heute die Freiheit, in diesem Parla-
ment über Dinge zu diskutieren, über die man früher
nicht diskutieren konnte. Daher bin ich froh, dass wir
zum Beispiel über die Antwort der Bundesregierung auf
diese Große Anfrage diskutieren können. Auch das will
ich nicht unerwähnt lassen. Sie hat auf die Große An-
frage eine ausführliche Antwort auf 75 Seiten plus Anla-
gen gegeben. Das ist eine Fleißarbeit.


(Peter Hettlich [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Richtig!)


Jetzt kommt das Aber: Manche Antworten sind peinlich
und realitätsfern. Das muss ich ganz deutlich sagen.

Nehmen wir das Thema Investitionszulage. Es han-
delt sich um einen der Punkte, um die sich im Endeffekt
alles dreht. Da geht es um Arbeitsplätze, um Standortfra-
gen, um Mittelstandsförderung. Eine Ihrer Antworten
müsste eigentlich jeden Steuerzahler zur Weißglut trei-
ben. Auf die Frage „Wie verteilen sich die an die neuen
Länder vergebenen Fördermittel auf die Größenklassen
der Unternehmen?“ haben Sie geantwortet: „Hierzu lie-
gen keine Angaben vor.“


(Uwe Barth [FDP]: Sensationell!)


So eine Antwort ist aus meiner Sicht geprägt von dem
Unwillen, eine Frage angemessen zu beantworten, oder,
was noch schlimmer wäre, von der Unfähigkeit der Bun-
desregierung. Die will ich Ihnen eigentlich nicht unter-
stellen.


(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der LINKEN und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


Eines ist Fakt: Für jeden Fördermittelbescheid muss
es einen konkreten Antrag geben, und man hat eine Ab-
rechnung, aus der hervorgeht, wer das Geld erhalten hat.
Eine Bundesregierung, die nicht weiß, wer welche Steu-
ergelder erhalten hat, kann das Geld gleich mit der
Schaufel zum Fenster hinauswerfen.


(Beifall bei der FDP sowie des Abg. Dr. Anton Hofreiter [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])


Eine zweite Frage in dieser Großen Anfrage: „Welche
sind nach Ansicht der Bundesregierung die im jüngsten
Jahresbericht zum Stand der Deutschen Einheit erwähn-
ten Regionen im Niedergang?“ Man kann natürlich fra-
gen, ob diese Frage geschickt gestellt ist. Die Antwort
lautet:

Im Jahresbericht … zum Stand der Deutschen Ein-
heit … wird an keiner Stelle von Regionen im Nie-
dergang gesprochen.

Das ist Wortklauberei; denn der Bericht befasst sich
mit Regionen, in denen es eine hohe Arbeitslosigkeit

u
f
E
v
g
s
d

M
D
S
u
M

d
t
c
i
B
s
z

h
t
l
d
l
N
1
m
b
i
t

V
m
D
m
m
s

l
R
B

M
m
w
e
W

(C (D nd eine hohe Abwanderung gibt und in denen noch Inrastruktur fehlt. Es sind die Regionen gemeint, die im ndeffekt im Niedergang stehen. Eigentlich erwarte ich on der Bundesregierung eine Antwort auf folgende Fraen: Wie soll es dort weitergehen? Das wollen die Menchen vor Ort wissen! Sie wollen nicht pauschal hören, ass die Bundesregierung keine Antwort hat. In der Brandenburger Presse war vor zwei oder drei onaten zu lesen – vielleicht hat das jemand verfolgt –: ie Randgebiete werden eh entvölkert, alle ziehen in die tädte, dann wird aus der Region ein bisschen Urwald, nd dann kommen die Touristen. – Das ist nicht mein otto für diese Regionen im Osten Deutschlands. Ich erwarte von Ihnen, dass Sie sich in Bezug auf iese Fragen einmal die Zeit nehmen und den Aufwand reiben, nachzuforschen, welche Förderprogramme welhe Wirkung haben und ob das Geld sinnvoll angelegt st. Ich erwarte von Ihnen, dass Sie sich fragen, ob kleine etriebe aufgrund der Bürokratie überhaupt in der Lage ind, diese Förderprogramme anzunehmen und umzuseten. Das interessiert die Menschen vor Ort. Neben den peinlichen Antworten, wie ich sie genannt abe, gibt es ein paar Formulierungen, die man als Poliiker meiner Meinung nach bei der Beantwortung unterassen sollte. Schauen Sie sich einmal die Tabelle über ie Haushaltseinkommen der Bürger im Osten Deutschands genauer an sowie den Satz, der darunter steht: Die ettoeinkommen sind zwischen 1998 und 2003 um 0 Prozent gestiegen. – Herr Tiefensee, gehen Sie einal durch Leipzig! Fragen Sie ein paar Leute, wer davon etroffen ist! Wenn das in der Statistik so ist, dann habe ch mit dem, was Sie hier aufgeschrieben haben, ein eches Problem. Zur Rente möchte ich auch etwas sagen; das hat mein orredner, Herr Kollege Grund, bereits getan. Hier öchte ich voranstellen – das ist Soziales, Herr Gysi –: ie Rentner im Osten Deutschlands haben deutlich ehr, als sie von der SED und ihrer Nachfolgepartei jeals erhalten hätten. Das ist der gravierende Unter chied. (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


(Beifall bei der FDP)


(Beifall bei der FDP)


(Beifall bei der FDP)


Die Familien im Osten, in denen die Frauen ein Leben
ang mit gearbeitet haben, erhalten – auch das gehört zur
ealität – zum Teil höhere Rentenbezüge als in den alten
undesländern.


(Frank Spieth los sind, haben deutlich weniger! an kann diese Zahl natürlich in eine Statistik aufnehen – sie sieht toll aus –, aber muss doch fragen: Und as nun? Das fehlt mir hier wieder. Sie haben diese Zahl infach aufgeschrieben, haben aber nicht weitergedacht: as ist jetzt im Osten? Joachim Günther Wir haben im Osten eine extrem hohe Arbeitslosigkeit. Wir haben im Osten viele Kurzarbeiter, viele 1-Euround 400-Euro-Jobs. Alle, die seit der Wende in diesem Bereich gelandet sind, werden im nächsten Jahrzehnt in die Rente gehen und nur eine extrem unterdurchschnittliche Rente erhalten. Viele werden in den ALG-II-Bezug fallen und somit im Endeffekt durch die Kommunen finanziert werden müssen. Das ist der Kreislauf: schrumpfende Bevölkerungszahlen, geringere kommunale Einnahmen. Und die Kommunen sollen das dann noch zusätzlich bezahlen! – Das sind die Fragen der Zukunft! Hierauf muss eine Antwort gegeben werden. Lapidare Antworten auf solch wichtige Fragen reichen nicht. Ich könnte das Thema der medizinischen Versorgung und anderes ansprechen. Aufgrund der fortgeschrittenen Zeit möchte ich aber nur noch auf die Großforschungseinrichtungen eingehen – ein Thema, das seit Jahren die Runde macht. „Europäische Spallations-Neutronenquelle“ habe ich mir aufgeschrieben, weil sie seit langem diskutiert wird, aber nie irgendwo zum Einsatz gekommen ist. Wir haben gefordert, dass eine solche Großforschungseinrichtung in den Osten kommt. (Uwe Barth [FDP]: Das steht in der Koalitionsvereinbarung!)





(A) )


(B) )


(Beifall bei der FDP und der LINKEN)


Nichts ist geschehen. Es ist abgelehnt worden. Es wäre
aber wichtig für Mitteldeutschland, eine solche Einrich-
tung zu haben, damit die Forschung wieder einen höhe-
ren Rang bekommt.

Wir alle sagen: In den Osten müssen Forschungsein-
richtungen. – Aber über Jahre immer das Gleiche: viele
Versprechungen, aber kein Ergebnis. Auch hier erwarte
ich ein Handeln. Auch hier erwarte ich von Ihnen, Herr
Minister, eine Antwort auf die Frage, wie es weitergehen
soll.


(Beifall bei der FDP)


Lassen Sie mich zusammenfassen: Wir haben mit
enormen finanziellen Mitteln in den neuen Bundeslän-
dern viel erreicht. Auf vieles können wir stolz sein. Vie-
les haben die Menschen dort selbst geschaffen. Tatsa-
chen sind aber auch: Die Arbeitslosigkeit ist nahezu
doppelt so hoch wie im Westen. Die Einkommen sind
geringer. Es gibt Probleme bei der Gesundheitsversor-
gung. Wir müssen dafür sorgen, dass es nicht zu einer
Entvölkerung ganzer Regionen kommt. Greifen wir
diese Themen schneller, greifen wir sie unbürokratischer
auf!

Solche Anträge aber, die wie der heute von den Lin-
ken vorgelegte jedem alles versprechen, sind unbezahl-
bar, gehen zulasten künftiger Generationen und sind un-
realistisch. Deshalb werden sie von uns abgelehnt.

Herzlichen Dank.


(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


T

B

D
s
m
e
s
s
w
l

s
d
v

E
n
u
l

E
t

w
w
e
D
W
s
n
n
d
a
a
d
c

d
l

(C (D Das Wort hat jetzt der Bundesminister Wolfgang iefensee. (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Hermann Otto Solms


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)


    Wolfgang Tiefensee, Bundesminister für Verkehr,
    au und Stadtentwicklung:
    Sehr verehrter Herr Präsident! Meine sehr verehrten

    amen und Herren! Sehr geehrte Gäste! Ich freue mich
    ehr, dass auf dem Rang viele junge Leute Platz genom-
    en haben. Wir diskutieren heute nämlich einmal mehr

    in Thema, das denjenigen, die 16, 17 oder 18 Jahre alt
    ind, nicht so nahe ist, weil sie die Anfänge der deut-
    chen Einheit und das, was vor der deutschen Einheit ge-
    esen ist, lediglich aus Geschichtsbüchern und Erzäh-

    ungen kennen.

    Dass wir heute einmal mehr über den Stand der deut-
    chen Einheit diskutieren, geht auf eine Große Anfrage
    er Linken zurück. Wenn man sie liest, könnte man auch
    on einer „Großen Anklage“ der Linken sprechen.


    (Zuruf von der LINKEN: Zu Recht! – Gegenruf des Abg. Jan Mücke [FDP]: Was erzählen Sie da hinten denn für einen Unsinn? – Weiterer Zuruf von der Abg. Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE])


    s wird in düsteren Bildern gemalt, was in den 18 Jahren
    ach 1990 in diesem Lande passiert ist. Es handelt sich
    m eine einseitige, tendenziöse und polemische Darstel-
    ung dessen, wie die Situation im Osten sein soll.


    (Widerspruch bei der LINKEN)


    s ist nicht so; die Situation stellt sich viel differenzier-
    er dar.

    Sehr verehrter Herr Kollege Gysi, es ist aber eine ge-
    isse Kontinuität zu spüren. Ich bin in der DDR groß ge-
    orden, und das öffentliche Bild von der DDR wurde so

    rzeugt, dass man den Scheinwerfer auf Potemkinsche
    örfer, auf getünchte Fassaden gerichtet hat. Auf diese
    eise wollte man das Bild vermitteln, der ganze Osten

    ei so. Die Kontinuität hierzu stellt sich so dar, dass man
    un den Scheinwerfer ausschließlich auf das richtet, was
    och nicht besser geworden ist. Wiederum redet man
    en Leuten ein, das sei die ganze Wahrheit. Hier liegt
    lso eine gewisse Kontinuität vor. All das erinnert mich
    n das Vorgehen der Zeitung Neues Deutschland sowie
    er anderen DDR-Zeitungen, nur unter anderen Vorzei-
    hen. So geht es nicht.


    (Beifall bei der SPD und der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Es handelt sich hierbei auch nicht um eine Sichtweise,
    ie sich nur in irgendeinem Papier findet. Sie ist in vie-
    erlei Hinsicht sehr problematisch.


    (Dr. Gregor Gysi [DIE LINKE]: Jetzt haben Sie die Scheinwerfer neu ausgerichtet!)







    (A) )



    (B) )


    Bundesminister Wolfgang Tiefensee
    Erstens. Sie haben nicht das Recht, die Frage auszu-
    blenden, wie die Situation in den neuen Bundesländern
    1990 war.


    (Dr. Stephan Eisel [CDU/CSU]: Sehr richtig!)


    Wie die Situation damals war, hat nämlich etwas damit
    zu tun, wie Sie, unter welchem Namen auch immer, Ge-
    sellschaft gestaltet haben. Und nur vor diesem Hinter-
    grund kann man erklären, wie die Situation jetzt ist. –


    (Klaas Hübner [SPD]: Sehr richtig!)


    Ich bin in dieser Gesellschaft groß geworden; ich weiß,
    wovon ich rede. – Ich finde es nicht hinnehmbar, dass
    Sie das nicht erwähnen und nicht wenigstens ein biss-
    chen Ursachenforschung in diese Richtung betreiben
    und in die Öffentlichkeit kommunizieren. Sie blenden
    jedoch die Geschichte aus und haben so viel unter den
    Teppich gekehrt, dass schon ein großer Berg entstanden
    ist.


    (Zuruf von der SPD: Das hat Methode!)


    Meine Damen und Herren von den Linken, über diesen
    Berg werden Sie irgendwann einmal stolpern und stür-
    zen.


    (Beifall bei der SPD und der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)


    Zweitens. Sie desavouieren in einer unerträglichen
    Art und Weise die enormen Leistungen von uns Ostdeut-
    schen seit 1990 beim Aufbau unserer Landstriche und
    auch beim Aufbau Deutschlands. Es geht nämlich nicht
    nur um die neuen Länder. Wir haben unsere Kraft auch
    dafür eingesetzt, dass es in Deutschland insgesamt vo-
    rangeht. Wer das nicht in den Fokus nimmt, der negiert
    die Lebensleistungen der Bürgerinnen und Bürger in
    Ostdeutschland. Das ist kontraproduktiv.


    (Beifall bei der SPD, der CDU/CSU und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der FDP)


    Drittens. Wenn man aber die Wirklichkeit in den
    neuen Bundesländern so einseitig darstellt, dass man nur
    auf zusammenbrechende Landschaften hinweist – es
    stimmt zwar, dass es Schwierigkeiten mit den „blühen-
    den Landschaften“ gibt – und mit gewissen Abwärtsent-
    wicklungen im Osten kokettiert, um Wahlerfolge zu er-
    zielen, dann verhindert man, dass sich Kräfte entfalten,
    die für Ostdeutschland und für Deutschland insgesamt
    nötig sind.


    (Frank Spieth [DIE LINKE]: Werden Sie mal konkret!)


    Dass diese Kräfte gebunden bleiben und nicht zur Ent-
    faltung kommen, dafür tragen nicht zuletzt auch Sie,
    meine Damen und Herren von den Linken, Verantwor-
    tung, indem Sie so tun, als hätten wir nichts geschafft
    oder als wäre das, was wir geschafft haben, nichts wert.


    (Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Reden Sie mal über Ihre Antwort auf die Große Anfrage!)


    D
    p

    B
    u
    D
    B
    m
    g
    c
    r
    d
    Z
    n

    s
    J
    m
    d
    n

    S
    n
    s
    S
    g

    D
    v
    e
    r
    S

    E
    g
    d
    s
    s
    a
    s
    t
    d

    g
    W
    f
    l
    o
    d
    d

    (C (D as muss zurückgewiesen werden. Das ist nicht unser olitischer Weg. (Beifall bei der SPD und der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Wir haben ein ganz differenziertes Bild, und dieses
    ild sieht so aus: Wir haben unglaublich viel erreicht
    nd noch unglaublich große Herausforderungen vor uns.
    ies muss man den Bürgerinnen und Bürgern sagen.
    eides ist richtig: Es ist viel gemacht geworden, und es
    uss auch noch viel getan werden. Man darf nicht sa-

    en: Das ist mit dem Umlegen eines Schalters zu errei-
    hen. Vor allem, meine sehr verehrten Damen und Her-
    en von der Linken, reden Sie den Leuten nicht ein, dass
    er Staat ein Geldautomat ist wie während der DDR-
    eit, dass man die Probleme lösen könne, indem man
    ur auf den Knopf drückt.


    (Beifall bei der SPD und der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP – Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: So ein Quatsch!)


    Wir haben Unglaubliches geschafft. Für die Infra-
    truktur in Deutschland haben wir seit der Wende im
    ahre 1990 rund 175 Milliarden Euro ausgegeben, davon
    ehr als 60 Milliarden Euro in den neuen Bundeslän-

    ern. Wie können Sie sagen, wir würden unterproportio-
    al finanzieren? Das stimmt nicht.

    Wir haben in den Wohnungsbestand investiert.
    chauen Sie sich das an. Suchen Sie die Gebäude, die
    icht in Ordnung sind. Suchen Sie die Wohnungsgesell-
    chaften, die heute noch instabil sind. Programme wie
    tadtumbau Ost und Soziale Stadt haben dazu beigetra-
    en, dass man im Osten wieder gut wohnen kann.

    Schauen Sie sich die wirtschaftliche Entwicklung an.
    ie Industrie boomt. Natürlich müssen wir von einem
    ergleichsweise niedrigen Niveau ausgehen, weil wir
    ben 1990 im Hinterkopf haben müssen. Aber Steige-
    ungsraten von 11 Prozent sind doch grandios. Die
    chere geht zwar viel zu langsam zu, aber sie geht zu.

    Die Exportquote wächst. Im Bereich der erneuerbaren
    nergien, um einmal eine Zukunftsbranche herauszu-
    reifen, befindet sich nahezu jeder zweite Arbeitsplatz in
    en neuen Bundesländern. Warum sagen Sie den Men-
    chen in den neuen Bundesländern nicht, dass zum Bei-
    piel die öffentlich geförderte Forschungsinfrastruktur,
    lso die Max-Planck-Gesellschaft, die Fraunhofer-Ge-
    ellschaften, in den neuen Ländern vorbildlich ausgestat-
    et ist? Das ist vorbildliche Arbeit Aufbau Ost. Das muss
    och auch einmal gesagt werden.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Aber wir stehen noch vor riesigen Herausforderun-
    en. Diese liegen auf dem Feld einer selbsttragenden
    irtschaft, die wir immer noch nicht haben. Deshalb

    ördern wir mit der Investitionszulage und der GA. Viel-
    eicht ist Ihnen entgangen, dass sechs Siebtel der GA,
    bwohl von den alten Bundesländern mit finanziert, in
    en Osten gehen und ein Siebtel nicht. Das bedeutet,
    ass wieder überproportional gefördert wird. Ich weise






    (A) )



    (B) )


    Bundesminister Wolfgang Tiefensee
    darauf hin, dass die GA verstetigt ist und dass wir die In-
    vestitionszulage verstetigen wollen. Diese Förderpro-
    gramme sind nutzbringend, die Ergebnisse sind aber
    noch lange nicht so, wie wir das wollen.

    Die Arbeitslosigkeit ist zu hoch. Die Langzeitarbeits-
    losen verlangen nach einer Lösung. Wenn Sie aber
    7 Prozent mit 14,8 Prozent vergleichen, dann sagen Sie
    bitte dazu, woher wir kommen, wie diese 14,8 Prozent
    im Jahre 2008 im Vergleich zu 18 Prozent im Jahre 2005
    einzuordnen sind.


    (Frank Spieth [DIE LINKE]: Warten wir noch einmal ein Jahr!)


    Das ist doch das Entscheidende: Schenken Sie den
    Menschen reinen Wein ein, nicht nur in der Problembe-
    schreibung, sondern auch in der Beschreibung dessen,
    woher wir kommen.

    Natürlich haben wir demografische Probleme. Natür-
    lich haben wir ländliche Räume, die großen Herausfor-
    derungen gegenüberstehen. Mit Programmen, die die
    Bundesregierung strategisch auflegt, um diesen ländli-
    chen Räumen zu helfen, wollen wir dem begegnen.

    Bezüglich der Konsolidierung der Finanzen, damit
    die Kommunen in den neuen Bundesländern stabilisiert
    werden, erinnere ich abschließend daran, dass in die
    neuen Bundesländer im Rahmen des Solidarpaktes II
    156 Milliarden Euro fließen. Ich habe unlängst mit mei-
    nem ungarischen Kollegen gesprochen und vor einiger
    Zeit in Frankfurt/Oder mit meinem polnischen Kollegen
    einen Austausch gehabt. Ich wäre froh, wenn diese ge-
    nauso viel Geld bekämen wie wir in den neuen Bundes-
    ländern. Denn das sind schließlich diejenigen, die nicht
    zuletzt dazu beigetragen haben – ich erinnere an 1989,
    1976 und 1956 –, dass wir hier über die deutsche Einheit
    reden können.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Wir haben viel erreicht. Wir haben aber auch noch
    viel zu tun. Wir befinden uns auf einem guten Weg. Las-
    sen Sie uns alle Kräfte bündeln und freisetzen.

    Vielen Dank.


    (Beifall bei der SPD und der CDU/CSU)