Bundesdata – Rede – ID1613901000

Rede:
ID1613901000

Metadaten

Aus Protokoll: 16139

Datum: 24. Januar 2008

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 20:58 Uhr

Redner ID: 11001274

Rednertyp: Präsident

Original String: Präsident Dr. Norbert Lammert:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 10 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 10
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. erhält: 1
4. nun: 1
5. der: 1
6. Kollege: 1
7. Oskar: 1
8. Lafontaine,Fraktion: 1
9. Die: 1
10. Linke.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 16/139 Rainer Brüderle (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ernst Hinsken (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Ludwig Stiegler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Oskar Lafontaine (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Fritz Kuhn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Meister (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Martin Zeil (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jörg-Otto Spiller (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Laurenz Meyer (Hamm) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bundesrat eingebrachten Entwurfs ei- nes … Gesetzes zur Änderung des Steuerberatungsgesetzes (Drucksachen 16/7250, 16/7867) . . . . b) Beschlussempfehlung und Bericht des Fi- nanzausschusses zu dem Antrag der Abge- ordneten Christine Scheel, Kerstin Andreae, Dr. Gerhard Schick, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN: Steuerberatung zukunftsfähig machen (Drucksachen 16/1886, 16/7867) . . . . . . . Nicolette Kressl, Parl. Staatssekretärin BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Volker Wissing (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . 14600 D 14602 C 14603 A 14605 D 14608 D 14611 D 14614 A 14615 A 14616 A 14621 C 14621 C 14621 D 14622 C Deutscher B Stenografisc 139. Si Berlin, Donnerstag, d I n h a Glückwünsche zum Geburtstag des Abgeord- neten Dr. Peter Struck . . . . . . . . . . . . . . . . . . Erweiterung und Abwicklung der Tagesord- nung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Absetzung des Tagesordnungspunktes 11 . . . Tagesordnungspunkt 3: Unterrichtung durch die Bundesregierung: Jahreswirtschaftsbericht 2008 der Bundes- regierung – Kurs halten (Drucksache 16/7845) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Glos, Bundesminister BMWi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14597 A 14597 B 14597 D 14598 A 14598 B Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gudrun Kopp (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14616 C 14619 A undestag her Bericht tzung en 24. Januar 2008 l t : Ludwig Stiegler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Laurenz Meyer (Hamm) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gudrun Kopp (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 6: a) – Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Ent- wurfs eines Achten Gesetzes zur Än- derung des Steuerberatungsgesetzes (Drucksachen 16/7077, 16/7485, 16/7867) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – Zweite und dritte Beratung des vom 14619 D 14620 C 14621 A 14621 C Antje Tillmann (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Dr. Barbara Höll (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 14623 D 14625 C II Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 139. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. Januar 2008 Christine Scheel (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lydia Westrich (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 24: a) Erste Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und der SPD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des InVeKoS-Daten-Gesetzes und des Direktzahlungen-Verpflichtungengeset- zes (Drucksache 16/7827) . . . . . . . . . . . . . . . . b) Unterrichtung durch die Bundesregierung: Bericht der Bundesregierung über die Maßnahmen zur Förderung der Kulturarbeit gemäß § 96 Bundesver- triebenengesetz in den Jahren 2003 und 2004 (Drucksache 15/5952) . . . . . . . . . . . . . . . . c) Unterrichtung durch die Bundesregierung: Straßenbaubericht 2006 (Drucksache 16/3984) . . . . . . . . . . . . . . . . Zusatztagesordnungspunkt 2: a) Antrag der Abgeordneten Uwe Barth, Cornelia Pieper, Patrick Meinhardt, weite- rer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Universitäre Exzellenz sichern – Exklusivität des Promotionsrechts wah- ren (Drucksache 16/7842) . . . . . . . . . . . . . . . . b) Antrag der Abgeordneten Grietje Bettin, Dr. Harald Terpe, Ekin Deligöz, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN: Medienabhän- gigkeit bekämpfen – Medienkompetenz stärken (Drucksache 16/7836) . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 25: a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung des Grundstoffüberwachungsrechts (Drucksachen 16/7414, 16/7828) . . . . . . . b) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung seever- 14626 C 14627 B 14628 D 14628 D 14629 A 14629 A 14629 A 14629 B kehrsrechtlicher, verkehrsrechtlicher und anderer Vorschriften mit Bezug zum Seerecht (Drucksachen 16/7415, 16/7843) . . . . . . . c) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Betriebsprämiendurchführungsge- setzes (Drucksachen 16/7685, 16/7846) . . . . . . . d) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Kultur und Medien zu dem Antrag der Abgeordneten Grietje Bettin, Ekin Deligöz, Kai Gehring, weite- rer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Den kos- tenfreien Empfang von Rundfunk via Satellit sicherstellen (Drucksachen 16/3545, 16/7346) . . . . . . . e) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Ernährung, Landwirt- schaft und Verbraucherschutz zu dem An- trag der Fraktionen CDU/CSU, SPD, FDP und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Erhal- tung der Weinbaukultur durch ver- nünftige Reform der EU-Weinmarkt- ordnung (Drucksachen 16/6959, 16/7568) . . . . . . . f) Beschlussempfehlung des Rechtsaus- schusses: Übersicht 9 über die dem Deutschen Bundestag zugeleiteten Streitsachen vor dem Bundesverfas- sungsgericht (Drucksache 16/7770) . . . . . . . . . . . . . . . g) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung zu dem An- trag der Abgeordneten Cornelia Pieper, Uwe Barth, Patrick Meinhardt, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Das Internationale Polarjahr 2007/2008 und Konsequenzen für eine deutsche Beteiligung (Drucksachen 16/4454, 16/7854) . . . . . . . h)–o) Beschlussempfehlungen des Petitionsaus- schusses: Sammelübersichten 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343 und 344 zu Peti- tionen (Drucksachen 16/7755, 16/7756, 16/7757, 16/7758, 16/7759, 16/7760, 16/7761, 16/7762) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14629 C 14630 A 14630 B 14630 C 14630 C 14630 D 14631 A Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 139. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. Januar 2008 III Zusatztagesordnungspunkt 3: Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion DIE LINKE: Aufgaben von Bundeswehr- kampftruppen als Quick Reaction Forces in Afghanistan Oskar Lafontaine (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Ernst-Reinhard Beck (Reutlingen) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Birgit Homburger (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Walter Kolbow (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Winfried Nachtwei (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bernd Schmidbauer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Gregor Gysi (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Rainer Arnold (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gert Winkelmeier (fraktionslos) . . . . . . . . . . . Thomas Kossendey, Parl. Staatssekretär BMVg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Detlef Dzembritzki (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Hans Raidel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . Gert Weisskirchen (Wiesloch) (SPD) . . . . . . . Tagesordnungspunkt 5: Antrag der Abgeordneten Diana Golze, Klaus Ernst, Dr. Martina Bunge, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion DIE LINKE: Kinder- armut bekämpfen – Kinderzuschlag aus- bauen (Drucksache 16/6430) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gregor Gysi (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Ingrid Fischbach (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Jörn Wunderlich (DIE LINKE) . . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Spanier (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Spanier (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Ekin Deligöz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Elisabeth Winkelmeier-Becker (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Miriam Gruß (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14631 D 14633 B 14634 C 14635 D 14636 D 14638 A 14639 D 14641 A 14642 B 14642 D 14644 C 14645 C 14646 C 14647 B 14647 C 14649 C 14650 B 14651 D 14652 D 14654 C 14654 D 14655 A 14657 A 14658 C Marlene Rupprecht (Tuchenbach) (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Paul Lehrieder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Caren Marks (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 7: a) – Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und der SPD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Wahl- und Abgeordnetenrechts (Drucksachen 16/7461, 16/7814) . . . . – Zweite und dritte Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs ei- nes Gesetzes zur Änderung des Bun- deswahlgesetzes (Drucksachen 16/1036, 16/7814) . . . . b) Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und der SPD eingebrachten Entwurfs eines Achtzehn- ten Gesetzes zur Änderung des Bundes- wahlgesetzes (Drucksachen 16/7462, 16/7815) . . . . . . . c) Beschlussempfehlung und Bericht des In- nenausschusses zu dem Antrag der Abge- ordneten Dr. Gesine Lötzsch, Petra Pau, Ulla Jelpke, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE: Wahlmani- pulationen wirksam verhindern (Drucksachen 16/5810, 16/7816) . . . . . . . Stephan Mayer (Altötting) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gisela Piltz (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus Uwe Benneter (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Jan Korte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . . Stephan Mayer (Altötting) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Silke Stokar von Neuforn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gabriele Fograscher (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 9: Zweite und dritte Beratung des von der Bun- desregierung eingebrachten Entwurfs eines Vierten Gesetzes zur Änderung des Fahr- lehrergesetzes (Drucksachen 16/7080, 16/7417, 16/7819) . . 14659 C 14660 C 14662 A 14663 A 14663 A 14663 A 14663 B 14663 C 14665 B 14666 C 14667 B 14668 A 14668 C 14669 C 14671 A IV Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 139. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. Januar 2008 Ulrich Kasparick, Parl. Staatssekretär BMVBS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Patrick Döring (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gero Storjohann (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Dorothée Menzner (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Dr. Anton Hofreiter (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Heidi Wright (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 8: Antrag der Abgeordneten Brigitte Pothmer, Markus Kurth, Kerstin Andreae, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN: Gegen Armut trotz Arbeit – Strategie zur Stärkung geringer Einkom- men (Drucksache 16/7751) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Brigitte Pothmer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Karl Schiewerling (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Jörg Rohde (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rolf Stöckel (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch (DIE LINKE) . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 13: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Reform des Kontopfändungsschutzes (Drucksache 16/7615) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Alfred Hartenbach, Parl. Staatssekretär BMJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mechthild Dyckmans (FDP) . . . . . . . . . . . . . Michael Grosse-Brömer (CDU/CSU) . . . . . . Wolfgang Nešković (DIE LINKE) . . . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dirk Manzewski (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 10: Beschlussempfehlung und Bericht des Fi- nanzausschusses zu dem Antrag der Abgeord- 14671 A 14671 D 14672 D 14674 B 14674 D 14675 D 14676 D 14677 A 14678 A 14680 A 14681 C 14683 B 14684 C 14684 C 14685 C 14686 C 14688 A 14688 D 14689 D neten Frank Schäffler, Martin Zeil, Dr. Karl Addicks, weiterer Abgeordneter und der Frak- tion der FDP: Konsequenzen aus dem Ent- schädigungsfall Phoenix Kapitaldienst GmbH (Drucksachen 16/5786, 16/7645) . . . . . . . . . . Dr. Hans-Ulrich Krüger (SPD) . . . . . . . . . . . Frank Schäffler (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus-Peter Flosbach (CDU/CSU) . . . . . . . . Dr. Axel Troost (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Christine Scheel (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 15: Unterrichtung durch die Bundesregierung: Vierter Bericht über die Entwicklung der Pflegeversicherung (Drucksache 16/7772) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hilde Mattheis (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Heinz Lanfermann (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Willi Zylajew (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Ilja Seifert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Elisabeth Scharfenberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Willi Zylajew (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 12: Antrag der Abgeordneten Jörn Wunderlich, Klaus Ernst, Dr. Lothar Bisky, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion DIE LINKE: Ar- beit familienfreundlich gestalten – Verein- barkeit von Familie und Beruf für Mütter und Väter lebbar machen (Drucksache 16/7482) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jörn Wunderlich (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Dr. Eva Möllring (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Helga Lopez (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ekin Deligöz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dieter Steinecke (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 14690 D 14691 A 14692 C 14693 B 14695 B 14696 A 14697 A 14697 B 14698 D 14700 A 14701 C 14702 C 14702 D 14704 A 14704 A 14705 B 14706 D 14708 A 14708 D 14710 A Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 139. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. Januar 2008 V Tagesordnungspunkt 14: Antrag der Abgeordneten Renate Künast, Bärbel Höhn, Cornelia Behm, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Den Klimawandel wirksam durch Urwaldschutz bekämpfen – Agrar- überschüsse in den Erhalt der Urwälder in- vestieren (Drucksache 16/7710) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cornelia Behm (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cajus Caesar (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Hans-Michael Goldmann (FDP) . . . . . . . . . . Heinz Schmitt (Landau) (SPD) . . . . . . . . . . . Heike Hänsel (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Sascha Raabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 16: Antrag der Abgeordneten Birgit Homburger, Elke Hoff, Dr. Rainer Stinner, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion der FDP: Tren- nungsübernachtungsgeld während Aus- landseinsatz weiterzahlen (Drucksache 16/7002) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 17: Antrag der Abgeordneten Markus Kurth, Kerstin Andreae, Birgitt Bender, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN: Die Eingliederungshilfe für Menschen mit Behinderungen weiterent- wickeln (Drucksache 16/7748) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Markus Kurth (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hubert Hüppe (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Markus Kurth (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jörg Rohde (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Silvia Schmidt (Eisleben) (SPD) . . . . . . . . . . Dr. Ilja Seifert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . Markus Kurth (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14711 A 14711 A 14712 B 14713 C 14714 C 14715 B 14716 B 14717 A 14717 B 14717 C 14718 D 14719 A 14720 C 14721 D 14723 D 14724 A Tagesordnungspunkt 18: a) Beschlussempfehlung und Bericht des Auswärtigen Ausschusses zu dem Antrag der Abgeordneten Marieluise Beck (Bre- men), Volker Beck (Köln), Birgitt Bender, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Die EU- Zentralasienstrategie mit Leben füllen (Drucksachen 16/4852, 16/5674) . . . . . . . b) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Menschenrechte und Hu- manitäre Hilfe zu dem Antrag der Abge- ordneten Volker Beck (Köln), Birgitt Bender, Dr. Uschi Eid, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Menschenrechte in Zentrala- sien stärken (Drucksachen 16/2976, 16/5588) . . . . . . . Gernot Erler, Staatsminister AA . . . . . . . . . . Florian Toncar (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Holger Haibach (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Marieluise Beck (Bremen) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Angelika Graf (Rosenheim) (SPD) . . . . . . . . Hedi Wegener (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über die Beschlussempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 339 zu Petitionen (Tagesordnungspunkt 25 j) . . . Anlage 3 Erklärungen nach § 31 GO zur Abstimmung über den Entwurf eines Achtzehnten Gesetzes zur Änderung des Bundeswahlgesetzes (Ta- gesordnungspunkt 7 b) Bernd Scheelen (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14724 D 14725 A 14725 B 14726 A 14727 B 14729 A 14729 D 14730 C 14731 C 14733 A 14733 D 14734 A 14734 A VI Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 139. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. Januar 2008 Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Ackermann (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 4 Zu Protokoll gegebene Reden zur Beratung des Antrags: Trennungsübernachtungsgeld während Auslandseinsatz weiterzahlen (Ta- gesordnungspunkt 16) Robert Hochbaum (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Rolf Kramer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Birgit Homburger (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Paul Schäfer (Köln) (DIE LINKE) . . . . . . . . . Winfried Nachtwei (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 5 Zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung der Anträge: – Die EU-Zentralasienstrategie mit Leben füllen – Menschenrechte in Zentralasien stärken (Tagesordnungspunkt 18 a und b) Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . 14734 B 14734 C 14734 D 14735 C 14736 B 14737 A 14737 B 14737 D Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 139. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. Januar 2008 14597 (A) (C) (B) (D) 139. Si Berlin, Donnerstag, d Beginn: 9
Anlagen

(B) (D) Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 139. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. Januar 2008 14733 (A) (C) (B) (D) Ich erkläre im Namen der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, dass unser Votum „Ja“ lautet.Lehn, Waltraud SPD 24.01.2008 NIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über die Beschlussempfehlung des Petitionsausschusses: Sammelübersicht 339 zu Petitionen (Tagesord- nungspunkt 25 j, Drucksache 16/7757) Henrich Kurth (Quedlinburg), Undine BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.01.2008 Anlage 1 Liste der entschuldi Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Barnett, Doris SPD 24.01.2008* Bartsch, Dietmar DIE LINKE 24.01.2008 Bluhm, Heidrun DIE LINKE 24.01.2008 Bodewig, Kurt SPD 24.01.2008 Brüning, Monika CDU/CSU 24.01.2008 Caspers-Merk, Marion SPD 24.01.2008 Dr. Dehm, Diether DIE LINKE 24.01.2008 Deittert, Hubert CDU/CSU 24.01.2008* Duin, Garrelt SPD 24.01.2008 Ernst, Klaus DIE LINKE 24.01.2008 Fischer (Karlsruhe- Land), Axel E. CDU/CSU 24.01.2008* Gröhe, Hermann CDU/CSU 24.01.2008 Heynemann, Bernd CDU/CSU 24.01.2008 Hinz (Herborn), Priska BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.01.2008 Höfer, Gerd SPD 24.01.2008* Hörster, Joachim CDU/CSU 24.01.2008* Dr. h. c. Kastner, Susanne SPD 24.01.2008 Kauder, Volker CDU/CSU 24.01.2008 Dr. Keskin, Hakki DIE LINKE 24.01.2008* Knoche, Monika DIE LINKE 24.01.2008 Krummacher, Johann- CDU/CSU 24.01.2008 Anlagen zum Stenografischen Bericht gten Abgeordneten * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Volker Beck (Köln) (BÜND- Lintner, Eduard CDU/CSU 24.01.2008* Lips, Patricia CDU/CSU 24.01.2008 Mücke, Jan FDP 24.01.2008 Nouripour, Omid BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.01.2008 Poß, Joachim SPD 24.01.2008 Roth (Heringen), Michael SPD 24.01.2008 Dr. Schäuble, Wolfgang CDU/CSU 24.01.2008 Schily, Otto SPD 24.01.2008 Dr. Solms, Hermann Otto FDP 24.01.2008 Strothmann, Lena CDU/CSU 24.01.2008 Teuchner, Jella SPD 24.01.2008 Trittin, Jürgen BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 24.01.2008 Ulrich, Alexander DIE LINKE 24.01.2008* Wieczorek-Zeul, Heidemarie SPD 24.01.2008 Dr. Wodarg, Wolfgang SPD 24.01.2008* Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich 14734 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 139. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. Januar 2008 (A) (C) (B) (D) Anlage 3 Erklärungen nach § 31 GO zur Abstimmung über den Entwurf eines Acht- zehnten Gesetzes zur Änderung des Bundes- wahlgesetzes (Tagesordnungspunkt 7b) Bernd Scheelen (SPD): Der ehemalige Bundestags- wahlkreis Krefeld wurde vor zehn Jahren zerteilt, und dabei bleibt es mit dem heutigen Beschluss. Die Ent- scheidung vom 13. Februar 1998 wird nicht revidiert. Nach wie vor bin ich der Meinung, dass eine Groß- stadt mit 240 000 Einwohnern einen eigenständigen Bundestagswahlkreis bilden sollte. Dennoch stimme ich dem heutigen Gesetzentwurf zu, weil sich zurzeit keine Mehrheit für die Wiederherstellung des Wahlkreises Krefeld findet. Otto Fricke (FDP): Durch das nun beschlossene Ge- setz bleibt die künstliche „bundespolitische“ Teilung der Stadt Krefeld zementiert. In keinem der beiden Wahlkreise haben die Wähler der Stadt Krefeld eine Mehrheit. Damit bleibt eine Groß- stadt mit circa 240 000 Einwohnern zerschlagen und ei- nes wesentlichen Teils ihres bundespolitischen Einflus- ses beraubt. Die Teilung ist politisch unverantwortlich. Für die FDP, die gegenwärtig nicht in Verdacht steht, ei- nen selb^stständigen Krefelder Wahlkreis oder einen der beiden leider auch zukünftig weiter existierenden Wahl- kreise direkt zu holen, ist es deutlich erkennbar, dass man damit den Bürgern einer Stadt politische Identifika- tion nimmt. Denn trotz des Engagements meiner Kolle- gen, die von SPD bzw. CDU in den jeweiligen Wahlkrei- sen direkt gewählt worden sind, sind diese dennoch keine Krefelder Bürger. Krefelder sind vielmehr der Kol- lege der SPD Bernd Scheelen und ich, welche über die Landesliste eingezogen sind. Da die Bürger in Krefeld nach dieser Entscheidung auch weiterhin in der Regel keinen „echten“ Krefelder Kandidaten mehr mit der Erststimme wählen können, wird der Unterschied zwischen Erst- und Zweitstimme marginalisiert. Die Krefelder Bürger haben nur noch ei- nen mittelbaren Einfluss per Erststimme, und dies könnte zu Politikverdrossenheit führen, da nun sowohl für die Erst- als auch für die Zweitstimmen überwiegend die Aufstellungen der Parteien ausschlaggebend sind. Ich habe den Wählern in Krefeld im Wahlkampf zu den Bundestagswahlen 2002 und 2005 versprochen, mich für einen einheitlichen Wahlkreis Krefeld einzuset- zen; da Versprechen eingehalten werden müssen, kann ich dem Gesetzentwurf, den ich im Übrigen unterstütze, nicht zustimmen, sondern enthalte mich der Stimme. Ina Lenke (FDP): Ich stimme dem Tagesordnungs- punkt 7, Drucksache 16/7462, dem Gesetzentwurf der Großen Koalition nicht zu. Erstens. Das Gesetz wurde nicht, wie früher üblich, nach gemeinsamen Berichterstattergesprächen unter Be- teiligung aller Fraktionen ins parlamentarische Verfah- ren gegeben. Zweitens. 2002 wurde der Landkreis Rotenburg mit dem Landkreis Verden zum Bundestagswahlkreis Roten- burg/Verden zusammengelegt. 2009 wird der Landkreis Rotenburg wieder durch Neuordnung belastet. Zudem beinhaltet der Landkreis Rotenburg nun zwei Bundestagswahlkreise. Dieses behindert die Identifizierung der Bürger und Bürgerinnen mit ihren Abgeordneten. Jens Ackermann (FDP): Ich stimme dem durch die Fraktionen der CDU/CSU und SPD eingebrachten Ent- wurf eines Achtzehnten Gesetzes zur Änderung des Bundeswahlgesetzes, Drucksachen 16/7462, 16/7815, nicht zu. Begründung: Erstens. Das Gesetz wurde nicht, wie früher üblich, nach gemeinsamen Berichterstattergesprä- chen unter Beteiligung aller Fraktionen in das parlamen- tarische Verfahren gegeben. Zweitens. Der Wahlkreis 68, Börde-Jerichower Land, in Sachsen-Anhalt, reicht von der Landesgrenze zu Nie- dersachsen bis zur Landesgrenze Brandenburgs. Bei ei- ner so großen Fläche kommt es zu einer Ungleichbe- handlung der Kandidaten im Vergleich zu denen, die sich in flächenmäßig kleineren Wahlkreisen um ein Mandat bemühen. Anlage 4 Zu Protokoll gegebene Reden zur Beratung des Antrags: Trennungsüber- nachtungsgeld während Auslandseinsatz wei- terzahlen (Tagesordnungspunkt 16) Robert Hochbaum (CDU/CSU): Der bedeutende englische Dichter und Dramatiker William Shakespeare hat einmal gesagt: „Besser drei Stunden zu früh als eine Minute zu spät.“ An die Damen und Herren von der FDP gerichtet: Es scheint mir, als wenn Sie sich diesen klugen Ausspruch bei der Formulierung Ihres Antrages zu eigen machten. Leider ist es aber nicht im positiven Sinne zu sehen. Ich gehe sicherlich mit Ihrem Ansinnen einig, muss Ihnen aber mitteilen, dass Sie hier eine Minute zu spät gehan- delt haben. Bereits am 5. September letzten Jahres, genau zwei Monate vor Herausgabe Ihres Antrages, hat das Verteidi- gungsministerium unter Leitung von Bundesminister Jung sich dem Thema angenommen und die Weiterzah- lung des Trennungsübernachtungsgeldes während der Auslandsverwendung unserer Soldatinnen und Soldaten gegenüber dem zuständigen Bundesinnenministerium gefordert. Dies befindet sich derzeit in der Prüfung, und wir erwarten zeitnah ein Ergebnis, um dann in die parla- mentarische Beratung zu gehen. Zentral ist also hier die Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 139. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. Januar 2008 14735 (A) (C) (B) (D) Aussage: Wir haben das bereits lange erkannt, wir sind dran, und Ihr Antrag kommt leider zu spät. Was steckt nun hinter unserer Forderung, und warum sehen wir es als notwendig an, bei diesem Thema zu handeln? Knapp 7 000 deutsche Soldatinnen und Solda- ten beteiligen sich gegenwärtig für die Sicherheit Deutschlands in Auslandseinsätzen der Bundeswehr an den verschiedensten Orten der Welt. Der Großteil davon befindet sich in unsicheren, gar gefährlichen Gebieten, wie zum Beispiel in Afghanistan und im Kosovo. Diese 7 000 Soldatinnen und Soldaten nehmen zum Schutz Deutschlands und seiner Bürgerinnen und Bürger tagtäg- lich große Gefahren und Belastungen auf sich. Sie setzen ihr Leben aufs Spiel, um für uns in Deutschland ein Le- ben in Frieden und Sicherheit zu gewähren. Aus diesem Grund ist es unsere Verantwortung, ihnen nicht nur am Einsatzort, sondern auch zu Haus am Dienstort, Rah- menbedingungen zu schaffen, die keine zusätzliche Be- lastungen darstellen und die ihnen das Wissen geben, sich im Einsatz auf ihren Auftrag konzentrieren zu kön- nen. Die Bundeswehr wird heute von den internationalen Einsätzen geprägt. Die Struktur unserer Streitkräfte wird zudem konsequent auf Einsätze ausgerichtet. Um den besonderen Bedingungen der Auslandseinsätze weiter gerecht zu werden, sieht das Verteidigungsministerium Handlungsbedarf bei der sogenannten Trennungsgeld- verordnung. Warum ist dies so? Wie ist der aktuelle Stand? Tren- nungsgeldempfängern werden derzeit nach § 3 Tren- nungsgeldverordnung die notwendigen nachgewiesenen Kosten der Unterkunft als Trennungsübernachtungsgeld erstattet. Ändert sich der neue Dienstort, wie es bei Kommandierungen zum Auslandseinsatz in der Regel der Fall ist, werden für längstens drei Monate diese Kos- ten für das Beibehalten der Unterkunft erstattet. Da die Auslandseinsätze unserer Soldatinnen und Soldaten übli- cherweise vier Monate andauern, besteht hier eine Lü- cke, die es gilt zu schließen. Leider ist zu konstatieren, dass seitens der Judikative kein klares Dafürhalten in Bezug auf die Auslandsver- wendung ausgesprochen wurde. Die Rechtsprechung hat die Weitergewährung von Trennungsübernachtungsgeld bei einer dienstlich veranlassten Abwesenheit von mehr als drei Monaten abgelehnt. Jedoch wurde in diesem Zu- sammenhang festgestellt, dass eine Kündigung der Unterkunft als unzumutbar angesehen werden kann, nämlich dann, wenn feststeht, dass der Trennungsgeld- berechtigte schon kurze Zeit nach Ablauf der Kündi- gungsfrist an den Dienstort zurückkehrt und dann län- gere Zeit benötigt, um eine neue Unterkunft anzumieten. Zwar ist es schon bisher in Einzelfällen möglich, die not- wendigen Kosten für das Beibehalten der Unterkunft zu erstatten, wenn durch kurzfristige Ein- und Ausplanun- gen keine Möglichkeit mehr besteht, die Unterkunft rechtzeitig zu kündigen. Es ist jedoch eine generelle Re- gelung notwendig, die nicht von Einzelfällen und Aus- nahmen lebt. Unsere Fraktion hat gemeinsam mit dem Bundesverteidigungsministerium erkannt, dass dieser Situation Rechnung zu tragen ist. Die Forderung des BMVgs gegenüber dem Innenministerium sieht vor, den noch bestehenden Dreimonatszeitraum auf ein Jahr zu verlängern. Die CDU/CSU-Fraktion schließt sich die- sem Vorschlag an. Unsere Soldatinnen und Soldaten brauchen einen freien Rücken zu Hause, um sich im Ein- satz ihrem Auftrag stellen zu können. Ich denke, der Antrag der FDP geht sicherlich in die richtige Richtung. Nur wird er durch unsere bereits be- gonnenen Aktivitäten obsolet. Ich bitte jedoch die Da- men und Herren der FDP – und da vor allem die Mitglie- der im Innenausschuss –, sich bei der parlamentarischen Beratung nicht querzustellen und unsere Änderungen in der Trennungsgeldverordnung mitzutragen – für unsere Soldatinnen und Soldaten im Einsatz. Wir empfehlen Überweisung an die Ausschüsse und bitten um Ihre Zu- stimmung. Rolf Kramer (SPD): Beim ersten Lesen des Antrages der FDP hatte ich so etwas wie ein Déjà-vu-Erlebnis. Die FDP entdeckt mal wieder ihre soziale Ader im Bereich der Bundeswehr. So weit, so gut – oder so schlecht –, denn in diesem Fall muss man sich den Antrag mal etwas genauer anschauen. Die FDP fordert in ihrem Antrag die Vorlage eines Gesetzentwurfes, um trennungsgeldberechtigten Solda- tinnen und Soldaten mit Wohnung am Dienstort das Trennungsübernachtungsgeld für die gesamte Dauer ei- nes Auslandseinsatzes zahlen zu können. Die gültige Trennungsgeldverordnung sieht die Zahlung von Tren- nungsübernachtungsgeld für höchstens drei Monate vor, Auslandseinsätze dauerten in der Regel aber vier Mo- nate. Damit bestände, so der Antrag der FDP, faktisch ein Kündigungszwang für die Wohnung, um zusätzliche Kosten für diese Soldatinnen und Soldaten zu vermei- den. Dieser Zustand sei nicht weiter hinnehmbar. Als Begründung für diesen Antrag wird auf ein Urteil des Oberverwaltungsgerichtes Bautzen aus dem Jahre 2003 (sic!) hingewiesen. In einer Bemerkung der Ur- teilsbegründung stellte das Gericht fest: „Ob die Kündigung einer unentgeltlichen Unter- kunft … zumutbar ist, hängt von den Umständen des Einzelfalls ab, insbesondere von der Dauer der Zwischenverwendung. Eine Kündigung wird etwa dann als unzumutbar angesehen, wenn feststeht, dass der Trennungsgeldberechtigte schon kurze Zeit nach Ablauf der Kündigungsfrist an den Dienstort zurückkehren und er dann längere Zeit benötigen wird, um eine Unterkunft anzumieten.“ Aus meiner Sicht stellt sich aber die Frage, ob dieser Hinweis des OVG für die Notwendigkeit einer grundsätz- lichen Veränderung herhalten kann. Der zitierte Hinweis des Gerichts macht deutlich, dass die in der Trennungs- geldverordnung festgelegte Zumutbarkeitsregelung eine Einzelfallentscheidung auch zugunsten der Soldatinnen und Soldaten im Auslandseinsatz möglich macht. Zudem muss hinterfragt werden, wie viele Betroffene es über- haupt gibt. Es geht ja in erster Linie um Soldatinnen und Soldaten, die an ihrem Dienstort eine Zweitwohnung un- 14736 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 139. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. Januar 2008 (A) (C) (B) (D) terhalten und von dort zum Auslandseinsatz abkomman- diert worden sind. Wenn ich mir den vom OVG verhandelten Fall an- schaue, der ja für den klagenden Soldaten in zweiter In- stanz negativ ausfiel, so kann ich daraus keinen konkreten Änderungsbedarf erkennen. Auch er stand vor einem vier- monatigen Auslandseinsatz. Der Kläger hatte die Wahl, entweder seine Wohnung zu behalten und die in der Zeit nach der mietvertraglichen Kündigungsfrist bis zum Ende des Auslandseinsatzes anfallenden Mietkosten selber zu tragen. Damit hätte er sich die mit der Kündigung, der Räumung und der Suche einer neuer Wohnung verbunde- nen Erschwernisse ersparen können. Oder er hätte diese Erschwernisse hingenommen und hätte stattdessen keine Mietkosten zu tragen gehabt, die nicht in Form von Tren- nungsübernachtungsgeld ersetzt werden. Dazu kam, dass im letzteren Fall die Bundeswehr dem Soldaten bei seiner Rückkehr aus dem Auslandseinsatz eine unentgeltliche Unterkunft zur Verfügung gestellt hätte. Bei allen sicher- lich vorhandenen Erschwernissen für den Soldaten: Von einer Unzumutbarkeit kann hier dann keine Rede sein. Die Wahl war eine persönliche Entscheidung des Solda- ten. Und zu diesem Ergebnis kam auch das Oberverwal- tungsgericht. Und abschließend stellte es in seinem Urteil fest: „Das Trennungsgeldrecht hat nicht die Funktion, dass der Dienstherr nach Ablauf der Kündigungs- frist die Miete für eine vom Beamten oder Soldaten nicht genutzte Wohnung weiterzahlt, nur um dem Beamten oder Soldaten Unannehmlichkeiten oder Erschwernisse zu ersparen“. Vor diesem Hintergrund ist auch der Antrag der FDP zu bewerten. Die große Mehrheit in diesem Hause weiß es zu würdigen, was unsere Soldatinnen und Soldaten im Auslandseinsatz leisten. Und es ist durchaus legitim, zu fordern, die Umstände für den Auslandseinsatz für jede Soldatin, jeden Soldaten so angenehm wie möglich zu ge- stalten. Aber lassen Sie uns diese Thematik im Verteidi- gungsausschuss in Hinblick darauf beraten, ob für die ein- zelnen Betroffenen nicht eine Regelung im Rahmen der Trennungsgeldverordnung zwischen den beiden Häusern BMI und BMVg gefunden werden kann. Birgit Homburger (FDP): Im März 1960 wurden erstmals Bundeswehrsoldaten im Ausland eingesetzt, zur Linderung der Auswirkungen einer Naturkatastro- phe. In den darauffolgenden 30 Jahren folgte eine Viel- zahl von Missionen zur humanitären und zur Katastro- phenhilfe; die größte von ihnen war der Sanitätseinsatz in Kambodscha. Seit nunmehr gut eineinhalb Jahrzehnten engagieren sich deutsche Soldatinnen und Soldaten zusätzlich welt- weit für die Erhaltung bzw. Wiederherstellung von Frie- den und Stabilität. Aktuell sind knapp 7 000 von ihnen im Einsatz, und zwar in Dschibuti und am Horn von Afrika, auf Zypern und im Mittelmeer, im Sudan, in Äthiopien, im Kosovo, in Bosnien-Herzegowina, Geor- gien, Usbekistan und, last but not least, in Afghanistan. Viele Milliarden Euro haben diese Einsätze der Bun- deswehr gekostet, sei es für den Transport, für die Aus- rüstung, für Hilfs- und Unterstützungsleistungen oder auch für die zusätzliche Ausbildung unserer Soldatinnen und Soldaten sowie für deren Unterbringung im Einsatz- gebiet. Viel wird den Bundeswehrangehörigen abverlangt, viele Entbehrungen werden ihnen aufgebürdet. Nicht nur sie selbst sind davon betroffen, sondern auch ihre Freun- dinnen und Freunde, ihre Frauen, Männer und Kinder. Ohne Zweifel, der Soldatenberuf ist nicht ein Beruf wie jeder andere. Die Soldatinnen und Soldaten, die diesen Beruf gewählt haben, wussten das vorher. Dennoch hat der Dienstherr, der Bundesminister der Verteidigung, die selbstverständliche Pflicht, die Härten, Erschwernisse und widrigen Umstände, die der Soldatenberuf mit sich bringt, durch eine besondere Fürsorge wenigstens zu mildern. Diese Pflicht scheint bisweilen vernachlässigt zu wer- den! Ich erinnere an die unterschiedliche Besoldung in Ost und West über fast zwei Jahrzehnte; ich erinnere an die völlig indiskutable Eingangsbesoldung bei den Zeit- soldaten; ich erinnere an die Kürzung des Weihnachts- geldes, kurz: an die realen Einkommensverluste der Sol- datinnen und Soldaten. Es passt nicht zusammen. Auf der einen Seite wird den Bundeswehrangehörigen mehr und mehr abverlangt, auf der anderen Seite wird ihnen aber mehr und mehr ge- nommen. Dieser Zustand muss schnellstens beendet werden. In diesem Zusammenhang ist die Weigerung des Dienstherrn, trennungsgeldberechtigten Soldatinnen und Soldaten mit einer Wohnung am Dienstort in Deutsch- land das Trennungsübernachtungsgeld während deren Auslandseinsatz über drei Monate hinaus zu zahlen, ein Skandal. Der Vorsitzende des Deutschen Bundeswehr-Verban- des hat in einem Schreiben an das Bundesministerium der Verteidigung vor einem halben Jahr dringend darum gebeten, diesen Missstand auf dem Erlasswege zu behe- ben, da das Bundesministerium des Innern eine Anpas- sung der Trennungsgeldverordnung offenbar nicht mit- tragen will. Hierzu ist anzumerken, dass lediglich eine Sonderegelung für den Personenkreis nötig ist, der im Auftrag der Bundesregierung an Einsätzen im Ausland teilnimmt. Völlig unverständlich ist mir die Aussage des Bun- desministeriums der Verteidigung im Antwortschreiben an den Bundeswehr-Verband: „Die einschlägigen Vor- schriften der Trennungsgeldverordnung lassen dieses leider nicht zu, was auch durch die Rechtsprechung be- stätigt wird.“ Wer kann die einschlägigen Vorschriften der Trennungsgeldverordnung denn ändern? Doch wohl die Bundesregierung selbst! Wer denn sonst? Wo aber ist das Bekunden des Bundesministers der Verteidigung, seinen betroffenen Soldatinnen und Solda- ten zu helfen? Seit Jahren währt dieser ungerechte und unhaltbare Zustand. Was geschieht? Nichts! Die Bundes- regierung und die sie tragenden Bundestagsfraktionen Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 139. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. Januar 2008 14737 (A) (C) (B) (D) von CDU/CSU und SPD ergehen sich stattdessen in bü- rokratischer und krämerischer Kleinkariertheit. Von einer Fürsorgepflicht des Bundesministers der Verteidigung und der Bundeskanzlerin kann hier nun wahrlich nicht die Rede sein. Deshalb kann ich allen Mitgliedern des Hohen Hauses nur empfehlen, dem vor- liegenden Antrag der FDP-Fraktion zuzustimmen, um den Missstand beim Trennungsübernachtungsgeld zu be- enden. Paul Schäfer (DIE LINKE): Die Initiative der FDP ist zu begrüßen. Die Fraktion Die Linke unterstützt es, dass die Auszahlung des Trennungsübernachtungsgeldes für Soldaten, die an ihrem Dienstort wohnen, an die tat- sächliche Dauer des Auslandseinsatzes angeglichen wird. Es ist schon nicht untypisch, dass die Regierung emsig bemüht ist, wenn es um die militärische Einsatz- bereitschaft der Truppe für die Militärintervention in al- ler Welt geht, aber der Eifer bei der Regelung der sozia- len Folgeprobleme stark nachlässt. Die viermonatige Stehzeit bei den Einsätzen ist seit langem die Regel, aber die Anpassung des Trennungsübernachtungsgelds lässt bis heute auf sich warten. Manche Soldatinnen und Sol- daten sind dadurch in die schwierige Lage geraten, ihre Wohnung kündigen zu müssen – um Extrakosten zu ver- meiden. Das ist nicht akzeptabel. Unbeschadet unserer Kritik an den Auslandseinsätzen bestehen wir darauf, dass diese Politik nicht zulasten der Soldatinnen und Soldaten geht. Die Regierung ist jetzt am Zuge und sie sollte sich mit einem Gesetzentwurf nicht allzu lange Zeit lassen, damit an dieser Stelle die Lage für die Be- troffenen rasch verbessert wird. Winfried Nachtwei (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Keine Frage, dass die Anforderungen an die Soldatinnen und Soldaten der Bundeswehr durch die Auslandsein- sätze enorm gestiegen sind. Zugleich sind mit der Trans- formation der Bundeswehr eine Reihe von sozialen Be- lastungen für die Soldaten und Soldatinnen sowie ihre Familien verbunden, vor denen wir die Augen nicht ver- schließen dürfen. Deshalb haben wir Grünen in der Ver- gangenheit notwendige Regelungen zur Verbesserung der sozialen Rahmenbedingungen von Auslandseinsät- zen, wie das Personalanpassungsgesetz von 2001 oder das Einsatzweiterverwendungsgesetz aus dem vergange- nen Jahr, auch unterstützt. Mit dem Einsatzweiterver- wendungsgesetz wird eine längst überfällige gesetzliche Grundlage geschaffen, die im Auslandseinsatz verwun- deten Soldatinnen und Soldaten auf Zeit nun endlich ein Anrecht auf Weiterbeschäftigung garantiert. Das ist aus- drücklich zu begrüßen. Im Bereich der sozialen Rahmenbedingungen für Auslandseinsätze gibt es aber noch einiges, was dringend angegangen werden muss. Die Anpassung der Tren- nungsgeldverordnung, damit Soldaten und Soldatinnen für die gesamte Dauer des Auslandseinsatzes Trennungs- übernachtungsgeld erhalten, ist hierbei allerdings nur ein Aspekt. Mit der bisherigen Regelung, der zufolge Tren- nungsübernachtungsgeld während des Auslandseinsatzes nicht länger als drei Monate gewährt wird, wird die heu- tige Realität der Bundeswehr nur unzureichend berück- sichtigt. Es kann daher nicht verwundern, wenn auch im Petitionsausschuss die Regelungen des Trennungsgeldes bereits mehrfach thematisiert wurden. Entsprechend der derzeitigen Regelung müssten Soldaten und Soldatinnen ihre Zweitwohnung am Dienstort spätestens nach drei Monaten Auslandseinsatz kündigen, wenn sie die anfal- lenden Mietkosten nicht aus der eigenen Tasche zahlen wollen. Wenn sie nach der Rückkehr aus dem Einsatz au- ßerdem nicht auf dem Kasernengelände untergebracht werden wollen, müssen sie sich direkt nach dem Einsatz auf Wohnungssuche begeben – mit allen Unannehmlich- keiten und Nachteilen, die damit verbunden sind. Gerade nach der Rückkehr aus dem Einsatz sind aber besondere Anforderungen an Anpassung und Orientierung notwen- dig. Von vielen Soldaten und Soldatinnen wird daher die bisherige Regelung zu Recht als zusätzliche Belastung und Zumutung wahrgenommen. Hier muss Abhilfe ge- schaffen werden. Deshalb unterstützen wir ausdrücklich das Ansinnen, Trennungsübernachtungsgeld für die ge- samte Dauer des Einsatzes zu zahlen. Im Zusammenhang mit der Verbesserung der sozialen Rahmenbedingungen für Auslandseinsätze möchte ich noch einen anderen wichtigen Punkt ansprechen: Vor al- lem müssen wir endlich im Bereich posttraumatischer Belastungsstörungen vorankommen. Trotz der eindeutig verbesserten psychosozialen Betreuung, Begleitung und Beratung sowie dem Ausbau von Reintegrationsangebo- ten für Bundeswehrangehörige und ihre Familien steigt die Anzahl der Soldatinnen und Soldaten, die unter psy- chischen Problemen leiden, sukzessive an. Laut Truppen- psychologischem Dienst sind 1 600 Fälle für die Bundes- wehr bekannt, davon sind 600 Fälle posttraumatische Belastungsstörungen. Das ist beunruhigend und gehört endlich mehr auf die Tagesordnung. Anlage 5 Zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung der Anträge: – Die EU-Zentralasienstrategie mit Leben fül- len – Menschenrechte in Zentralasien stärken (Tagesordnungspunkt 18 a und b) Michael Leutert (DIE LINKE): Der hier zur Diskus- sion gestellte Antrag könnte damit abgetan werden, dass einer seiner Aktualitätsbezüge – die deutsche EU-Rats- präsidentschaft – inzwischen entwertet ist. Es dabei be- wenden zu lassen, würde der Thematik aber nicht ge- recht. Dafür gibt es eine Reihe von Gründen. Zwei will ich hier nennen: Die EU konkurriert mit Russland, der VR China und den USA um die Ausbeutung der ökono- mischen Ressourcen in der Region Zentralasien; eine wichtige Ursache für die Konfliktträchtigkeit dieser Re- gion ist unter anderem darin zu sehen, dass sich aus öko- nomischen und ökologischen Gründen in dramatischer Weise inner- und zwischenstaatliche Konfliktpotenziale aufbauen. Das reicht vom Abschmelzen der Gletscher 14738 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 139. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. Januar 2008 (A) (C) (B) (D) über Sandstürme bis hin zur Bodendegradation mit ent- sprechenden gravierenden ökonomischen Folgen. (Da- rüber informiert jedenfalls eine kürzlich erschiene Studie, die vom Wissenschaftlichen Beirat der Bundesregierung Globale Umweltbedingungen herausgegeben wurde.) Die Europäische Union ist – schon aufgrund ökonomi- scher Interessen – auf staatliche Stabilität in der Region angewiesen. Die Gefahr besteht dann freilich darin, die Perspektive auf staatliche Stabilität ökonomistisch zu begrenzen: wirtschaftlich kooperieren kann man schließ- lich auch mit jedem Regime, solange es für die nötige Stabilität sorgt. Von daher begrüßen wir den vorliegen- den Antrag ausdrücklich. Ökonomische Kooperation mit den zentralasiatischen Staaten schön und gut – aber das Feld der Menschenrechtspolitik weitgehend der OSZE zu überlassen, widerspricht dem starken europäischen Interesse an der Region. Wer aufgrund ökonomischer In- teressen staatliche Stabilität will, der muss auch den Pri- mat rechtsstaatlicher und menschenrechtlicher Normen bei der Ausgestaltung der Staatlichkeit in den zentral- asiatischen Republiken wollen können. Dieses Thema muss im Zentrum der Dialogbemühungen und Abkom- men zwischen der EU und den zentralasiatischen Staaten stehen. Hier können wir der Grünen-Fraktion absolut zu- stimmen. Die EU und die Bundesregierung dagegen ver- halten sich gerade gegenüber Ländern wie Usbekistan entschieden zu leisetreterisch, gerade angesichts der äu- ßerst brutalen Protestniederschlagung in Andijon im Jahr 2005. Dazu habe ich mich hier schon mehrfach geäußert und würde es auch dabei bewenden lassen. 139. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 24. Januar 2008 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2 Anlage 3 Anlage 4 Anlage 5

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Ludwig Stiegler
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Die Be-

merkungen des Präsidenten zur Rede des Kollegen Brü-
derle waren so treffend, dass ich jetzt gar nicht weiter
darauf eingehen muss. Der Kollege würde sich wün-
schen, dass er mit seinem Wunschpartner die Ergebnisse
feiern könnte, die die deutsche Wirtschaft rechtzeitig
zum 65. Geburtstag von Peter Struck in gemeinsamer
Anstrengung mit uns geliefert hat.

(Beifall bei der SPD)

Die Hauptaufgabe besteht darin, jetzt zu verhindern,
dass die Spekulationskrise und die Folgen der Betrüge-
reien auf den Finanzmärkten auf die Realwirtschaft
durchschlagen. Wir haben es quasi mit zwei Reichen zu
tun: der Welt der Spekulation, die nur immer behauptet,
sie schaffe Werte, und der Welt der Mittelständler, über-
haupt der Unternehmen, bei denen für die Menschen
Güter erzeugt und Dienstleistungen erbracht werden.
Unsere Aufgabe ist, diese reale Welt der Arbeit vor den
Folgen der Spekulationen zu schützen.

Man muss einmal daran denken, was manche dieser
großmögenden Bankherren noch vor Jahren dazu gesagt
haben, was sie an Werten geschaffen haben – alle diese
Werte schmelzen jetzt dahin wie der Schnee in der
Sonne –; nun bedrohen sie die Weltwirtschaft. Wer
musste sie retten? Die Zentralbanken und letzten Endes
die Staatsanleihen! Ohne die sicheren Häfen der Staats-
anleihen wären alle diese Spekulanten abgebrannt. So
sieht die Realität aus! Das gibt uns das Recht, diesen
Herrschaften in Zukunft strenger auf die Finger zu
schauen, damit sie die ordentliche Arbeit nicht verder-
ben können.

(Beifall bei der SPD sowie des Abg. Thilo Hoppe [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

Aber zum Thema: Der Jahreswirtschaftsbericht ist
überschrieben mit „Kurs halten!“ und das Jahresgutach-
ten mit „Das Erreichte nicht verspielen“. Ich habe wirk-
lich meine hermeneutischen Künste bemüht, um heraus-
zufinden, was uns die Dichter sagen wollen. Im
Gutachten des Sachverständigenrats und zwischen den
Zeilen des Wirtschaftsministers ist zu lesen, dass man
die Sorge hat, man würde vom Kurs abweichen, weil
man die Lage der Arbeitslosen verbessert habe. Dazu
sage ich den Sachverständigen genauso wie ihren Sekun-
danten im Bundeswirtschaftsministerium: Wir wollen ei-
nen Aufschwung für alle. Dafür halten wir Kurs. Wir
wollen mehr Freiheit durch gute Arbeit und nicht durch
Hungerlöhne.

(Beifall bei der SPD)

Wir wollen mehr Freiheit für die Menschen durch so-
ziale Sicherheit.

Wir haben ein paar gute Jahre hinter uns. Es gibt
durchaus Streit über die Ursachen, darüber, was die
Henne und was das Ei ist. Die Sachverständigen schrei-
ben: Nur weil viele Instrumente flexibilisiert worden
sind, ist der Aufschwung gekommen. – Ich sage umge-
kehrt: Nur weil wir am Anfang dieser Legislaturperiode
eine aktive Politik für mehr Nachfrage betrieben haben,
konnte die Nachfrage in Arbeitsplätze umgesetzt wer-
den.

(Fritz Kuhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Mehrwertsteuererhöhung! Das glauben Sie selber nicht! Märchenstunde!)

Das ist das Entscheidende, anstatt hier erst alles zu zer-
brechen und zu glauben, die Menschen würden schon,
wenn man die Sozialleistungen um 30 Prozent und mehr
absenken würde, wie Roland Koch und andere das wol-
len, wie Rebhühner im kalten Winter in die Küche lau-
fen. Nein, meine Damen und Herren, wenn in der Küche
nicht gekocht wird, dann haben auch die Rebhühner da
nichts zu suchen.

(Beifall bei der SPD sowie des Abg. Volker Schneider [Saarbrücken] [DIE LINKE])

Der Bundeswirtschaftsminister lobt die Anpassungs-
fähigkeit des flexibilisierten Arbeitsmarktes. So weit, so
gut. Wir sehen aber auch die Schattenseiten dieser Flexi-
bilisierung, die wir in der Form, wie sie jetzt existiert,
nicht gewollt haben. Bei „wir“ denke ich auch an die frü-
heren Partner von den Grünen; ich sehe hier zum Bei-
spiel Thea Dückert, die ja bei den Verhandlungen mit im
Boot war. Wir wollten den Missbrauch bei der Leih-
arbeit, wie wir ihn heute beobachten können, nicht.

(Dr. Dagmar Enkelmann [DIE LINKE]: Sie haben doch das Gesetz gemacht! – Weitere Zurufe von der LINKEN)

– Hören Sie doch auf! Sie können doch nur motzen. Sie
haben doch überhaupt keine Vorstellung von dem, was
da läuft.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD und der CDU/ CSU – Widerspruch bei der LINKEN)

Wir wollten mehr Flexibilität bei anständigen Tarifver-
trägen. Das war damals das Angebot. Daraus ist gewor-
den, dass manche Konzerne unter Androhung von Aus-
lagerungen und mithilfe von gelben Gewerkschaften
Hungerlöhne vereinbart haben. Das hatten wir mit der

Metadaten/Kopzeile:
14604 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 139. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. Januar 2008

(A) (C)

(B) (D)

Ludwig Stiegler
Flexibilisierung bei der Leiharbeit nicht beabsichtigt.
Das sind keine guten Arbeitsverhältnisse.

(Beifall bei der SPD – Dr. Gesine Lötzsch [DIE LINKE]: Das war vorhersehbar! Das haben wir gesagt!)

Unserem Programm entspricht auch nicht die Aus-
weitung der Niedriglohnzone. Es gibt ja manche, die sie
weiter ausweiten wollen. Sie ist nicht nur groß genug,
sondern schon zu groß. Deshalb kämpfen wir gegen
Hungerlöhne. Wir wollen die Unsicherheiten, mit de-
nen Arbeitnehmer leben müssen, die in befristeten Be-
schäftigungsverhältnissen stehen oder zur Generation
Praktikum gezählt werden, beseitigen. Diese Aufgaben
stehen vor uns. Diese müssen wir lösen und werden wir
lösen.

(Zurufe von der LINKEN)

– Sie können nur demonstrieren. Wir können handeln.
Wer will, dass es in Deutschland besser wird, der muss
auf die Sozialdemokratie und ihre Partner vertrauen.

(Widerspruch bei der LINKEN)

Darum geht es letzten Endes.

(Beifall bei der SPD – Dr. Guido Westerwelle [FDP]: Mein Gott! Ist das eine Wahlkampfveranstaltung, oder haben Sie noch etwas zum Jahreswirtschaftsbericht zu sagen?)

Meine Damen und Herren, wir haben also dafür zu
sorgen, dass der Aufschwung alle erreicht, dass Min-
destlöhne auch gegen das Geschrei der FDP durchge-
setzt werden.

(Dr. Guido Westerwelle [FDP]: Ach, mein Gott!)

– Ja, das werden wir auch gegen Ihr Geschrei durchset-
zen. Mit uns gibt es keine Hungerlöhne.

(Dr. Guido Westerwelle [FDP]: Demnächst sagen Sie noch, wir seien für die Sklaverei!)

Wir sehen auch, dass es nicht stimmig ist, wie das
Bruttoinlandsprodukt verteilt wird. Der Anteil der Ar-
beitnehmereinkommen am Volkseinkommen stagniert.
Hier besteht Entwicklungsbedarf. Wie soll der private
Verbrauch zunehmen, wenn die Arbeitnehmerein-
kommen nicht steigen? Wir erinnern auch an die
Ziffern 714 ff. ganz am Ende des Sachverständigengut-
achtens, wo schüchtern die Einkommensverteilung an-
gesprochen wird. Wir stellen eine unverhältnismäßig
hohe Konzentration von Einkommen und Vermögen bei
einem ganz kleinen Personenkreis fest. So ist es kein
Wunder, dass die Einkommen aus Unternehmertätigkeit
und Vermögen stärker steigen als die der Arbeitnehmer.
Dieses Verteilungsverhältnis müssen wir wieder umdre-
hen: Die Arbeitnehmereinkommen bestimmen den pri-
vaten Verbrauch, der zugleich das größte Aggregat für
unser Bruttoinlandsprodukt darstellt.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der LINKEN – Dr. Thea Dückert [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Wo bleibt der Mindestlohn?)

Bei den Tarifrunden im Jahre 2008 muss dafür ge-
sorgt werden – diese Forderung unterstützen wir –, dass
die Arbeitnehmereinkommen wieder steigen. Demjeni-
gen, der jetzt sagt, jetzt ziehen aber dunkle Wolken auf,
entgegne ich: Die Ergebnisverbesserungen, die 2007
aufgrund der Lohnzurückhaltung der Arbeitnehmer ein-
gefahren werden konnten, müssen nun fair verteilt wer-
den. Dafür ist Platz. Das erfordert auch die soziale Ge-
rechtigkeit.

(Beifall bei der SPD)

Ich bin auch froh, dass die Bundesregierung aus-
drücklich erklärt, dass sie die Initiative der beiden Koali-
tionsfraktionen, mehr Arbeitnehmerbeteiligung zu
ermöglichen, unterstützt. Das ist eine ganz wichtige Auf-
gabe, mit der wir dafür sorgen, dass die Verteilungs-
schieflage unserer Volkswirtschaft begrenzt oder gar
beseitigt wird. Wir müssen dafür sorgen, dass der Pro-
duktivitätsfortschritt auch bei den Arbeitnehmereinkom-
men ankommt.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD und der LINKEN)

Ich bin ganz froh, dass jetzt sogar Herr Piepenburg
von der PIN Group sagt: Jawohl, ich stehe zu den Min-
destlöhnen. – Interessant! Noch interessanter ist, dass er
auf Folgendes hinweist: Viele Auftraggeber haben ge-
sagt: Du bekommst keine Aufträge mehr, wenn du keine
anständigen Löhne zahlst. Das ist die richtige Antwort
der deutschen Wirtschaft auf die, die Geschäftsmodelle
auf Hungerlöhnen aufbauen wollten. Das wollen wir
nicht, und das werden wir verhindern.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Ich finde es zum Beispiel gut, dass die IG Metall bei
BMW und Audi dafür gesorgt hat, dass auch die Leih-
arbeitnehmer anständig bezahlt werden. Früher war es
häufig so, dass sich die Gewerkschaften und die Be-
triebsräte um ihre Kernbelegschaften gekümmert haben.
Jetzt haben sie ihre schwächeren Brüder und Schwestern
entdeckt und erfolgreich gehandelt. Herzlichen Dank da-
für. Das ist ein richtiger Weg; wir kommen auf ihm
voran. Die Aufnahme der Leiharbeit in das Arbeitneh-
mer-Entsendegesetz ist einer der wichtigen nächsten
Schritte, damit wir mehr soziale Gerechtigkeit im Auf-
schwung haben.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Das ist Politik für den Abschwung, Herr Kollege!)

– Natürlich ist das Politik für den Abschwung, und zwar
bei denen, die meinen, dass die Leute quasi für Hunger-
löhne arbeiten müssen und dass der Staat sie am Leben
hält. Das ist keine Wirtschaft, wie wir sie wollen.

Sie haben mir das richtige Stichwort gegeben. Ich
habe mit meinem Kollegen Laurenz Meyer immer wie-
der heftige Diskussionen.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Zu Recht!)

Er sagt: Viele Unternehmer sind gegen die Mindest-
löhne, weil sie wettbewerbsfähig bleiben wollen. Ich
sage Ihnen dagegen: Ein Wettbewerb, der auf die Kno-

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 139. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. Januar 2008 14605

(A) (C)

(B) (D)

Ludwig Stiegler
chen der Arbeitnehmer geht, ist gegenüber den Arbeit-
nehmern nicht in Ordnung und ist auch volkswirtschaft-
lich nicht in Ordnung. Deshalb werden wir diesen Weg
nicht mitgehen.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD – Hartmut Koschyk [CDU/CSU]: Ludwig, du bist doch nicht in einer hessischen Wahlkampfveranstaltung!)

Also werden wir miteinander in den nächsten Wo-
chen an das Arbeitnehmer-Entsendegesetz und an das
„Franz-Müntefering-Jugendfreundin-Erinnerungsgesetz“,
MiA, herangehen und werden die Mindestarbeitsbe-
dingungen verbessern. Das wirkt noch nicht flächende-
ckend – das wissen wir –; die Union ist nämlich noch
nicht so weit. Aber sie ist immerhin in Bewegung. Wir
werden hier einen Schritt vorankommen.

Michael Glos hat gesagt: Starke Unternehmen garan-
tieren starke Arbeitsplätze. Ich sage Ihnen daher aus ak-
tuellem Anlass: Große Unternehmen, ob nationale oder
internationale, müssen wissen, dass sie hier in Deutsch-
land auf dem Boden der sozialen Marktwirtschaft und
des Grundgesetzes agieren; Arbeitnehmer sind nicht ir-
gendwelche Zahlen auf einem Excel-Sheet, sondern
Menschen mit Würde und Achtungsanspruch. Wir müs-
sen gerade im Zeitalter der Globalisierung eine Koopera-
tion zwischen Wirtschaft und Staat organisieren, die den
Strukturwandel ordentlich begleitet und die Menschen
nicht nur nach dem Prinzip „Heuern und Feuern“ behan-
delt. Das muss der Nokia-Vorstand hier lernen.

(Beifall bei der SPD)

Wir müssen den Kurs halten, durch bessere Arbeit,
durch einen Aufschwung für alle, mit mehr sozialer Ge-
rechtigkeit, mit einer hohen Teilnahme am Erwerbsle-
ben, mit Qualifikation und Weiterbildung, mit For-
schung und Entwicklung. So weit, so gut. Der Blick ist
dabei in den Rückspiegel gerichtet, und wenn man den
Blick allein in den Rückspiegel richtet, dann fährt man
nicht gut vorwärts, weil es vor der Hacke duster ist, wie
Peer Steinbrück immer zu sagen pflegt. Wir müssen se-
hen, dass der Aufschwung schon vor der Subprime-
Krise an Kraft verloren hat, weswegen die Kurve in eine
andere Richtung ging.

Wir müssen wissen: Nur Nachfrage schafft Arbeits-
plätze. Alle, die den Keynesianismus für Teufelszeug
halten, sollten sehen: Die Amerikaner sind dabei, wieder
Keynesianer zu werden. Lassen Sie uns im Auge behal-
ten: Nur dann, wenn wir die private und die öffentliche
Nachfrage steigern, werden wir die notwendigen Ar-
beitsplätze sichern, nur dann werden wir aus der Staats-
verschuldung herauswachsen. Wir können uns nicht he-
raussparen. Wir sind 2006 und 2007 durch Wachstum zu
Ihrer Freude, Herr Kampeter, erfolgreich gewesen.
Wenn wir damals Ihrem strengen Haushälterweg gefolgt
wären, dann würden wir jetzt tief unten im Keller sitzen.
Aber wir wollen mit Ihren Kolleginnen und Kollegen
weiter herauswachsen.

Wir haben noch eine Menge Pfeile im Köcher: private
Investitionen, Gebäudesanierung und Klimaschutz, auch
in der gewerblichen Wirtschaft. Vor allem müssen wir
darauf aufpassen, dass die kleinen und mittleren Unter-
nehmen nicht Opfer der Bankspekulationen werden und
Probleme mit der Kreditversorgung bekommen. Wir
haben gemeinsam mit den Förderbanken von Bund und
Ländern die Aufgabe, das zu verhindern. Gott sei Dank
hat die KfW nach wie vor gute Kreditprogramme, mit
denen wir arbeiten können. Daher müssen wir nicht
heute schon überstürzt Aktionen ankündigen. Wenn die
Hurrikanmeldungen kommen, kann ich aber nicht sagen:
Er wird schon an uns vorbeigehen. Dann muss ich
schauen, wie ich mein Dach dichtmachen kann, wie ich
Vorsorge treffen kann. – Wenn der Sturm kommt, sind
wir vorbereitet. Das muss in aller Stille geschehen, damit
es uns nicht wie den unklugen Jungfrauen geht, sondern
wie den klugen Jungfrauen in der Bibel.

Wir haben noch eines gelernt: Es kommt auch auf den
Staat an. Die privaten Banken haben sich gegenseitig
nicht mehr vertraut. Sie wären an ihrem gegenseitigen
Misstrauen kaputtgegangen, wenn die Zentralbanken sie
nicht gerettet hätten. Der Staat hat sichere Häfen gebo-
ten, ist lender of last resort, wie es in England heißt. Das
heißt, wir können mit diesen Herrschaften in Zukunft et-
was selbstbewusster umgehen; denn wenn sie sich ver-
spekuliert haben, kommen sie zu uns und laden die Ver-
luste bei Peer Steinbrück ab. Er muss nämlich ein Drittel
dieser Spekulationsverluste tragen. Das möchten wir
nicht. Herr Kampeter, das Geld soll lieber in die Kasse
von Herrn Steinbrück fließen. Dafür zu sorgen, ist un-
sere Aufgabe. Rainer Wend wird nachher sagen, was wir
von den Banken und den Aufsichtsbehörden erwarten,
damit nicht private Gier und Spekulationen eine ganze
Volkswirtschaft ins Elend stürzen. Im Reich der Real-
ökonomie müssen wir die Lebensverhältnisse der Men-
schen auch in Zukunft durch gute Arbeit verbessern.

Danke.

(Beifall bei der SPD)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Norbert Lammert

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Das Wort erhält nun der Kollege Oskar Lafontaine,

Fraktion Die Linke.

(Beifall bei der LINKEN)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Oskar Lafontaine
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)
Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Her-

ren! Der Bundesminister für Wirtschaft, Herr Glos, hat
gesagt, dass der Jahreswirtschaftsbericht unter der Über-
schrift „Kurs halten!“ steht. Für die Fraktion Die Linke
möchte ich hier sagen: Wir möchten, dass der nächste
Wirtschaftsbericht und Ihr Handeln unter einer ganz an-
deren Überschrift stehen, nämlich: Kurs wechseln!

(Beifall bei der LINKEN)

Denn wenn Sie den Kurs halten, dann setzen Sie all das
fort, was in den letzten Jahren eingetreten ist.

Ich beginne mit Ihrem Jahreswirtschaftsbericht:
„Deutschland ist auf gutem Kurs: mit einem Auf-
schwung für alle“. Wenn Sie hier feststellen, der Auf-
schwung sei für alle da, dann ist das eine Verarschung
der Bevölkerung.

(Beifall bei der LINKEN)

Metadaten/Kopzeile:
14606 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 139. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. Januar 2008

(A) (C)

(B) (D)

Oskar Lafontaine
80 Prozent der Menschen in Deutschland sagen: Der
Aufschwung kommt bei uns nicht an. Aber Sie erdreis-
ten sich, hier zu sagen: Aufschwung für alle.

(Dr. Guido Westerwelle [FDP]: Das kann man aber auch anders sagen!)

Erklären Sie das Wahlvolk für blöd, oder was ist Ihre
Absicht? Wie können Sie so etwas sagen? Es gibt
Gründe, warum die Bevölkerung sagt: Der Aufschwung
kommt bei uns nicht an.

Im ersten Satz des Jahreswirtschaftsberichtes heißt es
weiter, dass wir eine „Rekord-Beschäftigung“ haben.
Das ist richtig. Die Frage ist nur: Was für eine Art von
Beschäftigung ist das? Weil Sie diese Frage nicht stellen,
wissen Sie nicht, dass der Aufschwung nicht bei allen
ankommt. Wenn die Menschen nur noch befristete Ar-
beitsverträge haben, schlechte Löhne erhalten und nur
noch Minijobs oder Leiharbeit ausüben können, dann ist
das kein Aufschwung für alle. Den Menschen nutzt Ihre
Beschäftigungsbilanz überhaupt nichts! Das ist das, was
die Menschen denken, die Ihnen draußen zuhören müs-
sen, wie Sie hier solche Sprechblasen in die Welt setzen.

(Beifall bei der LINKEN)

Natürlich gibt es Anzeichen für eine weltweite Krise.
Die kann wirklich niemand mehr übersehen. Nun würde
man vielleicht erwarten, dass der Bundesminister für
Wirtschaft eine Idee hat, was er da machen könnte. Viel-
leicht hat die Bundeskanzlerin, die gerade in Gespräche
vertieft ist, ja eine Idee; man soll die Leute ja nicht unbe-
dingt überfordern. In der Financial Times Deutschland
können wir lesen: „Glos denkt über Notfallplan nach.“
Bravo, Herr Bundesminister für Wirtschaft, die Fraktion
Die Linke macht Ihnen ein Kompliment: Sie denken
nach! Weiter ist aber zu lesen: „Die Schublade ist noch
leer. Aber selbstverständlich muss man sich Gedanken
machen.“ Bravo, muss man sagen.

(Beifall bei der LINKEN)

Es wäre natürlich nett, wenn die Schublade wenigstens
ein bisschen voll wäre.

(Heiterkeit bei der LINKEN)

Sie sollten versuchen, zu erreichen, dass die Schublade
ein bisschen voll wird, damit Sie irgendetwas haben,
falls die exportgetriebene Konjunktur der letzten Jahre
nun durch die weltweite Krise – das wäre logisch – be-
schädigt wird.

Es ist ja richtig – das hat ein Redner hier gesagt –,
dass die Amerikaner wie selbstverständlich keynesiani-
sche Rezepte anwenden, wenn die Konjunktur nach un-
ten rasselt. Die keynesianischen Rezepte, die hier immer
von allen möglichen Fachleuten – ich will sie gar nicht
alle zitieren – in großer Attitüde für falsch und überholt
erklärt worden sind, heißen nun einmal: Wenn die Kon-
junktur schwächelt, setzt man die Geldpolitik ein. – Das
ist überall auf der Welt so, nur in Europa ist es nicht so
gemacht worden. Das hat dann natürlich Folgen. Der
Kommentator, der heute in der Financial Times Deutsch-
land fragt, warum denn die Geldpolitik nicht einsetzt,
hat recht. Wir können nachweisen, dass die verfehlte
Geldpolitik der Europäischen Zentralbank über viele
Jahre mit dazu beigetragen hat, dass wir in Europa nicht
Wachstumspotenziale erschlossen haben wie andere In-
dustriestaaten dieser Welt.

Das Zweite, das man einsetzen kann, ist die Binnen-
nachfrage. Sie haben dafür gesorgt, dass die Binnen-
nachfrage über viele Jahre nur stranguliert und abge-
würgt wurde. Ich möchte hier deutlich sagen, dass
Steuersenkungen ein Instrument der Binnennachfrage
sind. Die Amerikaner setzen dieses Instrument wie
selbstverständlich ein, und zwar rechtzeitig. Wenn man
wegen der Staatsfinanzen zögerlich ist, dann sollte man
zumindest dem Antrag stattgeben, den wir hier schon
mehrfach vorgetragen haben: Man sollte den Steuertarif
glätten und insbesondere die mittleren Einkommen ent-
lasten, das heißt die Facharbeiter und die Kleinbetriebe.
Dann kann man den Steuertarif durchziehen, wenn man
aufgrund der Einnahmeausfälle Probleme hat.

(Beifall bei der LINKEN)

Wir haben das hier immer wieder vorgetragen. Es ist un-
gerecht und wirtschaftlich unvernünftig, Facharbeiter
und Kleinbetriebe über Gebühr zu belasten.

Nun greife ich das auf, Herr Kollege Stiegler, was Sie
hier gesagt haben. Natürlich geht Binnennachfrage nicht
ohne steigende Löhne. Natürlich geht Binnennachfrage
nicht ohne wachsende Renten. Natürlich geht Binnen-
nachfrage nicht ohne steigende soziale Leistungen im
Rahmen des Möglichen. Wenn man aber alles tut – da
sind die meisten hier mitverantwortlich –, dass sowohl
die Löhne und die Renten als auch die sozialen Leistun-
gen sinken, dann trägt man die Verantwortung dafür,
dass in Deutschland die Binnennachfrage über viele
Jahre überhaupt nicht auf die Beine kommt.

(Beifall bei der LINKEN)

Der Bundeswirtschaftsminister hat auf seine liebens-
werte Art hier vorgetragen: Die Tarifparteien sollen ihre
verantwortungsvolle Lohnpolitik fortsetzen. Mit sol-
chen Sprechblasen kann man über die Wirklichkeit hin-
wegtäuschen. Auch im letzten Jahr hatten wir stagnie-
rende Reallöhne. Das sieht man, wenn man die
Tarifvertragsabschlüsse ansetzt und mit der Inflation
verrechnet. Was in Wirklichkeit passiert, ist etwas ganz
anderes. Das erfassen wir ja statistisch überhaupt nicht.
Das heißt, in Wirklichkeit hatten wir auch im letzten Jahr
ein zurückgehendes Volkseinkommen. Ich denke an Ar-
beitnehmer, an Rentner und an die, die soziale Leistun-
gen empfangen. Sie setzen diese Politik ununterbrochen
fort. Kollege Stiegler, wenn Sie das alles beklagen, dann
dürfen Sie diesem Bericht nicht zustimmen, dann dürfen
Sie die Politik nicht in vollem Umfang mitmachen.

(Beifall bei der LINKEN)

Im Jahreswirtschaftsbericht steht, dass Sie weiterhin
„Teilzeitarbeit und tarifliche Öffnungsklauseln, befris-
tete Arbeitsverträge“ und Leiharbeit vorantreiben wol-
len. Die Leiharbeit nennen Sie im Bericht vornehmer-
weise „Zeitarbeit“. Als weitere Beispiele nennen sie
„Minijobs und Zeitkonten“. All dies wollen Sie weiter
einsetzen, um Anpassungsflexibilität zu erreichen. Das

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 139. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. Januar 2008 14607

(A) (C)

(B) (D)

Oskar Lafontaine
heißt, Sie wollen das Programm zur Lohnsenkung weiter
vorantreiben. Das ist die Botschaft des Jahreswirt-
schaftsberichtes.

(Beifall bei der LINKEN)

An einer Stelle ist der Bericht dann auch ehrlich. Er
zeigt – wie in all den vergangenen Jahren – schlicht und
einfach eine unverschämte Bilanz der Umverteilung, an
der sich überhaupt niemand mehr stört. In jedem Jahres-
wirtschaftsbericht steht: Arbeitnehmerentgelte nix, Ren-
tenerhöhungen wird es nicht geben und soziale Transfers
sowieso nicht. Die große Mehrheit der Bevölkerung
– das steht im Bericht – ist vom wirtschaftlichen Zu-
wachs ausgeschlossen. Nichts anderes steht hier seit Jah-
ren. Das sieht man, wenn man bereit ist, Zahlen zur
Kenntnis zu nehmen.

Im Bericht steht zur Projektion, dass Unternehmens-
und Vermögenseinkommen diesmal nur in Höhe von
5,6 Prozent steigen werden. 7 Prozent war die Projektion
in den letzten Jahren. Aber das ist ja nur die Hälfte des-
sen, was passiert. Im letzten Jahr sind allein die Aktien-
kurse um über 20 Prozent gestiegen. Die Einkommen
der Arbeitnehmerschaft sind gesunken. Andere Gewinn-
spannen möchte ich hier gar nicht vortragen.

Das alles schreiben Sie. Das ist weiterhin Ihre Ab-
sicht. Sie sind eine Große Koalition der Umverteilung.
Wenn Sie das von den Erträgen der Arbeitnehmerent-
gelte usw. nicht ableiten wollen, dann schauen Sie nur
Ihre Steuerpolitik an: Sie haben auf der einen Seite die
große Mehrheit der Bevölkerung mit 20 Milliarden Euro
pro Jahr durch die Mehrwertsteuererhöhung belastet und
die Unternehmen – ich denke hier an Steuersenkungen
und die Senkung des Arbeitslosenversicherungsbeitra-
ges – um 20 Milliarden Euro entlastet. Man muss kein
großer Rechenkünstler sein, um zu wissen, dass hier eine
reine Umverteilung vorgenommen wurde.

(Beifall bei der LINKEN)

Ich möchte hier nun unsere Vorschläge zur Festigung
der Konjunktur in Deutschland vortragen, die dann not-
wendig ist, wenn der Export nicht mehr läuft. Die Ren-
ten und die Löhne können noch so niedrig sein – wir
könnten auch Sklavenlöhne einführen –: Der Export
läuft trotzdem weiter. Aber die Binnenkonjunktur ver-
kraftet die Philosophie, die in den letzten Jahren domi-
nierte, nicht.

Das Erste, was wir brauchen, ist eine Lohnpolitik, mit
der die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer tatsäch-
lich wieder am Wachstum der Volkswirtschaft beteiligt
werden. Das muss als Allererstes geschehen.

(Beifall bei der LINKEN)

Das heißt für uns: Im Gegensatz zur Entwicklung der
letzten Jahre müssen die Löhne im Rahmen von Inflation
und Produktivität steigen. Was nützt die Beschwörung
der Produktivität, wie von Kollege Stiegler vorgetragen,
wenn die Löhne in den letzten Jahren im Rahmen der
Produktivität überhaupt nicht mehr gewachsen sind? Da
muss man sich doch die Frage stellen, warum das der
Fall war. Die Erklärung ist ganz simpel: Die Gewerk-
schaften wurden über Hartz IV, befristete Arbeitsver-
träge, Minijobs und Leiharbeit so systematisch ge-
schwächt, dass sie nicht mehr auf die Füße kamen. Sie
haben mit der fatalen Gesetzgebung, die Sie zu verant-
worten haben, das Sinken der Löhne programmiert.

(Beifall bei der LINKEN)

Als Zweites müssen die Armutsrenten zurückge-
nommen werden. Ich rede hier von der unsinnigen Ren-
tenpolitik, die Sie über all die Jahre gemacht haben. Wie
wollen Sie denn die Binnenkonjunktur bei sinkenden
Realeinkommen und sinkenden Einkommen der Rentne-
rinnen und Rentner in Gang bringen? Diese hören uns
heute zu, und sie wissen genau, dass sie an Kaufkraft
verloren haben. Sie wissen auch, dass Sie immer weiter
darüber nachdenken, wie Sie die Renten weiter kürzen
können. Sie waren schließlich stolz darauf, dass Sie eine
Rentenreform verabschiedet haben, mit der die Rente für
viele weiter gekürzt wird. Nehmen Sie doch zur Kennt-
nis, dass das Desaster, dass für die jetzt Beschäftigten in
Zukunft Armutsrenten programmiert sind, bereits einge-
treten ist.

Wenn selbst der Vater dieser Reformen, Herr Rürup,
begriffen hat, was er angerichtet hat, und wenn er des-
halb vorschlägt, eine steuerfinanzierte Grundrente einzu-
führen, um dieses Desaster zu vermeiden, dann ist dies
ein Ausweis von Ratlosigkeit. Ändern Sie die Rentenfor-
mel, damit die Rentnerinnen und Rentner endlich wieder
am wachsenden Wohlstand teilnehmen können.

(Beifall bei der LINKEN)

Zum Steuertarif habe ich bereits etwas gesagt. Ich
möchte aber einen weiteren Punkt erwähnen. Wir brau-
chen gerade in der jetzigen Situation im Steuerrecht
keine weiteren flächendeckenden Senkungen der Unter-
nehmensteuern. Vielmehr brauchen wir im Unterneh-
mensteuerrecht einen Umbau, der dazu führt, dass der
investierende Unternehmer belohnt und der spekulie-
rende Unternehmer nicht belohnt wird. Das heißt, die de-
gressive Abschreibung von Investitionen muss wieder
eingeführt werden.

(Beifall bei der LINKEN)

Es war ein großer Fehler, dieses bewährte Instrument,
das über viele Jahre Kernelement des Handelns von
Wirtschaftsministern war, die die Steuerung der Kon-
junktur noch im Programm hatten, abzuschaffen.

Was wir auch brauchen, sind Ausgaben in der öffent-
lichen Infrastruktur, um gegenzusteuern. Man kann es
nicht oft genug sagen: Wir können es uns als Industrie-
staat nicht erlauben, dass die Investitionsquote in unse-
ren öffentlichen Haushalten im Vergleich mit den euro-
päischen Nachbarn nur halb so hoch ist. Das ist eine
eindeutige Zahl. Wie lange, glauben Sie, können wir uns
Versäumnisse auf einem Gebiet leisten, in dem die Zu-
kunft des Staates definiert wird, nämlich bei den öffentli-
chen Investitionsausgaben? Die anderen sind nicht düm-
mer oder klüger als wir, aber sie haben teilweise deutlich
bessere Ergebnisse.

(Beifall bei der LINKEN)

Metadaten/Kopzeile:
14608 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 139. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 24. Januar 2008

(A) (C)

(B) (D)

Oskar Lafontaine
Das, was ich gesagt habe, gilt natürlich auch für die
Ausgaben in Bildung und Forschung, insbesondere für
die Bildung. Das, was teilweise in den Ländern in den
letzten Jahren geschehen ist – die Schulzeit wurde ver-
kürzt, um die Menschen möglichst schnell auf den Ar-
beitsmarkt zu werfen –, ist ein Wahn. Dahinter steht
nicht mehr die Idee, dass Bildung die Entwicklung einer
Persönlichkeit ermöglicht und dazu beiträgt, eigene Ak-
tivitäten zu entfalten. Vielmehr geht es darum, die Men-
schen möglichst schnell für den Arbeitsmarkt auszubil-
den. Das ist ein Fehler. Das wird noch durch den Abbau
von Lehrpersonal ergänzt. Die Lehrpläne sind überfrach-
tet. Viele Eltern beklagen sich mittlerweile darüber, man
raube den jungen Menschen die Kindheit. Deshalb brau-
chen wir in Deutschland eine andere Schul- und Bil-
dungspolitik.

(Beifall bei der LINKEN – Peer Steinbrück, Bundesminister: Wie in anderen europäischen Ländern!)

– Herr Finanzminister, ich hätte gerne die Zeit, mich mit
Ihnen auseinanderzusetzen. Wir müssten eigentlich über
all das reden, was Sie so auf den Finanzmärkten treiben.
Ich kann Ihnen nur sagen: Was sollte hier eben das Ge-
jammer über die Finanzmärkte, wenn Sie die Geldpolitik
nach wie vor so missachten, wie das derzeit geschieht?
Solange in Europa die aktuelle Verfassung der Zentral-
bank gilt, die im krassen Gegensatz zu den Verfassungen
der Zentralbanken der übrigen Welt steht, insbesondere
der amerikanischen Zentralbank und der britischen Zen-
tralbank, so lange wird die Geldpolitik zur Steuerung der
Konjunktur nicht eingesetzt werden können. Das aber
geht zulasten der Beschäftigten in Gesamteuropa.

(Beifall bei der LINKEN)

Wenn Ihnen sonst nichts einfällt, dann schreiben Sie ein-
fach die Verfassung der amerikanischen Zentralbank ab.

Ein weiterer Punkt ist die Regulierung der Finanz-
märkte. Immer, wenn die Linke gefordert hat, die Fi-
nanzmärkte zu regulieren, dann haben Sie hier erklärt,
dass das einzig Wichtige die Transparenz sei. Was mei-
nen Sie mit Transparenz? Sie ist weitgehend vorhanden.
Wir wissen, wo überall spekuliert wird. Wir wissen
doch, wie unsicher die einzelnen Derivate sind. Wir wis-
sen, wo die Risiken liegen. Nein, wir brauchen eine Re-
regulierung der Finanzmärkte, wenn wir wieder Ord-
nung in das Chaos der weltweiten Finanzmärkte
bekommen wollen.

(Beifall bei der LINKEN)

Mit der Reregulierung der Finanzmärkte müssen wir
bei unseren eigenen Gesetzen beginnen. Wenn wir jetzt
beklagen, dass Banken, die teilweise sogar in öffentli-
chem Besitz sind, Nebengeschäfte gemacht haben, dann
müssen wir uns doch die Frage stellen, was wir da ei-
gentlich versäumt haben.

Nebenbei möchte ich sagen: Es gibt auch bedeutende
Aufsichtsratsvorsitzende, die gepennt haben. Sie haben
dort, wo sie verantwortlich waren, nicht erkannt, dass in
großem Umfang Nebengeschäfte getätigt und sogar bi-
lanziert wurden. Wenn wir so sehr pennen, dann werden
wir keine Ordnung in die internationalen Finanzmärkte
bekommen. Wir müssen bei uns selbst anfangen, meine
sehr geehrten Damen und Herren;

(Beifall bei der LINKEN)

ich hoffe, dass dieser Wink verstanden worden ist.

Ich fasse zusammen: Natürlich könnte man diese
Politik, die dem Export wenig schadet, fortsetzen. Auf
den Glanzfeldern unserer Wirtschaft – dem Automobil-
bau, dem Maschinenbau, der Chemieindustrie, der Elek-
trotechnik usw. – verfügen wir Gott sei Dank über gute
Ingenieure und Konstrukteure, die dafür sorgen, dass un-
sere Produkte weltweit vermarktet werden können und
Absatz finden. Das ginge aber auch bei sehr niedrigen
Löhnen, weil diese Ziele dadurch überhaupt nicht ge-
fährdet werden.

Wenn Sie irgendwann einmal zur Kenntnis nehmen,
dass der Binnenmarkt für die Volkswirtschaft einer gro-
ßen Industrienation von Bedeutung ist, dann müssen Sie
daraus Konsequenzen ziehen. Vor allen Dingen eines
dürfen Sie nicht tun: eine verfehlte Politik, die zu sin-
kenden Löhnen, sinkenden Renten und sinkenden sozia-
len Leistungen führt, betreiben und dann noch die Frech-
heit besitzen, zu behaupten: Der Aufschwung kommt bei
allen an.

(Anhaltender Beifall bei der LINKEN)

Rede von Ludwig Stiegler

Rede von Oskar Lafontaine