Rede:
ID1612912500

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 8
    1. Frau: 1
    2. Kollegin,: 1
    3. gestatten: 1
    4. Sie: 1
    5. eine: 1
    6. Zwischenfrage: 1
    7. desKollegen: 1
    8. Addicks?: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 16/129 Rainer Brüderle (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Angela Merkel, Bundeskanzlerin . . . . . . . Dr. Gregor Gysi (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Dr. Peter Struck (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Renate Künast (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Peter Ramsauer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Guido Westerwelle (FDP) . . . . . . . . . . . . Joachim Poß (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Lukrezia Jochimsen (DIE LINKE) . . . . . . Steffen Kampeter (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Wolfgang Börnsen (Bönstrup) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wahl eines vom Deutschen Bundestag zu entsendenden Mitgliedes des Ausschusses nach Artikel 77 Abs. 2 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuss) Wahl eines Mitgliedes des Parlamentari- schen Kontrollgremiums gemäß §§ 4 und 5 Abs. 4 des Gesetzes über die parlamentari- sche Kontrolle nachrichtendienstlicher Tä- tigkeit des Bundes (Kontrollgremiumsge- setz – PKGrG) (Drucksache 16/7287) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wahl des Abgeordneten Thomas Oppermann als Mitglied des Gemeinsamen Ausschusses gemäß Artikel 53 a des Grundgesetzes, als Mitglied des Ausschusses nach Artikel 77 Abs. 2 des Grundgesetzes (Vermittlungs- 13519 D 13521 A 13527 C 13533 B 13537 D 13541 D 13545 A 13549 B 13552 B 13553 A 13554 C 13563 A Deutscher B Stenografisch 129. Sitz Berlin, Mittwoch, den 2 I n h a l Tagesordnungspunkt II (Fortsetzung): a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2008 (Haushaltsgesetz 2008) (Drucksachen 16/6000, 16/6002) . . . . . . . b) Beschlussempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bun- des 2007 bis 2011 (Drucksachen 16/6001, 16/6002, 16/6426) 9 Einzelplan 04 Bundeskanzlerin und Bundeskanzler- amt (Drucksachen 16/6404, 16/6423) . . . . . . . P M M N E Z W W A g 13519 A 13519 B 13519 B Katrin Göring-Eckardt (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13555 C undestag er Bericht ung 8. November 2007 t : etra Merkel (Berlin) (SPD) . . . . . . . . . . . . . onika Grütters (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . onika Griefahn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . amentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . rgebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . usatztagesordnungspunkt 1: ahlvorschlag der Fraktion der SPD: ahl eines Mitgliedes des Gemeinsamen usschusses gemäß Artikel 53 a des Grund- esetzes 13556 D 13559 A 13560 A 13563 A 13567 B ausschuss) und als Mitglied des Parlamenta- rischen Kontrollgremiums gemäß §§ 4 und 5 Abs. 4 des Gesetzes über die parlamenta- II Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2007 rische Kontrolle nachrichtendienstlicher Tätigkeit des Bundes (Kontrollgremiums- gesetz – PKGrG) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt IV: Antrag der Fraktionen der CDU/CSU und der SPD: Zurückweisung des Einspruchs des Bundesrats gegen das Gesetz zur Vorberei- tung eines registergestützten Zensus ein- schließlich einer Gebäude- und Wohnungs- zählung 2011 (Zensusvorbereitungsgesetz 2011 – ZensVorbG 2011) (Drucksachen 16/5525, 16/6455, 16/6456, 16/6728, 16/7085, 16/7222) . . . . . . . . . . . . . . Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 16/6405, 16/6423) . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Mark (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Norman Paech (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Herbert Frankenhauser (CDU/CSU) . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Marieluise Beck (Bremen) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Frank-Walter Steinmeier, Bundesminister AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Werner Hoyer (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Andreas Schockenhoff (CDU/CSU) . . . . . Wolfgang Gehrcke (DIE LINKE) . . . . . . . . . Eckart von Klaeden (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Kerstin Müller (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gert Weisskirchen (Wiesloch) (SPD) . . . . . . . Michael Link (Heilbronn) (FDP) . . . . . . . . . . Erika Steinbach (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Gert Weisskirchen (Wiesloch) (SPD) . . . . Dr. Hakki Keskin (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Thomas Bareiß (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 11 Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 16/6413, 16/6423) . . . . . . . E S I J A D B R W K U B J B 1 H I H A A H J S H D T J 13563 B 13563 C 13563 D 13570 A 13563 D 13564 A 13565 B 13572 B 13573 B 13573 C 13574 D 13576 A 13579 A 13580 C 13582 C 13583 D 13585 A 13586 D 13587 D 13588 D 13589 C 13590 A 13590 C 13591 C lke Hoff (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . usanne Jaffke (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . nge Höger (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . ohannes Kahrs (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . lexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . r. Franz Josef Jung, Bundesminister BMVg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Elke Hoff (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . irgit Homburger (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . ainer Arnold (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . infried Nachtwei (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . urt J. Rossmanith (CDU/CSU) . . . . . . . . . . lrike Merten (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ernd Siebert (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . ürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . ernd Siebert (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 2 Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (Drucksachen 16/6419, 16/6423) . . . . . . . ellmut Königshaus (FDP) . . . . . . . . . . . . . . ris Hoffmann (Wismar) (SPD) . . . . . . . . . . . eike Hänsel (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . rnold Vaatz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . lexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . eidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministerin BMZ . . . . . . . . . . . . . . . ürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . ibylle Pfeiffer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . üseyin-Kenan Aydin (DIE LINKE) . . . . . . r. Sascha Raabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . hilo Hoppe (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ochen Borchert (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Ute Koczy (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13591 D 0000 A13592 D 13594 A 13595 C 13598 B 13599 C 13600 D 13601 C 13601 D 13603 B 13605 B 13606 B 13607 A 13608 B 13610 A 13610 B 13610 D 13611 A 13612 A 13613 D 13614 D 13616 B 13617 C 13619 A 13620 B 13621 B 13622 C 13624 A 13625 A 13625 D Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2007 III Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Maria Michalk (CDU/CSU) zur Abstimmung über den Einzelplan 04 – Bundeskanzlerin und Bundeskanzleramt (Tagesordnungspunkt II.9) 13627 C 13629 A 13629 C Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2007 13519 (A) ) (B) ) 129. Sitz Berlin, Mittwoch, den 2 Beginn: 9.0
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2007 13629 (A) ) (B) ) sammlung des Europarates Dazu gehören die Herstellung und Beschaffung von Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- A g d s m g r f B w E g V b 2 I u n J F s k d E n g a r B u g n r h f b a V R f F i s 3 O f Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Ahrendt, Christian FDP 28.11.2007 Andreae, Kerstin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 28.11.2007 Beck (Köln), Volker BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 28.11.2007 von Bismarck, Carl- Eduard CDU/CSU 28.11.2007 Dr. Bunge, Martina DIE LINKE 28.11.2007 Burchardt, Ulla SPD 28.11.2007 Claus, Roland DIE LINKE 28.11.2007 Connemann, Gitta CDU/CSU 28.11.2007 Ernst, Klaus DIE LINKE 28.11.2007 Graf (Rosenheim), Angelika SPD 28.11.2007* Hübner, Klaas SPD 28.11.2007 Irber, Brunhilde SPD 28.11.2007 Juratovic, Josip SPD 28.11.2007 Dr. Krogmann, Martina CDU/CSU 28.11.2007 Dr. Küster, Uwe SPD 28.11.2007 Lehn, Waltraud SPD 28.11.2007 Müntefering, Franz SPD 28.11.2007 Piltz, Gisela FDP 28.11.2007 Raidel, Hans CDU/CSU 28.11.2007 Schmidt (Nürnberg), Renate SPD 28.11.2007 Ströbele, Hans-Christian BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 28.11.2007 Strothmann, Lena CDU/CSU 28.11.2007 Stübgen, Michael CDU/CSU 28.11.2007 Thiessen, Jörn SPD 28.11.2007 Wegener, Hedi SPD 28.11.2007 (C (D Anlagen zum Stenografischen Bericht nlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Maria Michalk (CDU/CSU) zur Abstimmung über den Einzelplan 04 – Bun- deskanzlerin und Bundeskanzleramt (Tagesord- nungspunkt II.9) Im Jahr 2008 beträgt der Zuschuss des Bundes zu- unsten der zwischen dem Bund und den Ländern Bran- enburg und Sachsen gebildeten Stiftung für das sorbi- che Volk 7,6 Millionen Euro. Das sind 600 000 Euro ehr, als im Haushaltsentwurf der Bundesregierung vor- esehen. Somit ist das Förderniveau 2007 wieder er- eicht. Ich danke insbesondere dem Haushaltsausschuss ür diese Initiative. Meine Zustimmung zum Etat des undeskanzleramtes verbinde ich jedoch mit dem Hin- eis auf zwei ungelöste Probleme, die dringend einer ntscheidung bedürfen: Erstens. Das Finanzierungsabkommen als Rechts- rundlage der gemeinsamen Förderung des sorbischen olkes läuft am 31. Dezember 2007 aus. Darauf habe ich ereits in meiner Erklärung zur Abstimmung zum Etat 007 hingewiesen und eine zeitnahe Lösung angemahnt. ch muss leider enttäuscht feststellen, dass dies nicht mgesetzt wurde. Die Verhandlungen für ein neues Fi- anzierungsabkommen sind zwar vor mehr als einem ahr aufgenommen worden. Sie ruhen jedoch seit dem rühjahr. Damit existiert derzeit für die Stiftung für das orbische Volk weder eine Rechtssicherheit für die Zu- unft, noch ist eine mittelfristige Finanzplanung durch ie Stiftungsgremien möglich. Zweitens. Der Haushaltsausschuss hat 2,6 Millionen uro qualifiziert gesperrt mit der Begründung, dass ei- erseits bis zum 15. Juni 2008 ein neues, in die Zukunft erichtetes Finanzierungsabkommen vorliegen soll und ndererseits die Auflagen aus dem Bericht des Bundes- echnungshofes vom 20. März 2007 erfüllt sein müssen. eide Forderungen sind nicht allein vom sorbischen Volk msetzbar. Der Freistaat Sachsen, der an seiner bisheri- en Förderung ungesperrt festhält, hat in seiner Stellung- ahme auf die sechs Forderungen des Rechnungshofes eagiert und die Förderung des Bundes unter minder- eitspolitischen Gesichtspunkten uneingeschränkt einge- ordert. Dem schließe ich mich an. Das Land Branden- urg unterstützt politisch diese Forderungen, hat aber nalog zum Bund seinen Förderanteil ebenfalls gesperrt. om Bund liegt derzeit noch keine Stellungnahme zum echnungshofgutachten vor. Damit sind die Eckpunkte ür die Wiederaufnahme der Verhandlungen für das neue inanzierungsabkommen aus meiner Sicht unklar. Das st unbefriedigend. Insgesamt beträgt die Haushalts- perre für die Stiftung für das sorbische Volk für 2006 ,2 Millionen Euro. Ausdrücklich erkläre ich aus meiner Kenntnis vor rt, dass in der Summe aller Ausgaben der größte Teil ür den Erhalt der sorbischen Sprache verwendet wird. 13630 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2007 (A) (C) (B) ) Schulbüchern für die Minderheitensprache genauso wie zum Beispiel das gesprochene Wort im Theater oder auf einer CD. Ferner wird davon ausgegangen, dass in der Stiftung selbst seit 1994 keine Evaluierung mehr stattgefunden hat. Als Mitglied des Parlamentarischen Beirates der Stiftung weiß ich, dass zum Beispiel 1997 eine Untersu- chung zum Lese- und Medienverhalten der sorbischen Bevölkerung durchgeführt wurde, in deren Konsequenz Förderprioritäten der Stiftung angepasst wurden. Eine zweite große Evaluation fand von 2000 bis 2002 statt. Seit dieser Zeit wird zugunsten der Sprache zum Bei- spiel die Kunst nachrangig gefördert. Diese Beispiele sollen verdeutlichen, dass ich auch mit dem zweiten Prüfergebnis Verständnisprobleme habe. Im dritten Punkt wird auf die teilweise Übernahme von Aufgaben anderer Träger, vor allem Kommunen verwiesen. Die Mehrbelastungen der Kommunen, im zweisprachigen Siedlungsgebiet, zum Beispiel durch die zweisprachige Beschilderung, sind bisher nirgendwo zu- sammengefasst dargestellt worden. Sie werden aber seit Jahren ganz selbstverständlich von diesen getragen. Wa- rum nach 15 Jahren Zusammenarbeit zwischen der Stif- Volkes, das kein Mutterland hat, nicht ohne Substanzver- lust umsetzbar und würde zunächst die Schließung bzw. Fusionierung aller sorbischen Institutionen bedeuten. Niemand kann von einem Volk verlangen, seine kultu- relle Infrastruktur, die lebensnotwendig ist, da sich das sorbische Volk über die Kulturautonomie definiert, selbst abzuschaffen. Und zuletzt wird im sechsten Punkt des Rechnungs- hofberichtes die Überwindung der Kleinteiligkeit der Minderheitenförderung durch die Bundesregierung an- gemahnt. Auch diesen Punkt können die Sorben nicht beeinflussen. Die zwischen Bund und Ländern bisher vereinbarte jeweils hälftige Förderung der Stiftung ist eine gute Ent- scheidung, die in den zurückliegenden 15 Jahren zu bemerkenswerten Ergebnissen in der Entwicklung der sorbischen Sprache und Kultur geführt hat. Sie berück- sichtigt, dass es sich bei der Förderung des sorbischen Volkes um eine Aufgabe im gesamtstaatlichen Interesse handelt, weil die Kultur autochthoner Minderheiten im- mer auch ein lebendiger Bestandteil der Kultur Deutsch- lands ist und bleibt. Daraus ergibt sich auch die außen- politische Alleinverantwortung des Bundes im Blick auf tung und den Kommunen jetzt eine gegenseitige Auf- rechnung erfolgen sollte, ist nicht nachvollziehbar und widerspricht dem Geist der von der Bundesregierung un- terzeichneten Europäischen Charta zum Schutz der Min- derheitensprachen. Im vierten Punkt wird die Regelung für das sorbische Volk im Einigungsvertrag als verbraucht erklärt, Auch das ist nicht nachvollziehbar und vor allem von den Sor- ben nicht beeinflussbar. Die generelle Umstellung der Förderung des sorbi- schen Volkes auf Projektbasis, wie im fünften Punkt vor- geschlagen, ist mit den ganzheitlichen Aufgaben eines d t w a i P z A d r d k (D ie 1998 unterzeichnete Europarats-Charta der autoch- honen Minderheiten. Zwar ist das Finanzierungsabkommen von 1998, das, ie gesagt, Ende 2007 ausläuft, für die Bundesseite in bsoluten Beträgen klar degressiv ausgelegt, nicht aber m relativen Förderanteil. Durch diese Tatsache war das arlament Jahr für Jahr gefordert, Nachbesserungen vor- unehmen. Das ist künftig weder den Sorben noch den bgeordneten weiter zumutbar. Deshalb erwarte ich, ass in den kommenden Wochen der Entwurf für ein kla- es Finanzierungsabkommen zwischen Bund und Län- ern vorgelegt wird, das den Anspruch eines Zukunfts- onzeptes für das sorbische Volk erfüllt. 91, 1 0, T 129. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 28. November 2007 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Iris Hoffmann

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)


    Auch wenn wir gelegentlich verschiedene Meinungen
    haben, sind wir im Ziel und in der Sache nicht auseinan-
    der, geht es doch darum, unseren finanziellen Verpflich-
    tungen gerecht zu werden und die Millenniumsentwick-
    lungsziele umzusetzen. Unser Anliegen ist es, das Thema
    Entwicklungspolitik nicht nur auf der politischen Agenda
    nach vorne zu bringen, sondern auch in die Köpfe und
    Herzen der Menschen zu tragen, um die Akzeptanz in der
    Öffentlichkeit noch weiter zu erhöhen.

    Auch in diesem Jahr wurden eindeutige Schwerpunkte
    bei der Verteilung der zusätzlich zur Verfügung stehen-
    den Mittel gesetzt. Herausheben möchte ich die verstärk-
    ten Anstrengungen zum Kampf gegen Aids, Malaria
    und Tuberkulose. Hierfür werden im kommenden Jahr
    500 Millionen Euro zur Verfügung gestellt.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    D
    d
    h
    j

    s
    d
    r

    b
    r
    d
    f
    V

    a
    f
    s
    r
    B
    G
    s
    t

    m
    ü
    h
    n
    l
    H

    A
    A
    w
    z
    b
    I
    w
    A
    v
    r

    H
    g
    d
    n
    t
    B
    s
    le
    P
    l
    N
    u
    t
    R

    (C (D avon gehen allein 200 Millionen Euro an den GFATM, en globalen Fonds zur Bekämpfung dieser drei Krankeiten. Damit werden diese Mittel gegenüber dem Vorahr um 130 Prozent erhöht. Auch die Barmittel für die Weltbank und den Europäichen Entwicklungsfonds wachsen deutlich an, bedingt urch Abrufe von Verpflichtungen, die wir bereits in voangegangenen Haushaltsjahren eingegangen sind. Für die Weltbank und die Afrikanische Entwicklungsank werden Ende dieses Jahres durch die Bundesregieung höchstwahrscheinlich Neuzusagen von insgesamt eutlich mehr als 2 Milliarden Euro gemacht. Auch hierür sind im vorliegenden Haushalt bereits entsprechende erpflichtungsermächtigungen eingestellt worden. Auch die Mittel der finanziellen Zusammenarbeit, lso der KfW, werden kräftig aufgestockt. Auf sie entällt mit etwa 300 Millionen Euro fast die Hälfte der geamten Etaterhöhung. Erklärtes Ziel des Bundesministeiums ist es, mit den zusätzlichen Mitteln vor allem die ereiche Zinssubventionen und Programmorientierte emeinschaftsfinanzierungen bzw. Budgethilfen weiter ystematisch auszubauen. Auf Letzteres komme ich späer noch zurück. Bei aller gebotenen Konzentration auf die großen ultiund bilateralen Organisationen war ich doch etwas berrascht darüber, dass es der Bundesregierung trotz der ohen Zuwächse wie im vergangenen Jahr größtenteils icht möglich war, die zivilgesellschaftliche Entwickungszusammenarbeit angemessen am Aufwuchs des aushalts zu beteiligen. Der Haushaltsausschuss hat hier die Forderungen und nregungen der Kolleginnen und Kollegen aus dem usschuss für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Enticklung aufgegriffen und die Mittel für verschiedene ivilgesellschaftliche Organisationen maßvoll angehoen. Dazu gehören beispielsweise die Arbeiterwohlfahrt nternational, das DGB-Bildungswerk, das Kolpingerk, der Deutsche Akademische Austauschdienst, die lexander-von-Humboldt-Stiftung und nicht zuletzt die ielen ehrenamtlich tätigen privaten Vereine und Nichtegierungsorganisationen. (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Budgethilfen, also direkte Zuschüsse zum nationalen
    aushalt der Entwicklungsländer, sowie Sektorpro-
    ramme und Korbfinanzierungen – in Deutschland unter
    em Begriff „Programmorientierte Gemeinschaftsfi-
    anzierung“ zusammengefasst – haben in der interna-

    ionalen Entwicklungszusammenarbeit zunehmend an
    edeutung gewonnen. Die Bundesregierung folgt die-

    em Trend und hat die Mittel für diese Instrumente in den
    tzten Jahren stark erhöht. Bis Ende 2006 waren bereits
    rogramme mit einem Gesamtvolumen von über 1,1 Mil-

    iarden Euro zugesagt oder umgesetzt. Zielgröße für
    euzusagen im nächsten Jahr sind 400 Millionen Euro,
    nd bis 2010 will das Ministerium mindestens zwei Drit-
    el seiner bilateralen Entwicklungszusammenarbeit im
    ahmen programmbasierter Ansätze abwickeln.


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 28. November 2007 13613




    (A) )



    (B) )


    Iris Hoffmann (Wismar)

    Angesichts dieser Zahlen war es nur natürlich, dass
    das Thema Budgetfinanzierung in den diesjährigen
    Haushaltsberatungen eine hervorgehobene Rolle gespielt
    hat. Die Haushälter der Koalition haben sich bereits auf
    ihrer Klausurtagung Anfang September intensiv mit die-
    sem Thema beschäftigt und haben später auch gemein-
    sam mit der Parlamentarischen Staatssekretärin Karin
    Kortmann kritisch diskutiert. Dabei sind uns durchaus
    die möglichen Vorteile von Budgethilfen deutlich ge-
    worden. Beispielhaft möchte ich die bessere Geberhar-
    monisierung, eine Stärkung der Eigenverantwortlichkeit
    der Partnerregierungen und sinkende Transaktionskosten
    nennen. Insbesondere aus haushalterischer Perspektive
    dürfen aber die Nachteile keineswegs außer Acht gelas-
    sen werden. Hier geht es insbesondere um makroökono-
    mische Risiken durch die großen Kapitalzuflüsse über
    Budgethilfe sowie verschiedene treuhänderische Risi-
    ken, etwa durch Fehlverwendung der Mittel oder man-
    gelnde Qualität der durchgeführten Maßnahmen.

    Ob am Ende die Vor- oder Nachteile überwiegen,
    lässt sich zumindest im Moment noch nicht mit Sicher-
    heit sagen, da es bislang nur relativ wenige empirische
    Untersuchungen zu den Wirkungen der Budgethilfe gibt.
    Eine erste Langzeitevaluierung aus dem Jahre 2006, die
    im Auftrag der OECD durchgeführt wurde, bewertet
    zwar die Budgethilfe in fünf von sieben untersuchten
    Ländern grundsätzlich positiv, kann aber empirisch
    kaum eine Wirkung auf das zentrale Ziel der Armuts-
    minderung nachweisen.
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. h.c. Susanne Kastner
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Frau Kollegin, gestatten Sie eine Zwischenfrage des

Kollegen Addicks?



arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Iris Hoffmann

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)


    Nein, ich würde gerne im Zusammenhang vortragen.

    Die Experten, die in der kürzlich durchgeführten An-
    hörung des Entwicklungshilfeausschusses zu Wort ka-
    men, stellten zwar fest, dass Budgethilfe letztlich alter-
    nativlos ist, hielten aber auch mit Kritik nicht hinter dem
    Berg.

    Ich möchte an dieser Stelle nicht zu sehr ins Detail
    gehen. Ich denke, Budgethilfen können zur Umsetzung
    der internationalen Agenda in der Entwicklungszusam-
    menarbeit beitragen, aber sie sind ein sehr komplexes
    und abstimmungsaufwendiges Instrument. Sie sind si-
    cherlich kein Allheilmittel, sondern vielmehr ein ent-
    wicklungspolitisches Instrument neben anderen. Denn
    erst durch die Kombination von Budgethilfen und klassi-
    schen Projekten in der Zusammenarbeit mit einem Land
    können wichtige Synergieeffekte erzielt werden. Hierbei
    ist es wichtig, dass der Ausbau von Budgethilfen nicht
    zulasten von Capacity-Development-Maßnahmen geht,
    weil sie gerade dazu dienen, Budgethilfen und andere In-
    vestitionen der finanziellen Zusammenarbeit vorzuberei-
    ten und nachhaltig in Wert zu setzen.

    Zudem – ich denke, da sind wir uns alle einig – sind
    Budgethilfen grundsätzlich nur in solchen Ländern sinn-
    voll, die reformwillig und reformfähig sind und sich an
    demokratischen und rechtsstaatlichen Normen orientie-
    ren.

    d
    s
    i
    d
    n
    S
    a
    z

    D
    r
    m
    h
    A
    E
    t

    m
    E
    n
    f
    g

    t

    H
    u
    A
    m
    s
    O
    G
    R
    d

    D
    a
    M
    b
    z
    E
    B
    g
    u
    B

    (C (D (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der SPD und der CDU/CSU)


    Der Bundesrechnungshof prüft gegenwärtig die
    eutsche Budgethilfe. Er wird seinen Bericht voraus-
    ichtlich Ende Februar 2008 vorlegen, sodass er im März
    m Haushaltsausschuss beraten werden kann. Angesichts
    er Unsicherheiten, mit denen die Budgethilfe bis dato
    och behaftet ist, halte ich es durchaus für sinnvoll, im
    inne einer wohlwollenden, aber kritischen Begleitung
    lle Neuzusagen in diesem Bereich einer Einzelprüfung
    u unterziehen.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP sowie bei Abgeordneten der SPD)


    ieses Vorgehen haben die Haushälter der Koalition üb-
    igens bereits Ende Oktober im Berichterstattergespräch
    it dem Ministerium angekündigt. Mir ist es wichtig,

    ier zu betonen, dass dadurch keine Mittel gekürzt sind.
    uch alle Zusagen, die bereits gemacht wurden oder bis
    nde des Jahres gemacht werden, sind davon nicht be-

    roffen.

    Ich komme zum Schluss. Der Haushalt des Bundes-
    inisteriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und
    ntwicklung ist auf einem guten Weg, und das gilt nicht
    ur angesichts des Aufwuchses für 2008, sondern auch
    ür die Verstetigung des Aufwuchses in der mittelfristi-
    en Finanzplanung.

    Herzlichen Dank.


    (Beifall bei der SPD und der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)