Bundesdata – Rede – ID1606601000

Rede:
ID1606601000

Metadaten

Aus Protokoll: 16066

Datum: 22. November 2006

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 19:27 Uhr

Redner ID: 11001274

Rednertyp: Präsident

Original String: Präsident Dr. Norbert Lammert:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 14 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 13
1. die: 2
2. Für: 1
3. Fraktion: 1
4. des: 1
5. Bündnisses: 1
6. 90/Die: 1
7. Grünen: 1
8. hatnun: 1
9. Kollegin: 1
10. Renate: 1
11. Künast: 1
12. das: 1
13. Wort.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 16/66 Rainer Brüderle (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Angela Merkel, Bundeskanzlerin . . . . . . . Dr. Gregor Gysi (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Dr. Peter Struck (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Renate Künast (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Volker Kauder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Guido Westerwelle (FDP) . . . . . . . . . . . . Carsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . . Dr. Lukrezia Jochimsen (DIE LINKE) . . . . . . Katrin Göring-Eckardt (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Eduard Oswald (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Holger Haibach (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Herbert Frankenhauser (CDU/CSU) . . . . . . . Kerstin Müller (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Frank-Walter Steinmeier, Bundesminister AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . Harald Leibrecht (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Eckart von Klaeden (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Alexander Ulrich (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Marieluise Beck (Bremen) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gert Weisskirchen (Wiesloch) (SPD) . . . . . . 6509 D 6511 C 6517 D 6523 C 6528 B 6532 B 6536 B 6540 D 6543 A 6543 C 6544 C 6562 C 6563 B 6564 B 6565 C 6567 A 6569 D 6570 C 6572 B 6573 B 6575 A Deutscher B Stenografisch 66. Sitz Berlin, Mittwoch, den 2 I n h a l Tagesordnungspunkt I (Fortsetzung): a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2007 (Haushaltsgesetz 2007) (Drucksachen 16/2300, 16/2302) . . . . . . . b) Beschlussempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bun- des 2006 bis 2010 (Drucksachen 16/2301, 16/2302, 16/3126) Einzelplan 04 Bundeskanzlerin und Bundeskanzleramt (Drucksachen 16/3104, 16/3123) . . . . . . . H D W P N E D L 6509 A 6509 B 6509 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) (FDP) . . . . . . Steffen Kampeter (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 6547 A 6547 D undestag er Bericht ung 2. November 2006 t : ans-Joachim Otto (Frankfurt) (FDP) . . . . . . r. Angelica Schwall-Düren (SPD) . . . . . . . . olfgang Börnsen (Bönstrup) (CDU/CSU) etra Merkel (Berlin) (SPD) . . . . . . . . . . . . . amentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . rgebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 16/3105, 16/3123) . . . . . . . r. Werner Hoyer (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . othar Mark (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6547 A 6547 C 0000 A6551 C 6553 A 6555 C 6556 A 6558 A 6558 B 6560 B Michael Link (Heilbronn) (FDP) . . . . . . . . . . Ursula Heinen (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 6576 B 6577 C II Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 66. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 22. November 2006 Monika Griefahn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Silberhorn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 16/3113, 16/3123) . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministerin BMZ . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Karl Addicks (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Sibylle Pfeiffer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 6579 A 6579 D 6581 A 6612 D 6613 D 6615 A 6615 D Elke Hoff (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Susanne Jaffke (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch (DIE LINKE) . . . . . . . . . Johannes Kahrs (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rainer Stinner (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Franz Josef Jung, Bundesminister BMVg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Birgit Homburger (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Ursula Mogg (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Inge Höger-Neuling (DIE LINKE) . . . . . . . . Winfried Nachtwei (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bernd Siebert (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rainer Stinner (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Rainer Arnold (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Walter Kolbow (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Rolf Kramer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hans Raidel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (Drucksachen 16/3119, 16/3123) . . . . . . . Hellmut Königshaus (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Iris Hoffmann (Wismar) (SPD) . . . . . . . . . . . Heike Hänsel (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Jochen Borchert (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Karl Addicks (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Jochen Borchert (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Ute Koczy (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D N A L A E M ü B A E D ü B A E ( z B Ä s A E ( z B Ä ( p 6581 B 6582 D 6584 C 6585 D 6588 D 6589 C 6590 D 6593 A 6594 B 6596 B 6597 C 6599 A 6600 C 6600 D 6601 C 6602 C 6604 A 6605 A 6605 A 6606 B 6607 D 6609 B 6610 D 6611 C 6612 A 6612 C Ute Koczy (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . r. Sascha Raabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . ächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . nlage 1 iste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . nlage 2 rklärung nach § 31 GO der Abgeordneten aria Michalk (CDU/CSU) zur Abstimmung ber den Einzelplan 04 – Bundeskanzlerin und undeskanzleramt (Tagesordnungspunkt I.8) nlage 3 rklärung nach § 31 GO des Abgeordneten r. Ilja Seifert (DIE LINKE) zur Abstimmung ber den Einzelplan 04 – Bundeskanzlerin und undeskanzleramt (Tagesordnungspunkt I.8) nlage 4 rklärung der Abgeordneten Undine Kurth Quedlinburg) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) ur Abstimmung über den Einzelplan 14 – undesministerium für Verteidigung, hier: nderungsantrag der Fraktion der FDP (Druck- ache 16/3489) (Tagesordnungspunkt I.10) . . nlage 5 rklärung der Abgeordneten Undine Kurth Quedlinburg) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) ur Abstimmung über den Einzelplan 14 – undesministerium für Verteidigung, hier: nderungsantrag der Fraktion DIE LINKE Drucksache 16/3466) (Tagesordnungs- unkt I.10) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6616 A 6617 B 6618 C 6619 A 6619 C 6620 A 6620 C 6620 C Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 66. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 22. November 2006 6509 (A) ) (B) ) 66. Sitz Berlin, Mittwoch, den 2 Beginn: 9.0
Anlagen

Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 66. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 22. November 2006 6619 (A) ) (B) ) und Institutionen nach. Rahmenvereinbarungen die sorbische Sprache und Kul- tur fortzuentwickeln. Dieser Aufgabe kommt die Stif- tung in enger Zusammenarbeit mit allen der Sprache, dem Brauchtum und der Kultur verpflichteten Vereinen Reinhard Schummer, Uwe CDU/CSU 22.11.2006 Spanier, Wolfgang SPD 22.11.2006 Anlage 1 Liste der entschuldigt * A s z v E m V h d d s s a a t m t e p S p m V Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Binder, Karin DIE LINKE 22.11.2006 Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 22.11.2006 Fischer (Karlsruhe- Land), Axel E. CDU/CSU 22.11.2006* Gloser, Günter SPD 22.11.2006 Großmann, Achim SPD 22.11.2006 Hettlich, Peter BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 22.11.2006 Hilsberg, Stephan SPD 22.11.2006 Hoppe, Thilo BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 22.11.2006 Hovermann, Eike SPD 22.11.2006 Jelpke, Ulla DIE LINKE 22.11.2006 Königshaus, Hellmut FDP 22.11.2006 Kopp, Gudrun FDP 22.11.2006 Merten, Ulrike SPD 22.11.2006 Mortler, Marlene CDU/CSU 22.11.2006 Nitzsche, Henry CDU/CSU 22.11.2006 Ortel, Holger SPD 22.11.2006 Röspel, René SPD 22.11.2006 Rupprecht (Tuchenbach), Marlene SPD 22.11.2006 Dr. Schäuble, Wolfgang CDU/CSU 22.11.2006 Dr. Scheuer, Andreas CDU/CSU 22.11.2006 Schily, Otto SPD 22.11.2006 Schultz (Everswinkel), SPD 22.11.2006 D D W W A (C (D Anlagen zum Stenografischen Bericht en Abgeordneten für die Teilnahme an den Sitzungen der Westeuropäischen Union nlage 2 Erklärung der Abgeordneten Maria Michalk (CDU/CSU) zur Abstimmung über den Einzelplan 04 – Bun- deskanzlerin und Bundeskanzleramt (Tagesord- nungspunkt I.8) Im kommenden Jahr stehen der Stiftung für das sorbi- che Volk mit 7,6 Millionen Euro nun 50 000 Euro mehr ur Verfügung, als ursprünglich im Regierungsentwurf orgesehen war. Diese nachträgliche Aufstockung des tats durch das Parlament begrüße ich ausdrücklich. So- it kann die Stiftung auf den gleichen Betrag wie im orjahr zurückgreifen. Das ist bereits ein Erfolg. Des- alb stimme ich dem Etat zu. Ich verweise jedoch ausdrücklich auf den Tatbestand, ass neben der allgemeinen Sparquote über die Jahre hin ie Inflationsrate und der Rentensolidarbeitrag erwirt- chaftet werden musste. Durch Umstrukturierungen in orbischen Einrichtungen wurden mehr als 200 Stellen bgebaut. Das Einsparpotenzial ist erschöpft. Das wird uch dadurch deutlich, dass kaum noch Mittel für inves- ive Zwecke eingesetzt werden können. Die Stiftung uss die Substanz einsetzen. Die Entscheidung der Stif- ungsgremien, die finanziellen Mittel vornehmlich dort inzusetzen, wo die sorbische Sprache gelernt und ge- flegt wird, ist richtig und ist fortzusetzen. Der Bund hat sich gemeinsam mit dem Freistaat achsen und Brandenburg auf eine gemeinsame Förder- olitik für die Sorben verständigt. Ausdruck dieser ge- einsamen Politik ist die Stiftung für das sorbische olk. Deren Aufgabe ist es, im Kontext der europäischen r. Terpe, Harald BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 22.11.2006 r. Troost, Axel DIE LINKE 22.11.2006 ellenreuther, Ingo CDU/CSU 22.11.2006 olff (Wolmirstedt), Waltraud SPD 22.11.2006 bgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich 6620 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 66. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 22. November 2006 (A) (C) (B) ) Es ist notwendig, im Jahr 2007 ein Finanzierungsab- kommen zu beschließen, das dieser Herausforderung ge- recht wird. Anlage 3 Erklärung des Abgeordneten Dr. Ilja Seifert (DIE LINKE) zur Abstimmung über den Einzelplan 04 – Bun- deskanzlerin und Bundeskanzleramt (Tagesord- nungspunkt I.8) Zum Einzelplan 04 – dem Haushalt der Bundeskanz- lerin – gehört ein Kapitel für den Zuschuss des Bundes an die „Stiftung für das sorbische Volk“. Dank des Engagements der Linksfraktion konnte der Bundestag in den Haushaltberatungen erreichen, dass die von der Bundesregierung beabsichtigte Kürzung der Mittel für die „Stiftung für das sorbische Volk“ um 50 000 Euro zurückgenommen wurde. Das ist gut aber nicht genug. Deswegen werde ich dem Einzelplan 04 nicht zustimmen. Dem Änderungsantrag der Linksfraktion werde ich zustimmen, weil damit ein deutliches Signal gesetzt wird, dass Schluss ist mit der Jahr für Jahr fortgesetzten Kürzung der Mittel für die „Die Stiftung für das sorbi- sche Volk“, die vor wenigen Jahren immerhin noch 8 181 000 Euro betragen hat. Im Übrigen will ich darauf hinweisen, dass der Bund für alle Minderheiten zuständig ist und bleibt. Es wäre gut, wenn sich das in zukünftigen Haushalten auch wi- derspiegelte. Anlage 4 Erklärung der Abgeordneten Undine Kurth (Quedlinburg) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstim- mung über den Einzelplan 14, Bundesministe- rium der Verteidigung, hier: Änderungsantrag der Fraktion der FDP (Drucksache 16/3489) (Tagesordnungspunkt I.10) Ich erkläre im Namen der Fraktion des BÜNDNIS- SES 90/DIE GRÜNEN, dass unser Votum Ja lautet. Zustimmen werde ich dem Änderungsantrag der Fraktion DIE LINKE, mit dem eine Erhöhung des Zu- schusses um 480 000 Euro auf 8 080 000 Euro gefordert wird. Dem werde ich zustimmen, weil damit der Verpflich- tung aus dem Einigungsvertrag, die Bewahrung und Fortentwicklung der sorbischen Kultur und der sorbi- schen Tradition unbefristet zu gewährleisten, entspro- chen wird. Dem Änderungsantrag werde ich zustimmen, weil ich aus eigenem Erleben als Abgeordneter aus der Oberlau- sitz weiß, wie wichtig und hilfreich diese Mittel für die sorbische Minderheit in unserem Land sind. A S l (D nlage 5 Erklärung der Abgeordneten Undine Kurth (Quedlinburg) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstim- mung über den Einzelplan 14, Bundesministe- rium der Verteidigung, hier: Änderungsantrag der Fraktion DIE LINKE (Drucksache 16/3466) (Tagesordnungspunkt I.10) Ich erkläre im Namen der Fraktion des BÜNDNIS- ES 90/DIE GRÜNEN, dass unser Votum Enthaltung autet. 66. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 22. November 2006 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2 Anlage 3 Anlage 4 Anlage 5

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Peter Struck
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
ie Blumen bezahlen wir gemeinsam. Sie werden aber
estätigen, dass ich Ihnen schon einen ausgegeben habe,
nd ich werde das gerne wiederholen. Auch von mir
erzlichen Glückwunsch zu Ihrer einjährigen Amtszeit!

Es ist das zweite Mal, dass ein Redner der PDS Solda-
en, die im Auslandseinsatz sind, als Soldaten im
riegseinsatz bezeichnet.

(Zuruf von der LINKEN: Ja!)

ch weise diese unverschämte Behauptung mit Nach-
ruck zurück, Herr Gysi. Unsere Soldaten befinden sich
icht im Kriegseinsatz.

(Beifall bei der SPD und der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

nsere Soldaten befinden sich in einer friedenstiftenden
nd friedenserhaltenden Mission. Sie müssen endlich
inmal dorthin fahren und sich das ansehen und nicht nur
ier im Deutschen Bundestag solche dummen Sprüche
lopfen, die die Soldaten beleidigen.

(Beifall bei der SPD und der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN – Hartmut Koschyk [CDU/ CSU]: Und nicht nur nach Belgrad fahren! – Oskar Lafontaine [DIE LINKE]: So ein dummes Geschwätz habe ich selten gehört!)

Ich will an dieser Stelle genauso wie die Bundeskanz-
erin und der Verteidigungsminister Dank sagen für die
rbeit, die die Soldatinnen und Soldaten unter Gefahren

ür ihr Leben für unser Land und die Staatengemein-
chaft tun. Meine Damen und Herren, Sie haben eine
olche Bewertung wie die, die von der Linken kommt,
berhaupt nicht verdient. Wir stehen an Ihrer Seite.

(Beifall bei der SPD und der CDU/CSU)

Da ich gerade bei der Außenpolitik bin: Das letzte
ahr war wirklich ein schwieriges Jahr für diese Bundes-
egierung und die sie tragenden Fraktionen.

(Dr. Guido Westerwelle [FDP]: Das nächste Jahr wird besser!)

s hätte sich niemand vorstellen können, dass wir Solda-
en in die Gegend von Israel und Palästina schicken.
ass es diese Mission sozusagen im Einvernehmen mit
em Staate Libanon und dem Staate Israel gibt, ist ein
roßer Erfolg. Das zeigt die Einsicht der Beteiligten,
ass man etwas machen muss. Auch in Bezug auf die

Metadaten/Kopzeile:
6524 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 66. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 22. November 2006

(A) )

(B) )

Dr. Peter Struck
Kritik, die manche Kollegen der FDP im Vorfeld und
Nachlauf an Herrn Jung geübt haben, möchte ich deut-
lich sagen: Dieses Mandat ist gut und der Verteidigungs-
minister hat sich gut und richtig verhalten.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD – Beifall bei der CDU/CSU – Jürgen Koppelin [FDP]: Sehr spärlicher Beifall bei der SPD!)

– Ich spreche für die SPD-Fraktion, Herr Koppelin.

Wir haben im Deutschen Bundestag ein Mandat für
den Einsatz im Kongo beschlossen. Wir hoffen – ich
gehe davon aus –, dass die Soldaten bald zurückkommen
werden. Wir verlassen uns auf Solana, der eine Erklä-
rung dazu abgegeben hat. Die Beschlüsse, die die Bun-
desregierung gefasst hat, sind eindeutig. Wir wollen hof-
fen, dass alle gesund und munter aus dem Kongo
wiederkommen. Ihren Auftrag haben sie nach dem, was
ich gesehen habe, gut erfüllt.

(Beifall bei der SPD und der CDU/CSU)

Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hat die
Operation Althea in Bosnien-Herzegowina verlängert.
Dazu muss ich – die Verteidigungspolitiker wissen das –
einige Anmerkungen machen. Die Althea-Mission in
Bosnien-Herzegowina – Herr Außenminister, wenn ich
um Ihre Aufmerksamkeit bitten dürfte – ist im Grunde
keine militärische Mission mehr. Der Krieg ist seit elf
Jahren vorbei. Es haben Wahlen stattgefunden. Nach den
Kommunalwahlen gibt es mittlerweile funktionierende
kommunale Gremien. Unsere Soldaten fahren Patrouille,
zum Beispiel um Kinder zu beschützen, die von ihrem
Wohnort, wo sie einer Minderheit angehören, in eine
Schule fahren müssen, die in einem Gebiet liegt, wo ihre
ethnische Gruppe die Mehrheit stellt.

Deshalb bin ich sehr dafür, dass die Anregung von
Verteidigungsminister Jung aufgegriffen wird, die Zahl
der Soldaten langsam zurückzuführen. Die Anzahl von
jetzt 850 Soldaten kann im Zusammenwirken mit den
anderen europäischen Nationen zurückgeführt werden.
Wir sind auf dem richtigen Weg. Ein Mandat muss auch
einmal beendet werden können, wenn klar ist, dass die
Voraussetzungen, unter denen das Mandat erteilt wurde,
nicht mehr gegeben sind.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Zu Afghanistan. Die Kanzlerin hat dazu klare Worte
gesprochen. Ich kann die Vorwürfe – von wem auch im-
mer die Debatte begonnen worden ist –, wir würden im
Norden eine ruhige Kugel schieben, während es im Sü-
den gefährlich sei, überhaupt nicht nachvollziehen.

(Beifall bei der SPD, der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Wir haben – ich selbst war daran beteiligt – eine klare
Aufgabenverteilung beschlossen, nach der Deutschland
die Verantwortung für den Norden übernimmt. Wir ha-
ben auch ein klares Konzept für die Wahrnehmung die-
ser Verantwortung erstellt. Unser Wiederaufbauteam-
konzept ist anders als das Konzept der Amerikaner, der

B
U
t
u
f
z
a

a
K
g

D
n
d
S

N
w
w
i
g
d
d

n
l
f
J
t
h
L
w
C
d
m

W
a

h
J
F
s
B

i
F
f

(C (D riten, der Kanadier oder von wem auch immer sonst. nser Konzept – das sage ich ausdrücklich – ist das rich ige. Wir helfen in allen Bereichen beim Wiederaufbau, nd zwar auch zivil: mit NGOs, mit Entwicklungshelern, im Rahmen der Polizeiausbildung. Wir unterstüten die Menschen, die im Norden Afghanistans leben, uf vielfältige Weise. Das ist das richtige Konzept. Das meiner Meinung nach falsche Konzept – es folgt nderen Überlegungen – lautet: Wir gehen nur mit ampftruppen rein. Wir bombardieren nur. Wir verfolen nur. (Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

amit kann man das Vertrauen der Menschen in Afgha-
istan nicht gewinnen. Dann darf man sich nicht wun-
ern, wenn solche Situationen eintreten, wie wir sie im
üden zu beklagen haben.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Für mich ist klar, dass wir eine Verantwortung im
orden haben, die wir auch wahrnehmen werden. Wir
ollen den Norden den Taliban und der al-Qaida nicht
ieder preisgeben. Deshalb bleiben wir dort. Wir helfen

m Süden, wenn wir darum gebeten werden; unsere Auf-
abe ist aber der Norden und dabei bleibt es. Ich denke,
as wird in Riga bestätigt werden. Dabei unterstütze ich
ie Bundesregierung voll.

(Beifall bei der SPD, der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Ich will mich der Innenpolitik zuwenden und zu-
ächst einige grundsätzliche Bemerkungen zur Innenpo-
itik machen. Ich glaube, das war auch deshalb ein er-
olgreiches Jahr für unser Land, weil die sich seit
ahrzehnten politisch bekämpfenden großen Volkspar-
eien miteinander geredet, verhandelt und sich geeinigt
aben. Sie haben gemeinsam wichtige Projekte für das
and beschlossen. Große Koalition heißt große Verant-
ortung. Große Verantwortung bedeutet eine große
hance für unser Land. Große Koalition heißt aber auch,
ass man manchmal große Kompromisse schließen
uss.

(Fritz Kuhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Großen Mist machen!)

ir sind von sehr weit voneinander entfernten Punkten
ufeinander zugegangen.

Die Debatte über den Weg, den wir miteinander ge-
en wollen, kann man nicht als Streit bezeichnen. Den
ournalisten, die auf der Tribüne sitzen bzw. die vor dem
ernseher sitzen und gar nicht zur Arbeit im Plenum er-
cheinen – man muss ehrlich sagen: sie arbeiten vom
üro aus –,

(Heiterkeit)

st Streit am liebsten. Ich nehme eine relativ einfache
rage als Beispiel. Wie macht man eine Gesundheitsre-
orm? Jede Partei – wir reden von einer Dreiparteien-

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 66. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 22. November 2006 6525

(A) )

(B) )

Dr. Peter Struck
koalition – hat ihre eigenen Vorstellungen gehabt. Die
lagen ziemlich weit auseinander: Bürgerversicherung
hier, Kopfpauschale dort. Wir haben versucht, die Re-
form hinzubekommen. Dass das nicht ohne Debatten
geht, ist nachvollziehbar. Dass alle über den richtigen
Weg streiten, ist auch nachvollziehbar. Aber die Kritik
an dem Ergebnis der Gesundheitsreform kann ich über-
haupt nicht nachvollziehen.

Ich war bei einer Veranstaltung des Gesamtverbandes
der Deutschen Versicherungswirtschaft. Dort hat mir je-
mand, nachdem ich die Gesundheitsreform – zu Recht –
ordentlich gelobt habe, gesagt, das sei Sozialismus pur.
Darauf habe ich geantwortet: Ich kann mir nicht vorstel-
len, dass Angela Merkel und Edmund Stoiber Sozialis-
mus pur mitmachen würden.

(Heiterkeit – Dr. Guido Westerwelle [FDP]: Doch! Das ist es ja!)

– Nein. – Auch die Union ist nicht für Sozialismus pur.
Das ist absurd. Sie glauben doch nicht ernsthaft, die Ge-
sundheitsreform sei Sozialismus pur. Das glaubt doch
kein Mensch. Ich nehme Ihnen nicht ab, dass Sie das
glauben.

(Dr. Guido Westerwelle [FDP]: Aber ja!)

Wenn man sich ansieht, wie die Kampagne gegen die
Gesundheitsreform läuft, dann muss man sagen, dass
diese Kampagne weit über das Normale hinausgeht.
Wenn Musterschreiben ins Internet gestellt werden – je-
weils für Beamte, für Angestellte und für Arbeiter – und
wenn sich herausstellt, dass die Namen von Versicher-
ten, die gar nicht wissen, dass solche Briefe an uns ge-
richtet werden, missbraucht werden, dann geht das zu
weit. Das kann man nicht akzeptieren.

(Beifall bei der SPD und der CDU/CSU)

Natürlich bestehen in verschiedenen Fragen Unter-
schiede zwischen den Koalitionsfraktionen. Aber sie
sind alle überwindbar, wenn das Vertrauensverhältnis
der handelnden Personen untereinander stimmt. Die
Koalitionsfraktionen können sicher sein: Volker Kauder
und ich – auch wenn wir uns nicht immer der gleichen
Meinung verpflichtet fühlen – arbeiten in einem absolu-
ten Vertrauensverhältnis zusammen.

(Fritz Kuhn [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Die gleiche Frisur habt ihr schon!)

Ich danke Volker Kauder dafür, weil dieses schnell ge-
fundene beiderseitige Vertrauen entscheidend und sub-
stanziell für viele schwierige Entscheidungen war, die
wir in diesem Jahr treffen mussten.

(Beifall bei der SPD und der CDU/CSU – Zuruf von der FDP: Blumen!)

– Wir trinken öfter einen zusammen, als Sie denken.

(Dirk Niebel [FDP]: Das ist auch nötig! Das kann man nüchtern nicht ertragen!)

– Mit Ihnen trinke ich vielleicht auch noch einmal einen
zusammen. – Er weiß, Herr Koppelin, was dann passiert.

(Heiterkeit)

K
B
M
t

z
R
e
k

E
E

M
K
g
B
n
z
n
t
g
g

d
s
L
c
g
A
g
„
b
A
g
f
i
g

d
F
e
a
m
t
u
G
d
t

(C (D Das gleiche Vertrauensverhältnis, das ich mit Volker auder habe, prägt auch die Zusammenarbeit zwischen undeskanzlerin Merkel und ihrem Vizekanzler Franz üntefering. Diese enge Zusammenarbeit ist der Garan ieschein für den Erfolg dieser Regierung. Ich weiß, dass es auf der Ebene der Fraktionsvorsitenden in der Regierung – Volker Kauder, Peter amsauer und ich – ganz gut klappt. Ich weiß auch, dass s auf der Ebene der Fachpolitikerinnen und Fachpolitier manchmal schwierig ist. s wird besser. Das ist mein und auch Volker Kauders indruck. Zum Beispiel haben Wolfgang Schäuble, Franz üntefering und die Koalitionssprecher Fritz Rudolf örper und Wolfgang Bosbach in einer ganz schwierien Frage, die uns jahrelang strittig beschäftigt hat, dem leiberecht für langjährig geduldete Ausländer, eine Eiigung erreicht. Das ist ein großer Erfolg. Das hat damit u tun, dass wir wissen, dass wir einander vertrauen könen, wenn über bestimmte Fragen geredet wird. Ich grauliere denjenigen, die darüber verhandelt haben. Ich laube, sie sind hinsichtlich des Bleiberechts zu einem uten Ergebnis gekommen. (Beifall bei der SPD und der CDU/CSU – Dirk Niebel [FDP]: Es wurden ja nur sieben Jahre verloren!)

(Beifall bei der SPD und der CDU/CSU)

(Jürgen Koppelin [FDP]: Kampeter!)

Wenn man die Frage stellt, was die Menschen von
ieser großen Koalition erwarten, dann denke ich an ver-
chiedene Dinge. Erstens erwarten sie, dass wir die
ebensrisiken, soweit wir das können, politisch absi-
hern. Ein Lebensrisiko ist, arbeitslos zu werden. Ich
laube, dass uns das, was in diesem Bereich durch den
rbeitsminister bereits unternommen wurde, auf einen
uten Weg gebracht hat. Ich nenne die Initiative
50 plus“ und die Sonderprogramme für jugendliche Ar-
eitslose. Dass wir mit der Zahl von knapp 4 Millionen
rbeitslosen nicht zufrieden sind, davon können Sie aus-
ehen. Aber ich lasse mir nicht ausreden, dass es ein Er-
olg ist, dass wir 450 000 Arbeitslose weniger haben als
m letzten Jahr. Warum sollte ich das verschweigen? Es
ibt keinen Grund, nicht darüber zu reden.

(Beifall bei der SPD und der CDU/CSU)

Die Maßnahmen zur Unternehmensteuerreform wer-
en nach meiner Einschätzung mit dazu beitragen – der
inanzminister hat hier völlig Recht –, dass wir dadurch
inen weiteren Impuls für Wachstum mit Auswirkungen
uf den Arbeitsmarkt bekommen. Für mich als Sozialde-
okrat ist wichtig, dass im Zusammenhang mit der Un-

ernehmensteuerreform die Gewerbesteuer garantiert ist
nd sich die Gemeinden darauf verlassen können. Die
ewerbesteuer wird so bleiben wie bisher. Die Gemein-
en sind uns dankbar dafür. Das muss man zu Recht un-
erstreichen.

(Beifall bei der SPD)

Metadaten/Kopzeile:
6526 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 66. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 22. November 2006

(A) )

(B) )

Dr. Peter Struck
Das zweite Lebensrisiko, das viele Menschen be-
schäftigt, ist das Thema Krankheit. Dabei geht es um un-
ser Gesundheitssystem; dazu habe ich mich schon ge-
äußert. Aber ich frage mich: Warum sagen wir eigentlich
nicht, dass wir das beste Gesundheitssystem der Welt ha-
ben – dass das der Fall ist, kann man feststellen, wenn
man es mit den Gesundheitssystemen anderer Länder
vergleicht – und dass wir es zu erträglichen Bedingun-
gen erhalten wollen? Diese erträglichen Bedingungen
haben wir im Gesundheitskompromiss, auf den wir uns
verständigt haben, festgelegt. Das war eine große Leis-
tung.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Die Menschen können sich darauf verlassen, dass sie
– egal wie arm oder reich und wie alt oder jung sie sind –
die gesundheitliche Versorgung bekommen, die sie brau-
chen. Diese Garantie können wir den vielen Menschen,
die sich vor diesem Lebensrisiko fürchten, geben. Wir
können mit dem, was wir erreicht haben, wirklich zufrie-
den sein.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD und der CDU/CSU – Dirk Niebel [FDP]: Das, was er da sagt, kann er unmöglich selbst glauben!)

Das dritte Thema, das viele Menschen beschäftig, ist
die Frage: Was geschieht im Alter, wenn man das Ar-
beitsleben beendet hat? Das Stichwort lautet: Rente.
Dass die Koalition im Zusammenhang mit der Verlänge-
rung der Lebensarbeitszeit einen schwierigen Weg gehen
musste, war ersichtlich; denn niemand arbeitet gern län-
ger. Dass dieser Weg unumgänglich war, ist aber auch
ersichtlich. Durch diese Maßnahme, die der Arbeitsmi-
nister vorgeschlagen hat, haben wir unser Rentensystem
stabilisiert. Es wird auch in Zukunft, in den nächsten
zehn, 20 und 30 Jahren, stabil bleiben.

(Dr. Ilja Seifert [DIE LINKE]: Ja, ja! Von wegen! Und wie ist die Situation jetzt?)

Die Maßnahmen, die wir zur sozialen Abfederung der
Rente mit 67 vereinbart und im Deutschen Bundestag
verabschiedet haben, tragen zur Stabilisierung unserer
sozialen Sicherungssysteme bei. Darum ging es uns.

Nun möchte ich etwas zur Föderalismusreform sa-
gen. Ich erinnere mich noch gut an die Debatten, die wir
im Deutschen Bundestag über das so genannte Koopera-
tionsverbot im Bildungsbereich geführt haben. Diese
Diskussionen waren schwierig. Jeder weiß, dass ich zum
Leidwesen mancher versucht habe, etwas anderes zu er-
reichen als das, was vereinbart wurde. Nachdem inzwi-
schen ein Hochschulpakt ins Leben gerufen worden ist,
für den 1 Milliarde Euro zur Verfügung gestellt wird und
der immerhin 90 000 zusätzliche Studienplätze garantie-
ren soll,

(Renate Künast [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ja, er soll! Aber er tut es nicht!)

sage ich nun: Es war richtig, das Kooperationsverbot im
Bildungsbereich wegzufegen. Denn das war die Voraus-
setzung dafür, dass der Hochschulpakt überhaupt erst

m
s

–
k
e

I
i
b

–

m
r
H
v
a
a
n
V
m
v
g

d
z
D
b
s
ä
i

F
s
m
s
d

b
W
A
s
d
c
A
z
l

(C (D öglich wurde. Wir sind stolz auf das, was wir auf dieem Gebiet erreicht haben. (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Zuruf von der SPD: Los, Union, jetzt müsst ihr klatschen!)

Herr Kollege Kauder, der Beifall der Unionsfraktion
önnte, da es gerade um das Thema Bildung geht, ruhig
twas stärker ausfallen.

(Heiterkeit bei der SPD)

ch nehme an, Frau Schavan ist uns für unser Vorgehen
m Hinblick auf Art. 91 b des Grundgesetzes sehr dank-
ar.

(Renate Künast [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ach was! Die sagt doch schon lange nichts mehr!)

Dann sagen doch Sie gleich etwas zu diesem Thema.

Jetzt komme ich auf den zweiten Teil der Föderalis-
usreform zu sprechen. Da Teil eins der Föderalismus-

eform sozusagen abgehakt ist, folgt bald Teil zwei.
eute Nachmittag werden wir im Kreis der Fraktions-
orsitzenden darüber reden, wie wir unser Vorgehen
ufseiten des Bundestages organisieren. Der Kanzler-
mtschef und der Finanzminister haben die Aufgabe, die
otwendige Arbeitsbeschreibung im Hinblick auf die
orbereitung der Föderalismusreform II festzulegen und
it uns darüber zu diskutieren. Ich denke, wir sollten so

orgehen, dass diese Aufgabe noch im Laufe dieser Le-
islaturperiode erledigt werden kann.

Darüber hinaus müssen wir über die Neuverteilung
er Finanzen zwischen Bund und Ländern einerseits und
wischen den verschiedenen Ländern andererseits reden.
abei müssen wir berücksichtigen, dass der Solidarpakt
is zum Jahre 2019 gilt. Die ostdeutschen Länder müs-
en sich darauf verlassen können, dass sich daran nichts
ndert und keine Kürzungen vorgenommen werden. Das
st meine Position.

Ich denke, der Föderalismusreform II wird auch eine
öderalismusreform III folgen müssen. Wenn wir es ge-
chafft haben, die Finanzkraft der Bundesländer in ange-
essener Weise auszugleichen, dann können und müs-

en wir auch über die Neugliederung der Bundesländer
iskutieren.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der Abg. Renate Künast [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

Nun möchte ich mich noch einigen anderen Themen-
ereichen zuwenden. Zunächst zur Familienpolitik.
ie Sie wissen, hat die SPD-Bundestagfraktion großen
nteil an der Einführung des Elterngeldes. Das war ur-

prünglich eine Forderung der SPD, Frau von der Leyen,
ie in den Koalitionsvertrag aufgenommen wurde. Glei-
hes gilt in Bezug auf die Neuregelung zur steuerlichen
bsetzbarkeit der Kinderbetreuungskosten. Für uns So-

ialdemokraten bleibt es das erklärte Ziel unserer Fami-
ienpolitik, dass in Deutschland für jedes Kind ein

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 66. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 22. November 2006 6527

(A) )

(B) )

Dr. Peter Struck
kostenfreier Kindergartenplatz zur Verfügung steht. Das
bleibt unser klares Ziel.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

In Deutschland werden jedes Jahr – Steuern, Kinder-
geld, Freibeträge und dergleichen zusammengerechnet –
160 Milliarden Euro für Familienförderung und Kinder-
förderung ausgegeben. Ich kann nicht einsehen, dass es
nicht möglich sein soll, die 8 Milliarden Euro, die wir
brauchen, um den Kindergartenbesuch gebührenfrei zu
machen, aus diesen 160 Milliarden Euro herauszu-
schneiden. Ich hoffe, dass dafür Vorschläge kommen.

(Dirk Niebel [FDP]: Sie regieren doch!)

Wir in der SPD diskutieren das. Ich weiß, auch die
Union denkt über diese Frage nach. Ich halte es für
falsch, zu überlegen, dafür das Kindergeld zu kürzen.
Aber darum geht es überhaupt nicht; es geht darum, wie
wir die vorhandenen Finanzmittel, ohne zusätzliche
schöpfen zu wollen, anders einsetzen, um Kindergarten-
plätze gebührenfrei anbieten zu können. Ich hoffe, dass
wir eine gemeinsame Lösung dafür finden werden. Un-
ser Ziel bleibt es auf jeden Fall, zu machen, was Kurt
Beck in Rheinland-Pfalz begonnen hat. Das soll auch in
anderen Bundesländern Standard werden.

(Beifall bei der SPD)

Ein weiteres Thema ist die Frage des Rechtextremis-
mus. Ich finde es eigenartig, dass wir jedes Mal, wenn
gerade Wahlen stattgefunden haben und Rechtsextreme
in Landtage eingezogen sind, darüber diskutieren, wie
wir mit ihnen politisch umgehen, ob wir sie politisch be-
kämpfen müssen. Natürlich müssen wir sie politisch be-
kämpfen. Doch glauben Sie etwa, dass die Union, die
SPD und die FDP in Mecklenburg-Vorpommern sie
nicht politisch bekämpft haben? Das haben wir gemacht,
bei jeder Veranstaltung. Trotzdem sind sie in den Land-
tag eingezogen. Also müssen wir uns durchaus überle-
gen, wie wir mit ihnen umgehen und wie wir die Ursa-
chen bekämpfen. Das sehe ich alles ein. Aber ich will
noch einmal klipp und klar sagen: Nach meiner Auffas-
sung sind die Wahlergebnisse dieser Partei nur so zu er-
klären, dass das Nazis sind. Das sind keine Neonazis,
das sind Nazis, und wir müssen gegen sie vorgehen.

(Beifall bei der SPD, der CDU/CSU, der LINKEN und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie des Abg. Gert Winkelmeier [fraktionslos])

Ich lasse mir die Frage der Prüfung eines NPD-Verbots
nicht ausreden.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Ich weiß, welche rechtlichen Bedingungen es gibt: Ich
habe mir die Entscheidung aus Karlsruhe durchgelesen.
Ich bin selbst Jurist von Beruf und weiß, was man aus
diesem Urteil alles interpretieren kann. Aber die Rechts-
auffassung von Karlsruhe – dass wir keine V-Leute in
diesen Organisationen haben dürfen, wenn das Verfahren
weitergehen soll – ist absurd. Wie sollen wir Erkennt-
nisse über die Verfassungsfeindlichkeit gewinnen, wenn

w
s
e

N
K
f
k
m

v
F

I
d
d
g
g
f
w
z

u
B
M
f
s
l
r
m
B
z
n
f
n

–
b

l
g
m

n
f
i

(C (D ir in diesen Gremien keine Leute haben dürfen, die ich von sich aus anbieten – die haben wir doch nicht ingekauft, die bieten sich an! –, uns zu informieren? (Dr. Guido Westerwelle [FDP]: Karlsruhe locuta, causa finita!)

ach meiner Einschätzung führt dieser Beschluss aus
arlsruhe letztlich dazu, dass man überhaupt kein Ver-

ahren zum Verbot rechtsextremer Parteien betreiben
ann. Dieses Ergebnis kann ich nicht akzeptieren. Wir
üssen an dieser Stelle weiterarbeiten.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Ich finde es gut, dass die Innenministerkonferenz am
ergangenen Freitag in Nürnberg beschlossen hat, das
inanzgebaren der NPD überprüfen zu lassen.

(Volker Kauder [CDU/CSU]: Richtig!)

ch kann mir nicht vorstellen, dass die Schlägerbanden,
ie die NPD durch Deutschland geschickt hat, die Ban-
en, die beim Aufhängen ihrer Plakate unsere herunter-
erissen haben, das alles umsonst gemacht haben. Das
laube ich nicht. Mich interessiert, wer diese Nazipartei
inanziert. Es muss einmal öffentlich diskutiert werden,
es Geistes Kind diejenigen sind, die so etwas unterstüt-

en.

(Beifall bei der SPD, der CDU/CSU, der LINKEN und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie des Abg. Gert Winkelmeier [fraktionslos])

Nach einem Jahr großer Koalition ziehe ich für mich
nd für meine Fraktion das persönliche Fazit: Dieses
ündnis ist weitaus besser, als es von der öffentlichen
einung dargestellt wird. Wenn Zeitungen jetzt Noten

ür Kabinettsmitglieder abgeben, ist das lächerlich. Die-
es Bündnis ist besser als sein Ruf. Ich mache mir natür-
ich Sorgen, genau wie alle, die dieser Koalition angehö-
en, wie die Meinungsumfragen aussehen. Allerdings
uss man auch sagen: Noch eine Woche vor der letzten
undestagswahl war die SPD den Meinungsumfragen
ufolge so im Keller und die CDU so weit oben, dass
iemand von uns auch nur mit einem Stück Brot hätte
eiern wollen. Herr Westerwelle saß schon auf dem Stuhl
eben Frau Merkel.

(Dr. Guido Westerwelle [FDP]: Nie!)

Innerlich, doch, doch. Sie haben sich schon darauf vor-
ereitet, Herr Westerwelle, geben Sie es zu!

(Dr. Guido Westerwelle [FDP]: Der Stuhl kommt erst noch!)

Erstens sage ich Ihnen: Es wird nicht jetzt in Deutsch-
and gewählt. Also muss niemand vor lauter Angst zö-
ern, auch unpopuläre Entscheidungen zu treffen, die
an treffen muss, wenn man regiert.

Zweitens bin ich fest davon überzeugt, dass die Maß-
ahmen, die wir beschlossen haben – Gesundheitsre-
orm, Arbeitsmarktreform, Steuerreform –, rechtzeitig
m Jahre 2009 wirken werden, wenn die nächsten

Metadaten/Kopzeile:
6528 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 66. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 22. November 2006

(A) )

(B) )

Dr. Peter Struck
Wahlen anstehen, sodass die Leute sagen werden, dass
diese große Koalition eine gute Arbeit geleistet hat.

Ich gehöre nicht zu denjenigen, die sagen, dass ihre
Partei bei der nächsten Bundestagswahl nur dann stark
werden kann, wenn sie sich gegen die andere Koalitions-
fraktion, die CDU/CSU, profiliert. Ich bin der festen
Überzeugung, dass meine Partei Erfolg hat, wenn die
Koalition und die Regierung Erfolg haben. Dafür
kämpfe ich.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Man wird mir verzeihen, dass ich zum Abschluss
sage: Ich hoffe bei der nächsten Wahl auf das Ergebnis,
das es auch 1969 nach der großen Koalition gegeben hat.

(Heiterkeit bei der SPD)

Wir haben gut zusammengearbeitet und ein Sozialdemo-
krat wurde Kanzler. Frau Bundeskanzlerin, Sie werden
es mir verzeihen, aber das konnte ich mir nun doch nicht
verkneifen.

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.

(Beifall bei der SPD und der CDU/CSU)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Norbert Lammert

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Für die Fraktion des Bündnisses 90/Die Grünen hat

nun die Kollegin Renate Künast das Wort.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Renate Künast
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Wenn es

Sie glücklich machen würde, dann könnte ich für die
Vertreterinnen und Vertreter der Koalitionsfraktionen,
für die Bundesregierung und für die Bundeskanzlerin
einfach dreimal rufen: Ja, ja, ja – ja, die Zahlen sind
glänzend, ja, die Nettokreditaufnahme ist niedriger, ja,
die Arbeitslosenzahlen sind gesunken. Wenn es denn
helfen würde.

An dieser Stelle muss ich aber auch Wasser in den
Wein gießen; denn eines ist doch klar: Sie versuchen
hier, auf einer Welle guter Zahlen zu schwimmen, in
Wahrheit streicht diese Koalition aber nur die Reform-
dividende von Rot-Grün ein.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Zurufe von der CDU/CSU: Oh!)

– So ist es. – Frau Merkel, wenn Ihr Vorgänger nicht so
nervenschwach gewesen wäre, dann würde er heute hier
stehen und diese Dividende einstreichen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Herr Steinbrück hatte gestern Recht, als er in seiner
Rede angedeutet hat, dass der Grundstein für diese Re-
formen – zum Beispiel die Arbeitsmarktreformen – unter
der Vorgängerregierung gelegt wurde.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Sie müssen jetzt erst einmal damit anfangen, anzu-
packen. Unser Kritikpunkt an der jetzigen Situation ist,
dass Sie sie für Deutschland nicht wirklich nutzen.

S
w
s
r
D
s
s

–
s
–

d
d
d
z
P
n
z
E

b
Z
v
D
–
m
g

W
D
b
g
d
e

i
d
S
i

b
k
K
s
s
s

(C (D ie müssen die soziale Marktwirtschaft auch ökologisch eiterentwickeln. Sie müssen dafür sorgen, dass in die em Land anders produziert und Mobilität anders ereicht wird und dass die Menschen anders wohnen. iese Bereiche packen Sie aber überhaupt nicht an. Sie orgen nicht dafür, dass in den sieben fetten Jahren für ieben magere Jahre Vorsorge betrieben wird. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Wir haben gerade erst sieben magere Jahre Rot-Grün hinter uns!)

(Joachim Poß [SPD]: Quatsch!)

Sie ruhen sich aus. Herr Raumsauer, wir wären in den
ieben Jahren noch weiter gewesen, wenn Sie nicht
Bayern vorneweg – zu den Blockierern gehört hätten.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Die sieben mageren Jahre sind an Ihnen persönlich vorbeigegangen!)

Sie geben an, dieses Land sei weiter. Sie rühmen sich
amit, den Haushalt saniert zu haben. Ich schaue mir
as einmal an und rechne nach Adam Riese: Sie haben
ie Nettokreditaufnahme auf 19,6 Milliarden Euro redu-
iert. Bei Steuermehreinnahmen von 17,9 Milliarden Euro,
rivatisierungserlösen von 9,2 Milliarden Euro und Ein-
ahmen aus der Mehrwertsteuererhöhung ist eine Redu-
ierung der Nettokreditaufnahme um circa 11 Milliarden
uro ein Armutszeugnis.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Ich sage Ihnen: Wenn wir Ihre Strategie weiter betrei-
en würden, dann wären wir relativ sicher erst 2051 am
iel. Das halte ich für ein bisschen wenig. Man könnte
iel früher einen ausgeglichenen Haushalt vorlegen.
azu müssten Sie allerdings die Einsparpotenziale
auch bei der Verwaltung – konsequent nutzen. Dann
üssten die Subventionen und die Ausgaben konsequent

esenkt werden. All das packen Sie aber nicht an.

Man kann als Fazit feststellen: Sie nutzen zwar die
indfall Profits, leisten aber wenige Anstrengungen.
ie einzige Anstrengung, die Sie unternommen haben,
esteht darin, eine Unternehmensteuerreform vorzule-
en, die nicht einmal gegenfinanziert ist. Sie entlasten
ie Unternehmen, greifen aber mit der Mehrwertsteuer-
rhöhung wieder dem kleinen Mann in die Tasche.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Frau Merkel, Sie haben versucht, uns eine Lehrstunde
n Sachen Rechnen zu geben, um uns allen zu erklären,
ass bei den Lohnnebenkosten von 40,6 Prozent eine
enkung erfolgt sei; wer das nicht errechnen könne, sei

n diesem Hause fehl am Platz.

Ich rechne mit dem, was Sie damals angekündigt ha-
en. Sie haben eine Erhöhung der Mehrwertsteuer ange-
ündigt und legitimiert, indem Sie gesagt haben, diese
oalition werde die Lohnnebenkosten unter 40 Prozent

enken. Sie haben zwar die Mehrwertsteuererhöhung be-
chlossen, aber die Lohnnebenkosten nicht gesenkt. Ver-
prochen – gebrochen: Das ist das richtige Fazit.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 66. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 22. November 2006 6529

(A) )

(B) )

Renate Künast
Sie haben das Meisterstück der Koalition – eine
Gesundheitsreform – angekündigt. Sie haben gerade
selbst festgestellt, dass es sich dabei nicht um eine Ge-
sundheitsreform zugunsten der Strukturen und Anbieter,
sondern für die Versicherten handelt. Ich halte Ihnen ent-
gegen: Diese Gesundheitsreform war auch für die priva-
ten Krankenkassen gedacht, die Sie von Anfang an sa-
krosankt gestellt haben. Das ist falsch. Sozial geht
anders, Frau Merkel.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Sie haben uns mit der Gesundheitsreform eine Vor-
stellung Ihres monatelangen Herumdokterns und ständi-
gen Aufschiebens gegeben. Erst haben Sie angekündigt,
dass mehr Steuern in das System fließen würden. Dann
wurde das wieder zurückgenommen. Als die Einnahmen
etwas stiegen, wollten Sie das System doch wieder zum
Teil aus Steuermitteln finanzieren. Diese Gesundheitsre-
form und das Herumdoktern in diesem Punkt hat in Sa-
chen Gesundheit in Deutschland nichts Positives be-
wegt; die Menschen, die Ihre Arbeit verfolgt haben, sind
eher krank geworden.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Was haben Sie in der Arbeitsmarktpolitik bewirkt?
Sie haben Unruhe gestiftet. Lassen Sie mich nur auf die
Vorschläge von Herr Rüttgers zum ALG I eingehen.
Frau Merkel, Sie haben gesagt, Sie wollten Deutschland
dienen. An dieser Stelle könnten Sie Deutschland einen
Dienst erweisen, indem Sie nicht darauf verweisen, dass
Sie den Punkt nicht angehen könnten, weil die SPD das
nicht will, sondern ganz klar feststellen: Wir wollen die
Vorschläge von Rüttgers nicht umsetzen, weil sie asozial
sind.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Sie sind asozial, weil es in Zukunft wenige Menschen
geben wird, die 45 Jahre durchgehend erwerbstätig sind,
weil Rüttgers’ Vorschlag ihnen Sand in die Augen streut
und weil dieser Vorschlag die Situation vieler Menschen
noch verschlechtern würde. Heute reicht es, zwei Jahre
versicherungspflichtig tätig zu sein, um ein Jahr lang
ALG I beziehen zu können. Nach Rüttgers’ Vorschlag
muss jemand zehn Jahre versicherungspflichtig tätig
sein, um ein Jahr ALG zu erhalten.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN)

Wer von den heute 25- bis 30-Jährigen schafft das denn?

Rüttgers’ Vorschlag richtet sich, glaube ich, gegen
mehrere Seiten: zum einen gegen die Kanzlerin, die er
nicht akzeptieren kann, zum anderen gegen die jungen
Menschen, die erst einmal in den Arbeitsmarkt hinein-
kommen müssen, und auch gegen die Frauen, die allein
aufgrund von Erziehungszeiten nicht so leicht auf zehn
Jahre versicherungspflichtiger Tätigkeit kommen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

Auch dazu kann man nur feststellen: Sozial geht anders.

F
r
s
L
b
d
d
a
l
z
K

j
a

S
m
S
N
d
C
S
v
k
d
t
h

–
b

h
z
b
r
n
k
r
R
w
m
b
K
w
K
g
t

(C (D Ich muss mich auch über etwas anderes wundern, rau Merkel. Wenn Sie über mehr Leistungsbereitschaft eden und darüber, dass Sie die Leistungsträger untertützen wollen, dann hören Sie doch auf, ständig über eistungsbeschränkungen, Sanktionen und Missbrauch eim Arbeitslosengeld zu diskutieren! Dann fangen Sie och an, dafür Sorge zu tragen, dass die Mittel zur Förerung von Langzeitarbeitslosen bei der Bundesagentur bfließen, statt wieder über 2 Milliarden Euro liegen zu assen und eine Haushaltssperre für Eingliederungsmittel u verhängen! Sie blinken sozial, aber am Ende ist Ihr urs doch wieder neoliberal. (Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN)

Was Ihre Leipziger Rede angeht, schaffen Sie zwar
etzt ein bisschen Distanz dazu, aber das, was Sie hier
nbieten, ist immer noch Leipziger Allerlei.

(Dr. Gesine Lötzsch [DIE LINKE], an das BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN gewandt: Das war ein Gag! Jetzt müsst ihr klatschen! Ihr habt einen Gag verpasst!)

Nach einem Jahr großer Koalition ist festzustellen:
ie machen eine Politik der kleinen Schritte, von der
an heute kaum weiß, wohin sie geht oder gehen soll.
ie verständigen sich auf den kleinsten gemeinsamen
enner. Wenn man genau hinschaut, dann erkennt man,
ass es immer der kleinste gemeinsame Nenner von
DU/CSU, SPD und den Unionsministerpräsidenten ist.
ie haben noch Anfang dieses Jahres den guten Geist
on Genshagen, dem Ort, an dem Sie eine Kabinetts-
lausur abgehalten haben, beschworen. Ich glaube aber,
ass der gute Geist von Genshagen gar nicht mehr exis-
iert, sondern dass er eher zum Monster von Wolfrats-
ausen mutiert ist.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Dirk Niebel [FDP]: Ich will Fischer wieder haben!)

Die Versicherungswirtschaft will Sie nicht wieder ha-
en, Herr Niebel.

Jetzt müsste es eigentlich losgehen. Frau Merkel, Sie
aben sowohl in Ihrer heutigen als auch in Ihrer Rede
uvor klar gesagt: Wir dürfen unsere Zukunft nicht ver-
rauchen. Ich muss Ihnen ehrlich sagen: Mich stört diese
eaktive Grundhaltung. „Wir dürfen unsere Zukunft
icht verbrauchen“ offenbart eine falsche Begrifflich-
eit; denn wir sind mittlerweile in vielen politischen Be-
eichen so weit entwickelt, dass es nicht mehr nur um
eaktion und Nichtverbrauchen geht. Vielmehr müssen
ir an dieser Stelle eine aktive Haltung einnehmen. Wir
üssen uns eine gute Zukunft erst aufbauen. Wir dürfen

ei den zentralen Themen Klima, Gerechtigkeit und
inderförderung nicht nur darauf verweisen, dass wir et-
as nicht verbauen dürfen. Vielmehr müssen wir Mut,
reativität und Kraft haben und uns von alten Lobby-
ruppen lösen, um wirklich etwas aufzubauen. Aber das
un Sie bislang nicht.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Metadaten/Kopzeile:
6530 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 66. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 22. November 2006

(A) )

(B) )

Renate Künast
Meine ehrliche Sorge ist, dass Sie Vorbereitungen
treffen, um 2007 zu einem Jahr der roten Teppiche und
der abgeschrittenen Ehrenformationen zu machen und
im nächsten Jahr lauter 50-Jahr-Feiern zu veranstalten.
Wir brauchen aber für die Europäische Union und insbe-
sondere für Deutschland eine neue Zündungsstufe in der
Entwicklung.

Ich nenne das Thema Klima als Beispiel. Eines ver-
wundert sehr: Herr Gabriel ist herumgereist und hat na-
tional und international verkündet, Deutschland wolle
eine Vorreiterrolle in Klimafragen einnehmen. Unter die-
sem Gesichtspunkt war Ihre heutige Rede mehr als ent-
täuschend, Frau Bundeskanzlerin.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Der Klimawandel findet längst statt. Er ist von einer
ökologischen zu einer ökonomischen Katastrophe ge-
worden. Nicholas Stern, ehemaliger Chefökonom der
Weltbank, sagt, dass in wenigen Jahren bis zu 20 Prozent
der globalen Wirtschaftsleistung durch den Klimawan-
del aufgefressen werden. Dabei hat er noch nicht einmal
über Hunger, Migrationsströme und Wetterextreme gere-
det, die unsere Wirtschaft schon heute betreffen. Profes-
sor Schellnhuber, der auch Sie berät, Frau Merkel, hat
gesagt: Wenn wir eine Wende beim Klima noch schaffen
wollen, dann ist heute ein kraftvolles politisches Han-
deln notwendig, weil wir noch circa zehn Jahre Zeit ha-
ben. – Unter diesem Aspekt haben Sie heute nichts ange-
boten.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Hartwig Fischer [Göttingen] [CDU/CSU]: Das ist falsch!)

– Das ist nicht falsch, auch wenn Sie etwas anderes be-
haupten. Frau Merkel hat in ihrer Rede zwar das Pro-
blem benannt, hat aber keine einzige Maßnahme be-
schrieben, die sie ergreifen will.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Das Jahr 2007 muss ein Jahr des Handelns werden.
Wir brauchen gerade nach Nairobi ein zweigleisiges
Vorgehen für einen erfolgreichen Klimaschutz. Wir kön-
nen nicht immer auf das langsame Völkerrecht warten.
Nairobi hat gezeigt, dass die Welt sozusagen auf Leader-
ship wartet. Die Menschen in Afrika zum Beispiel war-
ten darauf, dass jemand Vorreiter für einen wirtschaftli-
chen Wettbewerb ist, der dazu führt, dass anders
produziert wird und Rücksicht genommen wird. Wir
müssen unsere CO2-Emissionen senken und lernen, wirt-
schaftliche Entwicklung und Mobilität ohne CO2-Emis-
sionen zu denken. Aber dazu haben Sie keinen Vor-
schlag gemacht.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Wer die Wirtschaft in Deutschland und in Europa
weiterentwickeln will, muss beim Klimaschutz techno-
logisch vorangehen und schneller sein. Wer beim Klima-
schutz anführen will, der muss auch bereit sein, voranzu-
gehen. Das gehört logisch zusammen. Sie müssen
endlich beschließen, dass Deutschland 40 Prozent seiner
CO2-Emissionen bis 2020 senken wird – komme, was
wolle.

W
U
3
w

s
e
t
4
u

I
h
R
f
g
s
s
n
D
s
R
g
k
w

h
K
d
s
n
t
m
s

t
g
M
a
s
d

b
s
f
s
s

(C (D (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Dirk Niebel [FDP]: Dann können wir aber die Kernkraftwerke nicht abstellen!)

Es reicht nicht aus, dass Herr Gabriel hin und wieder
enn-dann-Sätze spricht. Also: Wenn die Europäische
nion entscheidet, dass die CO2-Emissionen um
0 Prozent gesenkt werden sollen, dann werden auch
ir … –

Nein, wir brauchen von der zukünftigen Präsident-
chaft der EU und der zukünftigen G-8-Präsidentschaft
ine klare Aussage – quasi eine Morgengabe –, die lau-
et: Deutschland wird die CO2-Emissionen um
0 Prozent reduzieren. Dann lösen Sie Wettbewerb aus
nd dann geben Sie der Wirtschaft einen Schub.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Wir brauchen mehr als nur rhetorische Verrenkungen.
ch höre Ihre Worte, Herr Gabriel, immer gern; denn sie
aben etwas Dynamisches. Sie weisen in die richtige
ichtung. Uns Grünen aber fehlt, dass den Worten etwas

olgt. Ihre rhetorischen Verrenkungen in den letzten Ta-
en über Ihren NAP II, also die Senkung der CO2-Emis-
ionen, die Sie in Brüssel eingereicht haben, waren
chon beachtlich. Die EU-Umweltagentur hat keine
euen Zahlen gebraucht, um sagen zu können, dass
eutschland beim Klimaschutz kein Vorreiter ist und

eine CO2-Emissionen weiter reduzieren muss. Diese
egierung – an vorderster Stelle die Kanzlerin – ist auf-
efordert, nicht vor der Drohung eines Investitionsboy-
otts durch die Stromindustrie in die Knie zu gehen. Sie
ollten Deutschland dienen. Hier ist der Ort, zu dienen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Sie müssen viel ehrgeizigere Ziele beim Emissions-
andel festlegen und Sie müssen die Privilegien für
ohlekraftwerke endlich abschaffen, weil Sie ansonsten
as Gegenteil dessen tun, was Ihr Berater, Herr Profes-
or Schellnhuber, rät, der gesagt hat, man müsse in den
ächsten zehn Jahren aktiv sein, weil sonst die Zeit ver-
an sei. Wir brauchen ehrgeizige europäische Maßnah-

en, einen europäischen Pakt für Klimaschutz und Ver-
orgungssicherheit. Wir brauchen verbindliche Ziele.

Wir Grüne sagen: Wir müssen neue Felder beschrei-
en. Da lassen wir uns auch nicht durch Marktanreizpro-
ramme, die Sie auflegen, in die Irre führen. Die größten
illionenzahlungen für Anreizprogramme reichen nicht

us, wenn Sie nicht endlich ein Wärmeeinspeisungsge-
etz auflegen; denn das ändert die Strukturen und kurbelt
ie Wirtschaft an.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Gerade der Mittelstand, der die Arbeitsplätze schafft,
raucht jetzt eine Effizienzstrategie. Wir haben in die-
em Haushalt vorgeschlagen, einen Klimaschutzfonds
ür das Jahr 2007 einzurichten, den wir später zum Bei-
piel durch die Versteigerung der Emissionszertifikate
peisen wollen.

(Vorsitz: Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 66. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 22. November 2006 6531

(A) )

(B) )

Renate Künast
Wer dieses Land zum Vorreiter machen will, muss die
Möglichkeit nutzen, 10 Prozent der Emissionszertifikate
zu versteigern und die Einnahmen für eine Effizienzstra-
tegie zu verwenden. Daran wird der Mittelstand verdie-
nen und dadurch werden neue Arbeitsplätze entstehen.
Das ist sinnvoller, als über die Abschaffung von Kündi-
gungsschutzregeln zu sprechen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Mir hat in diesem ganzen Bereich gefehlt, dass Sie
Vorschläge machen, wie wir wieder zu den alten Stärken
der deutschen Wirtschaft zurückfinden können. Wenn
man sich überlegt, wo die Stärken der deutschen Wirt-
schaft waren, kommt man sofort auf den Automobilbau.
Wir stellen aber fest, dass im Augenblick die modernsten
Fahrzeuge nicht in Deutschland hergestellt werden. Wer
aber wieder dahin will, dass moderne und hoch angese-
hene Fahrzeuge in Deutschland hergestellt werden, der
muss dem Markt Ziele setzen, die er erreichen soll, und
Regeln geben. Das bedeutet für die Automobilindustrie
eine zeitliche Vorgabe, bis wann der Durchschnittsver-
brauch eines in Deutschland oder in Europa hergestellten
Autos bei 5 Litern oder wann er bei 3 Litern sein muss.
Wer da Bewegung schaffen will, muss dafür Sorge tra-
gen, dass die Kfz-Steuer nach dem CO2-Ausstoß berech-
net wird. So macht man eine gute soziale und ökologi-
sche Marktwirtschaft und nicht, indem man nur Zahlen
benennt.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Frau Merkel, Sie haben an dieser Stelle über soziale
Gerechtigkeit geredet. Sie haben Recht: Eine der zentra-
len Gerechtigkeitsfragen betrifft das Thema Bildung.
Aber für die Bildung brauchen wir Durchlässigkeit in
den Strukturen, weil es in Deutschland immer noch so
ist, dass der soziale Aufstieg, der Aufstieg in Führungs-
funktionen, quasi vererbt wird wie im 19. Jahrhundert.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Ehrlich gesagt, stört uns die Art und Weise Ihres
Schönheitswettbewerbs um kostenfreie Kitaplätze,
meine Damen und Herren. Von diesen kostenfreien Kita-
plätzen werden die Besserverdienenden profitieren, aber
nicht die Kinder dieser Republik. Sie sind an dieser
Stelle auf dem Irrweg.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Ich hoffe, dass Sie sich da gegenseitig wieder zurückho-
len werden.

Die Republik braucht auch keine flächendeckende
Pflasterung mit Modellprojekten, Frau von der Leyen,
sondern diese Republik und die Kinder brauchen nach
Ihrem Elterngeld einen durchsetzbaren Rechtsanspruch
auf Kinderbetreuung mit einem guten Bildungsangebot.
Dafür brauchen wir Geld.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Wir brauchen nicht als Erstes Gebührenfreiheit, sondern
wir müssen die sprachliche Entwicklung der Kinder för-
dern. Es nützt doch keinem Kind, wenn es aus einem

k
G

t
m
A
B
k
b
k
n
r
m
k
ü
k
c
s
K

U
m
d
D
g
h

g
t
f
d
l
s

T
H
c
B
B
d
d
S
l
n
b

s

D
E
d
p
R
a
S
k

(C (D ostenlosen Kindergarten mit einem Sprachdefizit in die rundschule kommt. Sie werden sich mit der Finanzierung der Kinderbereuung auseinander setzen müssen. Sie tun so, als könne an beim Kindergeld herumoperieren. Ich habe mir die nalyse des Bundes der Steuerzahler des Berichts der undesregierung zum Existenzminimum angesehen und ann Ihnen sagen, dass Sie ständig mit Rechentricks areiten. Sie tun so, als könnten Sie Kindergartenplätze ostenlos machen, indem Sie das Kindergeld vielleicht icht erhöhen. Zeitgleich hat Ihr Bundesfinanzministeium die Zahlen systematisch so klein gerechnet – erstals wird behauptet, es gebe niedrigere Lebenshaltungs osten in dieser Republik –, dass es bis Ende 2008 berhaupt nicht zu einer Erhöhung des Kindergeldes ommen wird. Verlassen Sie doch endlich Ihr Wolkenkukucksheim! Kümmern Sie sich um die Sorgen der Menchen, die da heißen: Rechtsanspruch auf einen guten indergartenplatz. Voraussetzung dafür ist zum Beispiel eine komplette mstrukturierung unserer Bildungslandschaft. Natürlich üssen die Curricula durch die Länder verändert wer en. Aber auch Sie müssen eine Leistung vollbringen. iese Regierung muss dafür sorgen, dass die Kommunen enug Geld haben, um bei den Kindergartenplätzen überaupt anfangen zu können. Es gibt nur einen Weg: Wenn Sie selber sagen, Sie als roße Koalition seien mutig, dann seien Sie doch so muig und stellen endlich einmal alte Steuerprivilegien inrage. Nach unserer Meinung ist das Ehegattensplitting, as die kinderlose, reiche Ehe privilegiert, nicht mehr zu egitimieren. Das sind genau die Gelder, die wir in unere Kinder investieren müssen. Sie loben sich am Ende der Bildungspyramide, beim hema Hochschulpakt. Ich sage Ihnen aber: Auch der ochschulpakt hält nicht, was Sie heute früh verspro hen haben. Warum? Weil Sie mit dem Hochschulpakt oni an einige Stadtstaaten geben, zum Beispiel auch an erlin, damit existente Hochschulplätze erhalten weren. Sie kürzen die Gelder um mehr als 20 Prozent, soass Sie mit Ihrem Hochschulpakt gar nicht 90 000 neue tudienplätze werden schaffen können. Das ist ein Di emma, weil wir in Wahrheit in den nächsten Jahren och mehr Geld als für diese 90 000 neuen Studienplätze rauchen werden. Wir haben uns in diesem Jahr als konstruktive Oppoition aufgestellt. eshalb will ich an dieser Stelle mit einer Bitte und einer rwartung an die Bundesregierung enden, die sich auf as Thema Außenpolitik bezieht. Frau Merkel, ich habe ositiv aufgenommen, was Sie zum NATO-Gipfel in iga gesagt haben, weil ich glaube, dass es genau darauf nkommt. Ich bin froh, dass Sie jetzt endlich einmal die timme erhoben haben und in Richtung NATO-Gipfel lar sagen, dass die internationalen Sicherheitsprobleme Renate Künast eben nicht allein mit Militär zu lösen sind, sondern dass dazu auch zivile Unterstützung und wirtschaftliche Unterstützung erforderlich sind. Ich hoffe, dass Sie diese Strategie weiterführen, dass Sie laut – auch in Richtung USA – sagen: Das, was im Irak angerichtet worden ist, was unter dem Schild von „Enduring Freedom“ im Süden Afghanistans passiert, ist nicht richtig. Ich hoffe, dass Ihre Erwartungen erfüllt werden. Ich hoffe, dass internationale Sicherheitspolitik anders betrieben wird. Wir haben eine Erwartung in Sachen Nahost – dazu haben Sie heute nichts gesagt –: dass Sie, Frau Bundeskanzlerin, das Nahostquartett wieder beleben. Auch für den Libanoneinsatz gilt: Militär allein wird nicht reichen. Wir brauchen Aktivitäten, die geeignet sind, den Libanon zu stabilisieren. Wir brauchen die Umsetzung der Zweistaatenlösung. Wir müssen Syrien konstruktiv einbeziehen; sonst wird dieses Unternehmen vor Ort scheitern. Kommen Sie bitte zum Schluss. Frau Bundeskanzlerin, mein Fazit Ihres ersten Jahres ist: Ihre Zahlen sind zwar gut; aber es ist in Wahrheit die Reformdividende Ihrer Vorgängerregierung. Mein Ausblick ist: Das Jahr 2007 darf nicht das Jahr der roten Teppiche sein. Sie haben große Aufgaben auf dem Gebiet des Sozialen und des Ökologischen zu lösen, damit dieses Land Vorreiter beim Klimaschutz ist und damit hier neue Arbeitsplätze geschaffen werden. Wir Grüne erwarten von Ihnen, dass Sie nicht nur über die Fakten reden, sondern diese Dinge wirklich anpacken. (Anhaltender Beifall beim BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

(Zurufe von der CDU/CSU: Oh!)

Metadaten/Kopzeile:
6532 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 66. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 22. November 2006

(A) )

(B) )

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Rede von Dr. Peter Struck

Rede von Renate Künast