Bundesdata – Rede – ID1606515600

Rede:
ID1606515600

Metadaten

Aus Protokoll: 16065

Datum: 21. November 2006

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 19:13 Uhr

Redner ID: 11003206

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Petra Pau:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 10 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 10
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hat: 1
4. der: 1
5. Kollege: 1
6. Dr.: 1
7. Jürgen: 1
8. Gehb: 1
9. für: 1
10. dieUnionsfraktion.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 16/65 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 65. Sitzung Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 I n h a l t : Tagesordnungspunkt I: a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2007 (Haushaltsgesetz 2007) (Drucksachen 16/2300, 16/2302) . . . . . . . b) Beschlussempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2006 bis 2010 (Drucksachen 16/2301, 16/2302, 16/3126) Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidial- amt (Drucksachen 16/3101, 16/3123) . . . . . . . Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 16/3102, 16/3123) . . . . . . . Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksache 16/3123) . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 16/3108, 16/3123) . . . . . . . in Verbindung mit Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksache 16/3123) . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Joachim Poß (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch (DIE LINKE) . . . . . . . . . Dr. Michael Meister (CDU/CSU) . . . . . . . . . Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peer Steinbrück, Bundesminister BMF . . . . . Dr. Hermann Otto Solms (FDP) . . . . . . . . . . . Dr. Ole Schröder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Steffen Kampeter (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Dr. Barbara Höll (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Bernhard Brinkmann (Hildesheim) (SPD) . . . Ulrike Flach (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Georg Fahrenschon (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Jörg-Otto Spiller (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jochen-Konrad Fromme (CDU/CSU) . . . . . . Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend (Drucksache 16/3123) . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Ole Schröder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Diana Golze (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . 6403 A 6403 B 6403 B 6403 C 6404 A 6404 A 6404 A 6404 B 6407 A 6410 A 6412 C 6416 A 6420 A 6425 B 6426 D 6427 B 6430 D 6432 B 6432 C 6434 A 6435 B 6437 B 6438 A 6438 D 6440 C 6440 D 6442 C 6444 A 6444 D II Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 Dr. Frank Schmidt (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ekin Deligöz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ingrid Fischbach (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Ursula von der Leyen, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nicolette Kressl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nicolette Kressl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Elke Reinke (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . Kai Gehring (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Johannes Singhammer (CDU/CSU) . . . . . . . . Sönke Rix (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Dörflinger (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Christel Humme (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit (Drucksachen 16/3114, 16/3123) . . . . . . . Dr. Claudia Winterstein (FDP) . . . . . . . . . . . . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Frank Spieth (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Daniel Bahr (Münster) (FDP) . . . . . . . . . . Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulla Schmidt, Bundesministerin BMG . . . . . Dirk Niebel (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Frank Spieth (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Ulla Schmidt, Bundesministerin BMG . . . . . Daniel Bahr (Münster) (FDP) . . . . . . . . . . . . . Annette Widmann-Mauz (CDU/CSU) . . . . . . Dr. Martina Bunge (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Elisabeth Scharfenberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Maria Eichhorn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jella Teuchner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rolf Koschorrek (CDU/CSU) . . . . . . . . . Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 16/3107, 16/3123) . . . . . . . in Verbindung mit Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksache 16/3124) . . . . . . . . . . . . . . . Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) Brigitte Zypries, Bundesministerin BMJ . . . . Wolfgang Nešković (DIE LINKE) . . . . . . . . Dr. Ole Schröder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Binding (Heidelberg) (SPD) . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Jürgen Gehb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Daniela Raab (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Einzelplan 07 – Bun- desministerium der Justiz (Drucksache 16/3107) 6446 B 6446 D 6448 D 6449 B 6450 C 6452 B 6454 A 6454 C 6456 A 6456 D 6457 A 6458 C 6459 C 6461 A 6462 D 6464 B 6466 A 6466 A 6467 C 6469 B 6470 D 6471 D 6473 B 6475 A 6475 D 6478 D 6479 B 6480 A 6481 D 6484 C 6485 C 6486 C 6487 C 6488 C 6490 D 6492 B 6492 B 6492 C 6493 B 6495 B 6497 B 6498 C 6500 A 6501 B 6502 B 6504 C 6505 D 6507 A 6507 D Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 6403 (A) ) (B) ) 65. Sitz Berlin, Dienstag, den 2 Beginn: 10.0
Anlagen

Anlage 2 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 6507 (A) (C) (B) ) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Binder, Karin DIE LINKE 21.11.2006 Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 21.11.2006 Fell, Hans-Josef BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.11.2006 Roth (Heringen), Michael SPD 21.11.2006 Schily, Otto SPD 21.11.2006 Schummer, Uwe CDU/CSU 21.11.2006 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich * A S Fischer (Karlsruhe- Land), Axel E. CDU/CSU 21.11.2006* Gabriel, Sigmar SPD 21.11.2006 Großmann, Achim SPD 21.11.2006 Hettlich, Peter BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.11.2006 Hilsberg, Stephan SPD 21.11.2006 Hoppe, Thilo BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.11.2006 Hovermann, Eike SPD 21.11.2006 Irber, Brunhilde SPD 21.11.2006 Jelpke, Ulla DIE LINKE 21.11.2006 Merten, Ulrike SPD 21.11.2006 Nitzsche, Henry CDU/CSU 21.11.2006 Ortel, Holger SPD 21.11.2006 Röspel, René SPD 21.11.2006 S S D W W Z (D für die Teilnahme an den Sitzungen der Westeuropäischen Union nlage 2 Erklärung des Abgeordneten Volker Beck (Köln) (BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Einzelplan 07 – Bundesministerium der Justiz (Drucksache 16/3107) Ich erkläre im Namen der Fraktion des BÜNDNIS- ES 90/DIE GRÜNEN, dass unser Votum „Nein“ lautet. chwabe, Frank SPD 21.11.2006 panier, Wolfgang SPD 21.11.2006 r. Terpe, Harald BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.11.2006 ellenreuther, Ingo CDU/CSU 21.11.2006 olff (Wolmirstedt), Waltraud SPD 21.11.2006 immermann, Sabine DIE LINKE 21.11.2006 65. Sitzung Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Otto Fricke
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Frau Präsidentin! Meine lieben Kolleginnen und Kol-

legen! Herr Binding, es ist schade, dass Sie nicht in der
Schlussrunde reden. Ich hätte Ihre Ausführungen da
gerne auch noch einmal gehört und wäre gespannt, ob
dann ebenso stark von Ihrer Fraktion applaudiert würde.

Die Debatte über den Justizhaushalt bringt die Not-
wendigkeit mit sich, dass man über Kosten sprechen
muss, nämlich über die Frage, wie viel der Rechtsstaat
uns kostet. Das ist unangenehm und das tut man nicht
gerne; aber der Rechtsstaat muss Geld kosten und er soll
auch Geld kosten. Wir diskutieren aber leider nicht da-
rüber, wie viel Geld wir bereit sind, für den Rechtsstaat
zu bezahlen. Der Rechtsstaat lebt nämlich von Voraus-
setzungen, die er selber nicht garantieren kann, nämlich
von Ressourcen.

Die erste Ressource ist das Geld. Darüber kann man
so viel reden, wie man will. Das gewährt im Bundes-
haushalt zum Teil auch der Haushalt des Bundesverfas-
sungsgerichts und zum Teil leider immer noch der Haus-
halt des Arbeits- und Sozialministeriums. Ich fordere Sie
noch einmal auf, Frau Ministerin Zypries: Holen Sie
während der großen Koalition die Verantwortung für das
Bundesarbeitsgericht und das Bundessozialgericht hi-
nüber zum Justizministerium. Es darf nicht sein, dass
zwischen zwei Ministerien, beide noch dazu SPD-ge-

f
w
a

m
s
s
s
J
G
s
g
d
d
–
w
s
u
b
s

i
z
r
a
t
B
s
z
E
d

D
c
z
n
b
G
r
k
p
r
d
m
s
c

k
s
w
b
n
d
d
d
L
t

(C (D ührt, darüber diskutiert wird, wer denn nun von wem elche Stellen für wissenschaftliche Mitarbeiter oder nderes bekommt. Das ist ein Aberwitz. Außerdem ist aber zu sehen, dass der Rechtsstaat ehr als nur Geld kostet. Er kostet Verantwortung. Las en Sie mich zunächst auf die Diskussion zum Jugendtrafvollzug zu sprechen kommen. Keine Partei – das age ich ganz bewusst – kann sich hier für die letzten ahrzehnte von Schuld freisprechen. Der Bundestag hat esetze beschlossen, die der Bundesrat einfach hat ein chlafen lassen. Die jetzt gültige Kompetenzverteilung eht in eine andere Richtung. Ich glaube, dass die Läner relativ schnell sein werden und die ersten Gesetze emnächst kommen. Ich verwahre mich aber dagegen das sollten alle Rechtspolitiker tun –, dass man sofort, enn etwas falsch läuft, sagt, dass der Minister, in des en Verantwortungsbereich etwas aktuell fällt, schuld ist nd zurücktreten soll, und dann glaubt, damit die Proleme gelöst zu haben. Im Gegenteil: Das sind Scheinlöungen, die am eigentlichen Problem vorbeilaufen. (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD)

Ich sage das auch deswegen, weil es natürlich richtig
st, dass wir dafür mehr Geld geben müssen. Dafür sind
war in dem Falle die Länder zuständig – Frau Ministe-
in, Sie haben Recht –, aber das Problem ist doch, dass
uch die Länder entsprechende Haushaltsschwierigkei-
en haben. Man muss dann eben schauen, Kollege
inding, woher das Geld genommen werden kann. Nun

ind es immer noch 19,6 Milliarden Euro, die der Bund
usätzlich aufnehmen muss, und über 40 Milliarden
uro an Zinsen. In solch einer Situation befinden sich
ie Länder eben auch.

Der Rechtsstaat braucht aber auch einen Kompass.
as Antidiskriminierungsgesetz ist schon angespro-

hen worden. Ich finde es bemerkenswert, dass ich in-
wischen Briefe von Gewerkschaftern bekomme, in de-
en sie von riesigen Problemen mit den Tarifverträgen
erichten, da sie gar nicht wüssten, ob diese mit diesem
esetz konform gingen. Vielleicht ist es so, dass die Ge-

ichte nicht wie befürchtet entscheiden. Aber wehe, es
ommt nachher dazu, dass innerhalb dieser Legislatur-
eriode noch das zweite, dritte, vierte oder fünfte Ände-
ungsgesetz nötig wird, nur weil die Koalition und in
ieser insbesondere die SPD sagt, man wolle gar nichts
ehr an dem ändern, was einmal unter Rot-Grün be-

chlossen wurde und was die CDU/CSU nachher mitma-
hen musste.

Auch bei der Urheberrechtsreform, die ja noch
ommen soll, müssen wir aufpassen, dass der Kompass
timmt. Ich fand es schon bemerkenswert, dass 90 welt-
eit bekannte Regisseure, die zum Teil in den USA le-
en, Ihnen, Frau Ministerin, sagen: Passen Sie auf, dass
icht nur die Verwerter das große Geld verdienen wer-
en, und sorgen Sie dafür, dass auch die Kreativen und
ie Urheber ihren Teil bekommen. Ich bitte Sie wirklich,
arauf zu achten, dass ein wesentlicher Punkt, der unser
and stark macht, nämlich Kreativität und kulturelle Be-

ätigung, nicht hinten herunterfällt.

Metadaten/Kopzeile:
6502 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006

(A) )

(B) )

Otto Fricke

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Klaus Uwe Benneter [SPD]: Das machen wir! – Zuruf des Abg. Dirk Manzewski [SPD])

– Nein, es wird auch im zweiten Korb eine ganz wesent-
liche Rolle spielen. Lassen Sie sich das einmal von der
Ministerin erklären.

Eine Frage möchte ich noch kurz am Schluss anspre-
chen: Der BGH-Präsident Günter Hirsch hat eine sehr
bemerkenswerte Aussage gemacht: Der Gesetzgeber sei
der Komponist des Rechtsstaates und die Gerichte seien
diejenigen, die schauen müssten, wie sie das musikalisch
umsetzten. Es wurde auch noch gesagt: Wenn dem Ge-
setzgeber Takt und Tongefühl fehlen, wird die ganze
Melodie schief und schräg. Man kann sicherlich
schauen, was Sinn und Zweck eines Gesetzes sind. Aber
wenn der Gesetzgeber einen Viervierteltakt vorgibt,
dann kann ein Gericht nicht sagen, es finde einen Walzer
schöner, und einen Dreivierteltakt spielen. Es muss sich
vielmehr an den Viervierteltakt halten. Wir müssen ge-
nau aufpassen, dass Gerichte nicht zu Ersatzgesetzge-
bern werden.

Letzter Satz: Professor Johann Braun hat einmal eine
Aussage gemacht, der ich auf keinen Fall zustimme
– damit ich hier nicht missverstanden werde –: Auch
wenn Sie vom Recht nichts verstehen, Gesetzgeber kön-
nen Sie immer noch werden. – Wenn eine solche Auffas-
sung Eingang bei uns finden würde, dann würde uns das
letztlich den Rechtsstaat kosten. Das wollen wir nicht.
Deswegen ist dieser Haushalt so wichtig.

Herzlichen Dank.

(Beifall bei der FDP sowie des Abg. Klaus Uwe Benneter [SPD])

Zur Rede davor

Rede von Petra Pau

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)

Das Wort hat der Kollege Dr. Jürgen Gehb für die

Unionsfraktion.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Jürgen Gehb
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Haus-

haltsdebatten geben nicht nur Anlass zu artigen Danksa-
gungen, sondern bieten auch eine Gelegenheit, einmal
über den Tellerrand zu schauen und nicht nur stakkato-
haft das Klein-Klein abzuarbeiten, also jedes Gesetz zu
untersuchen; sie ermöglichen, auch einmal Grundsätzli-
ches zu diskutieren.

Zu diesem Grundsätzlichen gehört für mich eine War-
nung des Präsidenten des Bundesverfassungsgerichts,
die er vor den Teilnehmern der 5. Medienakademie der
Friedrich-Naumann-Stiftung Anfang dieses Monats aus-
gesprochen hat. Ich zitiere aus dem „Tagesspiegel“ vom
4. November. Dort heißt es:

„Die Journalisten schüren den Aktionismus der Po-
litik“ … durch ihr ständiges Rufen nach dem Ge-
setzgeber bei jedem noch so kleinen Problem. Zei-
tungen, Rundfunk und Fernsehen trieben Regierung
und Parlament an, immer neue Gesetze zu erlassen
…

–
d
d

P
d
w
t
d
n

N
s
k
m
k
K
r
m

s
I
m
v
t
ß
i
b
M
h
R
e

s
g
k
e
B
v
d

(C (D Als weiteres Beispiel zitiert Papier ein „großes Magazin“ – den Namen verrät er nicht –, bei dem aktuell jeder Beitrag mit der Frage ende, warum dieses oder jenes Problem noch nicht gesetzlich geregelt sei. Wie 2005, bei der Vogelgrippenhysterie: „Wenn auf Usedom drei Vögel verenden, wird sofort die Gesetzgebungsmaschine angeworfen.“ (Wolfgang Wieland [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das war auf Rügen, Herr Kollege!)

Ich habe ja nur zitiert. Man muss ein Zitat korrekt wie-
ergeben, selbst wenn es nicht richtig ist, Herr Wieland;
as haben Sie doch bestimmt auch gelernt.

(Wolfgang Wieland [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Aber richtig stellen!)

Nun will ich mir nicht jedes Wort von Präsident
apier zu Eigen machen; doch im Kern hat der Präsident
es Bundesverfassungsgerichts wohl Recht. Ständig
ird nach dem Gesetzgeber gerufen und wir Parlamen-

arier werden von den Medien, aber auch von vielen an-
eren Seiten, manchmal auch ein bisschen von der Mi-
isterialbürokratie, angesprochen.

(Jerzy Montag [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Herr Kollege Gehb, Sie sind doch auch Täter!)

icht wahr, Herr Stünker, davon können wir ein Lied
ingen, wenn diese Herrschaften sogar an Podiumsdis-
ussionen teilnehmen und um jedes Wort und jedes Se-
ikolon ringen – und die Abgeordneten sitzen im Publi-

um und müssen zuhören. Eine gewisse politische
onkurrenz, die im Prinzip überhaupt nicht zu kritisie-

en ist, hat sicherlich ihren Anteil an der Gesetzgebungs-
aschinerie.

Trotzdem sollten wir uns immer wieder die Frage
tellen: Wie weit lassen wir uns auf dieses Treiben ein?
st es wirklich erstrebenswert, einem solchen Aktionis-
us zu frönen, nur weil dies von der Öffentlichkeit oder

on einflussreichen Medien oder von Lobbyisten erwar-
et wird? Ich bin jedenfalls froh, dass wir uns in der gro-
en Koalition diesen Fragen stellen und sie auch einmal
n dem Sinne beantworten, dass ein geplantes Gesetzge-
ungsprojekt nicht auf den Weg gebracht wird. Frau
inisterin, ich denke da an das Untätigkeitsrechtsbe-

elfsgesetz. Manchmal müssen die Parlamentarier die
egierung ein bisschen zur Raison rufen und dann wird
ine Kabinettsvorlage auch einmal abgesetzt.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Wolfgang Nešković [DIE LINKE])

Um es deutlich zu sagen: Für mich kann auch der
elbstgenügsame Gesetzgeber ein wirklich guter Gesetz-
eber sein. Anders formuliert: Auch in der Rechtspolitik
ann weniger manchmal mehr sein. Ich bemühe noch
inmal Montesquieu. Letzte Woche musste ich Herrn
eck erklären, dass es sich dabei nicht um den Grafen
on Monte Christo handelt und dass das auch kein Mo-
ezar oder jemand aus der Haute Cuisine ist.

(Heiterkeit bei der CDU/CSU)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 6503

(A) )

(B) )

Dr. Jürgen Gehb
Montesquieu hat gesagt: Wenn es nicht notwendig ist,
ein Gesetz zu erlassen, ist es notwendig, kein Gesetz zu
erlassen. – Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.

Meine Damen und Herren, diese Kultur des offenen
Wortes wünschte ich mir auch bei den Debatten um wei-
tere Staatsziele in unserer Verfassung.

(Jörg van Essen [FDP]: Sehr richtig!)

Ich habe hierüber in der ersten Lesung des Justizhaushal-
tes vieles gesagt, möchte aber heute mindestens für un-
sere Gruppe der Rechtspolitiker noch einmal eines he-
rausstellen: Viele der Anliegen, die als potenzielle
Staatsziele in der Diskussion sind, sind sicherlich mehr
als ehrenwert; gar keine Frage. Nach unserer Auffassung
wäre es aber eine geradezu dramatische Fehlentwick-
lung, wenn ein politisches Ziel oder ein Recht nur noch
dann als angemessen verortet gälte, wenn es auch seinen
Platz im Grundgesetz gefunden hätte. Das wäre eine völ-
lige Entwertung.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Meine lieben Kolleginnen und Kollegen, wie schnell
man hier auf eine abschüssige Bahn geraten kann, wird
für mich überdeutlich an einem Ausspruch des Präsiden-
ten des Deutschen Kinderschutzbundes in der gestrigen
Anhörung der Kinderkommission. In der „Leipziger
Volkszeitung“ wird Herr Hilgers wie folgt zitiert: Ich
fühle mich in einem Land nicht wohl, in dem der Tier-
schutz Staatsziel ist, der Kinderschutz aber nicht.

Das hat natürlich prima facie einen gewissen Charme.
Alle zucken zusammen. Aber genauso wenig, wie es ei-
nen Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht gibt,
gibt es einen Anspruch auf Gleichbehandlung bei legis-
lativen Fehlleistungen.

(Heiterkeit bei der CDU/CSU)

Meine Damen und Herren, wer hierin einen Wertungswi-
derspruch sieht, dem kann ich nur eines sagen: Einen
solchen könnte man auflösen, indem man den ursprüng-
lichen Fehler, sozusagen die Erbsünde, rückgängig
macht und das Staatsziel Tierschutz aus dem Grundge-
setz wieder herausnimmt. Aber bitte lassen Sie uns das
Grundgesetz, das durch seine Kargheit und Schlichtheit
besticht, nicht zu einem Neckermannkatalog verkom-
men!

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD – Jerzy Montag [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Sie haben doch zugestimmt, Herr Kollege!)

Diese Vorsicht und Zurückhaltung der Rechtspolitiker
wäre auch bei der Änderung des Bundesverfassungs-
gerichtsgesetzes, was die notwendige Mehrheit bei Ver-
botsverfahren angeht, angebracht. Da gebe ich unserer
Ministerin vollkommen Recht. Man kann doch die
Scheibe nicht einfach nach dem Schuss hängen, indem
man sagt: Da es nur eine einfache Mehrheit, aber keine
Zweidrittelmehrheit unter den Senatsmitgliedern gab,
verändern wir einfach das Quorum. – Da wird zumindest
der unschöne Anschein erweckt, als gäbe es so etwas
wie eine bestellte oder politisch erwünschte Rechtspre-
chung.

D

G
d
t

d
z
ä
s
r
t

l

s
r
n
d
g
s
w

E
W
e
k
a
s
s

I
I
F
d
u
i

F

I
m

L
2

(C (D (Beifall im ganzen Hause – Wolfgang Wieland [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Da haben Sie Recht!)

avor sollten wir uns wirklich hüten.

Im Kern geht es bei dieser Debatte aber um viel
rundsätzlicheres. Gerade von dieser Stelle aus muss
aran erinnert werden, dass unser Grundgesetz ein Par-
eienverbot nur als Ultima Ratio ansieht,

(Jörg van Essen [FDP]: Genau so ist es!)

as zum Schutze der Demokratie zwar eingesetzt, aber
um Schutze der Parteiendemokratie wiederum nur
ußerst selten und dann nur unter ganz engen Voraus-
etzungen geändert werden darf. Zu diesen engen Vo-
aussetzungen gehört aus guten Gründen eine Zweidrit-
elmehrheit.

Bei der Gelegenheit – heute lobe ich dich sehr oft,
iebe Brigitte –

(Zurufe von der SPD: Oh!)

ollte man die Rede der Ministerin mit dem Titel „Wa-
um dürfen Neonazis demonstrieren?“ lesen. Ich weiß
och, dass ich vor zwei Jahren, als es um die Änderung
es Versammlungsgesetzes ging, Murren bei den streng-
läubigen Innenpolitikern hervorgerufen habe. Aber es
teht uns Rechtspolitikern insgesamt sehr gut an, dass
ir darüber auch einmal reden.

Man hat Angst, man würde sofort in eine bestimmte
cke gestellt werden, wenn man diese Meinung vertritt.
ir alle kennen die unschönen Bilder. Aber das ist nun

inmal der Preis der Demokratie. Diese unsere Demo-
ratie zeichnet sich dadurch aus, dass Parteiverbote nur
ls allerletztes Mittel angewendet werden und stattdes-
en stärker auf das Engagement der demokratisch ge-
innten Bürger gesetzt wird.

Ich möchte in die allgemeine Danksagung einfallen.
ch danke nicht nur den Haushältern und der Ministerin.
ch will an dieser Stelle erwähnen, dass es eine wahre
reude ist, mit meinem Pendant, Joachim Stünker, mit
em ich mich noch vor zwei Jahren böse gefetzt habe
nd der wie ich ordentlich ausgeteilt hat, Rechtspolitik
n diesem Hause zu machen.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

(Beifall bei der CDU/CSU und der SPD – Jerzy Montag [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Was für Liebeserklärungen!)

Rede von Otto Fricke

Rede von Dr. Jürgen Gehb