Bundesdata – Rede – ID1606504600

Rede:
ID1606504600

Metadaten

Aus Protokoll: 16065

Datum: 21. November 2006

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 19:13 Uhr

Redner ID: 11000825

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Gerda Hasselfeldt:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 1 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 1
1. HflEfJwwdanewsmzPitseslLdwdsVdeMkzwdhshgkP–v\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 16/65 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 65. Sitzung Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 I n h a l t : Tagesordnungspunkt I: a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2007 (Haushaltsgesetz 2007) (Drucksachen 16/2300, 16/2302) . . . . . . . b) Beschlussempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2006 bis 2010 (Drucksachen 16/2301, 16/2302, 16/3126) Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidial- amt (Drucksachen 16/3101, 16/3123) . . . . . . . Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 16/3102, 16/3123) . . . . . . . Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksache 16/3123) . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 16/3108, 16/3123) . . . . . . . in Verbindung mit Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksache 16/3123) . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Joachim Poß (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch (DIE LINKE) . . . . . . . . . Dr. Michael Meister (CDU/CSU) . . . . . . . . . Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peer Steinbrück, Bundesminister BMF . . . . . Dr. Hermann Otto Solms (FDP) . . . . . . . . . . . Dr. Ole Schröder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Steffen Kampeter (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Dr. Barbara Höll (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Bernhard Brinkmann (Hildesheim) (SPD) . . . Ulrike Flach (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Georg Fahrenschon (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Jörg-Otto Spiller (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jochen-Konrad Fromme (CDU/CSU) . . . . . . Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend (Drucksache 16/3123) . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Ole Schröder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Diana Golze (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . 6403 A 6403 B 6403 B 6403 C 6404 A 6404 A 6404 A 6404 B 6407 A 6410 A 6412 C 6416 A 6420 A 6425 B 6426 D 6427 B 6430 D 6432 B 6432 C 6434 A 6435 B 6437 B 6438 A 6438 D 6440 C 6440 D 6442 C 6444 A 6444 D II Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 Dr. Frank Schmidt (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ekin Deligöz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ingrid Fischbach (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Ursula von der Leyen, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nicolette Kressl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nicolette Kressl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Elke Reinke (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . Kai Gehring (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Johannes Singhammer (CDU/CSU) . . . . . . . . Sönke Rix (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Dörflinger (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Christel Humme (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit (Drucksachen 16/3114, 16/3123) . . . . . . . Dr. Claudia Winterstein (FDP) . . . . . . . . . . . . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Frank Spieth (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Daniel Bahr (Münster) (FDP) . . . . . . . . . . Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulla Schmidt, Bundesministerin BMG . . . . . Dirk Niebel (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Frank Spieth (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Ulla Schmidt, Bundesministerin BMG . . . . . Daniel Bahr (Münster) (FDP) . . . . . . . . . . . . . Annette Widmann-Mauz (CDU/CSU) . . . . . . Dr. Martina Bunge (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Elisabeth Scharfenberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Maria Eichhorn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jella Teuchner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rolf Koschorrek (CDU/CSU) . . . . . . . . . Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 16/3107, 16/3123) . . . . . . . in Verbindung mit Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksache 16/3124) . . . . . . . . . . . . . . . Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) Brigitte Zypries, Bundesministerin BMJ . . . . Wolfgang Nešković (DIE LINKE) . . . . . . . . Dr. Ole Schröder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Binding (Heidelberg) (SPD) . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Jürgen Gehb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Daniela Raab (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Einzelplan 07 – Bun- desministerium der Justiz (Drucksache 16/3107) 6446 B 6446 D 6448 D 6449 B 6450 C 6452 B 6454 A 6454 C 6456 A 6456 D 6457 A 6458 C 6459 C 6461 A 6462 D 6464 B 6466 A 6466 A 6467 C 6469 B 6470 D 6471 D 6473 B 6475 A 6475 D 6478 D 6479 B 6480 A 6481 D 6484 C 6485 C 6486 C 6487 C 6488 C 6490 D 6492 B 6492 B 6492 C 6493 B 6495 B 6497 B 6498 C 6500 A 6501 B 6502 B 6504 C 6505 D 6507 A 6507 D Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 6403 (A) ) (B) ) 65. Sitz Berlin, Dienstag, den 2 Beginn: 10.0
Anlagen

Anlage 2 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 6507 (A) (C) (B) ) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Binder, Karin DIE LINKE 21.11.2006 Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 21.11.2006 Fell, Hans-Josef BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.11.2006 Roth (Heringen), Michael SPD 21.11.2006 Schily, Otto SPD 21.11.2006 Schummer, Uwe CDU/CSU 21.11.2006 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich * A S Fischer (Karlsruhe- Land), Axel E. CDU/CSU 21.11.2006* Gabriel, Sigmar SPD 21.11.2006 Großmann, Achim SPD 21.11.2006 Hettlich, Peter BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.11.2006 Hilsberg, Stephan SPD 21.11.2006 Hoppe, Thilo BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.11.2006 Hovermann, Eike SPD 21.11.2006 Irber, Brunhilde SPD 21.11.2006 Jelpke, Ulla DIE LINKE 21.11.2006 Merten, Ulrike SPD 21.11.2006 Nitzsche, Henry CDU/CSU 21.11.2006 Ortel, Holger SPD 21.11.2006 Röspel, René SPD 21.11.2006 S S D W W Z (D für die Teilnahme an den Sitzungen der Westeuropäischen Union nlage 2 Erklärung des Abgeordneten Volker Beck (Köln) (BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Einzelplan 07 – Bundesministerium der Justiz (Drucksache 16/3107) Ich erkläre im Namen der Fraktion des BÜNDNIS- ES 90/DIE GRÜNEN, dass unser Votum „Nein“ lautet. chwabe, Frank SPD 21.11.2006 panier, Wolfgang SPD 21.11.2006 r. Terpe, Harald BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.11.2006 ellenreuther, Ingo CDU/CSU 21.11.2006 olff (Wolmirstedt), Waltraud SPD 21.11.2006 immermann, Sabine DIE LINKE 21.11.2006 65. Sitzung Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Otto Fricke
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Ausdrücklich begrüßen möchte ich aber noch, dass
err Kues erreicht hat – ich wollte mich eigentlich bei

hm bedanken, aber er hat heute ebenfalls Geburtstag
nd soll das auch ruhig feiern –, dass die Polen beim
eutsch-Polnischen Jugendwerk genauso wie die Bun-
esregierung und der Bundestag ihren Verpflichtungen
achkommen.

(Beifall bei der FDP)

Meine lieben Kolleginnen und Kollegen, wir spre-
hen immer vom Zukunftsprojekt Familie und vom Zu-

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 6441

(A) )

(B) )

Otto Fricke
kunftsprojekt Kinder und Jugendliche und müssen den-
noch in diesen Tagen trotz positiver Meldungen auch
Negatives zur Kenntnis nehmen. Man muss in der heuti-
gen Debatte sicherlich auch den Fall Emsdetten anspre-
chen, auch wenn der Täter ein 18-Jähriger war; denn die
Ursachen für die Tat sind in seiner Kindheit und Jugend
zu suchen. Dieser Fall ist leider kein Einzelfall. Der
Hang zur Gewalt nimmt bei unserer Jugend zu und wir
sind letztlich immer noch nicht in der Lage, klare Ant-
worten auf die Fragen zu geben, die sich in diesem Be-
reich stellen, auch wenn wir das alle wollen, was ich
nicht bestreiten will.

Ich will in diesem Hause ausdrücklich eine Warnung
aussprechen: Machen wir doch bitte bei einer so
schrecklichen Tat, unter deren Folgen die Betroffenen
noch jahrelang leiden werden, nicht den Fehler, in Ak-
tionismus zu verfallen und irgendetwas zu verbieten,
weil wir glauben, damit hätten wir eine Lösung gefun-
den. Das kann bei solch einer schwierigen Sache nicht
der Sinn von Politik sein.

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Man kann gerne die Frage prüfen, ob solche Spiele
verboten werden sollen. Das ist kein Problem, das kön-
nen wir machen. Aber ich sage Ihnen ganz ehrlich: Beim
Verbot eines Spiels wird am nächsten Tag entweder die
schwarz gebrannte CD weitergegeben oder das Kind
oder der Jugendliche geht am übernächsten Tag einfach
ins Internet und lädt sich dieses Spiel auf seinen Compu-
ter, weil es ja inzwischen so leicht ist, riesige Mengen
von Informationen aus dem Internet herunterzuladen.
Wir müssen hier andere Wege gehen.

Am meisten sollte uns die Tatsache berühren, dass der
Täter von Sinnleere spricht. Wir müssen uns fragen: Was
ist in diesem Land in der Diskussion über die Zukunft
und über Werte falsch gelaufen? Hier liegt nach meiner
Meinung der Kernansatz, um unseren Kindern und Ju-
gendlichen klar zu machen, warum es sich lohnt, in die-
sem Land zu leben.

Ich will aber noch eine zweite Frage ansprechen: Wa-
rum passiert es in Schulen? Nun können wir über Puber-
tät und alle damit zusammenhängenden Probleme reden.
Da haben wir als Gesellschaft auch eine Aufgabe. Aber
wir müssen noch etwas anderes sehen: Wir haben eine
immer komplexere und immer schwierigere Welt. Die
einfachen Antworten der 50er-Jahre und vielleicht noch
aus der Zeit Anfang der 60er-Jahre reichen heute nicht
mehr aus.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Sagen Sie das mal der FDP-Fraktion!)

Die sich heute stellenden Fragen sind auch nicht alleine
mit dem Hinweis zu beantworten – Kollege Kampeter,
Sie sollten hier nicht so reinbrüllen, sondern eine Zwi-
schenfrage stellen – –

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Ich will Ihre Redezeit nicht verlängern! S m h e a i i a d h B – d u W d ä h w D m r K t n a s n g f d r w g n A d m a a r d ü D k f W e (C (D ie sind eben auch nicht dadurch zu beantworten, dass an sagt: Alleine mit der Einhaltung christlicher Werte aben wir die Probleme dieser Welt gelöst. Das ist es ben gerade nicht. Ich sage an dieser Stelle ausdrücklich: Wir müssen uch prüfen, warum an den Schulen in anderen Ländern nzwischen Schulpsychologen tätig sind, während wir mmer noch auf Vertrauensund Beratungslehrer setzen, lso wieder auf diejenigen, mit denen sich die Schüler och so sehr auseinander setzen. Hier müssen wir genau insehen und im Übrigen auch fragen: Was muss der und tun und was müssen die Länder tun? Zur Aufteilung der Aufgaben zwischen Bund und Länern komme ich gleich noch. Eines müssen wir auf jeden Fall erreichen: Wir dürfen nsere Kinder und Jugendlichen in dieser schwierigen elt nicht alleine lassen. Wir müssen ihnen klar machen, ass letztlich, unabhängig von irgendwelchen Zukunftsngsten, die Politik, die Erwachsenen an ihrer Seite steen. Wir müssen bei der Kinderbetreuung anfangen. Da ird von allen schnell gesagt: Wir brauchen mehr Geld. as ist wunderbar. Heute hören wir aber vom Finanzinister auch: Wir wollen vernünftig sparen. Und wa um wollen wir sparen? Wir wollen sparen, weil wir den indern nicht später, wenn sie 18 Jahre alt sind, die heu igen Schulden vorhalten können. Wir können ihnen icht sagen: Es tut uns Leid, wir haben das Geld für euch usgegeben, jetzt zahlt es bitte mit Zinsen zurück. Dieen Irrwitz müssen wir stoppen. Da ist nach meiner Meiung die Familienministerin neben dem Finanzminister anz besonders gefragt. Wir führen im Moment eine Diskussion über kostenreie Kitas und die Nichterhöhung oder gar Absenkung es Kindergelds. Einig sind wir uns wahrscheinlich daüber, dass das Geld bei den Kindern ankommen muss; ir streiten nur über den Weg. Ich will ausdrücklich saen, Frau Ministerin: Wenn Sie sagen, man dürfe das icht gegeneinander ausspielen, dann ist das eine gute ussage. Wenn aber die Konsequenz der Aussage ist, ass man das Kindergeld erhöht – die Kinderfreibeträge üssen verfassungsrechtlich dann auch entsprechend ngepasst werden; das wissen wir – und gleichzeitig uch noch auf Kosten des Steuerzahlers die Kitas gebühenfrei macht, dann sucht man sich nur das Gute, aber as Schlechte sind dann wieder die Schulden, die dabei bersehen werden. Die FDP ist nicht bereit, zu guten ingen zu sagen: Wir unterstützen das, egal wie viel es ostet. Wichtig ist, dass sich etwas Gutes auch auf Dauer ür alle Generationen rechnet. Ich möchte noch auf eine andere Sache hinweisen. ir überlegen sehr häufig, wie wir mit dem Rechts xtremismus klarkommen. Immer wieder wird darüber Otto Fricke gestritten – das ist auch im Haushaltsausschuss passiert –, wer der bessere Bekämpfer sei. Wir haben in den Bundeshaushalt, in die Länderhaushalte und in die kommunalen Haushalte dieselben Summen eingestellt. Dennoch merken wir auch hier wieder: Wir kommen an die Betroffenen nicht richtig heran. Wir wollen das, aber wir schaffen es nicht. Die FDP begrüßt deswegen ausdrücklich den Weg, die Arbeit der Kommunen zu stärken. Dieser Weg ist richtig. Ich frage mich, ob man es schaffen wird, all diejenigen zu erreichen – Jugendliche, Cliquen –, die fest in einer bestimmten Richtung verwurzelt sind. Das wird sehr schwierig. Die Summen, die der Bund dafür zur Verfügung stellt, reichen mit Sicherheit nicht aus. Das ist keine Forderung nach mehr Geld. Ich stelle nur die Frage: Nützt es etwas, wenn wir in immer neue Projekte kleinere Beträge investieren, ohne Erfolge feststellen zu können? Ich komme auf die Zuständigkeit der Länder zu sprechen. Sie haben eben so schön gesagt: Mehrgenerationenhäuser sind eine schöne Sache; in NRW heißen sie Familienzentren. In Kommunen spricht man von Exzellenzkindergärten. Wenn man sich das genau anschaut, dann stellt man Folgendes fest, Frau Humme – seien wir doch einmal ganz ehrlich –: Jedes dieser Projekte wird aus vier, fünf oder sechs verschiedenen Töpfen finanziert und alle rühmen sich, wer weiß wie viel getan zu haben. Es ist eine gute Sache, es ist eine richtige Sache. Zwischen den Generationen liegen heutzutage 30 oder sogar 35 Jahre. Mit diesem relativ großen Abstand ist die Schwierigkeit verbunden, dass die Generationen zueinander finden. Ist es allerdings die Aufgabe des Bundes, damit fertig zu werden? Nein. Ich bin der Meinung, es ist die Aufgabe der Länder. Der Bund sollte sich da heraushalten – mag man sich in Stuttgart noch so sehr rühmen – und mehr Geld für die Schwächeren investieren. Ich komme zum Schluss. Frau Ministerin, der Haushalt des Familienministeriums wird sich in nächster Zeit sicherlich verändern. Sie haben gesagt, Sie prüften noch seriöse Vorschläge dazu, wie man zu Veränderungen kommen kann. Meiner Meinung nach sind Sie nach dem Finanzminister die zweite Haushaltsministerin. Am Ende Ihrer Regierungszeit nach vier Jahren müssen Sie sich vor die Kinder und Jugendlichen stellen und sagen: Vorher waren es so viele Schulden; ich als Vertreterin eurer Interessen überlasse euch weit weniger Schulden. Eines ist wichtig für Kinder: Auf Schuldenbergen können sie nicht spielen. Herzlichen Dank. Nun hat das Wort der Kollege Dr. Ole Schröder für die CDU/CSU-Fraktion. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD)

(Beifall bei der FDP)

(Renate Gradistanac [SPD]: Föderalismus!)

(Beifall bei Abgeordneten der FDP)

(Beifall bei der FDP)

Metadaten/Kopzeile:
6442 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006

(A) )

(B) )

(Beifall bei Abgeordneten der FDP)

(Beifall bei der FDP)

Zur Rede davor

Rede von Gerda Hasselfeldt

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

H
f
l
E
f
J

w
w
d
a
n
e
w
s
m
z

P
i
t
s
e
s
l
L
d
w
d
s
V
d
e
M
k
z

w
d
h
s
h
g

k
P
–
v

(C (D Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und erren! Der Haushalt 2007 ist ein deutlicher Fortschritt ür Familien und Kinder. Trotz der notwendigen Konsoidierung ist es uns gelungen, 1,6 Milliarden Euro für das lterngeld bereitzustellen. Das Elterngeld ist die größte amilienpolitische Reformleistung der letzten zehn ahre. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der SPD)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Ole Schröder
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Wir wissen, dass sich fast alle 18-Jährigen Kinder
ünschen, und zwar in der Regel mindestens zwei. Wir
issen aber auch, dass rund ein Drittel der Deutschen
iesen Wunsch nie realisiert. Hier setzt das Elterngeld
n. Wir unterstützen die jungen Eltern dann, wenn es am
otwendigsten ist: wenn die Ausgaben nach der Geburt
ines Kindes steigen und gleichzeitig ein Einkommen
egfällt. Hier setzt das Elterngeld gezielt an. Ich bin

ehr optimistisch, dass sich aufgrund des Elterngeldes
ehr Paare dafür entscheiden, sich ihren Kinderwunsch

u erfüllen.

Über eines müssen wir uns aber auch im Klaren sein:
olitik ist nicht allmächtig. Wir werden die Geburtenrate

n Deutschland auch durch noch so üppige familienpoli-
ische Leistungen nicht bestimmen können. Die Ent-
cheidung liegt bei den Eltern. Um sich für ein Kind zu
ntscheiden, braucht es vor allen Dingen eines: Zuver-
icht. Renate Schmidt, die Vorgängerin unserer Fami-
ienministerin von der Leyen, hat dazu einmal etwas sehr
ebenskluges gesagt: Junge Paare haben heute erst dann
en Mut zum Kind, wenn das Eigenheim gebaut ist,
enn der Arbeitsplatz auf Dauer gesichert ist und wenn
ie ersten drei Kinderbetreuungsjahre en détail geregelt
ind. Sie sagte weiter: Wenn sie die Erfüllung all dieser
oraussetzungen verlangt hätte, dann wäre keines ihrer
rei Kinder zur Welt gekommen. Ich finde, damit hat sie
twas sehr Kluges gesagt. Sie hat nämlich Recht: Den
ut zum Kind muss jeder selbst aufbringen. Politik

ann nur die Rahmenbedingungen so setzen, dass nicht
u viel Mut dafür vonnöten ist.

(Beifall bei der CDU/CSU und der SPD)

Familienpolitik in engerem Sinne ist dafür natürlich
ichtig, aber nicht allein entscheidend. Die Entschei-
ung für oder gegen die Erfüllung des Kinderwunsches
ängt zum Beispiel genauso davon ab, ob man sicher
ein kann, im nächsten Jahr noch einen Arbeitsplatz zu
aben. Deshalb ist gute Wirtschaftspolitik eben auch
ute Familienpolitik.

(Beifall bei der CDU/CSU, der SPD und der FDP)

Meine Damen und Herren, wir müssen auch klar er-
ennen: Manchmal reicht es eben nicht aus, wenn die
olitik nur Rahmenbedingungen setzt. Manchmal muss
das sage ich ganz bewusst auch zu meinen Kollegen
on der FDP – die Politik bzw. der Staat auch eingreifen.

(Ina Lenke [FDP]: Damit haben wir doch keine Probleme!)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 6443

(A) )

(B) )

Dr. Ole Schröder
Damit komme ich zu der Debatte, die der SPD-Vorsit-
zende Kurt Beck mit seinen Äußerungen zu der von ihm
so bezeichneten Unterschicht ausgelöst hat.

(Ina Lenke [FDP]: Ein schlimmes Wort ist das!)

Leider flammen solche Diskussionen immer nur kurz auf
und ebben trotz der politischen Brisanz dann wieder ab.
Was ist das Entscheidende an dieser Diskussion für die
Familienpolitik? In der Vergangenheit wurde viel zu
häufig geglaubt, dass die soziale Ausgrenzung ein Pro-
blem sei, das durch die Höhe der Sozialtransfers gelöst
werden könne. Meine Damen und Herren, nur mit hohen
Sozialtransfers holen wir die Menschen nicht aus der
gesellschaftlichen Randlage heraus. Darüber müssen wir
uns im Klaren sein. Das Problem vieler Kinder ist die
mangelnde Erziehungsfähigkeit der Eltern. Die Folge
ist: Immer mehr Fälle von häuslicher Gewalt und Ver-
wahrlosung werden bekannt und die Bildungschancen
von Kindern hängen immer noch maßgeblich von der
sozialen Herkunft der Eltern ab. Hier ist Familienpolitik
gefordert.

Das Wichtigste ist: Wir dürfen nicht wegschauen.
Vielfach können wir schon mit beratender Unterstützung
den Eltern und Kindern viel Hilfe zukommen lassen.
Wichtig ist, dass diese Problemfälle aus der Isolation he-
rausgeholt werden. Mit dem Aktionsprogramm „Frühe
Hilfen für Eltern und Kinder und soziale Frühwarn-
systeme“ ist unsere Koalition dabei, die Bildung von lo-
kalen Netzwerken zu unterstützen. Dieses Programm
wird dazu beitragen, den Schutz von Kindern in
Deutschland konsequent zu verbessern. Von besonderer
Bedeutung ist dabei die Verzahnung der Gesundheitssys-
teme mit der Kinder- und Jugendhilfe vor Ort. Natürlich
ist das zunächst einmal Aufgabe der Kommunen und der
Länder. Aber dem Bund kommt selbstverständlich die
Aufgabe zu, die Erfahrungen aus diesen Modellprojek-
ten zu bündeln und dafür zu sorgen, dass die Kommunen
und die Länder auf der Grundlage dieser Erfahrungen
vor Ort konkret politisch tätig werden und ein flächende-
ckendes System aufbauen können.

(Beifall bei der CDU/CSU und der SPD)

Wir haben im Haushalt 2006 schon erste Mittel dafür be-
reitgestellt und jetzt im Haushalt 2007 im Kinder- und
Jugendplan dafür 2 Millionen Euro vorgesehen. Frau
Ministerin von der Leyen, ich begrüße ganz ausdrück-
lich, dass Sie dies auf den Weg gebracht haben und das
jetzt konsequent weiter verfolgen.

Meine Damen und Herren, im Zentrum unserer Fami-
lienpolitik stehen die genannten zwei Ziele: höhere Ge-
burtenraten und bessere Bedingungen und Entwick-
lungsmöglichkeiten für Kinder. Wenn wir uns die Höhe
der Ausgaben für familienpolitische Leistungen im
internationalen Bereich ansehen, dann stellen wir fest,
dass wir ganz oben stehen. Wir erreichen unsere Ziele
aber nur mangelhaft. Es ist und bleibt daher unsere Auf-
gabe, zu überprüfen, ob wir weiterhin 50 unterschiedli-
che monetäre Leistungen anbieten müssen. All diese
Leistungen müssen ja beantragt, überprüft und ausge-
zahlt werden. Welchen Aufwand das bedeutet, können

w
u
t
k
d
g
n

d
M
d
k

u
e
F
d
g
g

h
d
t
b
F

E
E

d
f
m
ß
e
a
Z
p
h
d
g
H
s

d
g
d

A
d
v
i
s
l

(C (D ir sehr gut am Kinderzuschlag sehen. Es handelt sich m eine gut gemeinte Maßnahme, mit deren Hilfe Elern, die zwar für ihren eigenen Unterhalt aufkommen önnen, aber nicht zusätzlich für den Unterhalt der Kiner, unterstützt werden. Wenn wir uns allerdings vor Auen führen, dass im letzten Jahr von 600 000 Anträgen ur 50 000 gebilligt wurden, (Ina Lenke [FDP]: Was machen Sie denn jetzt?)

ann sehen wir, dass es sich hier um ein bürokratisches
onstrum handelt, das wir dringend verändern müssen,

amit das Geld wirklich bei den Kindern und Eltern an-
ommt

(Beifall bei der FDP)

nd nicht in der Förderbürokratie versickert. Es ist schon
inigermaßen absurd, dass uns hier jetzt ein Antrag der
raktion Die Linke ins Haus flattert, nach dem gerade
ieses ineffiziente Förderinstrument um Milliarden auf-
estockt werden soll, ohne dass hierfür irgendeine Ge-
enfinanzierung vorgesehen wäre.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Meine Damen und Herren, wir müssen mit den Haus-
altsmitteln effizienter umgehen. Es ist daher richtig,
ass die Familienministerin eine Evaluierung in Auf-
rag gegeben hat, damit wir die einzelnen Förderarten
ündeln können, sodass das Geld bei den Kindern und
amilien ankommt.

Ein zweiter zentraler Aufgabenbereich in unserem
inzelplan hängt mit dem Aspekt der demografischen
ntwicklung zusammen:

(Johannes Singhammer [CDU/CSU]: Jawohl!)

ie Politik für immer mehr ältere Menschen. Wenn heute
ast jeder dritte Mann und jede dritte Frau keine Kinder
ehr bekommen, entstehen dadurch natürlich auch grö-

ere Herausforderungen für die Seniorenpolitik. Denn
ines ist klar: Ebenso wie die Eltern im Zentrum der Ver-
ntwortung für die Kinder stehen, stehen die Kinder im
entrum der Verantwortung für die Eltern. Es ist daher
ositiv, dass wir mit dem Projekt „Mehrgenerationen-
äuser“ offene Tagestreffpunkte schaffen, in denen sich
ie Generationen selbstverständlich begegnen und sich
egenseitig helfen können. Wir haben die Mittel im
aushalt 2007 in Höhe von 20,5 Millionen Euro einge-

tellt.

Meine Damen und Herren, die mittelfristige Konsoli-
ierung des Einzelplans 17 bringen wir mit der seit lan-
em diskutierten Umsetzung der Schließung von Zivil-
ienstschulen voran.

(Ina Lenke [FDP]: Aha! Das ist was Positives?)

usgehend von den aktuellen Dienstantrittszahlen und
em Bettenüberhang von circa 12 000 ist die Schließung
on Zivildienstschulen haushaltspolitisch notwendig. Es
st dringend erforderlich, dass wir auch hier eine Anpas-
ung vornehmen. Wir haben jetzt im Ausschuss nach
angen Diskussionen Nägel mit Köpfen gemacht

Metadaten/Kopzeile:
6444 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006

(A) )

(B) )

Dr. Ole Schröder

(Diana Golze [DIE LINKE]: Im Haushaltsausschuss, nicht im Fachausschuss!)

und werden dafür sorgen, dass bis zum April 2007 eine
Entscheidung über die Schließung von drei Zivildienst-
schulen erfolgt.

Wir begrüßen es ausdrücklich, wenn im Rahmen der
Umsetzung des Konzeptes „Zivildienst als Lern-
dienst“ das Lernen der Zivildienstleistenden in ihren
Dienststellen gestärkt wird. Zum Beispiel ist es eine gute
Idee, wenn angehende Altenpfleger ihre Zivildienstzeit
in einer Altenpflegeeinrichtung auf ihre Ausbildungszeit
angerechnet bekommen, insbesondere wenn ihnen durch
ihre Dienststelle eine entsprechende Qualifizierung ge-
boten wird.

Rede von Otto Fricke

Rede von Dr. Ole Schröder