Rede:
ID1606504400

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 33
    1. den: 3
    2. der: 3
    3. –: 3
    4. ist: 2
    5. Ich: 1
    6. schließe: 1
    7. die: 1
    8. Aussprache.Wir: 1
    9. kommen: 1
    10. nun: 1
    11. zu: 1
    12. Abstimmungen.: 1
    13. Zunächststimmen: 1
    14. wir: 1
    15. über: 1
    16. Einzelplan: 1
    17. 08,: 1
    18. Bundesministe-rium: 1
    19. Finanzen,: 1
    20. in: 1
    21. Ausschussfassung: 1
    22. ab.: 1
    23. Werstimmt: 1
    24. dafür?: 1
    25. Wer: 1
    26. dagegen?: 1
    27. Enthaltungen?: 1
    28. DerEinzelplan: 1
    29. 08: 1
    30. mit: 1
    31. Stimmen: 1
    32. Koalitionsfraktio-nnnWiDddrKlioQtMwsSrsfnHiuDdnc\n: 1
    33. \n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 16/65 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 65. Sitzung Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 I n h a l t : Tagesordnungspunkt I: a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2007 (Haushaltsgesetz 2007) (Drucksachen 16/2300, 16/2302) . . . . . . . b) Beschlussempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2006 bis 2010 (Drucksachen 16/2301, 16/2302, 16/3126) Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidial- amt (Drucksachen 16/3101, 16/3123) . . . . . . . Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 16/3102, 16/3123) . . . . . . . Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksache 16/3123) . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 16/3108, 16/3123) . . . . . . . in Verbindung mit Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksache 16/3123) . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Joachim Poß (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch (DIE LINKE) . . . . . . . . . Dr. Michael Meister (CDU/CSU) . . . . . . . . . Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peer Steinbrück, Bundesminister BMF . . . . . Dr. Hermann Otto Solms (FDP) . . . . . . . . . . . Dr. Ole Schröder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Steffen Kampeter (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Dr. Barbara Höll (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Bernhard Brinkmann (Hildesheim) (SPD) . . . Ulrike Flach (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Georg Fahrenschon (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Jörg-Otto Spiller (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jochen-Konrad Fromme (CDU/CSU) . . . . . . Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend (Drucksache 16/3123) . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Ole Schröder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Diana Golze (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . 6403 A 6403 B 6403 B 6403 C 6404 A 6404 A 6404 A 6404 B 6407 A 6410 A 6412 C 6416 A 6420 A 6425 B 6426 D 6427 B 6430 D 6432 B 6432 C 6434 A 6435 B 6437 B 6438 A 6438 D 6440 C 6440 D 6442 C 6444 A 6444 D II Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 Dr. Frank Schmidt (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ekin Deligöz (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ingrid Fischbach (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Ursula von der Leyen, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nicolette Kressl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ina Lenke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nicolette Kressl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Elke Reinke (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . Kai Gehring (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Johannes Singhammer (CDU/CSU) . . . . . . . . Sönke Rix (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Thomas Dörflinger (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Christel Humme (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit (Drucksachen 16/3114, 16/3123) . . . . . . . Dr. Claudia Winterstein (FDP) . . . . . . . . . . . . Ewald Schurer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Frank Spieth (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Daniel Bahr (Münster) (FDP) . . . . . . . . . . Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulla Schmidt, Bundesministerin BMG . . . . . Dirk Niebel (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Frank Spieth (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Ulla Schmidt, Bundesministerin BMG . . . . . Daniel Bahr (Münster) (FDP) . . . . . . . . . . . . . Annette Widmann-Mauz (CDU/CSU) . . . . . . Dr. Martina Bunge (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Elisabeth Scharfenberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Maria Eichhorn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jella Teuchner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Rolf Koschorrek (CDU/CSU) . . . . . . . . . Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 16/3107, 16/3123) . . . . . . . in Verbindung mit Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksache 16/3124) . . . . . . . . . . . . . . . Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) Brigitte Zypries, Bundesministerin BMJ . . . . Wolfgang Nešković (DIE LINKE) . . . . . . . . Dr. Ole Schröder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Binding (Heidelberg) (SPD) . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Jürgen Gehb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Daniela Raab (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Einzelplan 07 – Bun- desministerium der Justiz (Drucksache 16/3107) 6446 B 6446 D 6448 D 6449 B 6450 C 6452 B 6454 A 6454 C 6456 A 6456 D 6457 A 6458 C 6459 C 6461 A 6462 D 6464 B 6466 A 6466 A 6467 C 6469 B 6470 D 6471 D 6473 B 6475 A 6475 D 6478 D 6479 B 6480 A 6481 D 6484 C 6485 C 6486 C 6487 C 6488 C 6490 D 6492 B 6492 B 6492 C 6493 B 6495 B 6497 B 6498 C 6500 A 6501 B 6502 B 6504 C 6505 D 6507 A 6507 D Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 6403 (A) ) (B) ) 65. Sitz Berlin, Dienstag, den 2 Beginn: 10.0
  • folderAnlagen
    Anlage 2 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 6507 (A) (C) (B) ) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Binder, Karin DIE LINKE 21.11.2006 Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 21.11.2006 Fell, Hans-Josef BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.11.2006 Roth (Heringen), Michael SPD 21.11.2006 Schily, Otto SPD 21.11.2006 Schummer, Uwe CDU/CSU 21.11.2006 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich * A S Fischer (Karlsruhe- Land), Axel E. CDU/CSU 21.11.2006* Gabriel, Sigmar SPD 21.11.2006 Großmann, Achim SPD 21.11.2006 Hettlich, Peter BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.11.2006 Hilsberg, Stephan SPD 21.11.2006 Hoppe, Thilo BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.11.2006 Hovermann, Eike SPD 21.11.2006 Irber, Brunhilde SPD 21.11.2006 Jelpke, Ulla DIE LINKE 21.11.2006 Merten, Ulrike SPD 21.11.2006 Nitzsche, Henry CDU/CSU 21.11.2006 Ortel, Holger SPD 21.11.2006 Röspel, René SPD 21.11.2006 S S D W W Z (D für die Teilnahme an den Sitzungen der Westeuropäischen Union nlage 2 Erklärung des Abgeordneten Volker Beck (Köln) (BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Einzelplan 07 – Bundesministerium der Justiz (Drucksache 16/3107) Ich erkläre im Namen der Fraktion des BÜNDNIS- ES 90/DIE GRÜNEN, dass unser Votum „Nein“ lautet. chwabe, Frank SPD 21.11.2006 panier, Wolfgang SPD 21.11.2006 r. Terpe, Harald BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 21.11.2006 ellenreuther, Ingo CDU/CSU 21.11.2006 olff (Wolmirstedt), Waltraud SPD 21.11.2006 immermann, Sabine DIE LINKE 21.11.2006 65. Sitzung Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Jochen-Konrad Fromme

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)


    Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Herr

    olms, es ist nicht richtig, dass es keinen roten Faden in
    nserer Haushalts- und Wirtschaftspolitik gibt. Politik
    ängt bei der Betrachtung der Realitäten an. Die Realitä-
    en sind weniger Arbeitslose, mehr sozialversicherungs-
    flichtig Beschäftigte und mehr offene Stellen. All das
    ommt nicht von ungefähr; es ist vielmehr Ausdruck da-
    ür, dass der schmale Grat zwischen der Sanierung der
    aushalte einerseits und der Schonung der Konsumkraft

    ndererseits richtig getroffen ist. Sonst hätten wir diese
    ositiven Werte nicht erreicht.

    Womit haben wir uns noch vor einem Jahr im Wahl-
    ampf beschäftigt? Damals ging es um den Arbeitsmarkt
    nd die Arbeitslosigkeit. Jetzt, nachdem sich die Lage
    ebessert hat, spricht keiner mehr davon. Die Entwick-
    ung am Arbeitsmarkt spricht dafür, dass unsere Politik
    rfolgreich ist und richtige Ansätze verfolgt hat.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD)



    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 6439




    (A) )



    (B) )


    Jochen-Konrad Fromme
    Um mit dem Regisseur Jacques Tati zu sprechen:
    „Alle Wirtschaftsprobleme wären zu lösen, wenn man
    die Selbstgefälligkeit steuerpflichtig machte.“ Diesen
    Weg können wir nicht beschreiten. Aber die große Ko-
    alition ist durchaus erfolgreich, wenn man berücksich-
    tigt, was wir alles vorwärts gebracht haben. Der Staat ist
    effizienter geworden. Wir haben Reformen durchgesetzt
    und an allen Stellen für Verbesserungen gesorgt. Wir
    sind zwar nicht dort, wo wir sein wollen; das ist völlig
    klar. Alles könnte schöner, besser und größer sein. Aber
    wir sind auf dem richtigen Weg; das ist das Entschei-
    dende.

    Herr Kollege Spiller, die Trendwende wurde dadurch
    erreicht, dass Sie den grünen Ballast losgeworden sind.
    Wir haben uns nicht verändert. Vielmehr haben wir uns
    angenähert und es gibt mehr Übereinstimmung. Das
    freut mich.

    Die Investitionen liegen über der Nettokreditauf-
    nahme. Wir erfüllen damit das Maastrichtkriterium. Die
    Steuer- und Abgabenquote sinkt genauso wie die Lohn-
    nebenkosten. Das sind doch richtige und wichtige Si-
    gnale. Es wird behauptet, das habe nichts mit der Regie-
    rung zu tun. Wir sind sicherlich nicht so arrogant und
    sagen, das sei unser Aufschwung. Aber mit dem Regie-
    rungswechsel hat es schon etwas zu tun; denn die wirt-
    schaftliche Entwicklung hängt auch von der Stimmung
    ab. Nun gibt es einen Stimmungswandel; dieser ist wich-
    tig. Diesen hätte es ohne unsere Regierungsbeteiligung
    nicht gegeben.

    Wenn man die Überschriften in den letzten Tagen liest
    – „Die deutsche Wirtschaft ist in guter Verfassung“;
    „Stärkstes Wachstum seit sechs Jahren“; „Wirtschafts-
    weisen erwarten kräftiges Wachstum“; „DIW rechnet
    mit einer Gesundung der öffentlichen Haushalte“ –,
    dann muss man feststellen, dass es in diesem Land nun
    einen breiten Konsens darüber gibt, dass die Politik ei-
    nen richtigen Weg eingeschlagen hat. Diesen müssen wir
    konsequent weitergehen.

    Es ist richtig, vorhandene Überschüsse der Bun-
    desagentur für Arbeit an die Beitragszahler zurückzu-
    geben. Es verwundert mich nicht, dass der Kollegin Höll
    nur einfällt, wie man das Geld ausgeben kann. Aber es
    ist richtig, es den Bürgern zu geben, damit die ge-
    wünschte Entwicklung in Gang kommt.


    (Ulrike Flach [FDP]: Das ist wohl wahr!)


    Die FDP fordert keine Steuererhöhungen sowie
    gleichzeitig eine Senkung der Nettokreditaufnahme und
    eine Steigerung der Investitionstätigkeit. Dazu kann ich
    nur sagen: Alles muss unter dem Strich zusammenpas-
    sen. Die Rechnung muss aufgehen.

    Der Kollege Solms fordert plötzlich eine zentrale
    Steuerverwaltung. Dieser Hang zur Zentralität verwun-
    dert mich ganz erheblich.


    (Bernhard Brinkmann [Hildesheim] [SPD]: Aber er hat Recht!)


    Ich weiß natürlich, dass wir bei den EDV-Programmen
    stärker zusammenarbeiten und uns abstimmen müssen,
    wenn wir Einheitlichkeit erreichen wollen. Aber ein

    W
    m
    d
    Z
    i

    r
    g
    E
    t
    d
    W
    e
    d
    b
    b

    r
    d
    k
    s
    z
    n
    u
    a
    d
    g
    k
    h
    E
    g
    k
    e

    t
    p
    g
    P
    s
    d
    k

    W
    E
    s
    c
    e
    a
    s
    h
    P
    g
    e
    m
    d
    z
    s
    f

    (C (D ettbewerb zwischen mehreren Beteiligten spricht imer dafür, dass man das beste Modell, das Optimum fin et. Wir waren mit „Fiscus“ auf dem Weg hin zu mehr entralismus, sind aber leider total gescheitert; das muss ch ehrlich zugeben. Wir müssen nun neu anfangen. Natürlich haben wir gespart; Steffen Kampeter hat beeits darauf hingewiesen. Wir haben auch bei uns selber espart, zum Beispiel bei der Öffentlichkeitsarbeit. Des ntschließungsantrags der FDP auf Streichung der Mit el für den Neubau des Bundesinnenministeriums bearf es aber nicht. Wir haben die Mittel bereits gesperrt. ir werden uns ganz in Ruhe darüber verständigen, ob in solches Konzept wirtschaftlich sinnvoll ist. Wenn em nicht so ist, dann werden die Mittel nicht freigegeen. Wenn dem so ist, dann werden die Mittel freigegeen und dann wird vorwärts geschritten. Es wurde behauptet, durch die geplante Gesundheitseform stiegen die Beiträge. Das verwundert mich sehr; enn die Gesundheitsreform greift noch gar nicht. Also önnen die Beiträge aufgrund der Reform noch gar nicht teigen. Sie steigen deshalb, weil in der Vergangenheit u wenig verändert wurde, weil wir die Systeme zu weig angepasst und zu wenig gesteuert haben. Lassen Sie ns erst einmal abwarten, bis das Konzept vollständig uf dem Tisch liegt und bis wir dafür gesorgt haben, dass ie Menschen mehr Eigenvorsorge betreiben. Ich laube, dass man dadurch wesentlich besser steuern ann als durch Verwaltung und Regelungen. Letzteres at immer nur zu höheren Verwaltungskosten geführt. in zunehmend höherer Anteil im Gesundheitswesen eht in die Verwaltung anstatt in die Medizin, die Mediamente und Operationen. Unser Ziel muss sein, dem ntgegenzuwirken. Ich freue mich, dass wir aktiv Politik betreiben konnen, dass wir uns beispielsweise im Bereich der Kulturolitik durchringen konnten – das sage ich als Arbeitsruppenvorsitzender –, der Koalitionsvereinbarung im unkt „Sichtbares Zeichen“ im Haushalt Geltung zu verchaffen. Ich fordere alle, insbesondere die Bundesläner auf, einzusteigen und daran konstruktiv mitzuwiren. Natürlich sind wir längst nicht da, wo wir sein wollen. ir sind aber auf dem richtigen Weg. Wenn ich mir die innahmen und die Ausgaben im Bundeshaushalt anchaue, dann ist völlig klar, dass wir die strukturelle Lüke schließen müssen, weil irgendwann die Einmalffekte verbraucht sind und weil wir nicht mehr usgeben dürfen, als wir einnehmen. Aber auch auf dieem Weg sind wir erheblich fortgeschritten. Seit Jahren aben wir jetzt erstmalig wieder einen Überschuss im rimärhaushalt. Das heißt, wir sind den ersten Schritt egangen. In diesem Jahr geben wir weniger aus, als wir innehmen. Das ist ein wichtiges Zwischenziel. Wir üssen natürlich Überschüsse erwirtschaften, damit wir ie Zinsen für die Altlasten tragen können und damit wir u einem besseren Investitionsverhalten kommen. Unere Fortschritte in dieser Beziehung sind ein Beweis daür, dass wir auf dem richtigen Weg sind. Jochen-Konrad Fromme Wir haben noch vieles zu tun, auch was die Staatsquote und die Personalkosten betrifft. Wir sind in der Koalition mit der Willensbildung darüber, wie wir fortschreiten, noch längst nicht am Ende. Natürlich sind pauschale Personalkostenvorgaben und Einsparungen dann problematisch, wenn man in der Sache nichts verändert. Aber, Herr Kollege Poß – darin unterscheiden wir uns –, wir sagen, dass wir bei den Aufgaben etwas verändern müssen, damit wir auf diesem Weg weitergehen können. Das ist aus dem Parlament heraus schwer zu bewerkstelligen. Wir müssen Druck auf die Regierung ausüben, damit sie uns entsprechende Vorschläge macht. Ich will in diesem Zusammenhang auch ein Kapitel ansprechen, das nicht überall besonders positiv aufgenommen wird, das Kapitel Bonn-Berlin. Ich glaube, dass wir uns diesen teuren „Doppelzirkus“ nicht mehr lange leisten können. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU, der LINKEN und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    (Beifall bei der CDU/CSU)


    Metadaten/Kopzeile:
    6440 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006



    (A) )


    (B) )


    Das ist doch ein Wahnsinn. Ich würde mich freuen – ich
    habe Beifall quer durch das ganze Haus gehört –, wenn
    an diesem Thema konstruktiv mitgearbeitet würde. Ich
    habe das einmal während einer Klausur angesprochen
    und großen Beifall erhalten. Dann aber wurde der Beifall
    deutlich weniger. Ich schließe daraus, dass wir an dieser
    Stelle weitermachen müssen. Es kann doch nicht sein,
    dass jemand morgens um 6 Uhr in Bonn aufbricht, mit-
    tags in Berlin ist, zehn Minuten lang etwas in einem
    Ausschuss vorträgt und abends wieder nach Bonn fährt.
    Damit ist der ganze Arbeitstag für einen Vortrag von
    zehn Minuten verloren. An der Stelle liegt doch ein riesi-
    ges Einsparpotenzial.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP sowie bei Abgeordneten der LINKEN und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Ich glaube, dass wir daran arbeiten müssen. Wir soll-
    ten über den lokalpolitischen Tellerrand hinwegschauen.
    Die Stadt Bonn steht inzwischen gut da. Das hat keiner
    vorausgesehen. Deswegen war es am Anfang richtig,
    Brücken zu bauen. Inzwischen haben wir gesehen, dass
    die Brücken tragfähig sind, und wir können weiterarbei-
    ten.

    Sie sehen, es gibt noch viel zu tun. Packen wir es an!
    Wir sind auf dem richtigen Wege. Ich lade alle in diesem
    Hause ein, auf dem richtigen Wege mitzumachen und am
    Ende dem Haushalt zuzustimmen.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Gerda Hasselfeldt
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

Ich schließe die Aussprache.

Wir kommen nun zu den Abstimmungen. Zunächst
stimmen wir über den Einzelplan 08, Bundesministe-
rium der Finanzen, in der Ausschussfassung ab. Wer
stimmt dafür? – Wer ist dagegen? – Enthaltungen? – Der
Einzelplan 08 ist mit den Stimmen der Koalitionsfraktio-

n
n

n
W
i

D

d
d
r

K

l
i
o
Q
t
M
w
s

S
r
s
f
n

H
i
u
D
d
n

c

(C (D en gegen die Stimmen der Oppositionsfraktionen angeommen. Abstimmung über den Einzelplan 20, Bundesrechungshof, in der Ausschussfassung. Wer stimmt dafür? – er ist dagegen? – Enthaltungen? – Der Einzelplan 20 st mit den Stimmen des ganzen Hauses angenommen. Ich rufe nun Tagesordnungspunkt I.5 auf: Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend – Drucksache 16/3123 – Berichterstattung: Abgeordnete Dr. Frank Schmidt Dr. Ole Schröder Otto Fricke Roland Claus Anna Lührmann Hierzu liegen zwei Änderungsanträge der Fraktion ie Linke vor. Nach einer interfraktionellen Vereinbarung sind für ie Aussprache zwei Stunden vorgesehen. – Ich höre azu keinen Widerspruch. Dann werden wir so verfahen. Ich eröffne die Aussprache und erteile das Wort dem ollegen Otto Fricke für die FDP-Fraktion. Frau Präsidentin! Meine lieben Kolleginnen und Kol egen! Die Beratungen des Einzelplanes 17 – das möchte ch ausdrücklich gerade gegenüber den Koalitionsabgerdneten sagen – waren fachlich und sachlich von hoher ualität. Wir haben uns über inhaltliche Dinge gestrit en, aber wir haben – das darf ich ausdrücklich Richtung inisterium sagen – die Informationen bekommen, die ir brauchten, um unsere jeweiligen politischen Ent cheidungen treffen zu können. Wir hatten am Ende der Beratungen im Ausschuss treit über die Frage – ich gebe zu, dass das eine schwieige Aufgabe ist –, welche und wie viele Zivildienstchulen geschlossen werden sollen und wer letztlich daür verantwortlich ist. Dazu wird die Kollegin Lenke achher etwas sagen. (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Das ist eine Exekutiventscheidung, Herr Kollege!)


(Beifall bei der FDP)


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Otto Fricke

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)


    Ausdrücklich begrüßen möchte ich aber noch, dass
    err Kues erreicht hat – ich wollte mich eigentlich bei

    hm bedanken, aber er hat heute ebenfalls Geburtstag
    nd soll das auch ruhig feiern –, dass die Polen beim
    eutsch-Polnischen Jugendwerk genauso wie die Bun-
    esregierung und der Bundestag ihren Verpflichtungen
    achkommen.


    (Beifall bei der FDP)


    Meine lieben Kolleginnen und Kollegen, wir spre-
    hen immer vom Zukunftsprojekt Familie und vom Zu-


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006 6441




    (A) )



    (B) )


    Otto Fricke
    kunftsprojekt Kinder und Jugendliche und müssen den-
    noch in diesen Tagen trotz positiver Meldungen auch
    Negatives zur Kenntnis nehmen. Man muss in der heuti-
    gen Debatte sicherlich auch den Fall Emsdetten anspre-
    chen, auch wenn der Täter ein 18-Jähriger war; denn die
    Ursachen für die Tat sind in seiner Kindheit und Jugend
    zu suchen. Dieser Fall ist leider kein Einzelfall. Der
    Hang zur Gewalt nimmt bei unserer Jugend zu und wir
    sind letztlich immer noch nicht in der Lage, klare Ant-
    worten auf die Fragen zu geben, die sich in diesem Be-
    reich stellen, auch wenn wir das alle wollen, was ich
    nicht bestreiten will.

    Ich will in diesem Hause ausdrücklich eine Warnung
    aussprechen: Machen wir doch bitte bei einer so
    schrecklichen Tat, unter deren Folgen die Betroffenen
    noch jahrelang leiden werden, nicht den Fehler, in Ak-
    tionismus zu verfallen und irgendetwas zu verbieten,
    weil wir glauben, damit hätten wir eine Lösung gefun-
    den. Das kann bei solch einer schwierigen Sache nicht
    der Sinn von Politik sein.


    (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Man kann gerne die Frage prüfen, ob solche Spiele
    verboten werden sollen. Das ist kein Problem, das kön-
    nen wir machen. Aber ich sage Ihnen ganz ehrlich: Beim
    Verbot eines Spiels wird am nächsten Tag entweder die
    schwarz gebrannte CD weitergegeben oder das Kind
    oder der Jugendliche geht am übernächsten Tag einfach
    ins Internet und lädt sich dieses Spiel auf seinen Compu-
    ter, weil es ja inzwischen so leicht ist, riesige Mengen
    von Informationen aus dem Internet herunterzuladen.
    Wir müssen hier andere Wege gehen.

    Am meisten sollte uns die Tatsache berühren, dass der
    Täter von Sinnleere spricht. Wir müssen uns fragen: Was
    ist in diesem Land in der Diskussion über die Zukunft
    und über Werte falsch gelaufen? Hier liegt nach meiner
    Meinung der Kernansatz, um unseren Kindern und Ju-
    gendlichen klar zu machen, warum es sich lohnt, in die-
    sem Land zu leben.

    Ich will aber noch eine zweite Frage ansprechen: Wa-
    rum passiert es in Schulen? Nun können wir über Puber-
    tät und alle damit zusammenhängenden Probleme reden.
    Da haben wir als Gesellschaft auch eine Aufgabe. Aber
    wir müssen noch etwas anderes sehen: Wir haben eine
    immer komplexere und immer schwierigere Welt. Die
    einfachen Antworten der 50er-Jahre und vielleicht noch
    aus der Zeit Anfang der 60er-Jahre reichen heute nicht
    mehr aus.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Sagen Sie das mal der FDP-Fraktion!)


    Die sich heute stellenden Fragen sind auch nicht alleine
    mit dem Hinweis zu beantworten – Kollege Kampeter,
    Sie sollten hier nicht so reinbrüllen, sondern eine Zwi-
    schenfrage stellen – –


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Ich will Ihre Redezeit nicht verlängern! S m h e a i i a d h B – d u W d ä h w D m r K t n a s n g f d r w g n A d m a a r d ü D k f W e (C (D ie sind eben auch nicht dadurch zu beantworten, dass an sagt: Alleine mit der Einhaltung christlicher Werte aben wir die Probleme dieser Welt gelöst. Das ist es ben gerade nicht. Ich sage an dieser Stelle ausdrücklich: Wir müssen uch prüfen, warum an den Schulen in anderen Ländern nzwischen Schulpsychologen tätig sind, während wir mmer noch auf Vertrauensund Beratungslehrer setzen, lso wieder auf diejenigen, mit denen sich die Schüler och so sehr auseinander setzen. Hier müssen wir genau insehen und im Übrigen auch fragen: Was muss der und tun und was müssen die Länder tun? Zur Aufteilung der Aufgaben zwischen Bund und Länern komme ich gleich noch. Eines müssen wir auf jeden Fall erreichen: Wir dürfen nsere Kinder und Jugendlichen in dieser schwierigen elt nicht alleine lassen. Wir müssen ihnen klar machen, ass letztlich, unabhängig von irgendwelchen Zukunftsngsten, die Politik, die Erwachsenen an ihrer Seite steen. Wir müssen bei der Kinderbetreuung anfangen. Da ird von allen schnell gesagt: Wir brauchen mehr Geld. as ist wunderbar. Heute hören wir aber vom Finanzinister auch: Wir wollen vernünftig sparen. Und wa um wollen wir sparen? Wir wollen sparen, weil wir den indern nicht später, wenn sie 18 Jahre alt sind, die heu igen Schulden vorhalten können. Wir können ihnen icht sagen: Es tut uns Leid, wir haben das Geld für euch usgegeben, jetzt zahlt es bitte mit Zinsen zurück. Dieen Irrwitz müssen wir stoppen. Da ist nach meiner Meiung die Familienministerin neben dem Finanzminister anz besonders gefragt. Wir führen im Moment eine Diskussion über kostenreie Kitas und die Nichterhöhung oder gar Absenkung es Kindergelds. Einig sind wir uns wahrscheinlich daüber, dass das Geld bei den Kindern ankommen muss; ir streiten nur über den Weg. Ich will ausdrücklich saen, Frau Ministerin: Wenn Sie sagen, man dürfe das icht gegeneinander ausspielen, dann ist das eine gute ussage. Wenn aber die Konsequenz der Aussage ist, ass man das Kindergeld erhöht – die Kinderfreibeträge üssen verfassungsrechtlich dann auch entsprechend ngepasst werden; das wissen wir – und gleichzeitig uch noch auf Kosten des Steuerzahlers die Kitas gebühenfrei macht, dann sucht man sich nur das Gute, aber as Schlechte sind dann wieder die Schulden, die dabei bersehen werden. Die FDP ist nicht bereit, zu guten ingen zu sagen: Wir unterstützen das, egal wie viel es ostet. Wichtig ist, dass sich etwas Gutes auch auf Dauer ür alle Generationen rechnet. Ich möchte noch auf eine andere Sache hinweisen. ir überlegen sehr häufig, wie wir mit dem Rechts xtremismus klarkommen. Immer wieder wird darüber Otto Fricke gestritten – das ist auch im Haushaltsausschuss passiert –, wer der bessere Bekämpfer sei. Wir haben in den Bundeshaushalt, in die Länderhaushalte und in die kommunalen Haushalte dieselben Summen eingestellt. Dennoch merken wir auch hier wieder: Wir kommen an die Betroffenen nicht richtig heran. Wir wollen das, aber wir schaffen es nicht. Die FDP begrüßt deswegen ausdrücklich den Weg, die Arbeit der Kommunen zu stärken. Dieser Weg ist richtig. Ich frage mich, ob man es schaffen wird, all diejenigen zu erreichen – Jugendliche, Cliquen –, die fest in einer bestimmten Richtung verwurzelt sind. Das wird sehr schwierig. Die Summen, die der Bund dafür zur Verfügung stellt, reichen mit Sicherheit nicht aus. Das ist keine Forderung nach mehr Geld. Ich stelle nur die Frage: Nützt es etwas, wenn wir in immer neue Projekte kleinere Beträge investieren, ohne Erfolge feststellen zu können? Ich komme auf die Zuständigkeit der Länder zu sprechen. Sie haben eben so schön gesagt: Mehrgenerationenhäuser sind eine schöne Sache; in NRW heißen sie Familienzentren. In Kommunen spricht man von Exzellenzkindergärten. Wenn man sich das genau anschaut, dann stellt man Folgendes fest, Frau Humme – seien wir doch einmal ganz ehrlich –: Jedes dieser Projekte wird aus vier, fünf oder sechs verschiedenen Töpfen finanziert und alle rühmen sich, wer weiß wie viel getan zu haben. Es ist eine gute Sache, es ist eine richtige Sache. Zwischen den Generationen liegen heutzutage 30 oder sogar 35 Jahre. Mit diesem relativ großen Abstand ist die Schwierigkeit verbunden, dass die Generationen zueinander finden. Ist es allerdings die Aufgabe des Bundes, damit fertig zu werden? Nein. Ich bin der Meinung, es ist die Aufgabe der Länder. Der Bund sollte sich da heraushalten – mag man sich in Stuttgart noch so sehr rühmen – und mehr Geld für die Schwächeren investieren. Ich komme zum Schluss. Frau Ministerin, der Haushalt des Familienministeriums wird sich in nächster Zeit sicherlich verändern. Sie haben gesagt, Sie prüften noch seriöse Vorschläge dazu, wie man zu Veränderungen kommen kann. Meiner Meinung nach sind Sie nach dem Finanzminister die zweite Haushaltsministerin. Am Ende Ihrer Regierungszeit nach vier Jahren müssen Sie sich vor die Kinder und Jugendlichen stellen und sagen: Vorher waren es so viele Schulden; ich als Vertreterin eurer Interessen überlasse euch weit weniger Schulden. Eines ist wichtig für Kinder: Auf Schuldenbergen können sie nicht spielen. Herzlichen Dank. Nun hat das Wort der Kollege Dr. Ole Schröder für die CDU/CSU-Fraktion. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD)


    (Beifall bei der FDP)


    (Renate Gradistanac [SPD]: Föderalismus!)


    (Beifall bei Abgeordneten der FDP)


    (Beifall bei der FDP)


    Metadaten/Kopzeile:
    6442 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 65. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 21. November 2006



    (A) )


    (B) )


    (Beifall bei Abgeordneten der FDP)


    (Beifall bei der FDP)