Bundesdata – Rede – ID1604501200

Rede:
ID1604501200

Metadaten

Aus Protokoll: 16045

Datum: 5. September 2006

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 18:31 Uhr

Redner ID: 11001069

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Dr. h. c. Susanne Kastner:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 2 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 2
1. Frau: 1
2. Kollegin!: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 16/45 a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2007 (Haushaltsgesetz 2007) (Drucksache 16/2300) . . . . . . . . . . . . . . . . b) Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2006 bis 2010 (Drucksache 16/2301) . . . . . . . . . . . . . . . . Peer Steinbrück, Bundesminister BMF . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Meister (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch (DIE LINKE) . . . . . . . . . Joachim Poß (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/ Horst Seehofer, Bundesminister BMELV . . . Hans-Michael Goldmann (FDP) . . . . . . . . . . Ernst Bahr (Neuruppin) (SPD) . . . . . . . . . . . . Dr. Kirsten Tackmann (DIE LINKE) . . . . . . . Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Georg Schirmbeck (CDU/CSU) . . . . . . . . Ursula Heinen (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Hans-Michael Goldmann (FDP) . . . . . . . . Peter Bleser (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . Bärbel Höhn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Renate Künast (BÜNDNIS 90/ 4369 C 4369 C 4369 D 4378 B 4380 D 4385 A 4387 A 4413 C 4416 A 4417 D 4419 B 4421 B 4422 A 4422 D 4423 D 4424 C 4425 C Deutscher B Stenografisch 45. Sitz Berlin, Dienstag, den 5 I n h a l Nachruf auf den ehemaligen Bundestagspräsi- denten Dr. Rainer Barzel . . . . . . . . . . . . . . . . Nachruf auf den ehemaligen Bundesratspräsi- denten Holger Börner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nachruf auf den Abgeordneten Dr. Herbert Hupka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Glückwünsche zum Geburtstag der Abgeord- neten Hans Raidel, Renate Blank, Uta Zapf, Dr. Lothar Bisky, Hans-Michael Goldmann, Gerhard Wächter und Franz Obermeier . . Begrüßung des neuen Abgeordneten Omid Nouripour . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Abwicklung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 1: D C D A G U B J J 4367 B 4368 A 4368 C 4369 B 4369 C 4369 C DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Steffen Kampeter (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . 4390 C 4394 C undestag er Bericht ung . September 2006 t : r. Hermann Otto Solms (FDP) . . . . . . . . . . . arsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . r. Dietmar Bartsch (DIE LINKE) . . . . . . . . nna Lührmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . eorg Fahrenschon (CDU/CSU) . . . . . . . . . . lrike Flach (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ernhard Brinkmann (Hildesheim) (SPD) . . . ochen-Konrad Fromme (CDU/CSU) . . . . . . örg-Otto Spiller (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 10 Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz 4397 C 4399 B 4402 A 4404 A 4404 C 4406 D 4408 B 4409 C 4411 D DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Edmund Peter Geisen (FDP) . . . . . . . . . . 4426 D 4427 C II Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 45. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 5. September 2006 Manfred Zöllmer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Cornelia Behm (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 4428 C 4430 B 4473 A Ernst Bahr (Neuruppin) (SPD) . . . . . . . . . Julia Klöckner (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Georg Schirmbeck (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Waltraud Wolff (Wolmirstedt) (SPD) . . . . . . . Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz Brigitte Zypries, Bundesministerin BMJ . . . . Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) Dr. Jürgen Gehb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Nešković (DIE LINKE) . . . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Binding (Heidelberg) (SPD) . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Daniela Raab (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Joachim Stünker (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Ole Schröder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern Dr. Wolfgang Schäuble, Bundesminister BMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gisela Piltz (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fritz Rudolf Körper (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Jan Korte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . . Silke Stokar von Neuforn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Dieter Wiefelspütz (SPD) . . . . . . . . . . Helmut Brandt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Dr. Max Stadler (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sebastian Edathy (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Petra Pau (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Luther (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Maik Reichel (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Berichtigungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A N d A Z E V T G A N B – – ( s G A E ( d B z ( A E ( d B s z 2 9 1 g 4430 D 4431 B 4432 A 4434 A 4435 C 4438 A 4439 B 4441 D 4443 D 4446 A 4447 B 4449 A 4450 C 4452 B 4453 C 4456 C 4458 B 4460 A 4461 C 4462 B 4464 A 4465 C 4466 C 4468 C 4469 B 4470 C 4472 C 4472 C nlage 2 achträglich abgedruckte Liste der entschul- igten Abgeordneten (44. Sitzung) . . . . . . . . nlage 3 u Protokoll gegebene Rede zur Beratung des ntwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung des ersicherungsvermittlerrechts (43. Sitzung, agesordnungspunkt 28) abriele Fograscher (SPD) . . . . . . . . . . . . . . nlage 4 achträglich zu Protokoll gegebene Rede zur eratung: Antrag: Selbstbestimmtes Leben in Würde ermöglichen – Transsexuellenrecht umfas- send reformieren Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Passgesetzes 43. Sitzung, Tagesordnungspunkt 25 und Zu- atztagesordnungspunkt 10) ert Winkelmeier (fraktionslos) . . . . . . . . . . . nlage 5 rklärung des Abgeordneten Garrelt Duin SPD) zur namentlichen Abstimmung über en Änderungsantrag der Fraktion des ÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN zum Ein- elplan 06 – Bundesministerium des Innern 40. Sitzung, Tagesordnungspunkt I) . . . . . . . nlage 6 rklärung des Abgeordneten Ernst Kranz SPD) zur namentlichen Abstimmung über en Änderungsantrag der Fraktion des ÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN auf Druck- ache 16/2065 über den Entwurf eines Geset- es zur Änderung des Grundgesetzes (Art. 22, 3, 33, 52, 72, 73, 74, 74 a, 75, 84, 85, 87 c, 1 a, 91 b, 93, 98, 104 a, 104 b, 105, 107, 109, 25 a, 125 b, 125 c, 143 c) (44. Sitzung, Ta- esordnungspunkt 29 a) . . . . . . . . . . . . . . . . . 4473 C 4473 D 4474 C 4475 C 4475 C Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 45. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 5. September 2006 4367 (A) ) (B) ) 45. Sitz Berlin, Dienstag, den 5 Beginn: 9.0
Anlagen

Berichtigungen 42. Sitzung, Seite 3907 (C) zweiter Absatz, der dritte Satz ist wie folgt zu lesen: „Das Zuteilungsgesetz für die Handelsperiode 2005 bis 2007 hatte das Ziel, den Aus- stoß in der zweiten Periode 2008–2012 um 10 Millionen Tonnen zu reduzieren.“ Seite 3908 (A) erster Absatz, der erste Satz ist wie folgt zu lesen: „Wir haben eine Vielzahl von Ausnahme- regelungen abgeschafft: die Optionsregel, die uns im ers- ten Allokationsplan große Probleme bereitet hat, ebenso wie die Early-Action-Regel.“ Seite 3914 (B) erster Absatz, der dritte Satz ist wie folgt zu lesen: „Wenn das Europäische Gericht erster In- stanz zugunsten der Bundesrepublik Deutschland ent- scheiden sollte, müssten wir eine neue Entscheidung prü- fen.“ 43. Sitzung, Seite 4125, die Fußnoten 2) und 3) sind zu streichen. 43. Sitzung, Seite 4227 (B), die abgedruckte Rede von Christian Lange (Backnang) (SPD) ist durch die Rede von Gabriele Fograscher (SPD) zu ersetzen (Anlage 3). 44. Sitzung, Seite V und 4363, in die Anlage 16 ist der Name „Ernst Kranz“ einzufügen. Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 45. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 5. September 2006 4473 (A) ) (B) ) für die Teilnahme an der 15. Jahrestagung der Ostseeparlamenta- rierkonferenz eine Testamentsdatei. Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten * A A h f r s z z r r b B d d u z m N s Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Adam, Ulrich CDU/CSU 05.09.2006* Bär, Dorothee CDU/CSU 05.09.2006 Bätzing, Sabine SPD 05.09.2006 Bellmann, Veronika CDU/CSU 05.09.2006 Bodewig, Kurt SPD 05.09.2006* Brase, Willi SPD 05.09.2006 Hasselfeldt, Gerda CDU/CSU 05.09.2006 Hilsberg, Stephan SPD 05.09.2006 Dr. Hofreiter, Anton BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 05.09.2006 Hoppe, Thilo BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 05.09.2006 Kühn-Mengel, Helga SPD 05.09.2006 Kunert, Katrin DIE LINKE 05.09.2006 Lafontaine, Oskar DIE LINKE 05.09.2006 Liebing, Ingbert CDU/CSU 05.09.2006* Meckel, Markus SPD 05.09.2006 Polenz, Ruprecht CDU/CSU 05.09.2006 Thönnes, Franz SPD 05.09.2006* Wächter, Gerhard CDU/CSU 05.09.2006 Wolf (Frankfurt), Margareta BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 05.09.2006 Zapf, Uta SPD 05.09.2006 A B B B F F H L N S S (C (D Anlagen zum Stenografischen Bericht nlage 2 Nachträglich abgedruckte Liste der entschuldigten Abgeordneten (44. Sitzung) nlage 3 Zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung des Versicherungsvermittlerrechts (43. Sitzung, Tagesordnungspunkt 28) Gabriele Fograscher (SPD): Die Bundesregierung at am 22. Juni 2005 den Entwurf eines Gesetzes zur Re- orm des Personenstandsrechts – Personenstandsrechts- eformgesetz – PStRG – beschlossen. Der Gesetzentwurf ieht die Ablösung des geltenden Personenstandsgeset- es durch ein neues Personenstandsgesetz und die damit usammenhängenden Änderungen sonstigen Bundes- echts vor. Schwerpunkte der Reform sind, die Einfüh- ung elektronischer Personenstandsregister anstelle der isherigen papiergebundenen Personenstandsbücher, die egrenzung der Fortführung der Personenstandsregister urch das Standesamt sowie die Abgabe der Register an ie Archive, die Ersetzung des Familienbuchs durch Be- rkundungen in den Personenstandsregistern, die Redu- ierung der Beurkundungsdaten auf das für die Doku- entation des Personenstandes erforderliche Maß, die euordnung der Benutzung der Personenstandsbücher owie die Schaffung einer rechtlichen Grundlage für bgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich är, Dorothee CDU/CSU 30.06.2006 odewig, Kurt SPD 30.06.2006 ollen, Clemens SPD 30.06.2006 ischer (Frankfurt), Joseph BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 30.06.2006 ricke, Otto FDP 30.06.2006 ilsberg, Stephan SPD 30.06.2006 opez, Helga SPD 30.06.2006 iebel, Dirk FDP 30.06.2006 charfenberg, Elisabeth BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 30.06.2006 trothmann, Lena CDU/CSU 30.06.2006 4474 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 45. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 5. September 2006 (A) ) (B) ) Der Bundesrat hat in seiner Stellungnahme zu diesem Gesetzentwurf überwiegend fachliche und klarstellende Vorschläge gemacht, die zum großen Teil die Zustim- mung der Bundesregierung in ihrer Gegenäußerung fan- den. Ein Bereich, der sicherlich in den anstehenden Aus- schussberatungen eine Rolle spielen wird, ist die Forde- rung Bayerns, Lebenspartnerschaften nicht vor dem Standesamt sondern zum Beispiel vor einem Notar schließen zu lassen. Diese so genannte Länderöffnungs- klausel lehnt somit eine Vereinheitlichung der bisher un- terschiedlichen landesrechtlichen Zuständigkeiten ab. Deshalb können nur bundeseinheitliche Beurkundungs- regelungen von eingetragenen Lebenspartnerschaften das Ziel der Reform sein. Die Bundesregierung stimmt diesem Vorschlag in ihrer Gegenäußerung zu. Zu Bedenken hierbei bleibt aber, dass der Bundesver- band der Rentenversicherungsträger Einwände erhebt. Die eingetragene Lebenspartnerschaft wurde in die Hin- terbliebenenversorgung der gesetzlichen Rentenversi- cherung einbezogen. Voraussetzung für diesen Anspruch ist das Bestehen der Lebenspartnerschaft zum Zeitpunkt des Todes. Da es, so die Rentenversicherungsträger, bis- lang sowohl an einer einheitlichen Zuständigkeit für die Begründung der eingetragenen Lebenspartnerschaft als auch an einheitlichen Meldepflichten der Familienge- richte und Standesämter fehle, sei ein Nachweis des Be- stehens der Lebenspartnerschaft für den überlebenden Lebenspartner oftmals sehr schwierig. Durch die Be- gründung einer eingetragenen Lebenspartnerschaft vor dem Standesamt würde sich die Beweisführung erleich- tern. Über diesen Punkt wird in den anstehenden Beratun- gen zu reden sein. Ich rege auch Gespräche mit den ent- sprechend betroffenen Verbänden an. Diese Länderöff- nungsklausel sollte eingehend geprüft werden. Ein weiterer Punkt, der uns in den Beratungen zu die- sem Gesetz beschäftigen wird, ist die Umstellung auf elektronische Register in einem Pilotprojekt. Es gibt viele fachliche Gründe für die Erprobung der elektronischen Register in einem Pilotprojekt in einem Bundesland. Das darf aber nicht dazu führen, dass die dringend notwendige bundesweite Einführung der elek- tronischen Register auf unbestimmte Zeit verschoben wird. Deshalb stimme ich der Bundesregierung zu, die in ihrer Gegenäußerung zur Stellungnahme des Bundesra- tes erklärt hat, dass man im Rahmen dieses Gesetzes eine zweijährige Erprobung der Machbarkeit und Wirt- schaftlichkeit der elektronischen Register einrichten kann, die bundesweite Einführung aber nicht verschoben wird. Alles in allem liegt hier ein Gesetzentwurf vor, der die Führung von Personenstandsdaten erleichtert und so- wohl für die Behörden als auch für die Bürgerinnen und Bürger zum Abbau von Bürokratie führt. Über die von mir angesprochenen Punkte wird noch in den Ausschussberatungen zu reden sein. A ü T B u z h s k l T s T l s r x d x e a s s n v f t c b r s d B r h b a a c b x k ä p (C (D nlage 4 Nachträglich zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung – Antrag: Selbstbestimmtes Leben in Würde ermöglichen – Transsexuellenrecht umfas- send reformieren – Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Passgesetzes (43. Sitzung, Tagesordnungspunkt 25 und Zu- satztagesordnungspunkt 10) Gert Winkelmeier (fraktionslos): Wir sprechen heute ber die Notwendigkeit einer schnellen Reform des ranssexuellengesetzes in der Fassung von 1981. Das undesverfassungsgericht stellte am 6. Dezember 2005 nmissverständlich fest: „Die dem Transsexuellengesetz ugrunde liegenden Annahmen über die Transsexualität aben sich inzwischen in wesentlichen Punkten als wis- enschaftlich nicht mehr haltbar erwiesen.“ Damit er- ennt das Bundesverfassungsgericht die Realität der hier ebenden Transsexuellen an, die sich teilweise auch in ransgender-Netzwerken zusammengeschlossen haben. Unsere Gesellschaft ist im Alltag von klaren Ge- chlechterrollen und Geschlechtermerkmalen geprägt. ranssexuelle sind Menschen, deren Besonderheit darin iegt, dass sie zwar rein körperlich dem einen Ge- chlecht, vom Empfinden her jedoch dem jeweils ande- en Geschlecht angehören. Anders ausgedrückt: Transse- uelle, das sind Frauen, die sich als Mann, und Männer, ie sich als Frau fühlen. Die Besonderheit von Transse- uellen besteht darin, dass sie zwar rein körperlich dem inen Geschlecht, bewußtseinsmäßig jedoch dem jeweils nderen Geschlecht angehören. Sie sind anders, sie ent- prechen nicht den in den Gesetzen vorgegebenen Ge- chlechterrollen. Ihnen gegenüber gibt es auch heute och sehr starke Vorurteile, die aus Unwissenheit und or allem aus Intoleranz resultieren. Bei den Betroffenen ührt das meist zu sehr schweren persönlichen Konflik- en und kann auch Auswirkungen auf alle Lebensberei- he haben, bis hin zu gesundheitlichen Problemen. Da- ei wollen Transsexuelle keinen Sonderstatus sondern espektierter Bestandteil unserer Gesellschaft sein. Und ie möchten wie alle anderen selbstbestimmt leben. In iesem Sinne werde ich auch dem Antrag der Fraktion ündnis 90/Die Grünen zustimmen. Es geht darum, das Transsexuellenrecht zu reformie- en und die Erkenntnisse der Sexualwissenschaft der eutigen Zeit dort einfließen zu lassen. Transsexuelle ha- en das Recht, den Vornamen des anderen Geschlechtes nzunehmen. Es ist nicht hinzunehmen, dass sie dafür, ußer ihrem eigenen Willen, auch noch eine gutachterli- he Prognose und noch eine Karenzzeit von drei Jahren enötigen. Geltendes Recht ist derzeit auch noch, dass Transse- uelle ihren personenstandsrechtlichen Status ändern önnen. Voraussetzung dafür ist aber ein geschlechtsver- ndernder operativer Eingriff, der sie dauerhaft fort- flanzungsunfähig machen muss. Die Betroffenen dür- Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 45. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 5. September 2006 4475 (A) (C) (B) ) fen zudem auch nicht verheiratet sein. Gegebenenfalls müssen sie sich scheiden lassen. Das ist der momentane Ist-Zustand. Zum Glück hat das Bundesverfassungsge- richt festgestellt, dass diese Voraussetzungen in der heu- tigen Zeit unhaltbar sind. Der operative Eingriff bezüg- lich des äußeren Erscheinungsbildes und die Herstellung der Fortpflanzungsunfähigkeit dürfen nicht mehr in das neue Transsexuellenrecht einfließen. Transsexuelle haben derzeit auch Probleme in ihrer Reisefreiheit. Im Zusammenhang mit der Einführung ei- nes maschinenlesbaren Reisepasses muss im Pass ein Geschlechtsvermerk stehen. Transsexuelle kommen mit ihrem äußeren Erscheinungsbild und einem anders sexua- lisierten Vornamen in Widerspruch zu dem, was in ihrem maschinenlesbaren Reisepass steht. Daraus resultieren enorme Schwierigkeiten, wenn sie sich zum Beispiel bei der Einreise in ein anderes Land in einer fremden Spra- che über einen so intimen Sachverhalt wie die Transse- xualität verständigen müssen. Dazu können auch noch nicht vorhandene Toleranz und Vorurteile seitens der Grenzbehörden kommen. Bis zum 31. Dezember 2005 konnten sich die Betroffenen mit einem nichtmaschinen- lesbaren Reisepass behelfen. Diese Möglichkeit ist aber seit einem halben Jahr ausgelaufen, weil diese Reise- pässe nicht mehr ausgestellt werden dürfen. Auch dies ist ein Grund, warum die Bundesregierung noch in diesem Jahr einen Gesetzesentwurf zur Refor- troffenen sollte hier sehr schnell ein vernünftiges und der Realität entsprechendes Gesetz vorgelegt werden. Anlage 5 Erklärung der Abgeordneten Garrelt Duin (SPD) zur na- mentlichen Abstimmung über den Änderungs- antrag der Fraktion des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN zum Einzelplan 06 – Bundesministe- rium des Innern (40. Sitzung, Tagesordnungs- punkt 1) In der Ergebnisliste ist mein Name nicht aufgeführt. Mein Votum lautet „Nein“. Anlage 6 Erklärung des Abgeordneten Ernst Kranz (SPD) zur na- mentlichen Abstimmung über den Änderungs- antrag der Fraktion des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN auf Drucksache 16/2065 über den Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Art. 22, 23, 33, 52, 72, 73, 74, 74 a, 75, 84, 85, 87 c, 91 a, 91 b, 93, 98, 104 a, 105, 107, 109, 125 a, 125 b, 125 c, 143 c) (44. Sit- mierung des Transsexuellenrechts vorlegen muss. Das Problem ist bekannt. Bisher redet sich die Bundesregie- rung damit heraus, dass sie dieses Gesetz zeitnah vorle- gen will. Was aber heißt zeitnah? Im Interesse der Be- M (D zung, Tagesordnungspunkt 29 a) In der Ergebnisliste ist mein Name nicht aufgeführt. ein Votum lautet „Nein“. 45. Sitzung Berlin, Dienstag, den 5. September 2006 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2 Anlage 3 Anlage 4 Anlage 5 Anlage 6

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Anja Hajduk
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und

erren! Lieber Kollege Poß, es hat schon fast Tradition,
ass ich eingangs auf Sie eingehe, wenn Sie vor mir ge-
edet haben. Wenn Sie auf den wirtschaftlichen Auf-
chwung verweisen – wir stellen ihn nicht infrage – und
ehaupten, damit seien der Opposition schon die Zähne
ezogen, dann kann ich Ihnen nur sagen: So billig
ommt die Regierung nicht davon.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der FDP und der LINKEN – Joachim Poß [SPD]: Nicht die Opposition! Manche Behauptungen der Opposition!)

as wollen wir einmal festhalten. Ein wirtschaftlicher
ufschwung und die jetzt in Deutschland existierende
ituation verpflichten zu wirklichen und konsequenten
eformen bei der Konsolidierung und zu Reformen bei
er sozialen Sicherung. Da ist das, was Sie nach zehn
onaten hingelegt haben, viel zu wenig. Sie hätten et-
as ganz anderes leisten müssen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der FDP)

ch komme darauf noch zurück.

Ich möchte noch eine andere Vorbemerkung machen,
nd zwar zum Finanzminister Steinbrück. Ich finde, dass
ie Tonlage, die Sie bei Ihrer Rede gewählt haben, Herr
teinbrück – sie hatte für mich den Anschein von
rroganz –,

(Jürgen Koppelin [FDP]: Empfindlich ist er jetzt, ganz empfindlich!)

irklich in einem seltsamen Gegensatz – ich könnte es
uch scharf sagen: in einem lächerlichen Gegensatz –
ur Widersprüchlichkeit Ihrer Politik steht; auch darauf
omme ich noch zurück.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie des Abg. Jürgen Koppelin [FDP] und der Abg. Dr. Gesine Lötzsch [DIE LINKE])

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 45. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 5. September 2006 4391

(A) )

(B) )

Anja Hajduk
Angesichts dessen, was Sie schon an Niederlagen haben
einstecken müssen, etwa bei der Steuerfinanzierung im
Gesundheitsbereich, was Sie für ein chaotisches Verhält-
nis zur Beitrags- oder Steuerfinanzierung bei den Lohn-
nebenkosten anrichten, könnten Sie ein bisschen be-
scheidener auftreten oder dem parlamentarischen Streit
auch ein bisschen demütiger folgen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der FDP und der Abg. Dr. Gesine Lötzsch [DIE LINKE])

Sie brauchen nicht meiner Meinung zu sein, aber kom-
men Sie vom Sockel herunter! Das steht Ihnen nicht gut
zu Gesicht. Ihren Humor finde ich in Ordnung, aber
nicht diese Überheblichkeit.

(Jürgen Koppelin [FDP]: Jetzt ist er sauer auf fünf Jahre!)

Ich komme zum Haushalt 2007. Ich möchte in meiner
Rede auf fünf Punkte eingehen. Beginnen wir mit dem
Haushalt 2007 selbst. Auf den ersten Blick hat er zumin-
dest eine bessere Kennzahl als der Haushalt 2006; denn
man will mit einer Neuverschuldung von 22 statt
38 Milliarden Euro auskommen. Auf den zweiten Blick
stellt man fest: Das zeugt noch nicht davon, dass jetzt
wirklich eine ausreichende Konsolidierung begonnen
wird. Einer Absenkung um 16 Milliarden Euro bei der
Nettokreditaufnahme stehen 20 Milliarden Euro an Steu-
ermehreinnahmen gegenüber. Das ist nun wirklich kein
Konsolidierungskunststück.

Was Sie machen, ist einnahmefixiert. Herr Poß, ge-
rade in Zeiten guter wirtschaftlicher Rahmenbedingun-
gen muss man mehr für den Haushalt tun; da darf man
nicht nur einnahmeseitig konsolidieren.

(Joachim Poß [SPD]: Das machen wir ja auch nicht!)

Jetzt ist die Gelegenheit, wirklich weitere Reformmaß-
nahmen zu ergreifen.

Ich sage das vor dem Hintergrund, dass wir beide
doch wissen, wovon wir reden. Rot-Grün – das hat Herr
Meister zu Recht gesagt – hat im Jahr 2000 in einem
Zeitfenster mit günstiger wirtschaftlicher Entwicklung in
der Tat nicht mit den notwendigen arbeitsmarktpoliti-
schen Reformen begonnen.

(Beifall bei Abgeordneten der FDP sowie des Abg. Steffen Kampeter [CDU/CSU])

Rot-Grün hat erst später mit den notwendigen arbeits-
marktpolitischen Reformen begonnen, aus denen jetzt
eine gewisse Reformdividende zu verzeichnen ist.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Wo waren Sie da eigentlich, Frau Hajduk?)

Die Blockade in der großen Koalition nun ist aber wirk-
lich ein Problem für das Land. Sie tun weitaus zu wenig.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie des Abg. Jürgen Koppelin [FDP])

Ich möchte das am Haushalt 2007 belegen. Da gibt es
zum einen eine Neuverschuldung von 22 Milliarden

E
E
K
5
s
A
h
l
D
r
f
b
h

D
p
H

E
–
1
T
l
v
n
b
s
l

p
l
d
H

g
d
b
u
m
t
m
d
a
g
s
A
t
e
s

N

(C (D uro. Da gibt es zum anderen Risiken von 8 Milliarden uro im Arbeitsmarktbereich. Da werden nämlich die osten für das Arbeitslosengeld II mal hoppla hopp um Milliarden Euro niedriger angesetzt. Da wird unter tellt, dass die Kommunen nur 2 Milliarden Euro als usgleich für die Übernahme der Unterkunftskosten eralten. In dieser Sache hat Herr Müntefering schon im etzten Jahr sehr schnell klein beigeben müssen und das oppelte bezahlt. Eine weitere Milliarde Euro kalkulie en Sie als eine höhere Strafzahlung der Bundesagentur ür Arbeit ein, obwohl diese im Moment im ersten Areitsmarkt nachweislich enorme Vermittlungserfolge at. Das sind zusammen Risiken von 8 Milliarden Euro. (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Als Nächstes fordern Sie, die Mehrwertsteuererhöhung auszusetzen!)

ie passen nicht zu der vom Finanzminister eigentlich
roklamierten neuen Ehrlichkeit und Seriosität in der
aushaltsplanung.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Neben der Nettokreditaufnahme von 22 Milliarden
uro gibt es also Risiken von 8 Milliarden Euro und
von Ihnen selbst zugestanden – Einmaleffekte von

6 Milliarden Euro. Addieren Sie das doch einmal!
rotz einer massiven Steuererhöhung von über 20 Mil-

iarden Euro haben Sie weiterhin ein strukturelles Defizit
on ungefähr 46 Milliarden Euro. Das zeugt wirklich
icht von einer soliden Haushaltspolitik und einem Auf-
ruch hin zur Konsolidierung. Das ist haushaltspoliti-
cher Stillstand bei – zugegeben – günstigen wirtschaft-
ichen Rahmenbedingungen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der FDP)

Ich möchte in einem zweiten Punkt auf die Finanz-
lanung eingehen. Die Finanzplanung vermittelt viel-

eicht auch einen ehrlicheren Eindruck von der Qualität
er Haushaltspolitik. Zugegebenermaßen kann man
aushalte nicht jährlich brutal umsteuern.

Da muss man ganz nüchtern Folgendes sehen: Es
ibt, wie gesagt, erhebliche Steuermehreinnahmen. Nach
er Finanzplanung bis zum Jahr 2010 steigen die Zahlen
ei der Alterssicherung von 96 auf 103 Milliarden Euro
nd die Zinsen von 37,6 auf 44,8 Milliarden Euro. Wenn
an auf die andere Seite blickt, einmal nicht auf die al-

en Verpflichtungen, sondern in die Zukunft schaut, stellt
an fest: Die Investitionen stagnieren bei 23,3 Milliar-

en Euro. Bei Bildung und Forschung gibt es von 2006
uf 2007 einen Schub, aber ab 2007 stagnieren die Aus-
aben dafür bei 13,1 Milliarden Euro. Daran kann man
ehen: Die notwendige Umsteuerung zu einer stärkeren
usrichtung auf Zukunftsfähigkeit, auf Zukunftsinvesti-

ionen ist der großen Koalition bislang nicht gelungen;
ine solche Umsteuerung ist aus diesem Finanztableau
chlicht und ergreifend nicht abzulesen.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der FDP)

Herr Poß, Sie haben darauf hingewiesen, dass die
ettokreditaufnahme stark abgesenkt werde. Haben Sie

Metadaten/Kopzeile:
4392 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 45. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 5. September 2006

(A) )

(B) )

Anja Hajduk
auch einmal in die Finanzplanung gesehen? Die Netto-
kreditaufnahme bleibt fast stetig auf dem Niveau – ich
will das gerne noch einmal nachschauen und vorlesen –
von 20 Milliarden Euro.

(Joachim Poß [SPD]: Ja, das weiß ich!)

Als Rot-Grün regiert hat, haben wir Finanzplanungen
aufgelegt, in denen die Nettokreditaufnahme gesenkt
wurde. Damals haben wir versucht, in den 10-Milliar-
den-Euro-Korridor zu kommen.

(Joachim Poß [SPD]: Das ist in der Realität leider nicht eingetreten!)

In unserer Situation, in der in ungefähr zehn, zwölf,
13 Jahren die demografische Spitzenbelastung in den öf-
fentlichen Finanzen erreicht wird, sollte eine seriöse,
langfristige Politik einen Haushaltsausgleich suchen;
von mir aus ruhig über eine Strecke von sechs Jahren.
Bei Ihnen sieht man keine Bewegung in diese Rich-
tung. – Jetzt muss Herr Schneider richtig die Zähne auf-
einander beißen, weil er mir an dieser Stelle am liebsten
Applaus geben würde.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der FDP – Steffen Kampeter [CDU/ CSU]: Er klatscht in der Regel mit den Händen, Frau Kollegin!)

Ich möchte neben der Finanzplanung aber noch auf
einen weiteren Punkt zu sprechen kommen, der die
Haushaltssituation, in der wir uns befinden, in Zukunft
sehr negativ belasten wird: Das ist schlicht und ergrei-
fend die große Koalition selbst.

(Jürgen Koppelin [FDP]: So ist es!)

Sie sind bei den großen Reformthemen zutiefst gespal-
ten. Ole von Beust,

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Guter Mann! Hohe Zustimmung!)

der Bürgermeister meiner Heimatstadt, hat unlängst in
einem Interview gesagt, Unternehmensteuer, Arbeits-
marktpolitik und Gesundheit, das seien die Reform-
themen, die jetzt anstünden.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Da hat er Recht!)

Man musste nur die heutige Debatte zur Unternehmen-
steuer verfolgen, um zu sehen, was hier eigentlich los
ist. Herr Poß, zu wem haben Sie eigentlich gesprochen,
als Sie dafür geworben haben, die Bemessungsgrundlage
zu erweitern? Ich hatte den Eindruck, Sie haben zur
Union gesprochen.

(Joachim Poß [SPD]: Das habe ich nicht verhehlt!)

Denn Herr Meister hat, wie man feststellen konnte, wenn
man gut zugehört hat, deutlich gemacht, dass die CDU/
CSU im Grunde weiterhin ihr Ziel verfolgt, die Gewer-
besteuer auszuhöhlen. Er hat hier deutlich gesagt, dass
die Verbreiterung der Bemessungsgrundlage nicht mach-
bar sei, nicht etwa nur mit Blick auf die Körperschaft-
steuer,

s
n

–
s
s
k

s

W
s
p
w
K
z

D
S
w
c

m
H
C
t
l
S

H
e
i
a
F
h
h
G

h
E
s
R
t

D
F
t
d

(C (D (Leo Dautzenberg [CDU/CSU]: Sehr gut zugehört!)

ondern auch darüber hinaus von der CDU/CSU als Ziel
icht verfolgt werde.

(Zuruf von der CDU/CSU: Sehr gut!)

Sie sagen „sehr gut“; da haben wir den Beweis. – Das
teht diametral dem entgegen, was Herr Steinbrück ge-
agt hat, nämlich dass er sich eine deutliche Tarifsen-
ung bei der Unternehmensteuer zutraue.

Das wollen wir Grünen erst einmal gar nicht infrage
tellen.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Was ist eigentlich mit dem Steuerkonzept von Frau Scheel passiert, Frau Hajduk? Sagen Sie doch mal, was in dem Steuerkonzept von Frau Scheel steht!)

ir wollen aber dann den Nachweis haben, dass die Ver-
chiebung von Gewinnen und damit auch von Arbeits-
lätzen ins Ausland nicht weiter subventioniert wird,
eil wir nicht die Kraft haben, die Privilegierung der
reditfinanzierung in Deutschland wirklich einzugren-

en. Da sind Sie zutiefst gespalten.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

as hat Folgen für die Haushaltsplanung ab 2008. Wenn
ie nämlich erneut einen faulen Kompromiss machen,
erden wir in der Finanzplanung wieder Haushaltslö-

her haben, die diese wirklich nicht mehr verträgt.

Ich komme zu einem weiteren Thema: Arbeits-
arktpolitik. Tiefer gespalten ging es am Ende der
aushaltsberatungen auch bei diesem Thema kaum. Die
DU/CSU hat eine Haushaltssperre bei den Fördermit-

eln für den schwierigen Bereich der Langzeitarbeits-
osen, beim Arbeitslosengeld II, erzwungen. Diese
perre hat die CDU/CSU durchgesetzt.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Überschätzen Sie unseren Einfluss nicht!)

eute Morgen wurden dann 200 Millionen Euro wieder
ntsperrt. Das ist zu wenig, aber schon einmal ein Schritt
n die richtige Richtung. Die SPD hat, obwohl sie eine
ndere Arbeitsmarktpolitik gewollt hätte, bei der das
ördern, gerade bei den Langzeitarbeitslosen, von vorn-
erein nicht infrage gestellt wird, die Pille einer Haus-
altssperre schlucken müssen, damit die CDU/CSU ihr
esicht wahren kann.

Das, was ich hier schildere, ist nicht irgendein haus-
altstechnisches Problem. Diese Haushaltssperre seit
nde Juni hat in den Arbeitsgemeinschaften, zum Bei-
piel in Mecklenburg-Vorpommern jenseits von
ostock, zu einem totalen Einstellen der Vermittlungstä-

igkeit geführt.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

as ist ein absoluter Widerspruch zu dem Konzept vom
ördern und Fordern. Das war nicht nur eine haushalts-

echnische Sperre, die der Gesichtswahrung der Union
iente, sondern ein Tritt gegenüber den Leuten, die in

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 45. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 5. September 2006 4393

(A) )

(B) )

Anja Hajduk
den Arbeitsgemeinschaften Vermittlungserfolge erzie-
len wollen, und gegenüber den Arbeitslosen, die davon
betroffen sind. Da sieht man: Diese Spaltung der Koali-
tion ist nicht gut fürs Land.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Jetzt komme ich zu dem ganz schweren Thema der
großen Koalition:

(Jürgen Koppelin [FDP]: Das ist der Minister selbst!)

Das ist die Gesundheitsreform.

(Jürgen Koppelin [FDP]: Ach so!)

Sie bildet sich in einem sagenhaften Widerspruch in die-
sem Haushalt ab. Da hat der Herr Steinbrück mich noch
kritisiert, ich solle doch nicht so positiv über die zukünf-
tige Steuerfinanzierung in der Gesundheit reden; sie
würde – das steht auch in den Unterlagen, die wir zu den
Haushaltsberatungen bekommen haben – ab 2008 end-
gültig abgeschafft und in 2007 gäbe es nur noch
1,5 Milliarden Euro. Und was ist dann? Nachdem Sie
diese Kritik geübt haben, ist eine knappe Woche später
von der großen Koalition beschlossen worden: Ab 2008
gibt es wieder Steuergeld in Höhe von 1,5 Milliarden
Euro

(Jochen-Konrad Fromme [CDU/CSU]: Das war ganz gezielt für einen bestimmten Zweck und nicht pauschal!)

und ab 2009 in Höhe von 3 Milliarden Euro – nur mit
dem Unterschied, dass das in der Finanzplanung nicht
berücksichtigt ist und dass Herr Steinbrück immer noch
mit den alten Einsparzielen, die Ausgaben in der Ge-
sundheit zurückzuführen, herumläuft. Das ist ein kom-
pletter Widerspruch. Was soll denn die Öffentlichkeit da-
von halten, dass Sie innerhalb einer Woche bei so einem
grundlegenden Reformthema – mehr oder weniger Steu-
erfinanzierung in den sozialen Sicherungssystemen –
völlig richtungslos auseinander laufen? Man sieht es also
auch bei der Gesundheitsreform: Die große Koalition ist
tief zerstritten. Es ist bis heute noch nicht absehbar, was
am 1. Januar 2007 gelten soll.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der FDP)

Auf den 1. Januar 2007 muss ich als Nächstes kom-
men. Ich habe das vielleicht nicht ganz richtig ausge-
drückt: Was ab dem 1. Januar 2007 gelten wird, das ist
ziemlich klar und entfaltet schon jetzt seine fatale wirt-
schaftspolitische Wirkung. Ab dem 1. Januar 2007 wer-
den wir eine Mehrwertsteuererhöhung um 3 Prozent-
punkte haben. Dazu kommt für die Menschen eine
Beitragssatzsteigerung um 0,4 Prozentpunkte bei der
Rente. Dann kommt bei den Krankenkassenbeiträgen
eine Steigerung um nicht nur 0,5 Prozentpunkte, wie ich
im Frühjahr noch bescheiden gedacht habe. Nein, keiner
stellt mehr in Abrede, dass im Januar 2007 die Kranken-
kassenbeiträge um mehr als 1 Prozentpunkt steigen müs-
sen. Außerdem besteht auch das Risiko – das habe ich
noch gar nicht erwähnt – einer Beitragssatzsteigerung in
der Pflegeversicherung.

a

D
w
n
s
M
A

m
z
ü
n
m
d
s
x
h
4

I
t

D
g
D
w

D
g

g
w
m
d
f
h
d
m
h
P
m
s
1
u
b
v
d
b

(C (D Ich kann Ihnen nur sagen: Auf die Menschen kommt m 1. Januar 2007 eine ganze Menge zu. as Bild, das Sie hier abgeben, dass die große Koalition egen des wirtschaftlichen Aufschwungs vielleicht noch icht die Sektkorken knallen lassen möchte, sich aber chon in diesem Erfolg sonnt, steht in einem krassen issverhältnis zu der Belastung, die am 1. Januar die rbeitnehmer und die Arbeitgeber treffen wird. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der FDP und der LINKEN)

(Jürgen Koppelin [FDP]: Knüppeldick!)

Mit den Steigerungen, die ich genannt habe, kommt
an auf einen Rentenversicherungsbeitrag von 19,9 Pro-

ent und auf einen Krankenversicherungsbeitrag von
ber 14 Prozent – sagen wir einmal 14,5 Prozent; das ist
och konservativ geschätzt. Wenn man diese Zahlen ein-
al ganz einfach zusammenrechnet und sieht, dass Sie

ie Arbeitslosenversicherung zwar auf 4,5 Prozent ab-
enken, aber die Pflegeversicherung bei 1,7 Prozent plus
steht, dann wird jedem Menschen, der der Addition fä-
ig ist, klar: Das Ziel, die Lohnnebenkosten unter
0 Prozent zu drücken, ist komplett aufgegeben.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Blödsinn!)

ch frage mich: Wo ist eigentlich der Wirtschaftsminis-
er?

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

as Ziel von unter 40 Prozent Lohnnebenkosten ist auf-
egeben. Das kann man, wie gesagt, leicht nachweisen.
azu ist in dieser Debatte von Ihnen gar nichts gesagt
orden.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Sie haben offensichtlich nicht zugehört!)

as spricht nicht für Selbstkritik und Ehrlichkeit, die Sie
ebrauchen könnten.

Ich komme zu grünen Alternativen und Vorschlä-
en. Ich will hier nur einen Punkt nennen; alles andere
ird noch im Prozess der Haushaltsberatung dazukom-
en. Der Vorschlag, den wir machen – das sage ich ganz

eutlich an die Vorredner aus der SPD gerichtet –, ist
olgender: Wenn man auf die Mehrwertsteuererhö-
ung nicht verzichten will, dann sollte man zumindest
arauf verzichten – das halten wir für unablässig –, sie
it einem abrupten Schlag um 3 Prozentpunkte zu erhö-

en. Das ist keine stetige Politik, das ist eine abrupte
olitik, die zu Verwerfungen führt. Wenn man es anders
achte, etwa indem man die Erhöhung über drei Jahre

treckt somit die Mehrwertsteuer jahresweise um
Prozentpunkt anhebt und diese Erhöhung verlässlich

nd nachweisbar komplett in die Senkung der Lohnne-
enkosten steckt, dann hielte ich das langfristig für eine
iel erfolgreichere und bessere Strategie – nicht nur für
en Arbeitsmarkt, sondern auch für den Haushalt. Da ge-
en uns viele Wirtschaftsinstitute und Experten Recht.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Joachim Poß [SPD]: Aber Sie wissen doch, Anja Hajduk dass das aus Sicht der Länderhaushalte und des Bundeshaushaltes nicht ausreicht!)

Metadaten/Kopzeile:
4394 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 45. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 5. September 2006

(A) )

(B) )

Wir schlagen ganz konkret eine Priorität für mehr Be-
schäftigung, Herr Poß, und nicht für die Sanierung der
Haushaltslöcher bei Bund und Ländern vor. So ist es
richtig.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Joachim Poß [SPD]: Sie wissen es doch besser!)

Wir wollen die Einnahmen aus dem ersten Mehrwert-
steuerpunkt zusammen mit den strukturellen Überschüs-
sen der BA konsequent für die Absenkung der Lohn-
nebenkosten im Niedriglohnbereich vorsehen. Wir
haben ein Progressivmodell entwickelt, mit dem die
Lohnnebenkosten im Niedriglohnbereich bis 1 800 Euro
stark gesenkt werden können. Dieses Geld fließt also an
die Arbeitnehmer und die Arbeitgeber zurück. Das wäre
eine intelligente Politik.

Wir bemühen uns, Ihnen diese Alternative schmack-
haft zu machen. Sie können uns nicht unterstellen, dass
wir rigoros und stur gegen Ihre Politik sind. Ich erwarte
von Ihnen, dass Sie sich mit solchen Vorschlägen kon-
struktiv auseinander setzen. Sie selber haben ja schon
ein bisschen Sorge, was am 1. Januar 2007 sonst passie-
ren wird.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Ich komme zum Schluss. Es wurde hier viel davon
gesprochen, dass das Vertrauen der Bevölkerung nötig
ist, dieses Vertrauen gerechtfertigt werden muss und Sie
als große Koalition dieses Vertrauen angeblich schaffen
könnten. Ich muss Ihnen sagen: Ihr selbst gesetzter An-
spruch der Stetigkeit in Ihrer Politik ist mit Blick auf die
abrupte Mehrwertsteuererhöhung nicht zu rechtfertigen.
Die versprochene Verlässlichkeit und Berechenbarkeit
Ihrer Politik ist mit dem Chaos bei der Gesundheitsre-
form überhaupt nicht in Einklang zu bringen. Auch fin-
den sich im Haushalt keine realistischen und vorsichti-
gen Annahmen im Hinblick auf die Kosten beim
Arbeitsmarkt wieder. Nach zehn Monaten haben die
Menschen deswegen das Vertrauen in die große Koali-
tion verloren.

Zur Rede davor

Rede von Dr. h.c. Susanne Kastner

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Frau Kollegin!

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Anja Hajduk
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Ich komme gleich zum Schluss, Frau Präsidentin. –

Der Sommer hat gezeigt: Die Politik ist zwar von der
Profilsuche der Partner der großen Koalition geprägt,
aber nicht von der Suche nach Lösungen für Reformen.
Das hat das Land wahrlich nicht verdient.

(Anhaltender Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Beifall bei Abgeordneten der FDP)

Rede von Anja Hajduk

Rede von Anja Hajduk