Bundesdata – Rede – ID1603806200

Rede:
ID1603806200

Metadaten

Aus Protokoll: 16038

Datum: 20. Juni 2006

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 15:36 Uhr

Redner ID: 11003206

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Petra Pau:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 14 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 14
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hat: 1
4. der: 1
5. Kollege: 1
6. Jerzy: 1
7. Montag: 1
8. für: 1
9. die: 1
10. Frak-ion: 1
11. des: 1
12. Bündnisses: 1
13. 90/Die: 1
14. Grünen.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 16/38 (Drucksachen 16/751, 16/1348, 16/1327) 1 Einzelplan 01 Bundespräsident und Bundespräsidial- amt (Drucksachen 16/1301, 16/1324) . . . . . . . 2 Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 16/1302, 16/1324) . . . . . . . 3 Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksachen 16/1303, 16/1324) . . . . . . . 4 a) Einzelplan 08 Dr. Hermann Otto Solms (FDP) . . . . . . . . . . . Otto Bernhardt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Hermann Otto Solms (FDP) . . . . . . . . Dr. Barbara Höll (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jörg-Otto Spiller (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Georg Fahrenschon (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Bernhard Brinkmann (Hildesheim) (SPD) . . . Norbert Königshofen (CDU/CSU) . . . . . . . . 5 a) Einzelplan 07 3471 C 3471 D 3472 A 3472 A 3495 C 3497 B 3498 B 3499 C 3501 B 3502 A 3502 C 3504 A 3505 D 3506 D Deutscher B Stenografisch 38. Sitz Berlin, Dienstag, de I n h a l Glückwünsche zum Geburtstag des Abgeord- neten Volker Blumentritt . . . . . . . . . . . . . . . Erweiterung und Abwicklung der Tagesord- nung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I: a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2006 (Haushaltsgesetz 2006) (Drucksachen 16/750, 16/1348) . . . . . . . . b) Beschlussempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bun- des 2005 bis 2009 i J C D S A P D 3471 B 3471 B 3471 B Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 16/1308, 16/1324) . . . . 3472 B undestag er Bericht ung n 20. Juni 2006 t : n Verbindung mit b) Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksache 16/1324) . . . . . . . . . . . . . ürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . arsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . r. Gesine Lötzsch (DIE LINKE) . . . . . . . . . teffen Kampeter (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . nja Hajduk (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) eer Steinbrück, Bundesminister BMF . . . . . Dr. Guido Westerwelle (FDP) . . . . . . . . . . r. Diether Dehm (DIE LINKE) . . . . . . . . . . 3472 B 3472 C 3475 D 3479 B 3481 C 3485 D 3489 A 3491 C 3495 A Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 16/1307, 16/1324) . . . . 3508 D II Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 38. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. Juni 2006 b) Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksache 16/1324) . . . . . . . . . . . . . c) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Ge- setzes zur Umsetzung europäischer Richtlinien zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung (Drucksachen 16/1780, 16/1852) . . . . d) Erste Beratung des von der Fraktion der LINKEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Schuldrechtsanpassungsgesetzes Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Brigitte Zypries, Bundesministerin BMJ . . . . Mechthild Dyckmans (FDP) . . . . . . . . . . . . . Dr. Jürgen Gehb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Geis (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3509 A 3509 A 3519 D 3520 B 3520 D 3522 A 3524 B 3525 C 3527 D (Drucksache 16/1736) . . . . . . . . . . . . . e) Antrag der Abgeordneten Jerzy Montag, Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, Jan Korte und weiterer Abgeordneter: Richtlinie zur Vorratsdatenspeiche- rung durch den Europäischen Ge- richtshof prüfen lassen (Drucksache 16/1622) . . . . . . . . . . . . . in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 1: Antrag der Fraktion der FDP: Bürokratie schützt nicht vor Diskriminierung – Allge- meines Gleichbehandlungsgesetz ist der falsche Weg (Drucksache 16/1861) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) . Lothar Binding (Heidelberg) (SPD) . . . . . . . . Wolfgang Nešković (DIE LINKE) . . . . . . . . . Dr. Ole Schröder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Brigitte Zypries, Bundesministerin BMJ . . . . Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Ilja Seifert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . B A L A Z t – – – – – – ( o B 3509 A 3509 B 3509 B 3509 C 3511 A 3512 C 3515 A 3516 D 3518 A 3518 B 3519 A erichtigungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . nlage 1 iste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . nlage 2 u Protokoll gegebener Redeteil zur Bera- ung: Einzelplan 07, Bundesministerium der Justiz Einzelplan 19, Bundesverfassungsgericht Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung europäischer Richtlinien zur Verwirkli- chung des Grundsatzes der Gleichbehand- lung Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Schuldrechtsanpassungsgesetzes Antrag: Richtlinie zur Vorratsdatenspei- cherung durch den Europäischen Gerichts- hof prüfen lassen Antrag: Bürokratie schützt nicht vor Dis- kriminierung – Allgemeines Gleichbe- handlungsgesetz ist der falsche Weg Tagesordnungspunkt I.5 a bis e, Zusatztages- rdnungspunkt 1) rigitte Zypries, Bundesministerin BMJ . . . . 3528 A 3529 A 3529 D Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 38. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. Juni 2006 3471 (A) ) (B) ) 38. Sitz Berlin, Dienstag, de Beginn: 10.3
Anlagen

3528 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 38. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. Juni 2006 (A) (C) (B) (D) Vizepräsidentin Petra Pau Berichtigungen 37. Sitzung, Seite 3215, (D), erster Absatz, der letzte Satz ist wie folgt zu lesen: „Es gibt eine vorläufige Schät- zung der BA; sie beläuft sich auf 35 Millionen Euro.“ Seite XII, Anlage 22, der Name „Bernd Neumann, Staatsminister BK“ ist zu streichen. Seite 3385 (B) 3. Absatz, im zweiten Satz ist der Hin- weis auf Staatsminister Bernd Neumann zu streichen. Seite 3421 (A), der Redebeitrag von „Bernd Neumann, Staatsminister für Kultur und Medien“ ist an dieser Stelle versehentlich abgedruckt worden und daher zu streichen. Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 38. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. Juni 2006 3529 (A) ) (B) ) dort alles besser. Wenn es allerdings um das Recht geht,Burkhardt wert, denn gerade der Wirtschaft gelten die Vereinigten Staaten ja häufig als leuchtendes Vorbild: mehr Wachs- tum, mehr Flexibilität am Arbeitsmarkt oder ein einfa- ches Steuersystem. Gelegentlich wird so getan, als sei Lintner, Eduard CDU/CSU 20.06.2006* Müller-Sönksen, FDP 20.06.2006 Anlage 1 Liste der entschuldigt * ** A e s D D c p n l t A Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Adam, Ulrich CDU/CSU 20.06.2006* Bareiß, Thomas CDU/CSU 20.06.2006 Barnett, Doris SPD 20.06.2006* Dr. Bartsch, Dietmar DIE LINKE 20.06.2006 Bellmann, Veronika CDU/CSU 20.06.2006* Dr. Bergner, Christoph CDU/CSU 20.06.2006 Bollen, Clemens SPD 20.06.2006 Deittert, Hubert CDU/CSU 20.06.2006* Ernst, Klaus DIE LINKE 20.06.2006 Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 20.06.2006* Fischer (Frankfurt), Joseph BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 20.06.2006 Fischer (Karlsruhe- Land), Axel E. CDU/CSU 20.06.2006* Dr. Gerhardt, Wolfgang FDP 20.06.2006 Gloser, Günter SPD 20.06.2006 Götz, Peter CDU/CSU 20.06.2006 Haustein, Heinz-Peter FDP 20.06.2006 Herrmann, Jürgen CDU/CSU 20.06.2006** Hilsberg, Stephan SPD 20.06.2006 Höfer, Gerd SPD 20.06.2006* Hörster, Joachim CDU/CSU 20.06.2006* Dr. Hoyer, Werner FDP 20.06.2006** Kröning, Volker SPD 20.06.2006 Dr. Lamers (Heidelberg), Karl CDU/CSU 20.06.2006** N R R S A (C (D Anlagen zum Stenografischen Bericht en Abgeordneten für die Teilnahme an Sitzungen der Westeuropäischen Union für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung der NATO nlage 2 Zu Protokoll gegebener Redeteil zur Beratung: – Einzelplan 07, Bundesministerium der Jus- tiz – Einzelplan 19, Bundesverfassungsgericht – Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung euro- päischer Richtlinien zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung – Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Schuldrechtsanpassungsgesetzes – Antrag: Richtlinie zur Vorratsdatenspeiche- rung durch den Europäischen Gerichtshof prüfen lassen – Antrag: Bürokratie schützt nicht vor Diskri- minierung – Allgemeines Gleichbehand- lungsgesetz ist der falsche Weg (Tagesordnungspunkt I.5. a bis e, Zusatztages- ordnungspunkt 1) Brigitte Zypries, Bundesministerin der Justiz: Vor in paar Wochen war ich zusammen mit den rechtspoliti- chen Sprechern der Fraktionen in Frankfurt am Main. ie Industrie- und Handelskammer hatte uns zu einer iskussionsveranstaltung eingeladen. Der ungewöhnli- he Titel des Abends war eine sorgenvolle Frage: „Euro- ean and German law goes Hollywood?“ Es ging dabei icht um die kalifornische Traumfabrik, sondern vor al- em um die rechtspolitischen Alpträume deutscher Un- ernehmer. Die haben nämlich große Sorge vor einer merikanisierung unseres Rechts. Das ist bemerkens- iebel, Dirk FDP 20.06.2006 aidel, Hans CDU/CSU 20.06.2006** amelow, Bodo DIE LINKE 20.06.2006 chiewerling, Karl CDU/CSU 20.06.2006 bgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich 3530 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 38. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. Juni 2006 (A) ) (B) ) dann sieht die Sache ganz anders aus. Sammelklagen. Strafschadenersatz oder ein Beweisrecht, das zur Offen- legung von Geschäftsinterna führt – das sind Rechts- institute, die vielen Unternehmen auf dem amerikani- schen Markt schwer zu schaffen machen. In Deutschland kennen wir all diese Rechtsfiguren nicht. Es hat auch niemand die Absicht, sie einzufüh- ren – da kann die Wirtschaft ganz unbesorgt sein. Ihre Skepsis gegenüber fremden Einflüssen macht für mich aber vor allem eines deutlich: Bei Recht und Justiz sind wir in Deutschland besser aufgestellt als manch andere Länder. Hier besteht kein Reformstau. Und hier müssen wir uns auch nicht ständig umschauen, ob wir bei diesem oder jenem Land irgendwelche Anleihen machen kön- nen. Ganz im Gegenteil: Unser Recht und unsere Justiz sind Standortvorteile für Deutschland und sie sind zu ei- nem Vorbild für andere geworden. Die Globalisierung hat dazu geführt, dass die Berüh- rungspunkte zwischen den verschiedenen Rechtssyste- men immer zahlreicher werden. Das Recht ist dabei nicht nur ein Faktor im wirtschaftlichen Wettbewerb, sondern es ist auch selbst Gegenstand der Konkurrenz. Dass wir mit unserer Rechtsordnung einen wertvollen Exportartikel besitzen, haben wir erst vor wenigen Wochen wieder erfahren. Bei unserem Besuch in China – einige von Ihnen waren mit dabei – haben wir gesehen, wie China auf seinem Weg zum Rechtsstaat ganz kon- krete Anleihen beim deutschen Recht nimmt. Ich meine, auch dies ist ein Zeichen für die Qualität und die Attrak- tivität unserer Rechtsordnung. Wir neigen in Deutschland gelegentlich dazu, uns an den Schwächen unseres Landes zu weiden und dabei un- sere Stärken zu vergessen. Wenn wir heute über den Jus- tizhaushalt diskutieren, dann können wir mit berechtig- tem Selbstbewusstsein sagen: Recht und Justiz gehören zu den Stärken unseres Landes! Dieser positive Befund darf uns allerdings nicht dazu verleiten, uns auf den Lorbeeren auszuruhen. Wir müs- sen weiter daran arbeiten, vor allem die Qualität und die Leistungsfähigkeit unserer Justiz zu sichern. Ich betone aber den positiven Befund deshalb so deutlich, weil ich für manche Schwarzmalereien aus der Provinz über- haupt kein Verständnis habe. Der Bund hat in den letzten Jahren eine Menge dafür getan, damit die Justiz auch in Zukunft effizient und qualitätvoll arbeiten kann. Mit einem 1. Justizmoderni- sierungsgesetz haben wir an vielen Punkten das Verfah- rensrecht verbessert und wir haben die Voraussetzungen dafür geschaffen, dass mehr Aufgaben vom Richter auf die Rechtspfleger übertragen werden können Zugleich hat das Justizkommunikationsgesetz dafür gesorgt, dass der Rechtsverkehr künftig auch elektro- nisch abgewickelt werden kann. Dank E-Mail und elek- tronischen Akten können die Arbeitsabläufe der Ge- richte noch effizienter werden. Allerdings ist es mit dem rechtlichen Dürfen allein nicht getan. Die Länder müssen diese neuen Möglichkei- ten auch nutzen. Leider ist das noch immer nicht ausrei- chend der Fall. Von der Option, den Rechtspflegern m s d D T „ d w R l V k b l w A b t m a g h d l d e u w B d d f I d i s f s d e e c b n e f a r d d r w r d J (C (D ehr Aufgaben zu übertragen und dadurch die Richter- chaft zu entlasten, ist bislang nur in zwei Bundeslän- ern Gebrauch gemacht worden – und zwar mit Erfolg. ie meisten Länder sind fast zwei Jahre nach In-Kraft- reten des Gesetzes immer noch dabei, seine Umsetzung zu prüfen“. Dafür habe ich wenig Verständnis. Wenn es arum geht, die Justiz zu entlasten, dann muss gehandelt erden – das ist allemal besser, als den Verzicht auf echtsmittel zu fordern. Beim elektronischen Rechtsverkehr kommt es vor al- em darauf an, dass bei den Gerichten die technischen oraussetzungen für die Nutzung dieser neuen Möglich- eiten geschaffen werden. Bei der Justiz des Bundes ha- en wir das getan und die Länder sind hier ja auch red- ich bemüht. Wir müssen aber darüber nachdenken, wie ir zusätzliche Anreize schaffen können, damit etwa die nwaltschaft von den neuen Angeboten noch mehr Ge- rauch macht. Es steht doch außer Frage, dass der elek- ronische Rechtsverkehr eine hervorragende Chance für ehr Effizienz und eine Beschleunigung der Arbeits- bläufe ist. Ich meine, wir dürfen diese Chance nicht un- enutzt lassen. Gutes Recht ist nicht zuletzt schnelles Recht und des- alb muss eine Entlastung der Justiz insbesondere bei en Eingangsinstanzen ansetzen. Auch hier sind vor al- em die Länder gefordert. Sie haben es in der Hand, urch Personalverlagerungen von der Berufungs- in die rste Instanz dafür zu sorgen, dass mehr Richterinnen nd Richter an den Amts- und Landgerichten eingesetzt erden. Mit der Reform der Zivilprozessordnung hat der und die Voraussetzungen dafür längst geschaffen, denn ie Evaluation der ZPO-Reform hat jetzt gezeigt, dass ie Zahl der Berufungen deutlich zurückgegangen ist. Gerade weil die ZPO-Reform erfolgreich wirkt, dür- en wir jetzt nicht schon wieder das Gesetz verändern. ch halte deshalb überhaupt nichts von den Vorschlägen, ie Zulassungsberufung des Verwaltungsstreitverfahrens n den Zivil- und Arbeitsprozess einzuführen. Das ist achlich unnötig und eine erneute Rechtsänderung wäre ür die Praktiker eine echte Zumutung. Einen einzigen richtigen Gedanken hat dieser Vor- chlag allerdings: Wir wollen die Verfahrensordnungen er einzelnen Zweige unserer Gerichtsbarkeit weiter ver- inheitlichen. Das sorgt für mehr Transparenz und ver- infacht die Rechtsanwendung. Aber eine solche Anglei- hung darf natürlich nicht einseitig erfolgen. Wir müssen ei jedem Punkt genau schauen, welche Verfahrensord- ung hier die beste Lösung bietet. Das kann bei einem inheitlichen Berufungsrecht aber am Ende auch dazu ühren, dass wir die Vorschriften der VwGO den Regeln ngleichen, die heute schon in der ZPO, im Arbeitsge- ichtsgesetz und in der Sozialgerichtsbarkeit gelten. Die Vorschläge, die die Länder jüngst wieder unter em Etikett „Große Justizreform“ präsentiert haben, ver- ienen diese Bezeichnung eigentlich nicht mehr. Von ih- er zentralen Idee haben sich die Länder zum Glück eitgehend verabschiedet: Die funktionale Zweiglied- igkeit der Justiz ist vom Tisch. Das ist auch gut so, denn ie hat in der Praxis niemand gewollt und wäre für die ustiz auch kein Gewinn gewesen. Allerdings geistern Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 38. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. Juni 2006 3531 (A) (C) (B) ) noch immer einige Überbleibsel dieser Zweigliedrigkeit durch die Welt. Ich halte überhaupt nichts von der Idee, im Strafverfahren nur noch eine Wahlmöglichkeit „ent- weder Berufung oder Revision“ vorzusehen. Das wäre eine gravierende Verkürzung der Rechtsmittel. Es ist auch ein Irrtum, zu glauben, man entlaste die Justiz, wenn man die Berufung ausschließt. Ein Richter am Amtsgericht kann seine Urteile ja nicht zuletzt deshalb so zügig fällen, weil sie im Wege der Berufung noch ein- mal überprüft werden können. Wenn jede Richterin ihre Entscheidungen revisionsfest begründen müsste, dann wäre dies ein ganz beträchtlicher Mehraufwand. Das wäre keine Entlastung, sondern würde der Justiz letztlich Steine statt Brot geben. Der Justizhaushalt des Bundes, den wir heute verab- schieden werden, ist zu rund 97 Prozent durch eigene Einnahmen gedeckt. Damit steht die Justiz an der Spitze aller Ressorts. Das liegt beim Bund vor allem an dem Gebührenaufkommen des Patent- und Markenamtes. Aber auch in den Ländern haben die Justizhaushalte stets ganz beträchtliche Einnahmen zu verzeichnen. Es ist deshalb nicht nur falsch, sondern auch ungerecht, Justiz- politik heute vor allem unter fiskalischen Aspekten zu betreiben. Männermut vor Fürstenthronen wurde in frü- heren Tagen gefordert. Heute würde es schon reichen, wenn manche Justizministerin ihrem Kollegen aus dem Finanzressort mit etwas mehr Rückgrat gegenüberträte. Eine leistungsfähige Justiz ist schließlich nicht nur merkt jeder Handwerker, der seine offenen Forderungen einklagen muss. Vielleicht wäre es deshalb ganz hilf- reich, wenn die Wirtschaft noch deutlicher machte, wie wichtig für sie eine leistungsfähige und qualitätvolle Jus- tiz ist. Zügige Urteile oder schnelle Registereintragun- gen können auch Standortvorteile sein. Und mancher Landesregierung, die das noch nicht ganz verinnerlicht hat, sollte die Wirtschaft hier notfalls etwas auf die Sprünge helfen. Der Bund wird im Rahmen seiner Zuständigkeit auch in Zukunft für ein modernes Recht und eine leistungs- fähige Justiz sorgen. Mit der Einführung des elektro- nischen Handelsregisters schaffen wir in Kürze die Rechtsgrundlage, um die Formalitäten einer Unterneh- mensgründung noch schneller abzuwickeln. Die Reform des GmbH-Gesetzes ist dann der zweite Schritt, um auch materiell zu einer Erleichterung von Unternehmensgrün- dungen zu kommen. Aber auch abseits des Wirtschafts- lebens arbeiten wir daran, Recht und Justiz weiter zu ist verbessern, zum Beispiel durch die Reform des Verfah- rens in Familiensachen. Wir wollen ein Großes Famili- engericht schaffen, bei dem alle Streitigkeit um Ehe und Familie entschieden werden. Wenn es gelingt, mehrere Konflikte in einem einzigen Verfahren zu bündeln, dann wird die Sache für die Justiz effizienter und für die Be- troffenen weniger Nerven aufreibend. Diese wenige Beispiele zeigen, dass es auch in Zu- eine Frage der Rechtsstaatlichkeit und der bürgerlichen Freiheit. Sie hat auch ökonomische Bedeutung. Das weiß jeder junge Gründer, der auf die Eintragung seines Unternehmens in das Handelsregister wartet, und das k d s s (D unft eine Menge zu tun gibt, um die hohe Qualität und ie weltweite Attraktivität unserer Rechtsordnung zu ichern, und dafür bitte ich schon heute um ihre Unter- tützung. 38. Sitzung Berlin, Dienstag, den 20. Juni 2006 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Ole Schröder
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Sehr verehrte Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten

Kolleginnen und Kollegen! Herr Kollege Nešković, Ihre
Rede war ein Griff in die Mottenkiste des Sozialismus.

(Beifall bei der CDU/CSU und der SPD)

Sie haben davon gesprochen, was insbesondere in der
Bundesrepublik Deutschland, in unserem Heimatland,
übrig geblieben ist und was nicht. Nicht übrig geblieben
ist der Sozialismus.

(Daniela Raab [CDU/CSU]: Gott sei Dank!)

Nicht übrig geblieben ist der Überwachungsstaat. Nicht
übrig geblieben ist der Kommunismus.

(Zurufe von der LINKEN)

Übrig geblieben ist die soziale Marktwirtschaft. Dafür
sollten wir dankbar sein.

(Beifall bei der CDU/CSU, der SPD und der FDP)

Wir sollten diese soziale Marktwirtschaft und die
Demokratie weiter verteidigen und nicht auf so eine un-
flätige Art und Weise beschimpfen, wie Sie das hier zum
Teil getan haben.

(Beifall bei der CDU/CSU und der SPD)

Wir sind im Haushaltsausschuss und auch hier im
Parlament sachliches Arbeiten gewöhnt. Ich danke Ih-
nen, Frau Ministerin, und insbesondere dem Hauptbe-
richterstatter, Herrn Binding, und den Mitberichterstat-
tern für die sachliche und gute Zusammenarbeit im
Rahmen der Haushaltsberatung.

Das Bundesjustizministerium erfüllt, wie ich meine,
zwei wichtige Funktionen, zum einen die Gesetzgebung
und die Gesetzesanwendung im Bereich der Justiz und
ihrer Behörden. Zum anderen erfüllt das Justizministe-
rium eine wichtige Querschnittsaufgabe für alle Minis-
terien. Das Bundesjustizministerium ist nämlich dafür
verantwortlich, die gesetzgeberischen Aktivitäten auf
nationaler und immer mehr auch auf internationaler
Ebene zu ordnen. In der Vergangenheit ist die Zahl na-
tionaler Gesetze stetig gestiegen. Hinzu kamen die euro-
päische Gesetzgebung und die internationalen Verträge,
die wir in deutsches Recht umsetzen müssen. Gleichzei-
tig ist die Regelungskomplexität extrem gestiegen. Hier
kommt das Justizministerium ins Spiel: Die Vielzahl der
unterschiedlichen Bausteine muss zu einem stimmigen
Gesamtbild zusammengefügt werden. Ein stimmiges
Rechtssystem muss erhalten werden. Leider verhält es
sich hier wie mit einem komplexen Puzzle: Je mehr Teile
vorhanden sind und je komplexer die Form dieser Teile
ist, desto schwieriger ist es, sie richtig zusammenzuset-
zen.

Ohne im Einzelnen auf die Inhalte einzugehen: Das
Antidiskriminierungsgesetz ist ein besonders gutes
Beispiel für diese Problematik. Diesem Gesetz liegen
bekanntermaßen viele Richtlinien zugrunde.

(Norbert Geis [CDU/CSU]: Vier!)

O
s
z
m

u

o
e
f

i
A
s
b
e
i
w
G

d
g
u
h
j
G

m
F
s
u
–
z
d
o
z
W
w
a
r
h
t
I
H
b

D
w
G
J
v

(C (D b die ehemalige Ministerin Künast genau wusste, was ie tat, als sie diesen Richtlinien auf europäischer Ebene ugestimmt hat, mag einmal dahingestellt bleiben. Wir üssen jedenfalls mit diesen Richtlinien leben nd sie in deutsches Recht umsetzen, (Norbert Geis [CDU/CSU]: Wir müssen mal darüber nachdenken, wer diese Richtlinien verbrochen hat!)

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Leider!)

bwohl sie eher angloamerikanischen Rechtstandards
ntstammen. Das ist eine schwierige Aufgabe, nicht nur
ür das Bundesjustizministerium.

Unser deutsches Rechtssystem befindet sich in einem
nternationalen Wettbewerb. Dadurch gewinnt die
ufgabe, einen in sich stimmigen Rechtsrahmen zu

chaffen, zusätzlich an Bedeutung. Wie in jedem Wett-
ewerb ist auch hier Stillstand der erste Schritt dahin, die
igene gute Position zu verlieren. Also müssen wir uns
mmer wieder die Frage stellen, was noch verbessert
erden kann. Hier hilft natürlich auch ein Blick über die
renze, ein Blick in andere Rechtssysteme.

Im Bereich des Unternehmensrechts konnte man
en Handlungsbedarf leicht erkennen, da in der Vergan-
enheit immer mehr Unternehmen die englische Limited
nd nicht die deutsche GmbH als Rechtsform gewählt
aben. Insofern ist es richtig, dass vonseiten des Bundes-
ustizministeriums auf diese Entwicklung mit einer

mbH-Reform reagiert wird.

(Beifall bei der CDU/CSU, der SPD und der FDP)

Eine weitere wichtige Aufgabe, die das Bundesjustiz-
inisterium als Querschnittsfunktion innehat, ist die
örmlichkeitsprüfung aller Gesetze. Wir haben zwei we-
entliche Probleme: zum einen die extreme Regelungs-
nd Bürokratiedichte, die kaum noch überschaubar ist
der neu eingesetzte Normenkontrollrat wird hier anset-
en; die Koalition hat einen Anfang gemacht –, zum an-
eren die Unverständlichkeit von Gesetzen. Das ist ein
ft unterschätztes Problem. Hier besteht großes Poten-
ial, unser Rechtssystem noch effizienter zu gestalten.
enn Bürgerinnen und Bürger nicht mehr verstehen,
as staatliche Stellen formulieren, dann wenden sie sich

b. Wenn Unternehmen Gesetze aufwendig interpretie-
en müssen, entstehen unnötige Kosten. Ich verzichte
ier auf unnötige Stilblüten zur Belustigung aller. Wich-
ig ist, dass wir das Problem ernst nehmen und anpacken.
ch bin froh, dass wir in der Bereinigungssitzung des
aushaltsausschusses die Weichen hierfür gestellt ha-
en.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD)

as Bundesjustizministerium – da bin ich mir sicher –
ird Wächter über eine verständliche Sprache in den
esetzen sein. Es freut mich, dass wir Signale von der

ustizministerin empfangen haben, dass dieses Problem
erstärkt angepackt wird.

(Vorsitz: Vizepräsidentin Petra Pau)

Metadaten/Kopzeile:
3516 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 38. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. Juni 2006

(A) )

(B) )

Dr. Ole Schröder
Wesentliches Merkmal der beiden Einzelpläne, die wir
heute beraten – Justiz und Bundesverfassungsgericht –,
ist, dass in ihnen die Personalkosten dominieren. Das be-
deutet nicht, dass wir bei den Beratungen nicht auch an-
dere Positionen kritisch beleuchtet hätten. Insbesondere
im Hinblick auf den Haushalt 2007 wird wieder kritisch
zu fragen sein, ob es sinnvoll ist, dass der Bund eine kri-
minologische Zentralstelle mit Bundesmitteln fördert,
oder ob das nicht beispielsweise die Universitäten ma-
chen können.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Geld genug kriegen sie ja!)

Wir werden kritisch hinterfragen, ob es sinnvoll ist, dass
das Institut für Menschenrechte aus drei unterschiedli-
chen Haushalten finanziert wird und damit die Transpa-
renz verloren geht.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Sehr wahr!)

Entscheidend bei den Einzelplänen sind die Personal-
kosten. Darüber sind wir uns im Klaren. Das Problem
bei den Personalkosten ist, dass sie sich langfristig aus-
wirken und stetig wiederkehrend anfallen. Deshalb müs-
sen wir gerade bei den Personalkosten besonders aufpas-
sen. Falsche Entscheidungen wirken sich langfristig
negativ aus, nicht nur in dem jeweiligen Haushaltsjahr.
Das beste Beispiel hierfür ist die Regelung der Alters-
teilzeit. In der Vergangenheit sind hervorragende Beam-
tinnen und Beamte in den Vorruhestand geschickt wor-
den. Diese Politik, die ein Irrtum war, ist von uns in der
Vergangenheit noch finanziell unterstützt worden. Wir
haben das Problem erkannt und angepackt. Aber die
Kosten treffen uns heute und sie werden uns weiterhin
treffen. Der Schaden im Haushalt bleibt.

Auf die weiteren Positionen der Einzelpläne will ich
nicht weiter eingehen. Wir haben diese Einzelpläne mit
großer Übereinstimmung beschlossen, mit Ausnahme ei-
niger Anträge der FDP, die sich eher willkürlich über
den Einzelplan Justiz verteilt haben. Das Volumen dieser
Anträge ist selbst in Relation zu den kleinen Einzelplä-
nen – sie machen wenig mehr als ein Tausendstel des
Gesamthaushalts aus – geringfügig.

Wichtig bei den Beratungen war das Deutsche Pa-
tent- und Markenamt. Hier werden bundesweit die Pa-
tente und Marken angemeldet. Während der Beratungen
gab es einerseits den Antrag von der Fraktion der Lin-
ken, die Mittel wesentlich zu erhöhen, zum anderen den
Antrag der Fraktion der FDP, die Mittel wesentlich zu
kürzen. Ich denke, dass wir mit dem von uns gewählten
Mittelweg richtig liegen. Die Entscheidung der letzten
Jahre, zusätzliche Prüfer einzustellen, trägt langsam
Früchte. Die Prüfer sind jetzt ausgebildet. Der Anmel-
destau der letzten Jahre bei den Patentanmeldungen kann
behoben werden.

Aufgrund der Komplexität der Materie ist leider nur
eine langfristige Steuerung möglich. Wir haben jetzt den
Turnaround geschafft und sind auf einem guten Weg.
Diese Tendenz ist aus zwei Gründen sehr erfreulich: Ei-
nerseits ist das Deutsche Patent- und Markenamt für den
Innovationsstandort Deutschland von herausragender
Bedeutung. In keinem anderen Patentamt in Europa ge-

h
s
w
e

V
h
s
o
n
s

I
d
d
d
m
b
a
d
n

g
d
s

t

i
n
a
s

r
c
r
U
d
d
d

E
S
m
g
b

(C (D en so viele Anträge ein wie in Deutschland. Anderereits – das ist für den Haushaltsausschuss erfreulich – erirtschaftet das Deutsche Patentund Markenamt sogar inen kleinen Überschuss. Ich möchte am Schluss meiner Ausführungen auf die eränderungen eingehen, die wir im kommenden Hausaltsjahr zu beraten haben. Ich nenne etwa das neu zu chaffende Bundesamt für Justiz. Wichtig bei der Rerganisation wird sein, dass wirklich Kosten gesenkt und icht nur Beamte mit ihrem Wunscheinsatzort Bonn verorgt werden. ch halte die Maßnahme organisatorisch für sinnvoll. In ieser Bundesbehörde werden die Aufgaben des Buneszentralregisters und der nichtministeriellen Bereiche es Justizministeriums gebündelt und das Bundesjustizinisterium kann sich dann auf die wesentlichen Aufga en, die ich beschrieben habe, konzentrieren. Das ist vor llen Dingen im Hinblick auf das Jahr 2007 wichtig, in em wir die Präsidentschaft im Europäischen Rat überehmen. Da kommen eine Menge Aufgaben auf uns zu. Ich bedanke mich noch einmal für die guten Beratunen und hoffe, dass wir die Einzelpläne 19 und 07 für as nächste Haushaltsjahr genauso kritisch und kontruktiv beraten werden. Vielen Dank. (Beifall bei der CDU/CSU und der SPD – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Sehr gute Rede!)

(Daniela Raab [CDU/CSU]: So ist es!)

Zur Rede davor

Rede von Petra Pau

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)

Das Wort hat der Kollege Jerzy Montag für die Frak-

ion des Bündnisses 90/Die Grünen.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Jerzy Montag
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Ich will

n Erinnerung rufen, dass wir unter diesem Tagesord-
ungspunkt nicht nur über den Justizhaushalt, sondern
uch über den Gruppenantrag gegen die Vorratsdaten-
peicherung diskutieren.

(Dr. Jürgen Gehb [CDU/CSU]: Sie vielleicht!)

Mit unserem Gruppenantrag fordern wir die Bundes-
egierung auf, gegen die Richtlinie zur Vorratsdatenspei-
herung Nichtigkeitsklage vor dem Europäischen Ge-
ichtshof zu erheben und bis zu einer Entscheidung keine
msetzung in deutsches Recht vorzunehmen. Ich will an
ieser Stelle allen 130 Kolleginnen und Kollegen, die
iesen Gruppenantrag unterstützen, ganz ausdrücklich
anken.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der LINKEN)

s zeugt nicht von großem Mut und parlamentarischem
elbstbewusstsein, dass sich trotz mannigfacher Zustim-
ung hinter vorgehaltener Hand bis heute keine Kolle-

in und kein Kollege der Koalition zur Unterstützung
ereit gefunden hat.

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 38. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. Juni 2006 3517

(A) )

(B) )

Jerzy Montag
Der Deutsche Bundestag hat sich in der letzten Legis-
laturperiode eindeutig und einstimmig dagegen ausge-
sprochen, dass in der EU und in Deutschland von Privat-
firmen Daten der Telekommunikation auf Vorrat
gesammelt und den Strafverfolgungsbehörden zur Verfü-
gung gestellt werden müssen. Grundlegende rechtstaatli-
che Bedenken, besonders hinsichtlich des Schutzes von
persönlichen Daten von Abermillionen von Menschen,
waren dafür ausschlaggebend. Auch wenn die jetzige
große Koalition hierbei inzwischen eingeknickt ist, in ei-
nem Punkt herrscht in diesem Hause immer noch Einig-
keit: Die Speicherung von Daten auf Vorrat und deren
Zurverfügungstellung für Strafverfolgungsbehörden ist
keine Frage, die mit der Regelung des Wettbewerbs im
Binnenmarkt zu tun hat, sondern das gehört zum Straf-
recht, zum Strafverfahrensrecht und in den Bereich der
Gefahrenabwehr.

Die Regelung von Normen im Bereich der Strafver-
folgung gehört nicht zur originären Kompetenz europäi-
scher Gesetzgebung. Nach Art. 5 des EG-Vertrages wird
die Gemeinschaft nur im Rahmen der ihr zugewiesenen
Befugnisse tätig. Sie kann und darf sich selbst keine
Kompetenzen zuweisen. Nur mit Zustimmung aller Mit-
gliedstaaten im Rat kann die Kommission im Wege von
Rahmenbeschlüssen auf eine Harmonisierung nationaler
Vorschriften hinwirken, die damit jedoch nicht europäi-
sches Recht werden, sondern nationales Recht bleiben.

Im ersten Entwurf hinsichtlich der Speicherung von
Telekommunikationsdaten – damals war es noch ein
Rahmenbeschluss – hieß es, dass damit die justizielle
Zusammenarbeit in Strafsachen geregelt werden soll. In
der inzwischen verabschiedeten Richtlinie vom
15. März 2006 steht, dass damit sichergestellt werden
soll, dass die Daten zum Zwecke der Ermittlung, Fest-
stellung und Verfolgung schwerer Straftaten zur Verfü-
gung stehen. Jedem wird klar, dass Kommission und Rat
im laufenden Gesetzgebungsverfahren zwar die Pferde
gewechselt haben, der zu ziehende Wagen aber der glei-
che geblieben ist. Zur Regelung eines identischen Sach-
verhalts wurde erst ein Rahmenbeschluss angestrebt und
dann mit Zustimmung des Europäischen Parlaments eine
Richtlinie durchgesetzt.

Nun gibt es Stimmen, die sagen, für eine einwand-
freie Rechtsgrundlage auf europäischer Ebene sei es
zweitrangig, was man als Grundlage nimmt, wenn nur
das Europäische Parlament an dem Verfahren beteiligt
ist. Ich meine, dass wir als Initiatoren des Gruppenantra-
ges deswegen eine Antwort auf die Frage schuldig sind,
warum wir trotz der Beteiligung des Europäischen Parla-
ments darauf bestehen, dass die Kompetenzregeln der
Europäischen Gemeinschaft nicht beliebig austauschbar
sind, sondern strikt eingehalten werden müssen.

Zwei Argumente sprechen dafür: Bei den Kompe-
tenzregeln handelt es sich um rechtsstaatliche Grundla-
gen der Europäischen Gemeinschaft. Es würde politi-
schen Opportunitätserwägungen und in der Konsequenz
jeder Willkür Tür und Tor geöffnet, wenn sich die Ge-
setzgebungsorgane der Europäischen Gemeinschaft
nicht an die ihnen zugewiesenen Kompetenzen halten
würden. Es geht um den Schutz der Bürger- und Grund-

r
d
g
d
u
d
d

k
r
K
u
b
g
d
w
a

m
B
s
u
m
d

u
r
s
s
u
s
J
f
t
d
m
s
b
r

r
d
d
g
a
k
r
g
r
u
s
G
b
o
m
d
e

(C (D echte in den jeweiligen nationalen Rechtsordnungen; as ist zentral. Normen der Strafverfolgung – um die eht es – können nur da rechtsstaatlich eingehegt weren, wo ihnen verfassungsrechtlich garantierte Grundnd Bürgerrechte gegenüberstehen, die auch von einem urchsetzungsstarken Verfassungsgericht geschützt weren. Deswegen sind wir nur bereit, die Gesetzgebungsompetenz auf diesem besonders sensiblen Feld auf Euopa zu übertragen, wenn dies Hand in Hand mit der onstituierung europäischer Grundund Bürgerrechte nd einer europäischen Gerichtsbarkeit geht. Deshalb eharren wir darauf, dass wir uns im konkreten Fall geen eine europäische Richtlinie wenden, auch wenn ihr as Europäische Parlament mehrheitlich zugestimmt hat, eil die Europäische Gemeinschaft keine Kompetenz uf dem Gebiet der Strafverfolgung hat. Die Kommission und der Rat haben ihr Vorgehen dait begründet, dass sie damit einen europarechtlichen esitzstand verteidigen würden. Die Grundlage hierfür ehen sie in Art. 95 des EG-Vertrages, der die Errichtung nd das Funktionieren des Binnenmarkes behandelt. Ich eine, mit Verlaub, dass einer solchen Argumentation er Unsinn auf der Stirn geschrieben steht, (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der FDP)

nd zwar auch dann, wenn jetzt zwei Gutachten auf eu-
opäischer Ebene dies angeblich rechtfertigen. Inzwi-
chen liegen uns die Gutachten, die die ganze Zeit ge-
perrt waren, vor. Sie sind juristisch absolut jämmerlich
nd haben reinen Gefälligkeitscharakter. Es ist eine Ab-
urdität, dass man mit der Datenschutzrichtlinie aus dem
ahre 2002, die die Mindestnormen zum Datenschutz
estlegt, nun die Untergrabung und den Abbau des Da-
enschutzes begründen will. Es ist ebenfalls eine Absur-
ität, dass man jetzt deswegen, weil private Unterneh-
er gezwungen werden, Daten auf Vorrat zu speichern,

agt, dass dies zur Gewährleistung eines sauberen Wett-
ewerbs europarechtlich, über europäische Normen, zu
egeln ist.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Wir sind der Überzeugung, dass der Europäische Ge-
ichtshof, der bereits im Verfahren zu den Flugpassagier-
aten ein analoges Problem zugunsten der Grundrechte
er Menschen und zulasten einer willkürlichen Rechts-
rundlage der europäischen Rechtssetzung gelöst hat,
uch in diesem Falle richtig entscheiden würde. Es
ommt jetzt darauf an, dass Sie, meine Damen und Her-
en von der großen Koalition, uns helfen, die Bundesre-
ierung zu bitten, Klage vor dem Europäischen Ge-
ichtshof einzureichen. Dies würde konsequent zu
nserer Haltung im letzten und in diesem Parlament pas-
en, weil wir bisher immer einstimmig die fehlenden
rundlagen dieser Richtlinie gerügt haben. Deswegen
itte ich Sie: Gehen Sie noch einmal in sich, prüfen Sie,
b es nicht sinnvoller wäre, dass dieses Haus heute ge-
einsam vor den Europäischen Gerichtshof zieht! Denn

amit würden wir vermeiden, hinterher der Gelackmei-
rte zu sein, der von anderer Stelle gesagt bekommt, dass

Metadaten/Kopzeile:
3518 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 38. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 20. Juni 2006

(A) )

(B) )

Jerzy Montag
wir schon wieder auf eine falsche Rechtsgrundlage abge-
stellt haben.

Danke schön.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der FDP sowie bei Abgeordneten der LINKEN)

Rede von Dr. Ole Schröder

Rede von Jerzy Montag