Bundesdata – Rede – ID1602801800

Rede:
ID1602801800

Metadaten

Aus Protokoll: 16028

Datum: 29. März 2006

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 19:26 Uhr

Redner ID: 11001274

Rednertyp: Präsident

Original String: Präsident Dr. Norbert Lammert:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 15 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 15
1. Für: 1
2. die: 1
3. Fraktion: 1
4. Die: 1
5. Linke: 1
6. hat: 1
7. der: 1
8. Kollege: 1
9. Oskarafontaine: 1
10. noch: 1
11. einmal: 1
12. um: 1
13. das: 1
14. Wort: 1
15. gebeten.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 16/28 Dr. Wolfgang Gerhardt (FDP) . . . . . . . . . . . . Dr. Peter Ramsauer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Oskar Lafontaine (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Hubertus Heil (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fritz Kuhn (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Angela Merkel, Bundeskanzlerin . . . . . . . Dr. Guido Westerwelle (FDP) . . . . . . . . . . . . Dr. Peter Struck (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Oskar Lafontaine (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Bernd Neumann, Staatsminister BK . . . . . . . Dr. Angelica Schwall-Düren (SPD) . . . . . . . . Monika Knoche (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Jürgen Trittin (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Monika Knoche (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Jürgen Trittin (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Walter Kolbow (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Markus Löning (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Manfred Grund (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Norman Paech (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Marieluise Beck (Bremen) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Axel Schäfer (Bochum) (SPD) . . . . . . . . . . . 2203 D 2207 A 2211 A 2216 B 2221 A 2226 C 2235 C 2239 C 2242 C 2244 B 2245 D 2262 C 2264 C 2266 C 2267 C 2268 A 2269 B 2270 C 2271 D 2272 C 2274 A Deutscher B Stenografisch 28. Sitz Berlin, Mittwoch, de I n h a l Erweiterung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 1 (Fortsetzung): a) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bun- deshaushaltsplans für das Haushalts- jahr 2006 (Haushaltsgesetz 2006) (Drucksache 16/750) . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2005 bis 2009 (Drucksache 16/751) . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 04 Bundeskanzleramt E A i Z A S D d ( D D E 2203 A 2203 B 2203 B Markus Meckel (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Monika Griefahn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 2249 D 2250 A undestag er Bericht ung n 29. März 2006 t : inzelplan 05 uswärtiges Amt n Verbindung mit usatztagesordnungspunkt 1: ntrag der Fraktionen der CDU/CSU, der PD, der FDP und des BÜNDNISSES 90/ IE GRÜNEN: Belarus nach den Präsi- entschaftswahlen Drucksache 16/1077) . . . . . . . . . . . . . . . . . . r. Frank-Walter Steinmeier, Bundesminister AA . . . . . . . . . . . . . . . . . . r. Werner Hoyer (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . ckart von Klaeden (CDU/CSU) . . . . . . . . . . 2252 D 2253 A 2257 A 2259 B Dr. Diether Dehm (DIE LINKE) . . . . . . . . Harald Leibrecht (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . 2275 A 2275 B II Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. März 2006 Thomas Silberhorn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Diether Dehm (DIE LINKE) . . . . . . . . Wolfgang Gehrcke (DIE LINKE) . . . . . . . . . Hartwig Fischer (Göttingen) (CDU/CSU) . . . Wolfgang Gehrcke (DIE LINKE) . . . . . . . . . Erika Steinbach (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Uta Zapf (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Joachim Hörster (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung Dr. Franz Josef Jung, Bundesminister BMVg . . . . . . . . . . . . . . . Elke Hoff (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hans-Peter Bartels (SPD) . . . . . . . . . . . . . Paul Schäfer (Köln) (DIE LINKE) . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Gerd Höfer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministerin BMZ . . . . . . . . . . . . . . . Hellmut Königshaus (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Arnold Vaatz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Heike Hänsel (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Thilo Hoppe (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hüseyin-Kenan Aydin (DIE LINKE) . . . . Dr. Bärbel Kofler (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Hellmut Königshaus (FDP) . . . . . . . . . . . . Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/ 2276 A 2276 D 2278 B 2279 B 2279 B 2279 D 2280 D 2282 A 2283 B 2285 D 2287 B 2289 A 2300 D 2301 A 2302 C 2304 D 2306 C 2308 B 2310 B 2310 C 2312 C 2313 A Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Herrmann (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Birgit Homburger (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Rainer Arnold (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Johannes Kahrs (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Johannes Kahrs (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Susanne Jaffke (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D N B A L 2291 B 2293 B 2295 A 2295 D 2296 D 2298 D 2299 A 2299 B 2300 C DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . r. Christian Ruck (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Uschi Eid (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . erichtigungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . nlage iste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 2313 B 2314 D 2315 B 2316 D 2316 B 2317 A Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. März 2006 2203 (A) ) (B) ) 28. Sitz Berlin, Mittwoch, de Beginn: 9.0
Anlagen

ngen Einzelplan 15“ ist „Bun- it“ zu lesen. r 1. Satz ist wie folgt zu der Föderalismusreform, dazu führen sollen, glei- Mobilität in Deutschland s Bereichs der Bildungs- einbart haben. Dazu gehört, die internationale wie auch gsländern gewinnen. Ich undesbürgern deutlich zu einen Akt der Humanität cklungspolitik in unserem sowie bei Abgeord- SPD) betonen, dass es nicht nur ht nur über Geld und die uch darüber, dass wir in (Beifall bei der CDU/CSU BÜNDNIS 90/DIE GRÜN [DIE LINKE]: Ihretwegen Vizepräsidentin Gerda Ha Weitere Wortmeldungen lieg Wir sind damit am Schluss ordnung. Ich berufe die nächste Sitz Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. März 2006 2317 (A) (C) (B) ) Anlage zum Stenografischen Bericht Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Dr. Bartsch, Dietmar DIE LINKE 29.03.2006 Bernhardt, Otto CDU/CSU 29.03.2006 Dr. Bisky, Lothar DIE LINKE 29.03.2006 Bülow, Marco SPD 29.03.2006 Hintze, Peter CDU/CSU 29.03.2006 Dr. Höll, Barbara DIE LINKE 29.03.2006 Krichbaum, Gunther CDU/CSU 29.03.2006 Kurth (Quedlinburg), BÜNDNIS 90/ 29.03.2006 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich * Dr. Däubler-Gmelin, Herta SPD 29.03.2006 Deittert, Hubert CDU/CSU 29.03.2006* Fischer (Frankfurt), Joseph BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 29.03.2006 Fischer (Karlsruhe- Land), Axel E. CDU/CSU 29.03.2006* Dr. Fuchs, Michael CDU/CSU 29.03.2006 Gabriel, Sigmar SPD 29.03.2006 Goldmann, Hans- Michael FDP 29.03.2006 Gradistanac, Renate SPD 29.03.2006 Dr. Gysi, Gregor DIE LINKE 29.03.2006 Heinen, Ursula CDU/CSU 29.03.2006 Hermann, Winfried BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 29.03.2006 Hilsberg, Stephan SPD 29.03.2006 L M M P S S D D T W (D für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates Undine DIE GRÜNEN intner, Eduard CDU/CSU 29.03.2006* üller (Gera), Bernward CDU/CSU 29.03.2006 üller (Köln), Kerstin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 29.03.2006 flug, Johannes SPD 29.03.2006 cheel, Christine BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 29.03.2006 chmidt (Nürnberg), Renate SPD 29.03.2006 r. Schui, Herbert DIE LINKE 29.03.2006 r. Spielmann, Margrit SPD 29.03.2006 auss, Jörg SPD 29.03.2006 issmann, Matthias CDU/CSU 29.03.2006 28. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 29. März 2006 Inhalt: Redetext Anlage zum Stenografischen Bericht

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Peter Struck
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Herr Kol-

ege Westerwelle, Ihre inhaltsleere Dröhnung ging mir
irklich auf den Geist. Ich verstehe Ihre Fraktion nicht.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und des Abg. Wolfgang Börnsen [Bönstrup] [CDU/ CSU])

ch gratuliere Ihnen herzlich dazu, Frau Kanzlerin, dass
hnen dieser Koalitionspartner erspart geblieben ist.

(Beifall bei der SPD)

ie haben null Alternativen angeboten. Was ist Ihre Ant-
ort auf die Frage, wie die Arbeitslosigkeit zu bekämp-

en ist? Was sind Ihre Antworten hinsichtlich der Be-
chäftigungsförderungspolitik und der Familienpolitik?

(Zuruf von der FDP: Sie scheinen gar nicht zugehört zu haben!)

azu haben Sie nichts gesagt. Stattdessen machen Sie
roße Sprüche. So wird Ihnen der Wähler nie wieder
ertrauen schenken – Gott sei Dank, füge ich hinzu.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Wir erleben heute eine besondere Situation. Uns liegt
um ersten Mal ein Haushalt vor, den Peer Steinbrück
nd die jetzige Bundesregierung zu verantworten haben.
ch habe seit 1980 schon viele Haushaltsdebatten im
undestag mitgemacht und ich bedanke mich bei Ihnen,
err Finanzminister: Es ist ein Haushalt der Vernunft,
er den Anforderungen des kommenden Jahres ent-
pricht.

(Otto Fricke [FDP]: Das ist das aktuelle Jahr!)

ch gratuliere Ihnen auch zu der soliden Haushaltsfüh-
ung, die Sie damit bewiesen haben.

(Beifall bei der SPD)

Das heißt zwar nicht, Herr Finanzminister, liebe Kol-
eginnen und Kollegen im Kabinett, dass wir alle Maß-
ahmen so beschließen werden, wie sie vorgelegt wur-
en. Wir werden im Haushaltsausschuss mit Sicherheit
och einiges korrigieren.

Ich will einige Punkte nennen, bei denen mir Korrek-
uren wichtig sind. Das ist zum einen die Kürzung des

eihnachtsgeldes für Angehörige des öffentlichen
ienstes. Wir wollen eine soziale Staffelung erreichen.
erade in diesem Bereich kann man nicht alles über ei-
en Kamm scheren.

Metadaten/Kopzeile:
2240 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. März 2006

(A) )

(B) )

Dr. Peter Struck

(Beifall bei der SPD)

Zum anderen müssen wir – das wird auch noch im
Rahmen der Einzelplanberatungen angesprochen wer-
den – bei Maßnahmen zur Unterstützung von Menschen,
die sich gegen rechtsextremistische Bestrebungen in
Deutschland wehren, auf Kürzungen verzichten oder so-
gar mehr Mittel einsetzen. In diesem Bereich gibt es
viele Bürgerinitiativen. Ich will nicht, dass an dieser
Stelle gestrichen wird.

(Beifall bei der SPD)

Außerdem müssen wir die Ansätze für die Bundes-
zentrale für politische Bildung korrigieren.

(Beifall bei der SPD)

Herr Westerwelle hat einen Punkt besonders ange-
sprochen, in dem ich ihm ausdrücklich Recht gebe. Da-
bei geht es um die großen Mehrheiten in dieser Koali-
tion. Nie zuvor in der Geschichte unseres Landes hat es
die Situation gegeben, dass etwa 72 Prozent der Abge-
ordneten im Parlament die Regierung stützen und gleich-
zeitig auch im Bundesrat entsprechende Mehrheitsver-
hältnisse gegeben sind.

Ich sehe es so: Die große Mehrheit, die wir haben, be-
deutet eine große Verantwortung. Das bedeutet auch,
dass wir die großen Zukunftsfragen unseres Landes lö-
sen müssen. Wir können nicht davon ausgehen, dass die
Koalition nur bis zur Wahl 2009 besteht, und uns mit
Hinweis darauf, dass es dann andere Mehrheiten gibt
und die das dann machen sollen, nicht einfach davon-
stehlen.

Wir müssen stattdessen selbst die Zukunftsfragen lö-
sen. Aus meiner Sicht geht es dabei erstens um die Ar-
beitslosigkeit, zweitens um Gesundheit, Pflege und
Rente und drittens um Familie. Von der Außenpolitik
will ich jetzt noch nicht sprechen.

Was die Arbeitsmarktpolitik angeht, haben Sie zu
Recht festgestellt, Herr Westerwelle: Das sieht ja noch
nicht so gut aus; es müsste mehr sein. Aber ich meine
nicht – auch im Gegensatz zur Kanzlerin –, wir hätten in
den ersten Monaten noch nichts gemacht. Wir haben
doch etwas gemacht: Wir haben ein Steuergesetz ge-
macht und die Abschreibungsbedingungen verbessert.
Diese Maßnahmen greifen auch. Dass das alles von
heute auf morgen wirkt, glaubt kein Mensch. Aber ich
bin fest davon überzeugt, dass sich die Arbeitsmarktent-
wicklung verbessern wird. Daran habe ich keinen Zwei-
fel.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Der Arbeitsminister, Franz Müntefering, hat festge-
stellt, dass es zwei Problemgruppen gibt. Das sind die
unter 25-jährigen und die über 50-jährigen Arbeitslosen.
Für diese Gruppen müssen wir – gerade im Zusammen-
hang mit der Rente ab 67 – etwas tun.

Erlauben Sie mir dazu noch eine Bemerkung. Dass
wir vor den Landtagswahlen, die ziemlich bedeutend
waren, weil sie in drei Ländern stattfanden und für viele
Parteien sozusagen ein Gradmesser waren, ein Thema

w
s
h
h

H
b
m

c
p
d
u
z
D

s

S
V

d
P
m
b
t
O
D
d
m
n
s
k
n
d

D
h
t
b
s
a
g
M
d
i

H

(C (D ie die Rente mit 67 im Kabinett angepackt und entchieden haben, zeugt nicht gerade von politischer Feigeit, sondern von dem Mut, die Zukunftsfragen anzugeen. (Beifall bei der SPD sowie des Abg. Dr. Norbert Röttgen [CDU/CSU] – Otto Fricke [FDP]: Weil der Rentenbericht vorher kam!)

insichtlich der Rente mit 67 waren wir uns klar darü-
er, dass wir gerade für die über 50-Jährigen etwas tun
üssen.

Lassen Sie mich einen persönlichen Einschub ma-
hen. Ich kann Folgendes nicht verstehen: Auf Bilanz-
ressekonferenzen verkünden Unternehmen voller Stolz
ie besten Gewinne in ihrer Unternehmensgeschichte
nd hohe Dividenden und kündigen im nächsten Atem-
ug an, dass sie noch 10 000 Leute entlassen müssten.
afür habe ich kein Verständnis.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Ich erwarte auch von deutschen Unternehmen, dass
ie sich patriotisch verhalten.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD und der CDU/CSU)

ie müssen dafür sorgen, dass nicht der Shareholder-
alue der Maßstab aller Dinge ist.

Zurück zum Thema Arbeitslosigkeit und insbeson-
ere zum Thema Jugendarbeitslosigkeit: Wir werden die
rogramme von Franz Müntefering noch intensivieren
üssen. Wir sind auf dem Weg, gerade in diesen Pro-

lembereichen etwas zu tun. Ich fahre morgen Nachmit-
ag zu einer Firma in Berlin, die früher den Namen
renstein & Koppel trug. Diese Traditionsfirma in
eutschland wurde von einem italienischen Konzern,
essen Namen ich hier nicht nennen möchte, übernom-
en und macht Gewinn. Obwohl vorher noch Investitio-

en genehmigt worden sind, entscheidet die Konzern-
pitze: Wir machen den Laden dicht. – Ich habe dafür
ein Verständnis. Ich werde daher morgen den betroffe-
en Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern meine Soli-
arität zeigen; denn so geht es in unserem Land nicht.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der LINKEN)

Ich komme nun zum Gesundheits- und Pflegebereich.
ass die Menschen von uns erwarten, eine Gesund-
eitsreform zu machen, die von Dauer ist und nachhal-

ig wirkt, brauche ich Ihnen nicht zu erläutern. Wir ha-
en die verdammte Pflicht und Schuldigkeit, das zu
chaffen. Wir schaffen es mit Ulla Schmidt an der Spitze
uch. Nun wird viel darüber spekuliert, wohin die Reise
eht. Auch ich weiß, dass die Unionsfraktion mit Frau
erkel und Herrn Kauder, meinem Freund Kauder, an

er Spitze gegen eine Bürgerversicherung ist. Das kann
ch zwar nicht verstehen, aber dem ist wohl so.

(Heiterkeit bei der SPD)

err Kauder ist für eine Kopfpauschale.

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. März 2006 2241

(A) )

(B) )

Dr. Peter Struck

(Volker Kauder [CDU/CSU]: Nein, für eine solidarische Gesundheitsprämie!)

– Nein, es heißt Kopfpauschale.

(Heiterkeit bei der SPD)

Es wird jedenfalls weder eine Bürgerversicherung
noch eine Kopfpauschale geben; das können wir festhal-
ten. Aber davon, dass wir uns einigen werden, Herr
Kuhn – Sie haben ebenfalls spekuliert –, können Sie aus-
gehen. Wenn wir es nicht schaffen, einen „dritten Weg“
zu finden, dann haben wir es nicht verdient, weiter zu re-
gieren; denn die Bevölkerung erwartet, dass wir dieses
Kernproblem lösen. Dafür haben wir die große Mehr-
heit. Wir werden es auf jeden Fall schaffen. Aber es wird
ein Ergebnis herauskommen, angesichts dessen viele
über uns herfallen werden; darin bin ich ganz sicher.
Denn bei den vielen Lobbyisten, die hier sind und auf
das Ministerium von Ulla Schmidt einzuwirken versu-
chen, gibt es keine Lösung, über die alle sagen: Das ist
das Ei des Kolumbus. – Wir müssen dann zu dem stehen,
was wir vereinbart haben. Ich habe keinen Zweifel da-
ran, dass SPD und Union das tun werden.

(Beifall bei der SPD und der CDU/CSU)

Ich will noch ein Wort zur Familienpolitik sagen. Es
gab einige Probleme nach dem Genshagener Beschluss
zur steuerlichen Absetzbarkeit von Kinderbetreuungs-
kosten. Wir haben das nun ordentlich geregelt. In diesem
Zusammenhang ist mir eines aufgefallen – das sage ich
als Vater von drei erwachsenen Kindern und als Großva-
ter von fünf Enkelkindern –: Wir geben in Deutschland
rund 100 Milliarden Euro – Peter Ramsauer hat vorhin
eine niedrigere Zahl genannt; das ist jedenfalls die Zahl,
die man mir mitgeteilt hat – für die Familienförderung
aus.

(Dr. Peter Ramsauer [CDU/CSU]: Insgesamt!)

Zu diesem Ergebnis kommt man, wenn man alles, auch
die steuerlichen Vorteile, berücksichtigt. Ich finde, es
muss möglich sein, 1 Milliarde oder 2 Milliarden Euro
aus diesen 100 Milliarden Euro quasi herauszuschnei-
den, damit jeder Kindergartenplatz in Deutschland ge-
bührenfrei ist.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und des Abg. Otto Fricke [FDP])

Darin sind wir uns, Frau von der Leyen, mit der Kanzle-
rin einig. Wir müssen das nun auf den Weg bringen. Es
muss doch möglich sein, in unserem so gut organisierten
Staat einen Schnitt an dieser Stelle vorzunehmen und es
anders zu machen.

Das Elterngeld ist ein wichtiger Schritt auf einem
richtigen Weg. Ich möchte nur eine persönliche Bemer-
kung dazu machen: Der Staat kann so viel Geld für Kin-
der- und Familienförderung in die Hand nehmen, wie er
will. Aber das Entscheidende sollte eigentlich sein, dass
man Kinder in die Welt setzt, weil sie eine Freude und
eine Bereicherung des Lebens sind, und nicht, weil man
soziale Sicherungssysteme finanzieren will.

k
T
n
M
g
I
V
W

D
n
s
a
d
a
m

A
d
d
n
I
E
t
D
d
s
B

i
h
K
z
v

e
C
s

M

I
k
W

m
–

(C (D (Beifall bei der SPD, der CDU/CSU und der FDP sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Noch ein kurzes Wort zur Außenpolitik – dann
omme ich zu Ihrer Kritik an meinem Kollegen Jörg
auss, Frau Kanzlerin, die ich so natürlich überhaupt
icht akzeptieren kann –: Wir sind von Ihnen, Frau
erkel, sowie vom Außenminister und vom Verteidi-

ungsminister zum Thema Kongo informiert worden.
ch halte an meiner Position fest, dass Europa eine große
erantwortung für den afrikanischen Kontinent hat.
er denn, wenn nicht wir, soll da helfen?

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

as ist so, und nicht nur aus den Gründen, die Sie ge-
annt haben, Frau Merkel: Sie sehen ja die Flüchtlings-
tröme, die über den Maghreb zu uns kommen. Dieser
rme, geschundene Kontinent ist damals nämlich von
en Europäern kaputtgemacht worden. Also müssen
uch wir dabei helfen, ihn wieder aufzubauen; das ist
eine persönliche Einstellung.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

lso: Generell Ja zu dem Einsatz. Wir brauchen aller-
ings einen klaren Auftrag für die Soldatinnen und Sol-
aten, eine klare Arbeitsteilung der europäischen Natio-
en und eine klare örtliche und zeitliche Begrenzung.
ch werbe in meiner Fraktion um Zustimmung für den
insatz und ich habe keinen Zweifel, dass meine Frak-

ion diesen Einsatz mit großer Mehrheit mittragen wird.
ieser Einsatz bedeutet übrigens keine Überforderung
er Bundeswehr. Herr Jung, da werden wir uns einig
ein: Diesen Einsatz mit diesem Kontingent kann die
undeswehr noch leisten.

Im Übrigen ist das, was wir anderswo, zum Beispiel
n Afghanistan, machen, hier nach wie vor besonders
ervorzuheben. Dass die Bundesregierung da in der
ontinuität zu unserer rot-grünen Außenpolitik steht, ist

u loben und dafür bedanke ich mich. Das ist ein Beitrag
on Steinmeier.

(Beifall bei der SPD)

Zu Weißrussland haben wir etwas gesagt: Wir haben
inen gemeinsamen Antrag der Fraktionen der CDU/
SU, SPD, FDP und der Grünen; es ist gut, dass es die-

en gemeinsamen Antrag gibt.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

an muss nur fragen, warum andere nicht dabei sind.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

ch sage nur: Wir in den Koalitionsfraktionen haben eine
lare Position zu den Menschenrechtsverletzungen in
eißrussland.

Zum Föderalismus. Frau Merkel, ein Wort der Kritik
uss erlaubt sein, auch wenn ich Ihre Politik mittrage
wie Sie wissen –, mal mehr und mal weniger.

(Heiterkeit bei Abgeordneten der SPD)

Metadaten/Kopzeile:
2242 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. März 2006

(A) )

(B) )

Dr. Peter Struck
– Ja, im Augenblick gerade weniger. – Es ist nicht so,
dass wir der Meinung wären, dass der Bund im Rahmen
der Föderalismusreform die Zuständigkeit für die Schu-
len bekommen sollte. Manche dröhnen so – ich habe ei-
nen Kollegen genannt; er spricht aber nicht für die Frak-
tion –,

(Otto Fricke [FDP]: „Dröhnen“ ist ein gutes Wort!)

aber das wollen wir nicht, das will niemand, weil jeder
weiß: Das geht ja gar nicht.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Ich habe in meiner ersten Rede zur Föderalismusreform,
die, wie ich gehört habe, auf der Regierungsbank nicht
nur Freude hervorgerufen haben soll – das ist mir aber
auch egal –,

(Heiterkeit bei Abgeordneten der SPD – Dr. Guido Westerwelle [FDP]: Das Gefühl kenne ich! – Otto Fricke [FDP]: Sehr guter Parlamentarier!)

einen Punkt nicht angesprochen, auf den ich jetzt aus-
drücklich eingehen will: Ich glaube, dass in zehn oder
15 Jahren unsere Nachfolgerinnen und Nachfolger
– manche von uns werden auch noch dabei sein –, die
hier in diesem Plenarsaal sitzen und über Politik, über
die Probleme des Landes diskutieren werden, die Frage
aufwerfen, ob wir nicht zu viele Bundesländer haben, ob
wir wirklich 16 Bundesländer brauchen. Brauchen wir
die? Ich sage Nein.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und des Abg. Dr. Guido Westerwelle [FDP] und des Abg. Dr. Hakki Keskin [DIE LINKE])

Ich weiß, wie schwierig das ist; mein Freund Jens
Bullerjahn in Sachsen-Anhalt hat ja gerade in seinem
Wahlkampf gesagt, dass wir nicht so viele brauchen.
Auch an diesem Punkt muss man ansetzen, wenn man
eine wirkliche Föderalismusreform durchführen will.

Es bleibt dabei – das will ich noch als ernste Bemer-
kung zum Schluss sagen; Volker Kauder weiß das
auch –: Ich will im Rahmen der Föderalismusreform
keine Zuständigkeit des Bundes für die Schulen bekom-
men. Ich möchte lediglich erreichen, dass die Länder be-
reit sind, sich nicht dagegen zu wehren – das so genannte
Kooperationsverbot –, wenn der Bund in der Lage und
willens ist, ihnen Geld für Bildung zukommen zu lassen.

(Beifall bei der SPD)

Ich begreife es tatsächlich nicht – da schaue ich auch in
Richtung FDP; auch Sie sind in Landesregierungen ver-
treten –,

(Petra Merkel [Berlin] [SPD]: Aber in nicht mehr so vielen!)

dass in der Debatte so getan wird, als ob wir die Länder
zwingen wollten, Geld von uns anzunehmen. Ich will
darüber reden, wie wir eine Kooperation organisieren
können, wenn der Bund der Meinung ist, dass im Bil-
dungsbereich, an Hochschulen oder Fachhochschulen et-

w
i
k
w

b
b
r
f

I
d

L

r
d

W
R
l
g

d
v
a
S
a
m
w
g
t
t

r
s

D
n
S
h

(C (D as gemacht werden soll – nur darum geht es. Wenn wir n dieser Frage zu einem Kompromiss kommen, habe ich einen Zweifel, dass die Föderalismusreform kommen ird, und es ist auch gut, dass sie kommt. Dem Finanzminister und der Kanzlerin wünsche ich ei ihrem ersten Haushalt viel Erfolg – wir werden dazu eitragen. Vielleicht können wir ein bisschen mehr spaen, Herr Finanzminister, sagen meine Haushälter jedenalls; wir müssen aber vorsichtig sein dabei. (Otto Fricke [FDP]: „Vorsichtig sein beim Sparen“, das ist gut!)

nsgesamt sind wir, glaube ich, auf einem guten Weg und
as Land kann sich auf diese Regierung verlassen.

Vielen Dank.

(Anhaltender Beifall bei der SPD – Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Norbert Lammert

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Für die Fraktion Die Linke hat der Kollege Oskar

afontaine noch einmal um das Wort gebeten.

(Beifall bei der LINKEN)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Oskar Lafontaine
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)
Herr Präsident! Meine sehr geehrten Damen und Her-

en! Die Reihenfolge der Redner geht etwas durcheinan-
er.

(Dr. Guido Westerwelle [FDP]: Wo ist Frau Jochimsen? Uns ist Frau Jochimsen versprochen worden!)

ir dachten, es sei jetzt schon der Kulturetat an der
eihe. Leider ist das nicht der Fall. Das gibt mir die Ge-

egenheit, auf einige der Argumente, die hier vorgetra-
en worden sind, kurz einzugehen.

Zunächst zu der Feststellung des Fraktionsvorsitzen-
en der SPD, dass er es bedauert, dass eine Reihe gut
erdienender Unternehmen nach wie vor Arbeitsplätze
bbauen. Ich begrüße es, Herr Fraktionsvorsitzender
truck, dass Sie dies hier angesprochen haben, möchte
ber darauf hinweisen, dass der Appell an Unterneh-
en, sie müssten sich patriotisch verhalten, in unserer
irtschaftlichen Ordnung schlicht und einfach ins Leere
eht. Unternehmen verhalten sich nicht patriotisch, Un-
ernehmen wollen schlicht und einfach ihre Gewinne op-
imieren.

Ich will die Unterhaltung mit der Kanzlerin nicht stö-
en, möchte aber trotzdem einen wichtigen Punkt an-
prechen.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Wir hüpfen nicht alle, wenn Sie rufen!)

ie Situation, dass die Unternehmen zurzeit auf der ei-
en Seite exorbitante Gewinne machen, auf der anderen
eite aber Massenentlassungen ankündigen, ist ein un-
altbarer Zustand in unserer Gesellschaft.

(Beifall bei der LINKEN)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. März 2006 2243

(A) )

(B) )

Oskar Lafontaine
Unsere Fraktion belässt es nicht bei dem Appell an
die Unternehmen, sich patriotisch zu verhalten – das ha-
ben wir nun schon jahrzehntelang getan –, sondern wir
machen zwei Vorschläge: Einmal wollen wir die so ge-
nannte Heuschreckendebatte aufgreifen, die der Arbeits-
minister vor einigen Monaten angestoßen hat, und die
Zulassung solcher Fonds in Deutschland reregulieren.
Wir können dann hier testen, ob Sie es mit der Kritik
ernst gemeint haben, dass Unternehmen aufgekauft, aus-
geschlachtet und dann wieder verkauft werden, oder ob
das schlicht und einfach wieder Wahlkampfgetöse war,
das keine reale Grundlage hatte. Wir werden einen sol-
chen Vorschlag auf jeden Fall einbringen und namentli-
che Abstimmung beantragen.

(Beifall bei der LINKEN)

Das Zweite betrifft – da könnte dem sehr beschäftig-
ten Kollegen Struck weitergeholfen werden – die Bin-
dung der Managergehälter an Aktienoptionen. Das ist
nämlich die Erklärung dafür, warum sich Vorstände
nicht mehr patriotisch verhalten. Auch Vorstände neigen
in unserer Wirtschaftsordnung dazu, ihre Einkommen
maximieren zu wollen. Solange Aktienoptionen in der
Vorstandsentlohnung in großem Umfang angeboten wer-
den, werden die Vorstände auch bei exorbitanten Gewin-
nen weiterhin Personalabbaupläne ausarbeiten, weil sie
damit ihr eigenes Einkommen maximieren. Das muss
unterbunden werden. Einen entsprechenden Vorschlag
werden wir machen. Sie können dann zu diesem Vor-
schlag Ja oder Nein sagen.

(Beifall bei der LINKEN)

Ich wollte noch einige Bemerkungen zu den Ausfüh-
rungen der Bundeskanzlerin machen, die jetzt auch ver-
schwunden ist. Ich frage für das Parlament, ob es über-
haupt noch Sinn hat, zuzuhören, wenn diejenigen, die
sich geäußert haben, gleich verschwinden oder in tiefe
Unterhaltungen verstrickt sind.

(Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Unverschämt!)

Das ist auf jeden Fall keine Verfahrensweise, die dem
Parlament zum Ansehen gereicht.

(Beifall bei der LINKEN)

Die Bundeskanzlerin hat ein paar Bemerkungen zu
ihrer Politik gemacht. Entscheidend aber war der Vor-
halt, den der Kollege Westerwelle gemacht hat, als er
darauf verwiesen hat, dass sie vor einigen Monaten ein
Konzept zur Steuerpolitik unterschrieben hat, das zwar
nicht unser Konzept, aber immerhin ein Konzept war.
Wenn jemand einige Monate später etwas ganz anderes
vertritt, dann stellt sich die Frage, welche Konzeption
der Betreffende überhaupt hat. Das gilt nicht nur für die
Steuerpolitik, das gilt auch für die Gesundheitspolitik
und eine ganze Reihe anderer Politikbereiche. Die Frage,
wofür diese Regierung steht, kann nicht beantwortet
werden, wenn die Chefin dieser Regierung nicht in der
Lage ist, deutlich zu machen, für welche längerfristige
Konzeption sie eigentlich steht. Das ist das Bedauerli-
che an dem Vorhalt, den Herr Westerwelle hier gemacht
hat.

(Beifall bei der LINKEN)

a
I
m
O
w
r
d
D
d
v
F
s
m

D
d
a
v
I

W
d
r
n
w
a
m

E
A
s

M
i
d

c

s
f
z
i
t
E
l
d
w
s
h
s
E
r

(C (D Ich habe einige Fragen zur Außenpolitik gestellt, die lle nicht beantwortet worden sind. Es wäre erstens von nteresse, zu erfahren, was die Kanzlerin unter Terrorisus versteht. Das könnte die Deutschen ja interessieren. ffensichtlich ist sie nicht in der Lage, darauf eine Antort zu geben. Es wäre zweitens von Interesse, zu erfah en, ob sie tatsächlich die Auseinandersetzungen im Voreren Orient als Auseinandersetzungen über Freiheit und emokratie versteht oder ob sie erkennt, dass es hier um ie militärische Sicherung der Rohstoffe geht. Es wäre on Interesse für die Deutschen, das zu erfahren. Die rage, ob eine Regierung in Zukunft das Völkerrecht repektiert, kann doch nicht so abenteuerlich sein, dass an darauf keine Antwort weiß. ie Frage ist, welchem Zweck Debatten überhaupt noch ienen. Der Kollege Kuhn, der leider auch nicht mehr nwesend ist, hat eine Frage aufgeworfen, die auch releant ist, nämlich auf welcher Grundlage man mit dem ran verhandelt. (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Wir warten nicht alle auf Oskar! Wo ist Gysi denn eigentlich? Hat sich Frau Pau hier schon gemeldet?)

(Beifall bei der LINKEN)

enn man mit dem Iran verhandelt, dann muss man
och eine klare Antwort auf eine Kernfrage der atoma-
en Rüstung haben: Meint man, eine gerechte Weltord-
ung könne aufgebaut werden, wenn die einen Atom-
affen für sich beanspruchen, während man sie den

nderen im gleichen Atemzug verbietet? Diese Frage
uss doch beantwortet werden.

(Beifall bei der LINKEN)

ine Regierung muss doch irgendeinen gedanklichen
nsatz dazu vortragen können. Es ist erschütternd, zu

ehen, wie heute das Prinzip der Beliebigkeit gilt.

(Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Selbstgerechte Arroganz!)

an erzählt irgendetwas Gefälliges und glaubt, es werde
rgendwie ankommen. Das ist mittlerweile Grundlage
er Politik.

Ich will zu zwei Punkten, die die Kanzlerin angespro-
hen hat, noch kurz etwas sagen:

Sie hat die Rentenpolitik der Regierung mit der Aus-
age gerechtfertigt, die demografische Entwicklung er-
ordere zwingend die Verlängerung der Lebensarbeits-
eit. Diese Aussage stößt zwar auf große Zustimmung,
st aber schlicht und einfach grundfalsch. Das Lebensal-
er darf nicht über die Rentengesetzgebung entscheiden.
ntscheidend ist nun einmal die Produktivitätsentwick-

ung unserer Volkswirtschaft. Schon seit langem steigt
ie Lebenserwartung der Menschen. Trotzdem haben
ir das Rentensystem aufgrund enormer Produktivitäts-

teigerungen in diesem Umfang bewahren können. Des-
alb ist es schlicht falsch, zu behaupten, die demografi-
che Entwicklung bestimme die Rentengesetzgebung.
ntscheidend ist die Entwicklung der Produktivität unse-

er Volkswirtschaft.

(Beifall bei der LINKEN)

Metadaten/Kopzeile:
2244 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. März 2006

(A) )

(B) )

Oskar Lafontaine
Leider wird von diesem zentralen Begriff überhaupt
nicht geredet, wenn diese Frage hier angesprochen wird.

Ich will noch etwas zur Familienpolitik sagen. Es
war wieder sehr spannend, festzustellen, dass man da-
rauf verweist, dass die Geburtenrate zurückgegangen ist.
Ich sage hier für meine Fraktion: Die Geburtenrate eines
Volkes ist das Urteil ebendieses Volkes über die Wirt-
schafts- und Sozialpolitik seiner Regierung.

(Beifall bei der LINKEN)

Diesen Zusammenhang muss man sehen. Wenn man ihn
nicht sieht, dann kann man keine Familienpolitik ma-
chen, die zu anderen Geburtenraten führt.

In diesem Zusammenhang sprach die Kanzlerin von
der Verlässlichkeit und vom Kündigungsschutz. Sie
meinte, beim Kündigungsschutz komme es darauf an,
beim Abbau des Kündigungsschutzes verlässlich zu
sein. Hier möchte ich noch einmal sagen: Wenn Men-
schen eine Familie gründen wollen – um diese Men-
schen geht es –, dann suchen sie eine ganz andere Form
von Verlässlichkeit als die Scheinverlässlichkeit, von der
die Kanzlerin hier gesprochen hat. Diese Menschen
möchten verlässlich wissen, ob sie in ein paar Monaten
noch Geld auf dem Konto haben.

Solange Arbeitsmarktpolitik darin besteht, alles abzu-
bauen, was den jungen Menschen diese Verlässlichkeit
geben könnte, so lange werden keine Familien gegründet
und so lange werden in Deutschland immer weniger
Kinder zur Welt kommen.

(Beifall bei der LINKEN – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Selbstgerechte Arroganz!)

Rede von Dr. Peter Struck

Rede von Oskar Lafontaine