Rede:
ID1602704900

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 395
    1. die: 24
    2. und: 18
    3. der: 18
    4. in: 11
    5. ist: 10
    6. dass: 9
    7. Sie: 8
    8. für: 7
    9. wir: 6
    10. den: 6
    11. nicht: 6
    12. Frau: 5
    13. um: 5
    14. wie: 5
    15. Es: 4
    16. von: 4
    17. mit: 4
    18. werden: 4
    19. bei: 4
    20. Prozent: 3
    21. Das: 3
    22. Millionen: 3
    23. noch: 3
    24. haben: 3
    25. des: 3
    26. Titel: 3
    27. kann: 3
    28. \n: 3
    29. zur: 3
    30. aber: 3
    31. es: 3
    32. das: 3
    33. nur: 3
    34. Der: 3
    35. erfreulich,: 2
    36. auch: 2
    37. ie: 2
    38. Aufwuchs: 2
    39. Ihr: 2
    40. Aber: 2
    41. uns: 2
    42. auf: 2
    43. Schwerpunkte: 2
    44. soll.: 2
    45. Haushalt: 2
    46. Ministerin,: 2
    47. sind: 2
    48. Bereiche: 2
    49. einmal: 2
    50. eigentlich: 2
    51. dem: 2
    52. Mittel: 2
    53. werden,: 2
    54. aus: 2
    55. finanziert: 2
    56. soll.\n: 2
    57. sagen:: 2
    58. nichts: 2
    59. sich: 2
    60. jungen: 2
    61. Talentschmiede: 2
    62. ist,: 2
    63. Föderalismusreform: 2
    64. Bereich: 2
    65. zum: 2
    66. Ich: 2
    67. ein: 2
    68. keine: 2
    69. als: 2
    70. zu: 2
    71. dürften: 2
    72. Präsidentin!: 1
    73. Meine: 1
    74. Damen: 1
    75. Herren!: 1
    76. istichtig: 1
    77. Etat: 1
    78. Bildung: 1
    79. For-chung: 1
    80. 5,6: 1
    81. erhöht: 1
    82. wird.: 1
    83. sind24: 1
    84. Euro.: 1
    85. davon92,5: 1
    86. Euro: 1
    87. sozusagen: 1
    88. rot-grünes: 1
    89. Geldind.\n: 1
    90. verbleibende: 1
    91. Erhöhung: 1
    92. 131,5: 1
    93. Eurontspricht: 1
    94. einem: 1
    95. 1,74: 1
    96. Prozent.: 1
    97. Alleinieser: 1
    98. Teil: 1
    99. Verdienst,: 1
    100. Schavan.: 1
    101. aucharüber: 1
    102. freuen: 1
    103. Ihnen.\n: 1
    104. sicher: 1
    105. richtig,: 1
    106. dieser: 1
    107. be-timmte: 1
    108. verteilt: 1
    109. Diese: 1
    110. sindm: 1
    111. verankert.: 1
    112. sichor: 1
    113. allen: 1
    114. Dingen: 1
    115. drei: 1
    116. diese: 1
    117. Wahl-eriode: 1
    118. vorgenommen.: 1
    119. „Ausbil-ung“,: 1
    120. „Weiterbildung“: 1
    121. „Forschung“.Schauen: 1
    122. einzelnen: 1
    123. an.arum: 1
    124. jenseits: 1
    125. Jobstarterpro-ramms,: 1
    126. unter: 1
    127. alten: 1
    128. Regierung: 1
    129. begon-en: 1
    130. wurde,: 1
    131. „Berufliche: 1
    132. Bil-ung“: 1
    133. 9: 1
    134. gekürzt?: 1
    135. Warum: 1
    136. imerichterstattergespräch: 1
    137. erläutert: 1
    138. wel-hem: 1
    139. so: 1
    140. genannte: 1
    141. „Zweite: 1
    142. Chance: 1
    143. fürchulabbrecher“: 1
    144. wird?: 1
    145. zwar\n: 1
    146. Priska: 1
    147. Hinz: 1
    148. Chefinnensache: 1
    149. gemacht;: 1
    150. Ministerium: 1
    151. kannnicht: 1
    152. erklären,: 1
    153. dieses: 1
    154. Programm: 1
    155. aussehen: 1
    156. Man: 1
    157. zwar: 1
    158. Von: 1
    159. einer: 1
    160. nichtweiß,: 1
    161. viele: 1
    162. junge: 1
    163. Menschen: 1
    164. Ende: 1
    165. letzten: 1
    166. Jahresohne: 1
    167. Ausbildungsplatz: 1
    168. dastanden,: 1
    169. anderes: 1
    170. zuerwarten.: 1
    171. beschämend,: 1
    172. imHaushalt: 1
    173. fortsetzt,: 1
    174. was: 1
    175. schon: 1
    176. beim: 1
    177. Ausbildungspaktgesehen: 1
    178. haben:: 1
    179. keinerlei: 1
    180. Ideen: 1
    181. eine: 1
    182. Fortent-wicklung: 1
    183. Paktes: 1
    184. Schaffung: 1
    185. zusätzlichenAusbildungsplätzen: 1
    186. gibt.: 1
    187. Denn: 1
    188. derzeitige: 1
    189. Situationbehindert: 1
    190. Zukunftsperspektiven: 1
    191. Men-schen: 1
    192. diesem: 1
    193. Land.\n: 1
    194. Hinzu: 1
    195. kommt,: 1
    196. Benachteiligten-förderung: 1
    197. gekürzt: 1
    198. werden.: 1
    199. Wenn: 1
    200. man: 1
    201. Ihrem: 1
    202. Be-griff: 1
    203. verbindet,: 1
    204. dann: 1
    205. ich: 1
    206. dazunur: 1
    207. völlig: 1
    208. daneben,: 1
    209. wenn: 1
    210. Ihrer: 1
    211. Vor-stellung: 1
    212. Hochschulenund: 1
    213. Begabtenförderung: 1
    214. ansetzen.: 1
    215. Begriff: 1
    216. „Ta-lentschmiede“: 1
    217. muss: 1
    218. diejenigen: 1
    219. Menschenumfassen,: 1
    220. berufliche: 1
    221. Ausbildung: 1
    222. gehen.: 1
    223. Dahaben: 1
    224. bislang: 1
    225. vorzuweisen.\n: 1
    226. zweite: 1
    227. Schwerpunkt,: 1
    228. Schavan: 1
    229. rheto-risch: 1
    230. ganz: 1
    231. oben: 1
    232. angesiedelt: 1
    233. Weiterbildung.Hier: 1
    234. stehen: 1
    235. angesichts: 1
    236. demografischen: 1
    237. Situationvor: 1
    238. großen: 1
    239. Herausforderungen.: 1
    240. Allerdings: 1
    241. dieMittel: 1
    242. „Weiterbildung: 1
    243. LebenslangesLernen“: 1
    244. 12: 1
    245. gekürzt.: 1
    246. Weiterbildung: 1
    247. eineInnovation.: 1
    248. Schavan,: 1
    249. Bereichen„Warme: 1
    250. Worte: 1
    251. verteilen“: 1
    252. „Kompetenzen: 1
    253. abgeben“im: 1
    254. Rahmen: 1
    255. innovativ;: 1
    256. Ta-ten: 1
    257. zeigen: 1
    258. nicht,: 1
    259. jedenfalls: 1
    260. im: 1
    261. Wei-terbildung,: 1
    262. Ihnen: 1
    263. einen: 1
    264. Satz: 1
    265. Ih-rer: 1
    266. Rede: 1
    267. wert: 1
    268. gewesen: 1
    269. ist.\n: 1
    270. komme: 1
    271. dritten: 1
    272. Schwerpunkt:: 1
    273. For-schung.: 1
    274. Die: 1
    275. dortige: 1
    276. Mittelsteigerung: 1
    277. begrüßen: 1
    278. wir.: 1
    279. Un-geklärt: 1
    280. allerdings: 1
    281. bis: 1
    282. heute,: 1
    283. ob: 1
    284. Forschungs-förderungsgesetz: 1
    285. brauchen.: 1
    286. Unbeantwortet: 1
    287. bleibt: 1
    288. dieFrage,: 1
    289. Sozial-: 1
    290. Geisteswissenschaften: 1
    291. die-sem: 1
    292. weiteren: 1
    293. Haushalten: 1
    294. über: 1
    295. alte: 1
    296. rot-grüneProgramm: 1
    297. hinaus: 1
    298. gestärkt: 1
    299. gefördert: 1
    300. sollen.Falsch: 1
    301. Nachhaltigkeit: 1
    302. Forschung: 1
    303. beider: 1
    304. Weißen: 1
    305. Biotechnologie: 1
    306. Bioindustrie: 1
    307. Rollemehr: 1
    308. spielen: 1
    309. Falsch: 1
    310. auch,: 1
    311. Mittelfür: 1
    312. ökologische: 1
    313. ethische: 1
    314. Begleitforschung,: 1
    315. zumBeispiel: 1
    316. Nanotechnologie,: 1
    317. geben: 1
    318. Kritisch: 1
    319. sehen: 1
    320. Finanzierung: 1
    321. Ethikrates.Den: 1
    322. CDU/CSU: 1
    323. immer: 1
    324. scharf: 1
    325. Re-gierungsinstrumentarium,: 1
    326. Beratungsgremium: 1
    327. derRegierung: 1
    328. kritisiert.: 1
    329. Jetzt: 1
    330. soll: 1
    331. er: 1
    332. damit: 1
    333. dieStruktur: 1
    334. vorweggenommen: 1
    335. erstewdwgsvgvSadwrnfShsgtGsSmKNmAskWv\n: 1
    336. wollen: 1
    337. Föderalismusreform,: 1
    338. sondernuch: 1
    339. Projekten,: 1
    340. dazu: 1
    341. führen: 1
    342. sollen,: 1
    343. gleiche: 1
    344. Stan-ards: 1
    345. erhalten: 1
    346. Mobilität: 1
    347. Deutschland: 1
    348. ge-ährleisten,: 1
    349. Bildungsforschung: 1
    350. rasie-en.: 1
    351. Dann: 1
    352. kein: 1
    353. Geld: 1
    354. mehr: 1
    355. Handehmen,: 1
    356. Ergebnisse,: 1
    357. Bildungs-orschung: 1
    358. ergeben,: 1
    359. umzusetzen.: 1
    360. sage: 1
    361. Ihnen:: 1
    362. Da: 1
    363. sindie: 1
    364. gänzlich: 1
    365. Holzweg.\n: 1
    366. Kinder-: 1
    367. Jugendbericht: 1
    368. Bundesregierungat: 1
    369. gezeigt,: 1
    370. Ganztagsschulen: 1
    371. Erfolgsmodellind.: 1
    372. Wir: 1
    373. bräuchten: 1
    374. weitere: 1
    375. solcher: 1
    376. Modelle.: 1
    377. Pro-ramme: 1
    378. Wissenschaft: 1
    379. Hochschule: 1
    380. müss-en: 1
    381. fortgeführt: 1
    382. eingestampft: 1
    383. werden.erade: 1
    384. Hochschulen: 1
    385. neuen: 1
    386. Ländern: 1
    387. habenehr: 1
    388. davon: 1
    389. profitiert.\n: 1
    390. o: 1
    391. etwas: 1
    392. wird: 1
    393. nach: 1
    394. mehröglich: 1
    395. sein.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 16/27 BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ilse Aigner (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . .2097 D 2153 A Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Meister (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch (DIE LINKE) . . . . . . . . . Joachim Poß (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Steffen Kampeter (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Dr. Hermann Otto Solms (FDP) . . . . . . . . . . . Carsten Schneider (Erfurt) (SPD) . . . . . . . . . . Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Uwe Barth (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jörg Tauss (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrike Flach (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Heinz Riesenhuber (CDU/CSU) . . . . . Anna Lührmann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus-Peter Willsch (CDU/CSU) . . . . . . . . . Einzelplan 16 Bundesministerium für Umwelt, Natur- schutz und Reaktorsicherheit Sigmar Gabriel, Bundesminister BMU . . . . . 2107 D 2111 C 2115 A 2116 C 2119 D 2120 D 2124 D 2127 C 2129 C 2132 A 2154 C 2155 D 2158 A 2159 A 2160 B 2161 D 2163 A Deutscher B Stenografisch 27. Sitz Berlin, Dienstag, de I n h a l Tagesordnungspunkt 1: a) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2006 (Haushaltsgesetz 2006) (Drucksache 16/750) . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2005 bis 2009 (Drucksache 16/751) . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Erste Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Haus- haltsbegleitgesetzes 2006 (Haushaltsbe- gleitgesetz 2006 – HBeglG 2006) (Drucksache 16/752) . . . . . . . . . . . . . . . . . Peer Steinbrück, Bundesminister J J E B F D U K D P 2097 A 2097 B 2097 B Dr. Axel Troost (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Georg Fahrenschon (CDU/CSU) . . . . . . . . . . 2133 B 2135 D undestag er Bericht ung n 28. März 2006 t : örg-Otto Spiller (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . ochen-Konrad Fromme (CDU/CSU) . . . . . . inzelplan 30 undesministerium für Bildung und orschung r. Annette Schavan, Bundesministerin BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . lrike Flach (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . laus Hagemann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . r. Petra Sitte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . riska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2137 D 2140 C 2142 D 2145 B 2146 D 2149 B 2151 C Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Katherina Reiche (Potsdam) (CDU/CSU) . . . 2165 D 2167 B II Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 27. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 28. März 2006 Eva Bulling-Schröter (DIE LINKE) . . . . . . . . Sylvia Kotting-Uhl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Petra Hinz (Essen) (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrike Flach (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bernhard Schulte-Drüggelte (CDU/CSU) . . . Michael Leutert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Hans-Josef Fell (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrich Kelber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Josef Göppel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Einzelplan 15 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Ulla Schmidt, Bundesministerin BMG . . . . . Dr. Claudia Winterstein (FDP) . . . . . . . . . . . . Annette Widmann-Mauz (CDU/CSU) . . . . . . Frank Spieth (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . . Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Elke Ferner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Ilja Seifert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Dr. Konrad Schily (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Inge Höger-Neuling (DIE LINKE) . . . . . . . . Elisabeth Scharfenberg (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jella Teuchner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jens Spahn (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Ilja Seifert (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Volker Beck (Köln) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 2169 A 2170 B 2171 C 2172 D 2174 A 2175 B 2176 D 2177 A 2178 D 2180 A 2181 D 2183 B 2185 C 2186 D 2188 A 2189 C 2190 B 2191 D 2193 C 2194 C 2195 C 2196 C 2197 A 2198 A 2199 A 2199 D 2201 A Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 27. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 28. März 2006 2097 (A) ) (B) ) 27. Sitz Berlin, Dienstag, de Beginn: 10.0
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 27. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 28. März 2006 2201 (A) (C) (B) ) Anlage zum Stenografischen Bericht Liste der entschuldigten Abgeordneten Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Andres, Gerd SPD 28.03.2006 Bareiß, Thomas CDU/CSU 28.03.2006 Dr. Bartsch, Dietmar DIE LINKE 28.03.2006 Bernhardt, Otto CDU/CSU 28.03.2006 Dr. Bisky, Lothar DIE LINKE 28.03.2006 Bülow, Marco SPD 28.03.2006 Dr. Däubler-Gmelin, SPD 28.03.2006 Hilsberg, Stephan SPD 28.03.2006 Kipping, Katja DIE LINKE 28.03.2006 Krichbaum, Gunther CDU/CSU 28.03.2006 Kurth (Quedlinburg), Undine BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 28.03.2006 Müller (Gera), Bernward CDU/CSU 28.03.2006 Müller (Köln), Kerstin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 28.03.2006 Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich * Herta Deittert, Hubert CDU/CSU 28.03.2006* Fischer (Frankfurt), Joseph BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 28.03.2006 Fischer (Karlsruhe- Land), Axel E. CDU/CSU 28.03.2006* Gradistanac, Renate SPD 28.03.2006 Dr. Gysi, Gregor DIE LINKE 28.03.2006 Heinen, Ursula CDU/CSU 28.03.2006 P S D D S W (D für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates flug, Johannes SPD 28.03.2006 chmidt (Nürnberg), Renate SPD 28.03.2006 r. Schui, Herbert DIE LINKE 28.03.2006 r. Spielmann, Margrit SPD 28.03.2006 tiegler, Ludwig SPD 28.03.2006 egener, Hedi SPD 28.03.2006 27. Sitzung Berlin, Dienstag, den 28. März 2006 Inhalt: Redetext Anlage zum Stenografischen Bericht
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Petra Sitte

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (DIE LINKE.)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)


    Danke schön. – Frau Präsidentin! Meine Damen und

    Herren! Georg Christoph Lichtenberg hat uns Folgendes
    mit auf den Weg gegeben:

    m
    d

    –
    L

    d

    d
    im
    s
    L
    w
    ti
    f
    u
    i

    „
    l
    M
    s

    –
    K
    d

    –

    D
    b
    d

    (C (D Die gemeinsten Meinungen und was jeder für ausgemacht hält, verdient oft am meisten untersucht zu werden. So ist es schon notwendig, in diesem Haushalt Irrtüer oder – sagen wir es etwas freundlicher – Illusionen, enen die Bundesregierung erliegt, aufzudecken. (Beifall bei der LINKEN – Jörg Tauss [SPD]: Lichtenberg dachte nicht an uns bei dem Satz!)


    Nur so viel als Hinweis: Er war nicht Mitglied der
    inksfraktion.

    Sie werden sich jetzt vielleicht fragen, wohin ich mit
    ieser Feststellung eigentlich will;


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Genau!)


    enn – da haben Sie völlig Recht –: Dieser Einzelplan
    merhin hat Aufwüchse. Es gibt höhere Ausgaben. Er

    tärkt Forschung und Projektförderung für Bereiche wie:
    ebenswissenschaften, neue Technologien sowie um-
    eltgerechte nachhaltige Entwicklung. Die Exzellenzini-
    ative „Spitzenunis“ und der Pakt für Forschung werden
    inanziert. Außeruniversitäre Forschungseinrichtungen
    nd die Begabtenförderung bekommen mehr Geld. Das
    st doch alles okay.


    (Ulrike Flach Dieter Rossmann [SPD]: Das ist mehr als okay! – Jörg Tauss [SPD]: Das ist sogar sehr gut!)


    Ja!“, sage ich auch. – Wo sollen da Irrtum und Illusion
    iegen? Zahlen lügen doch schließlich nicht. – Stimmt!

    it Zahlen kann man sich sehr gut beruhigen. Man kann
    ich auch selbst auf die Schulter klopfen. Aber


    (Ulrike Flach [FDP]: Jetzt kommt es!)


    richtig! –: Dieser Haushalt leistet nicht, was sich die
    oalitionsparteien im Wahlkampf noch ganz groß auf
    ie Fahnen geschrieben haben.

    Bei der SPD war im Wahlkampfprogramm zu lesen:

    Jedem und jeder Einzelnen wollen wir unabhängig
    von der sozialen Herkunft Zugang zu guter Bildung
    ermöglichen.


    (Beifall bei der SPD sowie des Abg. Steffen Kampeter [CDU/CSU] – Zuruf von der SPD: Klasse Satz!)


    Ist in Ordnung.

    Bei der CDU las sich das so:

    Wohlstand für alle setzt Bildung für alle voraus. Die
    Teilhabe aller an Bildung und Ausbildung ist die
    zwingende Voraussetzung dafür, dass keine Bega-
    bung ungenutzt bleibt.


    (Beifall bei der CDU/CSU)


    ie Ministerin hat selbst darauf hingewiesen. – So weit
    in ich einverstanden. Aber nun machen Sie auch etwas
    raus!


    (Beifall bei der LINKEN)



    Metadaten/Kopzeile:
    2150 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 27. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 28. März 2006




    (A) )



    (B) )


    Dr. Petra Sitte
    Dieser Haushalt blendet das Erreichen aller jedoch
    aus. Es finden sich in diesem Haushalt keine neuen
    Zeugnisse für das Erreichen aller. Das Ganztagsschul-
    programm wird lediglich zu Ende geführt.


    (Jörg Tauss [SPD]: Was heißt hier „lediglich“?)


    Berufsbildung, Weiterbildung, BAföG folgen den alten
    Spuren. Wir alle kennen die Misere; wir haben hier oft
    genug darüber geredet.

    Das Hauptproblem unseres Bildungssystems besteht
    darin, dass Bildungserfolge von Kindern und Jugendli-
    chen vor allem durch ihre soziale Herkunft geprägt
    werden.


    (Ulla Burchardt [SPD]: Stimmt!)


    Dieser Zusammenhang und die höchst unterschiedliche
    Leistungsfähigkeit von Bundesländern haben Ungleich-
    heiten und Ungerechtigkeiten zu einem Markenzeichen
    auch unseres Bildungssystems werden lassen. Dagegen
    müsste der Haushalt konsequent und selbstbewusst Zei-
    chen setzen.


    (Beifall bei der LINKEN)


    Ich will diese Ungleichheiten auch belegen. Die Abi-
    turientenquoten in den Ländern liegen in einer Spann-
    breite von 28 bis 48 Prozent. Die Studienanfängerquoten
    liegen zwischen 40 Prozent in Bremen und circa
    29 Prozent in Bayern. Der Zuschussbedarf pro Studie-
    renden liegt zwischen 9 260 Euro im Saarland und
    5 650 Euro in Hessen. Dagegen haben Brandenburgs
    Universitäten nun wiederum die geringsten und die nie-
    dersächsischen Universitäten die höchsten Ausgaben pro
    Studierenden. Die Wanderungssalden bezogen auf die
    einzelnen Länder sind gewaltig. Ebenso deutlich sind die
    Unterschiede bei den Ausgaben für öffentliche Schulen.
    Berufsschulen gehen zunehmend in freie und private
    Trägerschaft über; in Sachsen sind es bereits 50 Prozent.

    Das alles sind klare Belege für ungleiche quantitative
    Entwicklungen. Wir alle wissen, dass es parallel dazu
    sehr unterschiedliche qualitative Standards gibt. Beides
    zusammen segmentiert das Bildungswesen der Bundes-
    republik Deutschland immer mehr zum Nachteil von
    Kindern und Jugendlichen.

    Vor diesem Hintergrund führen soziale Armut und
    Kinderarmut letztlich verstärkt zu Bildungsbenachteili-
    gung.


    (Beifall bei der LINKEN)


    Armut ist ein Mangel an Chancen. Das ist ein zutiefst so-
    ziokulturelles Problem für friedliches Zusammenleben
    und Wirtschaften in einem Gemeinwesen.

    Was passiert in diesem Land? Zunehmend entwickelt
    sich ein Regionaldarwinismus. Unter diesen Vorzeichen
    geht es doch schon lange nicht mehr um Wettbewerbsfö-
    deralismus; machen wir uns doch nichts vor! Was übrig
    bleibt, ist gnadenlose Rivalität zwischen den Regionen.
    Statt Bildungsplanung in gesamtstaatlicher Verantwor-
    tung kommen immer stärkere Unterschiede zum Tragen.
    Es ist normal geworden, von reichen und armen Bundes-

    l
    t

    I
    o
    H
    w
    L
    w
    h
    s
    z
    a
    n
    g
    r
    W
    S
    s

    L
    S
    t
    F
    i
    d
    s
    k

    A
    h

    A
    w
    k
    s
    d
    F
    w
    b
    v
    m
    K
    i
    –
    b
    d
    t
    s
    g

    t
    t
    H

    S
    n

    (C (D ändern zu sprechen. Wo leben wir denn, dass wir das un, dass wir das vor allem widerspruchslos tun können? n allen Bundesländern, unabhängig davon, ob sie reich der arm sind, gibt es Kindertagesstätten, Schulen, ochschulen und Wissenschaftseinrichtungen. Wenn ir die Feststellung treffen, dass es reiche und arme änder gibt, wissen wir, dass in diesen Ländern auch jeeils völlig unterschiedliche Voraussetzungen dafür errschen, für diese Bereiche Gelder zur Verfügung zu tellen und damit Bildungsund Innovationsressourcen u mobilisieren. Also werden Kinder natürlich am Ende uch völlig unterschiedliche Startchancen haben, nicht ur, weil ihre Eltern in unterschiedlichen Einkommensruppen sind, sondern auch, weil sie zufällig in einem eicheren oder einem ärmeren Bundesland geboren sind. enn zeitgleich auch Bildungsausgaben, wie durch die tudiengebühren geschehen, privatisiert werden, wird ich diese Situation noch weiter verschärfen. Auch die Exzellenzinitiative, die hier so oft als euchtturm gerühmt wird, konnte sich – das wussten ie – nur an einen Teil der Hochschulen bzw. Universitä en richten. Das war von Anfang an klar. Die logische olge ist, dass jetzt Universitäten gewonnen haben, die n reicheren Bundesländern liegen. Das heißt, wir weren nicht nur reichere und ärmere Bundesländer haben, ondern auch reichere und ärmere Universitäten. Das ann man doch so nicht stehen lassen! m Ende bleiben alle trotzdem unterfinanziert; da steen die Leuchttürme glatt im Nebel. Das alles kann und wird nicht ohne schwerwiegende uswirkungen auf unsere Forschung bleiben. Auch enn sie heute mit diesem Haushalt mehr Geld beommt: Forschung funktioniert nicht ohne wissenchaftlichen Nachwuchs. Auf EU-Ebene werden wir in en nächsten Jahren 1,2 Millionen Forscherinnen und orscher mehr benötigen. Wissenschaftlichen Nachuchs wiederum gibt es nur mit mehr und besser ausgeildeten Studierenden. Diese wiederum bedürfen eines ernünftigen, gut ausgestatteten, leistungsfähigen allgeeinen öffentlichen Schulwesens, das möglichst viele inder zur Hochschulreife bringt. Wenn sich aber schon n der Grundschule die deutlichen Leistungsunterschiede das belegen insbesondere Studien vom Kinderschutzund – allein aus dem sozialen Umfeld erklären, in dem ie Kinder aufwachsen, dann machen weder der frühzeiige Beginn der gymnasialen Stufe Sinn noch die Einchränkung des Ganztagsanspruchs auf einen Kindertaesstättenplatz für Kinder arbeitsloser Eltern. Wer allen gute Bildungschancen und soziale Perspekiven bieten will, muss auf die bestehenden Ungleichheien und Ungerechtigkeiten anders reagieren, als es dieser aushalt tut. tattdessen geben Sie im Zuge der Föderalismusreform och mehr Kompetenzen ab. Dr. Petra Sitte Man muss sich das einmal vorstellen: Das Bildungssystem der Bundesrepublik Deutschland steht auf 16 Säulen, die in ganz unterschiedlicher Weise die Traglasten aufnehmen können. Sie wollen ein belastbares Gesamtgebäude und müssen sich daher mit 16 Baumeistern einigen, die auch noch für das Fundament zuständig sind. Das alles geschieht vor dem Umbau auf EU-Ebene, parallel zum Bolognaprozess und parallel zur Einführung von Bachelorund Masterstudiengängen. Ganz dramatisch wird es beim Hochschulbau. Da werden die Ausdifferenzierungen zwischen den Bundesländern noch zunehmen. Es werden Millionenbeträge insbesondere in den Bundesländern verloren gehen, die eben nicht in der Lage sind, kozufinanzieren. Das geht zulasten der Hochschulen, der Studierenden und der Forschungseinrichtungen. (Beifall bei der LINKEN sowie des Abg. Dr. Ernst Dieter Rossmann [SPD])


    (Beifall bei der LINKEN)


    (Beifall bei der LINKEN)


    (Beifall bei der LINKEN)


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 27. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 28. März 2006 2151



    (A) )


    (B) )


    In einer neuen Architektur zu bauen heißt, Projekte
    anzugehen und Impulse zu setzen, die jede Ebene fest
    und verlässlich mit der anderen verbindet. Man kann
    nicht auf Bundesebene Bildung und Forschung zu einer
    Priorität erklären – wie Sie das vorhin aus meiner Sicht
    vollkommen zutreffend getan haben –, aber dann im
    Rahmen der Föderalismusverhandlungen diesen Bereich
    als Bauernopfer auf den Altar der Befriedung der Länder
    legen. Das geht doch nicht.


    (Beifall bei der LINKEN sowie bei Abgeordneten der SPD, der FDP und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Klaus-Peter Willsch [CDU/CSU]: So ein Quatsch! – Dr. Ernst Dieter Rossmann [SPD]: Gut beobachtet!)


    Aus unserer Sicht müssten vor allem in folgenden
    Feldern neue Impulse für ein qualitativ besseres Bil-
    dungs- und Forschungssystem gesetzt werden: Ausbau
    des BAföG als Bildungs-BAföG zur sozialen Öffnung
    der Schulen, Hochschulen und Weiterbildungseinrich-
    tungen. Meinem Vorredner, der sich wundert, warum die
    Anzahl der Empfänger von Schüler-BAföG zugenom-
    men hat, kann ich nur sagen, dass das „vielleicht“ mit
    der sozialen Situation der Eltern zu tun hat.


    (Beifall bei der LINKEN)


    Ich nenne weiterhin: stärkere Unterstützung der Fach-
    hochschulen zum Ausbau ihrer Forschungen; Förderung
    von Kindertagesstätten bzw. von Kinderbetreuungs- und
    Bildungsangeboten vor allem in den westlichen Bundes-
    ländern; Förderung von Modellstudiengängen für eine
    Hochschulausbildung von Kindertagesstättenerzieherin-
    nen und -erziehern. In Finnland gilt das Motto „Das
    Beste für die Kleinen!“. Wieso eigentlich nicht auch
    hier?


    (Beifall bei der LINKEN)


    Weitere Punkte sind: Ausbau und Qualifizierung von
    Lehramtsstudiengängen; Fortschreibung des Projektes
    Ganztagsschulen für ein längeres gemeinsames Lernen;
    Unterstützung von Schulsanierungen, weil durch die Ab-
    senkung sowohl von Bundes- als auch von Landeszu-
    weisungen die kommunale Ebene nicht mehr in der Lage

    i
    r
    –
    s
    t
    h
    U
    t
    N
    n

    h
    d
    a
    G
    M
    e
    P

    H

    N

    r
    s
    4
    2
    s

    D
    e
    d
    d

    s
    i
    v
    p
    d

    W
    g
    n
    d
    B
    c
    S

    (C (D st, dieser Aufgabe angemessen nachzukommen; Fördeung und Sicherung der dualen beruflichen Ausbildung qualitativ und quantitativ –; Förderung von wissen chaftlichem Nachwuchs und Graduierungsmöglichkeien über alle Wissenschaftseinrichtungen hinweg, Fachochschulen und innovative kleine und mittelständische nternehmen eingeschlossen. Juniorprofessuren müss en ebenfalls mit einbezogen und fortgeführt werden. atürlich gibt es noch viel mehr Punkte. Ich kann aber ur einen Auszug präsentieren. Wenn wir all diese Aufgaben nicht mit diesem Hausalt oder zumindest mit dem nächsten Haushalt angehen, ann ergibt sich ein verfassungsrechtliches Problem. Das lles hat nämlich die Revision des Grundsatzes der leichwertigkeit der Lebensverhältnisse zur Folge. Die inister der Bundesregierung haben vor diesem Haus inen Eid geleistet. Sie sollten also genau an diesem unkt das Grundgesetz beachten. Danke schön. Als nächste Rednerin hat nun die Kollegin Priska inz, Fraktion des Bündnisses 90/Die Grünen, das Wort. Priska Hinz EN)


    (Beifall bei der LINKEN)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Gerda Hasselfeldt
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Es ist

ichtig und erfreulich, dass der Etat für Bildung und For-
chung um 5,6 Prozent erhöht wird. Das sind
24 Millionen Euro. Es ist auch erfreulich, dass davon
92,5 Millionen Euro noch sozusagen rot-grünes Geld
ind.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie des Abg. Dr. Ernst Dieter Rossmann [SPD])


ie verbleibende Erhöhung um 131,5 Millionen Euro
ntspricht einem Aufwuchs von 1,74 Prozent. Allein
ieser Teil ist Ihr Verdienst, Frau Schavan. Aber auch
arüber freuen wir uns mit Ihnen.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie des Abg. Dr. Ernst Dieter Rossmann [SPD])


Es ist sicher richtig, dass dieser Aufwuchs auf be-
timmte Schwerpunkte verteilt werden soll. Diese sind
m Haushalt verankert. Frau Ministerin, Sie haben sich
or allen Dingen drei Schwerpunkte für diese Wahl-
eriode vorgenommen. Das sind die Bereiche „Ausbil-
ung“, „Weiterbildung“ und „Forschung“.

Schauen wir uns einmal die einzelnen Bereiche an.
arum werden eigentlich jenseits des Jobstarterpro-

ramms, mit dem noch unter der alten Regierung begon-
en wurde, die Mittel für den Titel „Berufliche Bil-
ung“ um 9 Prozent gekürzt? Warum kann im
erichterstattergespräch nicht erläutert werden, aus wel-
hem Titel und wie die so genannte „Zweite Chance für
chulabbrecher“ finanziert wird? Das haben Sie zwar


Metadaten/Kopzeile:
2152 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 27. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 28. März 2006




(A) )



(B) )


Priska Hinz (Herborn)

zur Chefinnensache gemacht; aber Ihr Ministerium kann
nicht erklären, wie dieses Programm aussehen soll.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


Man kann zwar sagen: Von einer Ministerin, die nicht
weiß, wie viele junge Menschen Ende letzten Jahres
ohne Ausbildungsplatz dastanden, ist nichts anderes zu
erwarten. Aber es ist beschämend, dass sich das im
Haushalt fortsetzt, was wir schon beim Ausbildungspakt
gesehen haben: dass es keinerlei Ideen für eine Fortent-
wicklung des Paktes und zur Schaffung von zusätzlichen
Ausbildungsplätzen gibt. Denn die derzeitige Situation
behindert die Zukunftsperspektiven der jungen Men-
schen in diesem Land.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


Hinzu kommt, dass die Mittel für die Benachteiligten-
förderung gekürzt werden. Wenn man das mit Ihrem Be-
griff der Talentschmiede verbindet, dann kann ich dazu
nur sagen: Es ist völlig daneben, wenn Sie mit Ihrer Vor-
stellung von Talentschmiede nur bei den Hochschulen
und der Begabtenförderung ansetzen. Der Begriff „Ta-
lentschmiede“ muss auch diejenigen jungen Menschen
umfassen, die in die berufliche Ausbildung gehen. Da
haben Sie bislang nichts vorzuweisen.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


Der zweite Schwerpunkt, der bei Frau Schavan rheto-
risch ganz oben angesiedelt ist, ist die Weiterbildung.
Hier stehen wir angesichts der demografischen Situation
vor großen Herausforderungen. Allerdings werden die
Mittel für den Titel „Weiterbildung und Lebenslanges
Lernen“ um 12 Prozent gekürzt. Weiterbildung ist eine
Innovation. Frau Schavan, Sie sind nur in den Bereichen
„Warme Worte verteilen“ und „Kompetenzen abgeben“
im Rahmen der Föderalismusreform innovativ; aber Ta-
ten zeigen Sie nicht, jedenfalls nicht im Bereich der Wei-
terbildung, der Ihnen noch nicht einmal einen Satz in Ih-
rer Rede zum Haushalt wert gewesen ist.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


Ich komme zum dritten Schwerpunkt: zur For-
schung. Die dortige Mittelsteigerung begrüßen wir. Un-
geklärt ist allerdings bis heute, ob wir ein Forschungs-
förderungsgesetz brauchen. Unbeantwortet bleibt die
Frage, wie die Sozial- und Geisteswissenschaften in die-
sem und in weiteren Haushalten über das alte rot-grüne
Programm hinaus gestärkt und gefördert werden sollen.
Falsch ist, dass die Nachhaltigkeit in der Forschung bei
der Weißen Biotechnologie und Bioindustrie keine Rolle
mehr spielen soll. Falsch ist auch, dass es keine Mittel
für die ökologische und ethische Begleitforschung, zum
Beispiel bei der Nanotechnologie, geben soll.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Michael Kretschmer [CDU/CSU]: Machen wir doch alles!)


Kritisch sehen wir die Finanzierung des Ethikrates.
Den haben Sie von der CDU/CSU immer scharf als Re-
gierungsinstrumentarium, als Beratungsgremium der
Regierung kritisiert. Jetzt soll er finanziert und damit die
Struktur vorweggenommen werden, die eigentlich erst

e
w

d
w
g
s
v
g
v

S
a
d
w
r
n
f
S

h
s
g
t
G
s

S
m

K

N

m

A
s
k

W
v

(C (D inmal im Parlament geklärt werden müsste. Das halten ir für falsch. Wenn man sich diesen Haushalt und das ansieht, was ie Bundesregierung vorhat, ist besonders merkwürdig, ie mit dem Thema Bildungsföderalismus umgeganen wird. Die Bildungsforschung muss sicherlich getärkt werden; das ist richtig. Aber dass dies auf Kosten on Projekten geschieht, die zur Schaffung gleichwertier Lebensverhältnisse führen sollen, zeigt, dass Sie hier öllig auf dem Holzweg sind. (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Aber das ist doch ein nachwachsender Rohstoff! Das finden Sie doch gut!)


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


ie wollen nicht nur in der Föderalismusreform, sondern
uch bei Projekten, die dazu führen sollen, gleiche Stan-
ards zu erhalten und Mobilität in Deutschland zu ge-
ährleisten, den Bereich der Bildungsforschung rasie-

en. Dann dürften Sie aber kein Geld mehr in die Hand
ehmen, um die Ergebnisse, die sich aus der Bildungs-
orschung ergeben, umzusetzen. Ich sage Ihnen: Da sind
ie gänzlich auf dem Holzweg.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der LINKEN – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Ein nachwachsender Rohstoff!)


Der Kinder- und Jugendbericht der Bundesregierung
at gezeigt, dass die Ganztagsschulen ein Erfolgsmodell
ind. Wir bräuchten weitere solcher Modelle. Pro-
ramme wie die für Wissenschaft und Hochschule müss-
en fortgeführt und dürften nicht eingestampft werden.
erade die Hochschulen in den neuen Ländern haben

ehr davon profitiert.


(Beifall der Abg. Krista Sager [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN])


o etwas wird nach der Föderalismusreform nicht mehr
öglich sein.



arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Gerda Hasselfeldt

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)


    Frau Kollegin, gestatten Sie eine Zwischenfrage der

    ollegin Flach?

    Priska Hinz (Herborn) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ-
    EN):
    Nein, ich bin beim letzten Satz. Meine Kollegin

    öchte auch noch sprechen.

    Meine Damen und Herren, bei aller Freude über den
    ufwuchs der Mittel für den Bereich Bildung und For-

    chung ist der Haushalt, wie er jetzt als Entwurf vorliegt,
    eine Antwort auf die Zukunftsfragen.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Ich denke, er ist von Rot-Grün!)


    ir hoffen sehr, dass er im Laufe der Beratungen noch
    erändert wird.

    Danke schön.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)



    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 27. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 28. März 2006 2153




    (A) )



    (B) )