Rede:
ID1602309700

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 100
    1. der: 6
    2. die: 5
    3. und: 4
    4. für: 4
    5. ist: 3
    6. Ich: 2
    7. –: 2
    8. so: 2
    9. \n: 2
    10. des: 2
    11. Forschung: 2
    12. schließe: 1
    13. Aussprache.Interfraktionell: 1
    14. wird: 1
    15. Überweisung: 1
    16. Vorlagen: 1
    17. aufen: 1
    18. Drucksachen: 1
    19. 16/448,: 1
    20. 16/819: 1
    21. 16/834: 1
    22. an: 1
    23. iner: 1
    24. Tagesordnung: 1
    25. aufgeführten: 1
    26. Ausschüsse: 1
    27. vorgeschla-en.: 1
    28. Sind: 1
    29. Sie: 1
    30. damit: 1
    31. einverstanden?: 1
    32. Das: 1
    33. Fall.ann: 1
    34. sind: 1
    35. Überweisungen: 1
    36. beschlossen.\n: 1
    37. Vizepräsident: 1
    38. Dr.: 1
    39. Hermann: 1
    40. Otto: 1
    41. SolmsIch: 1
    42. rufe: 1
    43. den: 1
    44. Tagesordnungspunkt: 1
    45. 18: 1
    46. auf:Beratung: 1
    47. Antrags: 1
    48. Abgeordneten: 1
    49. KristaSager,: 1
    50. Hans-Josef: 1
    51. Fell,: 1
    52. Kai: 1
    53. Boris: 1
    54. Gehring,: 1
    55. weite-rer: 1
    56. Abgeordneter: 1
    57. Fraktion: 1
    58. BÜND-NISSES: 1
    59. 90/DIE: 1
    60. GRÜNENZukunftsfähige: 1
    61. in: 1
    62. Europa: 1
    63. stärken–: 1
    64. Drucksache: 1
    65. 16/710: 1
    66. –Überweisungsvorschlag:Ausschuss: 1
    67. Bildung,: 1
    68. undTechnikfolgenabschätzung: 1
    69. Ausschuss: 1
    70. Wirtschaft: 1
    71. TechnologieAusschuss: 1
    72. Angelegenheiten: 1
    73. Europäischen: 1
    74. UnionNach: 1
    75. einer: 1
    76. interfraktionellen: 1
    77. Vereinbarung: 1
    78. dieAussprache: 1
    79. eine: 1
    80. halbe: 1
    81. Stunde: 1
    82. vorgesehen.: 1
    83. hörekeinen: 1
    84. Widerspruch.: 1
    85. Dann: 1
    86. beschlossen.Ich: 1
    87. eröffne: 1
    88. Aussprache: 1
    89. erteile: 1
    90. als: 1
    91. erster: 1
    92. Red-nerin: 1
    93. Kollegin: 1
    94. Krista: 1
    95. Sager: 1
    96. vom: 1
    97. Bündnis: 1
    98. 90/DieGrünen: 1
    99. das: 1
    100. Wort.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 16/23 Krista Sager (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Peter Struck (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bodo Ramelow (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . Renate Künast (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Peter Ramsauer (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Andreas Pinkwart, Minister (Nordrhein-Westfalen) . . . . . . . . . . . . . . . . Fritz Rudolf Körper (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Inge Höger-Neuling (DIE LINKE) . . . . . . . . Krista Sager (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Norbert Röttgen (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 15: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Rückgewinnungshilfe und der Vermögensabschöpfung bei Straftaten (Drucksache 16/700) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Brigitte Zypries, Bundesministerin BMJ . . . . Jörg van Essen (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Siegfried Kauder (Villingen-Schwenningen) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sevim Dagdelen (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . Dr. Peter Danckert (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 16: 1754 A 1756 A 1758 B 1761 B 1763 D 1765 C 1766 C 1768 C 1769 D 1771 A 1787 B 1787 C 1788 B 1789 A 1790 C 1791 A Deutscher B Stenografisch 23. Sitz Berlin, Freitag, den I n h a l Tagesordnungspunkt 14: a) Erste Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und der SPD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Art. 22, 23, 33, 52, 72, 73, 74, 74 a, 75, 84, 85, 87 c, 91 a, 91 b, 93, 98, 104 a, 104 b, 105, 107, 109, 125 a, 125 b, 125 c, 143 c) (Drucksache 16/813) . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Erste Beratung des von den Fraktionen der CDU/CSU und der SPD eingebrachten Entwurfs eines Föderalismusreform- Begleitgesetzes (Drucksache 16/814) . . . . . . . . . . . . . . . . . Volker Kauder (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Ernst Burgbacher (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . D M A D V D D D A 1749 A 1749 A 1749 D 1752 D Dr. Guido Westerwelle (FDP) . . . . . . . . . . . . Klaus Uwe Benneter (SPD) . . . . . . . . . . . . . . 1773 A 1774 C undestag er Bericht ung 10. März 2006 t : r. Reinhard Loske (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus Uwe Benneter (SPD) . . . . . . . . . . . . ichael Grosse-Brömer (CDU/CSU) . . . . . . xel Schäfer (Bochum) (SPD) . . . . . . . . . . . r. Hans-Peter Friedrich (Hof) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . olker Kröning (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . r. Friedbert Pflüger (CDU/CSU) . . . . . . . . . r. Gesine Lötzsch (DIE LINKE) . . . . . . . . . r. Friedbert Pflüger (CDU/CSU) . . . . . . . . . ntje Tillmann (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . 1776 B 1777 B 1778 A 1779 C 1781 B 1782 B 1784 A 1785 B 1785 C 1786 A Erste Beratung des von den Abgeordneten Hans-Joachim Otto (Frankfurt), Christoph II Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 23. Sitzung. Berlin, Freitag, den 10. März 2006 Waitz, Dr. Claudia Winterstein, weiteren Ab- geordneten und der Fraktion der FDP einge- brachten Entwurfs eines Gesetzes zur Ände- rung des Grundgesetzes (Staatsziel Kultur) (Drucksache 16/387) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rüstungskontrolle und Nichtweiterverbrei- tung heranführen (Drucksache 16/834) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Alexander Ulrich (DIE LINKE) . . . . . . . . . . Karl-Theodor Freiherr zu Guttenberg 1791 D 1800 A 1800 B Hans-Joachim Otto (Frankfurt) (FDP) . . . . . . Wolfgang Börnsen (Bönstrup) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gitta Connemann (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Dr. Lukrezia Jochimsen (DIE LINKE) . . . . . . Siegmund Ehrmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Kai Boris Gehring (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dorothee Bär (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Hans-Joachim Otto (Frankfurt) (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Monika Griefahn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 17: Antrag der Abgeordneten Dr. Norman Paech, Alexander Ulrich, Paul Schäfer (Köln), weite- rer Abgeordneter und der Fraktion der LINKEN: Abzug der Atomwaffen aus Deutschland (Drucksache 16/448) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 10: Antrag der Abgeordneten Winfried Nachtwei, Jürgen Trittin, Marieluise Beck (Bremen), weiterer Abgeordneter und der Fraktion des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN: Abrüs- tung der taktischen Atomwaffen vorantrei- ben – US-Atomwaffen aus Deutschland und Europa vollständig abziehen (Drucksache 16/819) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 11: Antrag der Abgeordneten Jürgen Trittin, Winfried Nachtwei, Volker Beck (Köln), wei- terer Abgeordneter und der Fraktion des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN: Nukle- aren Dammbruch verhindern – Indien an das Regime zur nuklearen Abrüstung, E D J T A J o S F ( K C U R D N A L A Z E R s p J A A 1792 A 1792 C 1793 C 1794 D 1795 C 1796 B 1797 B 1798 A 1798 C 1799 D 1799 D (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . lke Hoff (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . r. Rolf Mützenich (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . ürgen Trittin (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . agesordnungspunkt 18: ntrag der Abgeordneten Krista Sager, Hans- osef Fell, Kai Boris Gehring, weiterer Abge- rdneter und der Fraktion des BÜNDNIS- ES 90/DIE GRÜNEN: Zukunftsfähige orschung in Europa stärken Drucksache 16/710) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . rista Sager (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . arsten Müller (Braunschweig) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . we Barth (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ené Röspel (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hans-Josef Fell (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . r. Petra Sitte (DIE LINKE) . . . . . . . . . . . . . ächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . nlage 1 iste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . nlage 2 u Protokoll gegebene Rede zur Beratung des ntwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der ückgewinnungshilfe und der Vermögensab- chöpfung bei Straftaten (Tagesordnungs- unkt 15) erzy Montag (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . nlage 3 mtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1801 A 1803 A 1804 B 1806 A 1807 A 1807 A 1808 A 1810 A 1811 B 1812 B 1813 C 1814 D 1815 A 1816 A 1816 C Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 23. Sitzung. Berlin, Freitag, den 10. März 2006 1749 (A) ) (B) ) 23. Sitz Berlin, Freitag, den Beginn: 9.0
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 23. Sitzung. Berlin, Freitag, den 10. März 2006 1815 (A) ) (B) ) sammlung des EuroparatesKrichbaum, Gunther CDU/CSU 10.03.2006 * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- Koschyk, Hartmut CDU/CSU 10.03.2006 Kramer, Rolf SPD 10.03.2006 Heidemarie Anlage 1 Liste der entschuldigt Abgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich Andreae, Kerstin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 10.03.2006 Albach, Peter CDU/CSU 10.03.2006 Amann, Gregor SPD 10.03.2006 Andres, Gerd SPD 10.03.2006 Bätzing, Sabine SPD 10.03.2006 Binninger, Clemens CDU/CSU 10.03.2006 Bismarck, Carl Eduard von CDU/CSU 10.03.2006 Dr. Botz, Gerhard SPD 10.03.2006 Dr. Dückert, Thea BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 10.03.2006 Evers-Meyer, Karin SPD 10.03.2006 Fograscher, Gabriele SPD 10.03.2006 Freitag, Dagmar SPD 10.03.2006 Gehrcke, Wolfgang DIE LINKE 10.03.2006 Dr. Geisen, Edmund FDP 10.03.2006 Gleicke, Iris SPD 10.03.2006 Granold, Ute CDU/CSU 10.03.2006 Heinen, Ursula CDU/CSU 10.03.2006 Hilsberg, Stephan SPD 10.03.2006 Homburger, Birgit FDP 10.03.2006 Jung (Konstanz), Andreas CDU/CSU 10.03.2006 Kortmann, Karin SPD 10.03.2006 K L L L L M M M P R R R D S S S S S U W A (C (D Anlagen zum Stenografischen Bericht en Abgeordneten unert, Katrin DIE LINKE 10.03.2006 ange (Backnang), Christian SPD 10.03.2006 aurischk, Sibylle FDP 10.03.2006 eutheusser- Schnarrenberger, Sabine FDP 10.03.2006 ips, Patricia CDU/CSU 10.03.2006 ogg, Ursula SPD 10.03.2006 üller (Köln), Kerstin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 10.03.2006 üller-Sönksen, Burkhardt FDP 10.03.2006* flug, Johannes SPD 10.03.2006 achel, Thomas CDU/CSU 10.03.2006 omer, Franz CDU/CSU 10.03.2006 oth (Esslingen), Karin SPD 10.03.2006 r. Schwall-Düren, Angelica SPD 10.03.2006 chwarzelühr-Sutter, Rita SPD 10.03.2006 eehofer, Horst CDU/CSU 10.03.2006 inghammer, Johannes CDU/CSU 10.03.2006 teppuhn, Andreas SPD 10.03.2006 tünker, Joachim SPD 10.03.2006 lrich, Alexander DIE LINKE 10.03.2006 ieczorek-Zeul, SPD 10.03.2006 bgeordnete(r) entschuldigt bis einschließlich 1816 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 23. Sitzung. Berlin, Freitag, den 10. März 2006 (A) ) (B) ) Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der Rückgewinnungshilfe und der Vermögensabschöpfung bei Straftaten (Tages- ordnungspunkt 15) Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Der heute zu beratende Gesetzentwurf ist zu begrüßen. Mit ihm soll zweierlei erreicht werden: Erstens. Finanziell geschädigte Opfer von Straftaten sollen besser gestellt werden bei der Geltendmachung ihrer Ersatzansprüche. Zweitens. Das durch eine Straftat erlangte Vermögen fällt dem Staat zu, wenn das Opfer eines verurteilten Straftäters seine Ansprüche nicht innerhalb einer Drei- Jahres-Frist verfolgt hat. Dahinter steht die Idee, dass Straftaten sich nicht lohnen dürfen: „Crime does not pay!“ Der Gesetzentwurf regelt also im Wesentlichen die Frage, wie mit kriminellen Gewinnen umgegangen wird und wem sie unter welchen Umständen zustehen. Schon nach dem geltenden Recht der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung ist es möglich, den aus einer Straftat erlangten wirtschaftlichen Vorteil – zum Beispiel den aus einem Betrug erlangten Gewinn – beim Beschul- digten sicherzustellen. Der vorliegende Entwurf dient der Verbesserung der bestehenden und in der Praxis oft verwendeten Instrumentarien. Denn bisher konnte nicht ausgeschlossen werden, dass kriminelle Gewinne an die beschuldigte oder gar schon verurteilte Person wieder herausgegeben werden mussten. Zurzeit kann der Staat keinen Zugriff auf das Vermö- gen nehmen, solange den Geschädigten der Straftat Er- satzansprüche zustehen. Sind die Opfer der Straftat je- doch unbekannt oder verfolgen sie ihre Ansprüche gar nicht, sperren sie doch eine Vermögensabschöpfung durch den Staat. Ihr vermeintlicher Schutz wird zum Vorteil für Kriminelle. Das nur vorläufig sichergestellte Vermögen muss dem Täter spätestens drei Monate nach der Verurteilung zurückgegeben werden, obwohl rechts- kräftig feststeht, dass es sich um kriminell erlangtes Ver- mögen handelt. Was soll sich durch den Gesetzentwurf verändern? Der aus einer Straftat resultierende wirtschaftliche Ge- winn darf jetzt länger sichergestellt werden: Zunächst kann das Vermögen wie nach geltendem Recht für sechs Monate sichergestellt werden. Dieser Zeitraum soll künftig nicht mehr um drei, sondern – bei Vorliegen be- stimmter Tatsachen, die den Tatverdacht begründen – um sechs Monate verlängert werden können. Und nur wenn dringende Gründe vorliegen, darf die Maßnahme länger als zwölf Monate aufrechterhalten werden. Die Geschädigten haben zur Geltendmachung ihrer Ansprüche und zum Betreiben der Zwangsvollstreckung in das sichergestellte Vermögen drei Jahre Zeit. Diese Frist beginnt ab dem Zeitpunkt der Verurteilung des Tä- ters im Strafverfahren zu laufen. i a l d v D d g s g r e i d R z R t S A g G n m V P t (C (D Damit die Opfer einer Straftat aber auch tatsächlich hre Ansprüche geltend machen können, soll die Staats- nwaltschaft im elektronischen Bundesanzeiger mittei- en, dass Sicherungsmaßnahmen gegen das Vermögen es Beschuldigten ergangen sind. Wenn Geschädigte die Drei-Jahres-Frist ungenutzt erstreichen lassen, fällt das Vermögen nun an den Staat. ieser so genannte Auffangrechtserwerb des Staates ist as Herzstück des Gesetzentwurfs und schließt die im eltenden Recht bestehende Lücke. Die Ergänzung der Vorschriften über die Zwangsvoll- treckung des Verletzten in die vorläufig gesicherten Ge- enstände und die Ausdehnung der Frist für die Auf- echterhaltung der vorläufigen Sicherungsmaßnahmen rleichtern den Opfern von Straftaten die Durchsetzung hrer Ansprüche. Die genannten Änderungen tragen den Bedürfnissen er Praxis und den Bedürfnissen der Verbrechensopfer echnung. Vereinzelt vorgebrachte Einwände gegen ein- elne Bestimmungen des Gesetzes werden wir im echtsausschuss prüfen und gegebenenfalls berücksich- igen. Ich bin zuversichtlich, dass dieses Gesetz zum chluss von allen Fraktionen mitgetragen werden wird. nlage 3 Amtliche Mitteilungen Der Vorsitzende des folgenden Ausschusses hat mit- eteilt, dass der Ausschuss gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der eschäftsordnung von einer Berichterstattung zu den achstehenden Vorlagen absieht: Finanzausschuss – Unterrichtung durch die Bundesregierung Unterrichtung durch die Bundesregierung über die ak- tualisierten Stabilitäts- und Konvergenzprogramme 2004 der EU-Mitgliedstaaten – Drucksachen 15/5600, 16/480 Nr. 1.8 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung über die Auswirkungen des Alkopopsteuergesetzes auf den Alkoholkonsum von Jugendlichen unter 18 Jahren sowie die Marktentwick- lung von Alkopops und vergleichbaren Getränken – Drucksachen 15/5929, 16/480 Nr. 1.14 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung zu der Unterrichtung über die aktualisierten Stabilitäts- und Konvergenzprogramme 2004 der EU-Mitgliedstaa- ten – Drucksache 15/5600 – Nachtrag und Aktualisierung – Drucksachen 15/5961, 16/612 Nr. 1.1 – Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben itgeteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden EU- orlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische arlament zur Kenntnis genommen oder von einer Bera- ung abgesehen hat. Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 23. Sitzung. Berlin, Freitag, den 10. März 2006 1817 (A) (C) (B) ) Innenausschuss Drucksache 16/150 Nr. 1.26 Drucksache 16/150 Nr. 1.27 Drucksache 16/150 Nr. 1.28 Drucksache 16/150 Nr. 1.29 Drucksache 16/150 Nr. 1.31 Drucksache 16/150 Nr. 1.35 Drucksache 16/150 Nr. 1.49 Drucksache 16/150 Nr. 2.10 Drucksache 16/150 Nr. 2.21 Drucksache 16/150 Nr. 2.22 Drucksache 16/150 Nr. 2.23 Drucksache 16/150 Nr. 2.30 Drucksache 16/150 Nr. 2.75 Drucksache 16/150 Nr. 2.79 Drucksache 16/150 Nr. 2.92 Drucksache 16/150 Nr. 2.149 Drucksache 16/150 Nr. 2.154 Drucksache 16/150 Nr. 2.45 Drucksache 16/150 Nr. 2.46 Drucksache 16/150 Nr. 2.50 Drucksache 16/150 Nr. 2.51 Drucksache 16/150 Nr. 2.58 Drucksache 16/150 Nr. 2.59 Drucksache 16/150 Nr. 2.61 Drucksache 16/150 Nr. 2.66 Drucksache 16/150 Nr. 2.70 Drucksache 16/150 Nr. 2.76 Drucksache 16/150 Nr. 2.82 Drucksache 16/150 Nr. 2.117 Drucksache 16/150 Nr. 2.183 Ausschuss für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz Drucksache 16/150 Nr. 2.171 Drucksache 16/150 Nr. 2.167 Drucksache 16/150 Nr. 2.235 Drucksache 16/288 Nr. 1.2 Drucksache 16/288 Nr. 2.22 Drucksache 16/288 Nr. 2.38 Rechtsausschuss Drucksache 16/150 Nr. 2.203 Drucksache 16/629 Nr. 2.9 Drucksache 16/629 Nr. 2.10 Finanzausschuss Drucksache 16/419 Nr. 1.5 Drucksache 16/419 Nr. 2.33 Drucksache 16/419 Nr. 2.36 Drucksache 16/419 Nr. 2.39 Drucksache 16/419 Nr. 2.53 Drucksache 16/419 Nr. 2.63 Drucksache 16/419 Nr. 2.66 Drucksache 16/481 Nr. 1.10 Haushaltsausschuss Drucksache 16/150 Nr. 2.17 Drucksache 16/150 Nr. 2.54 Drucksache 16/150 Nr. 2.155 Drucksache 16/150 Nr. 2.173 Drucksache 16/150 Nr. 2.221 Drucksache 16/419 Nr. 2.54 Ausschuss für Wirtschaft und Technologie Drucksache 16/150 Nr. 1.4 Drucksache 16/150 Nr. 1.19 Drucksache 16/150 Nr. 2.14 Drucksache 16/150 Nr. 2.16 Drucksache 16/150 Nr. 2.36 (D Drucksache 16/150 Nr. 2.231 Drucksache 16/150 Nr. 2.262 Drucksache 16/288 Nr. 2.9 Drucksache 16/419 Nr. 2.5 Drucksache 16/419 Nr. 2.31 Drucksache 16/419 Nr. 2.47 Drucksache 16/419 Nr. 2.49 Drucksache 16/481 Nr. 1.7 Ausschuss für Arbeit und Soziales Drucksache 16/150 Nr. 1.5 Drucksache 16/150 Nr. 2.26 Drucksache 16/150 Nr. 2.111 Drucksache 16/150 Nr. 2.250 Ausschuss für Gesundheit Drucksache 16/419 Nr. 2.11 Drucksache 16/419 Nr. 2.12 Drucksache 16/419 Nr. 2.38 Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung Drucksache 16/150 Nr. 2.102 Ausschuss für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Drucksache 16/150 Nr. 2.93 Drucksache 16/150 Nr. 2.95 Drucksache 16/150 Nr. 2.180 Ausschuss für Kultur und Medien Drucksache 16/150 Nr. 2.224 23. Sitzung Berlin, Freitag, den 10. März 2006 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2 Anlage 3
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Jürgen Trittin

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Abrüstung

    und Nichtverbreitung sind aktuelle, aber auch globale
    Themen. Global bedeutet ein bisschen mehr als Huns-
    rück und Eifel, lieber Kollege Ulrich. Sie haben zwar
    Recht, dass wir die taktischen Waffen abziehen müssen;
    wir haben dazu entsprechende Vorschläge vorgelegt.
    Aber die eigentliche Herausforderung ist in der Tat die
    globale Infragestellung des Nichtverbreitungsvertrages.
    Der Kern dessen, worüber wir heute diskutieren, ist die
    Frage: Gelingt es uns, das Regime der nuklearen Rüs-
    tungskontrolle und Abrüstung zu erhalten, oder bewegen
    wir uns in eine Richtung, die dazu führt, dass dieses Sys-
    tem durchlöchert und schließlich aufgelöst wird? Das ist
    gerade vor dem Hintergrund der Auseinandersetzung um
    den Iran von zentraler Bedeutung.

    Wir sind klar dagegen, dass sich der Iran unter dem
    Deckmantel der zivilen Nutzung der Atomenergie
    Atomwaffen verschafft. Wir wollen ihn mit friedlichen,
    zivilen Mitteln daran hindern.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Aber in einer solchen Situation muss man alles vermei-
    den, was anschließend nach nachträglicher Legitimation
    der Argumentation der iranischen Führung aussieht nach
    dem Motto „Hier soll ein Sonderrecht allein gegen den
    Iran als ein muslimisches Land geschaffen werden“. Ge-
    nau das ist die subkutane Botschaft des Abkommens
    zwischen den USA und Indien.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Damit ich mich nicht dem Verdacht des Antiamerika-
    nismus aussetze,


    (Dr. Rolf Mützenich [SPD]: Bestimmt nicht!)


    will ich an dieser Stelle zwei Zitate anführen. Die
    „Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung“ schreibt,
    dass mit dem USA-Indien-Deal ein „schlechtes Beispiel
    schlechte Schule mache und den internationalen Bemü-
    hungen zur Nichtproliferation einen Bärendienst erweise.
    Indien wird im Nachhinein belohnt für seine nukleare

    A
    v
    s
    t
    a
    p
    p
    r

    o
    g
    g
    s
    e
    w
    d
    d
    s
    a
    h
    T
    P
    G
    f
    n

    Z
    a
    k
    w
    c
    e
    n
    a

    t
    A
    g
    t
    J
    r
    g
    w
    w
    k

    d
    d
    g
    D

    (C (D ufrüstungspolitik; die Bereitschaft, einen Teil seiner ziilen Nuklearanlagen unter internationale Kontrolle zu tellen, gilt erstens nur für einen Teil und schließt zweiens die militärische Seite vollkommen aus“. Sie schließt lso all das aus, was für die Fragen betreffend die Nichtroliferation, die Anreicherung und den Prozess der Searierung von Plutonium in Wiederaufarbeitungsanlagen elevant ist. Dem, was Edward Markey, ein demokratischer Abgerdneter im US-amerikanischen Repräsentantenhaus, esagt hat, ist zuzustimmen: Das Abkommen „unterräbt die Sicherheit nicht nur der Vereinigten Staaten, ondern des Rests der Welt … Der Präsident hat mit inem einzigen Schlag ein Loch in das nukleare Regelerk gesprengt.“ Diese Form praktizierter Doppelstanards können wir uns gerade angesichts der Auseinanersetzung um den Iran nicht erlauben. Hier kommt es in ehr starkem Maße auf die Haltung der Bundesregierung n. Wollen Sie den für Indien geltenden Lieferstopp insichtlich nuklearen Materials und entsprechender echnologie nun aufheben? Oder beharren Sie auf dem rinzip der Einstimmigkeit in der Nuclear Suppliers roup? Ich glaube, dass die Aufrechterhaltung des Lie erstopps der richtige Weg gewesen wäre, Indien an das ukleare Kontrollregime heranzuführen. Jeder muss doch wissen, dass es nur eine Frage der eit ist, bis Indien nicht mehr über hinreichende Mengen n Uran verfügt, um seine Anlagen zu betreiben. Hier onsequent geblieben zu sein, wäre der richtige Weg geesen, Herr von Guttenberg, wenn man das hätte errei hen wollen, was man zu Recht begrüßt, nämlich dass es in kleines Stück mehr Kontrolle gibt. Wenn man hartäckig und konsequent geblieben wäre, dann wäre man uf dem richtigen Weg gewesen. Hier ist vom Scheitern des letzten Nichtverbreiungsvertrages gesprochen worden. Damals hat Kofi nnan ein bitteres Fazit gezogen. Er hat gesagt: Das roße Thema, das fehlt, ist Abrüstung und Nichtverbreiung. Dies ist eine echte Schande. Wir haben in diesem ahr zweimal versagt. Wir versagten bei der NPT-Konfeenz und wir versagten jetzt. – Ich finde, mit dem Versaen muss es ein Ende haben. Es ist Zeit, zu handeln, und ir müssen zu dem großen Konsens zurückkehren, den ir einmal hatten, nämlich mit dafür zu sorgen, dass es eine Atomwaffen mehr auf diesem Globus gibt. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. Hermann Otto Solms
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Ich schließe die Aussprache.

Interfraktionell wird Überweisung der Vorlagen auf
en Drucksachen 16/448, 16/819 und 16/834 an die in
er Tagesordnung aufgeführten Ausschüsse vorgeschla-
en. Sind Sie damit einverstanden? – Das ist der Fall.
ann sind die Überweisungen so beschlossen.


Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 23. Sitzung. Berlin, Freitag, den 10. März 2006 1807




(A) )



(B) )


Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms
Ich rufe den Tagesordnungspunkt 18 auf:

Beratung des Antrags der Abgeordneten Krista
Sager, Hans-Josef Fell, Kai Boris Gehring, weite-
rer Abgeordneter und der Fraktion des BÜND-
NISSES 90/DIE GRÜNEN

Zukunftsfähige Forschung in Europa stärken

– Drucksache 16/710 –
Überweisungsvorschlag:
Ausschuss für Bildung, Forschung und
Technikfolgenabschätzung (f)

Ausschuss für Wirtschaft und Technologie
Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union

Nach einer interfraktionellen Vereinbarung ist für die
Aussprache eine halbe Stunde vorgesehen. – Ich höre
keinen Widerspruch. Dann ist so beschlossen.

Ich eröffne die Aussprache und erteile als erster Red-
nerin der Kollegin Krista Sager vom Bündnis 90/Die
Grünen das Wort.



arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Krista Sager

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Wenn wir

    die Ziele der Lissabonagenda erreichen wollen, dann
    brauchen wir zweifelsohne sowohl auf der Ebene der
    Mitgliedstaaten als auch auf der europäischen Ebene
    eine deutliche Steigerung der Mittel für die Forschung.
    Ich denke, darüber sind wir uns alle einig. Jetzt wissen
    wir – das ist positiv –: Es wird auch auf der europäischen
    Ebene im Zusammenhang mit dem 7. Forschungsrah-
    menprogramm mehr Mittel für Forschung geben. Wir
    wissen aber auch: Es wird nicht so viele Mittel für For-
    schung geben, wie die Kommission in ihrem Vorschlag
    vorgesehen hat, wenn wir das zugrunde legen, was die
    Staats- und Regierungschefs im Dezember auf dem Gip-
    fel über den mehrjährigen Finanzrahmen vereinbart ha-
    ben. Wir wissen zwar noch nicht endgültig, was Parla-
    ment und Rat über diesen mehrjährigen Finanzrahmen
    vereinbaren werden, wir müssen uns aber darauf einstel-
    len, dass die Bundesregierung die Frage beantworten
    muss, wie sie angesichts der Situation, dass wir weniger
    Geld haben werden, als im Kommissionsvorschlag vor-
    gesehen war, auf der europäischen Ebene agiert.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Da haben wir einige Bitten und Forderungen. Erstens.
    Wir möchten Sie auffordern, sich dafür einzusetzen, dass
    in jedem Fall mögliche Kürzungen nicht über alle Berei-
    che gleichmäßig verteilt werden, sondern dass in jedem
    Fall der Forschungsbereich gegenüber anderen Berei-
    chen ein stärkeres Gewicht bekommt. Das brauchen wir.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Zweitens. Wenn es innerhalb des 7. Forschungsrah-
    menplans gegenüber der Vorlage zu Einschränkungen
    kommen muss, dann dürfen diese Kürzungen nicht
    gleichmäßig über alle Forschungsbereiche verteilt wer-
    den. Es darf schon gar nicht sein, dass bestimmte Mega-
    projekte wie zum Beispiel ITER einen besonderen
    Schutz genießen. Wir wollen vielmehr einen Vorrang für
    die zukunftsrelevanten Bereiche, und zwar vor allem für
    die Bereiche, die unter dem Gesichtspunkt der Nachhal-

    t
    U
    r
    b

    E
    E
    p
    s
    U
    f
    e

    j
    r
    g
    F
    m
    i
    N
    s
    s

    m
    P
    t
    m
    v

    W
    a
    r
    k
    n
    e

    T
    h
    b
    g
    u
    E
    d
    I
    v
    s
    i
    g
    ü
    E

    (C (D igkeit zukunftsrelevant sind und im Einklang mit den mweltzielen der Lissabonstrategie stehen. Diese gehö en nämlich unweigerlich und notwendig zur Lissaonstrategie. Wir sehen dabei natürlich nicht nur die regenerativen nergien, nicht nur die Einsparungseffekte aufgrund der nergieforschung, sondern auch die Nachhaltigkeitsotenziale in der Nanotechnologie, in der Materialforchung, in der Weißen Biotechnologie, im Verkehrsund mweltbereich und bei den nachwachsenden Rohstof en. Wir treten ganz klar dafür ein, dass Sie sich für diese indeutigen Prioritäten einsetzen. Wir haben im Ausschuss schon festgestellt, dass dieenigen Programme im Bildungsund Wissenschaftsbeeich, bei denen es um die Förderung von Personen eht, von der Steigerung der Mittel nicht so sehr wie die orschungsrahmenprogramme profitiert haben. Wir öchten, dass in das 7. Forschungsrahmenprogramm die ndividuelle Förderung unseres wissenschaftlichen achwuchses, unserer jungen Forscherinnen und For cher, integriert wird; denn unter Nachhaltigkeitsgeichtspunkten ist das zwingend notwendig. Wir wollen auch, dass kleine und mittlere Unternehen und nicht nur die große Industrie Zugang zu diesen rogrammen haben. Das heißt, wir wollen administra ive Hürden abbauen. Denn gerade unsere kleinen und ittleren Unternehmen verfügen über ein großes Inno ationspotenzial im Forschungsbereich. Wir brauchen auch starke Geisteswissenschaften. enn wir uns gesellschaftliche Transformationsprozesse nschauen – große Veränderungen durch die Globalisieung und durch den demografischen Wandel –, dann erennen wir, dass die Geisteswissenschaften eben nicht ur Beiwerk sind und dass wir einen Schwerpunkt auf ntsprechende Forschungsprogramme setzen müssen. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    (Beifall bei Abgeordneten der FDP)


    Aus meiner Sicht ist das Thema „Europäisches
    echnologieinstitut“ noch nicht ausdiskutiert. Die vor-
    andenen Modelle werfen mehr Fragen auf, als sie heute
    eantworten. Es darf keinen Widerspruch zu dem Ansatz
    eben, die europäische Grundlagenforschung zu stärken,
    nter anderem durch einen gemeinsamen Forschungsrat.
    s muss von Anfang an Sorge dafür getragen werden,
    ass der gemeinsame Forschungsrat kein Instrument von
    nteressengruppen wird, schon gar nicht von nationalen;
    ielmehr muss er wirklich ein Instrument der europäi-
    chen Grundlagenforschung werden. Wenn das der Fall
    st, können wir uns damit einverstanden erklären. Wir
    ehen davon aus, dass die Bundesregierung uns laufend
    ber die weitere Entwicklung auf der europäischen
    bene informiert, damit wir vom Parlament aus weiter


    Metadaten/Kopzeile:
    1808 Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 23. Sitzung. Berlin, Freitag, den 10. März 2006




    (A) )



    (B) )


    Krista Sager
    zeitnah verfolgen können, wie die Weichen gestellt wer-
    den.

    Danke schön.


    (Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN und der SPD)