Rede:
ID1516104000

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 597
    1. und: 31
    2. der: 24
    3. die: 18
    4. in: 17
    5. ist: 12
    6. Das: 11
    7. von: 11
    8. den: 10
    9. wir: 9
    10. für: 9
    11. auch: 9
    12. zu: 9
    13. im: 8
    14. –: 8
    15. ich: 7
    16. auf: 7
    17. dass: 6
    18. Ihnen: 6
    19. als: 6
    20. eine: 5
    21. diesem: 5
    22. REACH: 5
    23. \n: 5
    24. sich: 5
    25. sind: 5
    26. haben: 4
    27. des: 4
    28. Entwicklung: 4
    29. Opposition,: 4
    30. es: 4
    31. muss: 4
    32. aber: 4
    33. Stoffe: 4
    34. hat: 3
    35. Dr.: 3
    36. Antje: 3
    37. Damen: 3
    38. Stelle: 3
    39. möchte: 3
    40. ganz: 3
    41. Herren: 3
    42. einmal: 3
    43. dieser: 3
    44. mit: 3
    45. Testmethoden: 3
    46. Antrag: 3
    47. kann: 3
    48. Hersteller: 3
    49. ein: 3
    50. so: 3
    51. Meine: 2
    52. klar: 2
    53. einer: 2
    54. bei: 2
    55. bereits: 2
    56. Ich: 2
    57. aus: 2
    58. unserer: 2
    59. diese: 2
    60. Thema: 2
    61. hier: 2
    62. nur: 2
    63. zur: 2
    64. vergangenen: 2
    65. Jahr: 2
    66. Kolleginnen: 2
    67. ihn: 2
    68. das: 2
    69. heißt: 2
    70. werden.: 2
    71. müssen: 2
    72. komme: 2
    73. notwendigen: 2
    74. Punkt: 2
    75. will: 2
    76. an: 2
    77. da: 2
    78. Kollegen: 2
    79. Der: 2
    80. Umwelt: 2
    81. meinen: 2
    82. nicht: 2
    83. jetzt: 2
    84. heißt,: 2
    85. wird: 2
    86. kleinen: 2
    87. mittelständischen: 2
    88. vor: 2
    89. dem: 2
    90. tatsächlich: 2
    91. dazu: 2
    92. sagen:: 2
    93. wer: 2
    94. uns: 2
    95. immer: 2
    96. wieder: 2
    97. werden: 2
    98. Markt: 2
    99. warum: 2
    100. Wort: 1
    101. Kollegin: 1
    102. Vogel-Sperl: 1
    103. vomBündnis: 1
    104. 90/Die: 1
    105. Grünen.\n: 1
    106. Herr: 1
    107. Präsident!: 1
    108. Herren!: 1
    109. GestattenSie: 1
    110. mir: 1
    111. Eingangsbemerkung.: 1
    112. Am: 1
    113. Mittwoch: 1
    114. dieserWoche: 1
    115. Umweltausschuss: 1
    116. DeutschenBundestages: 1
    117. Nachhaltigkeitsbericht: 1
    118. erörtert.: 1
    119. An: 1
    120. die-ser: 1
    121. betonen,: 1
    122. Not-wendigkeit: 1
    123. nachhaltigen: 1
    124. allenFraktionen: 1
    125. unterstrichen: 1
    126. anerkannt: 1
    127. wurde.: 1
    128. MeineDamen: 1
    129. heutige: 1
    130. De-batte: 1
    131. zeigt: 1
    132. dennoch: 1
    133. mehr,: 1
    134. Redenund: 1
    135. Handeln: 1
    136. leider: 1
    137. sehr: 1
    138. weit: 1
    139. auseinander: 1
    140. gehen.\n: 1
    141. ldsnzSmDsaPGCtWvIsdegEARs\n: 1
    142. arüber: 1
    143. Haus: 1
    144. Ausschüs-en: 1
    145. ausführlich: 1
    146. beraten.: 1
    147. mich: 1
    148. deshalbn: 1
    149. einige: 1
    150. Sicht: 1
    151. wichtigeunkte: 1
    152. beschränken: 1
    153. kurz: 1
    154. eingehen.Erstens.: 1
    155. Tierschutz: 1
    156. gerade: 1
    157. unsrüne: 1
    158. Zusammenhang: 1
    159. europäischenhemikalienverordnung: 1
    160. besonderer: 1
    161. Bedeu-ung.\n: 1
    162. ir: 1
    163. sehen: 1
    164. begreifen: 1
    165. Chance,: 1
    166. tier-ersuchsfreie: 1
    167. international: 1
    168. etablieren.\n: 1
    169. ch: 1
    170. verweise: 1
    171. unseren: 1
    172. europäi-chen: 1
    173. Chemiepolitik: 1
    174. vom: 1
    175. März: 1
    176. 2004,\n: 1
    177. en: 1
    178. beschlossen: 1
    179. haben.: 1
    180. Ichmpfehle: 1
    181. dringend,: 1
    182. liebe: 1
    183. Kolle-en: 1
    184. lesen.\n: 1
    185. r: 1
    186. allerdings: 1
    187. etwas: 1
    188. umfangreicher: 1
    189. Ihrer.\n: 1
    190. ber: 1
    191. angesichts: 1
    192. immensen: 1
    193. Bedeutung: 1
    194. vonEACH: 1
    195. mehr: 1
    196. angemessen.\n: 1
    197. In: 1
    198. unmissver-tändlich: 1
    199. zitiere: 1
    200. –:Zur: 1
    201. Verhinderung: 1
    202. unnötiger: 1
    203. Wirbeltierversuchemüssen: 1
    204. verbindliche: 1
    205. Regelungen: 1
    206. Prüfverfahrengetroffen: 1
    207. Ziel: 1
    208. sein,: 1
    209. doppelteWirbeltierversuche: 1
    210. verhindern,: 1
    211. gemein-same: 1
    212. Nutzung: 1
    213. Daten: 1
    214. seitens: 1
    215. Unternehmenvorzuschreiben: 1
    216. Anwendung: 1
    217. alternativertierversuchsfreier: 1
    218. verbindlich: 1
    219. eta-blieren.\n: 1
    220. Vogel-Sperl\n: 1
    221. Weiter: 1
    222. es:Die: 1
    223. Forschungsmittel: 1
    224. Vali-dierung: 1
    225. alternativer: 1
    226. sowohlauf: 1
    227. europäischer: 1
    228. Ebene: 1
    229. nationalerEbene: 1
    230. gesichert: 1
    231. werden.\n: 1
    232. Dazu: 1
    233. noch.: 1
    234. Die: 1
    235. Bundesregierung: 1
    236. beiden: 1
    237. Verhandlungen: 1
    238. Rat: 1
    239. Arbeitsgruppe: 1
    240. längstaktiv: 1
    241. geworden: 1
    242. Vorschläge: 1
    243. ein-gebracht.: 1
    244. sollte: 1
    245. eigentlich: 1
    246. bekannt: 1
    247. sein.\n: 1
    248. ichkomme: 1
    249. nun: 1
    250. entscheidenden: 1
    251. Ihres: 1
    252. Antragszu: 1
    253. sprechen: 1
    254. aller: 1
    255. Deutlichkeitsagen: 1
    256. Herrn: 1
    257. Schmitt: 1
    258. aus-drücklich: 1
    259. unterstützen: 1
    260. –:: 1
    261. Sie: 1
    262. geben: 1
    263. vor,: 1
    264. denTierschutz: 1
    265. einzusetzen.: 1
    266. Tatsächlich: 1
    267. benutzen: 1
    268. Siedas: 1
    269. Tierschutzargument,: 1
    270. um: 1
    271. grundsätzlichen: 1
    272. Ansatzdes: 1
    273. Verordnungsentwurfes: 1
    274. aufzuweichen: 1
    275. infrage: 1
    276. zustellen.\n: 1
    277. grundsätzliche: 1
    278. Ansatz: 1
    279. lautet:: 1
    280. Risikobeurteilung: 1
    281. nurauf: 1
    282. fundierten: 1
    283. Datenbasis: 1
    284. Erkennung: 1
    285. vonRisiken: 1
    286. Gesundheit: 1
    287. Vorfeld.\n: 1
    288. zweiten: 1
    289. eingehen,: 1
    290. dieexpositionsabhängigen: 1
    291. Registrierungsanforderungen.Liebe: 1
    292. Opposition,Sie: 1
    293. bemühen: 1
    294. sich,: 1
    295. Eindruck: 1
    296. erwecken,: 1
    297. alssei: 1
    298. vorliegende: 1
    299. Entwurf: 1
    300. starr: 1
    301. unflexibel.: 1
    302. Bei: 1
    303. ge-nauer: 1
    304. Lektüre: 1
    305. Kommissionsentwurfs: 1
    306. dürfte: 1
    307. aberauch: 1
    308. entgehen,: 1
    309. Prüfanforderungenbereits: 1
    310. Kombination: 1
    311. mengen-: 1
    312. risiko-bezogenen: 1
    313. Elementen: 1
    314. vorsehen.\n: 1
    315. sichergestellt,: 1
    316. einerseits: 1
    317. Er-mittlung: 1
    318. jeweils: 1
    319. Prüfbedarfs: 1
    320. fundierteInformationen: 1
    321. vorliegen: 1
    322. andererseits: 1
    323. zugleich: 1
    324. eineÜberbelastung: 1
    325. kleiner: 1
    326. Stoffmengen: 1
    327. ver-mieden: 1
    328. wird.\n: 1
    329. IAldamdDkEgEwDsdsDcgesA–nddmbuhbuNdfSdfli\n: 1
    330. uf: 1
    331. Kosten: 1
    332. Unterneh-en: 1
    333. entlastet: 1
    334. man: 1
    335. Hauseoch: 1
    336. sagen.\n: 1
    337. enn: 1
    338. konkreten: 1
    339. Verwendungen: 1
    340. Expositionenennt: 1
    341. Regel: 1
    342. nicht.: 1
    343. Er: 1
    344. daherxpositionsbedingungen: 1
    345. Abschneidekriterien: 1
    346. vor-eben,: 1
    347. Stoffprüfungen: 1
    348. entlasten,: 1
    349. dereninhaltung: 1
    350. Ort: 1
    351. Downstream-User: 1
    352. verant-ortlich: 1
    353. sind.\n: 1
    354. as: 1
    355. bedeutet: 1
    356. unter: 1
    357. Strich:: 1
    358. Vom: 1
    359. einge-parte: 1
    360. Tests: 1
    361. nachgeholt: 1
    362. werden,: 1
    363. einschließlicher: 1
    364. Tierversuche.: 1
    365. bürokratische: 1
    366. Aufwand: 1
    367. we-entlich: 1
    368. höher.: 1
    369. Lasten: 1
    370. liegen: 1
    371. beimownstream-User: 1
    372. beim: 1
    373. Stoffhersteller: 1
    374. derhemischen: 1
    375. Industrie.Meine: 1
    376. Ge-ensatz: 1
    377. ernst,: 1
    378. wenns: 1
    379. darum: 1
    380. geht,: 1
    381. Mittelstand: 1
    382. unserem: 1
    383. Land: 1
    384. zutärken.: 1
    385. Auch: 1
    386. mittlerweile: 1
    387. Union: 1
    388. ihremntrag: 1
    389. Argumentation: 1
    390. „ein: 1
    391. Stoff: 1
    392. Dossier“: 1
    393. unser: 1
    394. angeschlossen: 1
    395. hat,: 1
    396. manur: 1
    397. besser: 1
    398. spät: 1
    399. nie.: 1
    400. Daraus: 1
    401. aucheutlich,: 1
    402. welcher: 1
    403. Intensität: 1
    404. umie: 1
    405. Unternehmen: 1
    406. küm-ert.: 1
    407. wirklich: 1
    408. denesten: 1
    409. Händen.\n: 1
    410. Nun: 1
    411. zum: 1
    412. dritten: 1
    413. Bereich,: 1
    414. Innovationnd: 1
    415. Arbeitsplätzen.: 1
    416. Voraussetzung: 1
    417. zukunftsfä-ige: 1
    418. wirtschaftliche: 1
    419. Innovation.: 1
    420. Dasestehende: 1
    421. Chemikalienrecht: 1
    422. denke,: 1
    423. wirns: 1
    424. einig: 1
    425. äußerst: 1
    426. innovationshemmend,: 1
    427. indem: 1
    428. dieeuentwicklung: 1
    429. Stoffen: 1
    430. gegenüber: 1
    431. Verwendunger: 1
    432. vorhandenen: 1
    433. Altstoffe: 1
    434. behindert.: 1
    435. ge-ührt,: 1
    436. 20: 1
    437. Jahren: 1
    438. kaum: 1
    439. neuetoffe: 1
    440. entwickelt: 1
    441. wurden.: 1
    442. schafft: 1
    443. sowohl: 1
    444. miter: 1
    445. Harmonisierung: 1
    446. Zulassungspflichtür: 1
    447. gefährliche: 1
    448. endlich: 1
    449. Anreize,: 1
    450. neue,: 1
    451. ungefähr-che: 1
    452. entwickeln.\n: 1
    453. Vogel-Sperl–: 1
    454. gefällt: 1
    455. nicht,: 1
    456. manchmal: 1
    457. somit: 1
    458. Wahrheit.\n: 1
    459. Darauf: 1
    460. hingewiesen: 1
    461. da-rauf: 1
    462. hinweisen.: 1
    463. Für: 1
    464. istklar:: 1
    465. Ökologie: 1
    466. Ökonomie: 1
    467. gehören: 1
    468. zusammen.: 1
    469. Dasheißt,: 1
    470. Erhalt: 1
    471. Entstehung: 1
    472. neuer,: 1
    473. zukunfts-fähiger: 1
    474. Arbeitsplätze: 1
    475. will,: 1
    476. wol-len.: 1
    477. Wir: 1
    478. festen: 1
    479. Überzeugung,: 1
    480. wirdnicht: 1
    481. zuletzt: 1
    482. global: 1
    483. neue: 1
    484. Standards: 1
    485. setzen;: 1
    486. dennEuropa: 1
    487. weltgrößte: 1
    488. Chemikalien.\n: 1
    489. Wer: 1
    490. Zukunft: 1
    491. noch: 1
    492. präsent: 1
    493. sein: 1
    494. will,der: 1
    495. Anforderungen: 1
    496. dieses: 1
    497. Marktes: 1
    498. anpas-sen.: 1
    499. Vor: 1
    500. Anpassungsdruck: 1
    501. steht: 1
    502. dann: 1
    503. dieWeltwirtschaft,: 1
    504. amerikanische: 1
    505. Industrie.: 1
    506. istder: 1
    507. Grund,: 1
    508. USA: 1
    509. intensiv: 1
    510. versuchen,REACH: 1
    511. verhindern.Zum: 1
    512. letzten: 1
    513. Punkt:: 1
    514. Gesundheit.: 1
    515. Innova-tion: 1
    516. Bereich: 1
    517. neuer: 1
    518. geradeauch: 1
    519. Hintergrund: 1
    520. Umwelt-: 1
    521. Gesund-heitsschutzes: 1
    522. dringend: 1
    523. notwendig.: 1
    524. Um: 1
    525. aktuelles: 1
    526. Bei-spiel: 1
    527. anzuführen:: 1
    528. Perfluortenside,: 1
    529. klassische: 1
    530. Altstoffe.Das: 1
    531. oberflächenaktive: 1
    532. Substanzen,: 1
    533. weltweit: 1
    534. inTextilien,: 1
    535. Teppichen,: 1
    536. Farben,: 1
    537. Reinigungsmittelnusw.: 1
    538. vorkommen.: 1
    539. Verbraucher: 1
    540. Produkten,: 1
    541. diePerfluortenside: 1
    542. enthalten,: 1
    543. alltäglich: 1
    544. umgeben.: 1
    545. Weltweitwurden: 1
    546. 2000: 1
    547. circa: 1
    548. 3: 1
    549. 665: 1
    550. Tonnen: 1
    551. Stoffeproduziert,: 1
    552. obwohl: 1
    553. Bioakkumulation: 1
    554. toxische: 1
    555. Eigen-schaften: 1
    556. nachgewiesen: 1
    557. wurden.Hier: 1
    558. schönes: 1
    559. Beispiel,: 1
    560. wirREACH: 1
    561. brauchen.: 1
    562. Festzuhalten: 1
    563. auch:: 1
    564. Heute: 1
    565. leiden: 1
    566. inEuropa: 1
    567. dreimal: 1
    568. viele: 1
    569. Kinder: 1
    570. Asthma: 1
    571. wie: 1
    572. vor30: 1
    573. Jahren.: 1
    574. Stoffe,: 1
    575. Hormonhaushalt: 1
    576. verändern,finden: 1
    577. Muttermilch.: 1
    578. fernab: 1
    579. ih-res: 1
    580. Anwendungsbereichs: 1
    581. Arktis: 1
    582. wiedergefunden.Das: 1
    583. persistente: 1
    584. Stoffe.\n: 1
    585. Und: 1
    586. damit: 1
    587. abschließend: 1
    588. Wenn: 1
    589. nichternsthaft: 1
    590. versuchen,: 1
    591. Probleme: 1
    592. anzugehen,: 1
    593. dannhaben: 1
    594. Politik: 1
    595. nichts: 1
    596. verloren.Vielen: 1
    597. Dank.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 15/161 Andrea Astrid Voßhoff (CDU/CSU) . . . . . . . Hans-Christian Ströbele (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sibylle Laurischk (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dirk Manzewski (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 23: Beschlussempfehlung und Bericht des Aus- schusses für Wirtschaft und Arbeit zu dem Antrag der Abgeordneten Johannes Singhammer, Karl-Josef Laumann, Dagmar Wöhrl, weiterer Abgeordneter und der Frak- tion der CDU/CSU: Arbeitsmarktstatistik terer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU: REACH als Chance für einen Paradigmenwechsel nutzen – Alternativ- methoden statt Tierversuche (Drucksache 15/4656) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Maria Flachsbarth (CDU/CSU) . . . . . . . . Heinz Schmitt (Landau) (SPD) . . . . . . . . . . . Dr. Maria Flachsbarth (CDU/CSU) . . . . . . Birgit Homburger (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Antje Vogel-Sperl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Birgit Homburger (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Antje Vogel-Sperl (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15089 B 15091 B 15092 B 15093 A 15110 A 15110 A 15112 A 15113 B 15114 A 15115 B 15117 B 15118 A Deutscher B Stenografisch 161. Sitz Berlin, Freitag, den 2 I n h a l Beileid zum Tode des früheren Bundesminis- ters für wirtschaftliche Zusammenarbeit, Parlamentarischen Staatssekretärs im Aus- wärtigen Amt und Staatsministers im Bundes- kanzleramt, Hans-Jürgen Wischnewski . . . . Tagesordnungspunkt 24: Zweite und dritte Beratung des von der Bun- desregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Verwendung elektroni- scher Kommunikationsformen in der Justiz (Justizkommunikationsgesetz – JKomG) (Drucksachen 15/4067, 15/4952) . . . . . . . . . . Brigitte Zypries, Bundesministerin BMJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . K J D D G P W H T A D 15087 A 15088 A 15088 B aussagekräftig gestalten – Ausmaß der Unterbeschäftigung verdeutlichen (Drucksachen 15/3451, 15/4463) . . . . . . . . . . 15094 B undestag er Bericht ung 5. Februar 2005 t : arin Roth (Esslingen) (SPD) . . . . . . . . . . . . ohannes Singhammer (CDU/CSU) . . . . . . . r. Thea Dückert (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . irk Niebel (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . erd Andres, Parl. Staatssekretär BMWA . . . etra Pau (fraktionslos) . . . . . . . . . . . . . . . . . olfgang Meckelburg (CDU/CSU) . . . . . . . . ans-Werner Bertl (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . agesordnungspunkt 6: ntrag der Abgeordneten Dr. Peter Paziorek, r. Maria Flachsbarth, Marie-Luise Dött, wei- 15094 C 15096 C 15099 B 15101 A 15102 C 15104 B 15104 D 15107 D Peter Bleser (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Wilhelm Priesmeier (SPD) . . . . . . . . . . . . 15118 C 15120 A II Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 161. Sitzung. Berlin, Freitag, den 25. Februar 2005 Tagesordnungspunkt 26: Antrag der Abgeordneten Gudrun Kopp, Rainer Brüderle, Dr. Andreas Pinkwart, wei- terer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Anpassungsgeld für Arbeitnehmer des Steinkohlenbergbaus an die vergleichbaren Regelungen der Arbeitnehmer anderer Branchen angleichen (Drucksache 15/3722) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gudrun Kopp (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Grotthaus (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Ralf Brauksiepe (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Gudrun Kopp (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Michaele Hustedt (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Norbert Lammert (CDU/CSU) . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Antrags: Anpassungsgeld für Arbeitnehmer des Steinkohlenbergbaus an die vergleich- baren Regelungen der Arbeitnehmer anderer Branchen angleichen (Tagesordnungs- punkt 26) Rolf Hempelmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 3 Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15121 D 15122 A 15122 D 15123 D 15126 B 15126 D 15127 C 15128 D 15129 A 15129 D 15130 D Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 161. Sitzung. Berlin, Freitag, den 25. Februar 2005 15087 (A) ) (B) ) 161. Sitz Berlin, Freitag, den 2 Beginn: 9.0
  • folderAnlagen
    Anlage 2 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 161. Sitzung. Berlin, Freitag, den 25. Februar 2005 15129 (A) ) (B) ) setzungen aus und ist daher abzulehnen. Christel BRiemann-Hanewinckel, SPD 25.02.2005 undestagsfraktion geht inhaltlich von falschen Voraus- Rolf Hempelmann (SPD): Der Antrag der FDP- Reiche, Katherina CDU/CSU 25.02.2005 Anlage 1 Liste der entschuldigt * A Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Bahr (Neuruppin), Ernst SPD 25.02.2005 Barnett, Doris SPD 25.02.2005* Bettin, Grietje BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 25.02.2005 Carstensen (Nordstrand), Peter H. CDU/CSU 25.02.2005 Frankenhauser, Herbert CDU/CSU 25.02.2005 Friedrich (Bayreuth), Horst FDP 25.02.2005 Glos, Michael CDU/CSU 25.02.2005 Göllner, Uwe SPD 25.02.2005 Göppel, Josef CDU/CSU 25.02.2005 Gröhe, Hermann CDU/CSU 25.02.2005 Höfken, Ulrike BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 25.02.2005 Kossendey, Thomas CDU/CSU 25.02.2005* Dr. Krings, Günter CDU/CSU 25.02.2005 Lengsfeld, Vera CDU/CSU 25.02.2005 Lips, Patricia CDU/CSU 25.02.2005 Lührmann, Anna BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 25.02.2005 Mortler, Marlene CDU/CSU 25.02.2005 Neumann (Bremen), Bernd CDU/CSU 25.02.2005 Nolte, Claudia CDU/CSU 25.02.2005* Otto (Godern), Eberhard FDP 25.02.2005 Parr, Detlef FDP 25.02.2005 Probst, Simone BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 25.02.2005 Raidel, Hans CDU/CSU 25.02.2005* Rauen, Peter CDU/CSU 25.02.2005 R R R S S S D S D T T W W W W W Z A (C (D Anlagen zum Stenografischen Bericht en Abgeordneten für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates nlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Antrags: Anpassungsgeld für Arbeitnehmer des Steinkohlenbergbaus an die vergleichbaren Regelungen der Arbeitnehmer anderer Branchen angleichen (Tagesordnungs- punkt 26) onsöhr, Heinrich- Wilhelm CDU/CSU 25.02.2005 ossmanith, Kurt J. CDU/CSU 25.02.2005* ühe, Volker CDU/CSU 25.02.2005 charping, Rudolf SPD 25.02.2005 chmidbauer, Bernd CDU/CSU 25.02.2005 chultz (Everswinkel), Reinhard SPD 25.02.2005 r. Schwanholz, Martin SPD 25.02.2005 teenblock, Rainder BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 25.02.2005 r. Thomae, Dieter FDP 25.02.2005 rittin, Jürgen BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 25.02.2005 ürk, Jürgen FDP 25.02.2005 ächter, Gerhard CDU/CSU 25.02.2005 egener, Hedi SPD 25.02.2005* eisskirchen (Wiesloch), Gert SPD 25.02.2005* illsch, Klaus-Peter CDU/CSU 25.02.2005 immer (Neuss), Willy CDU/CSU 25.02.2005* apf, Uta SPD 25.02.2005* bgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich 15130 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 161. Sitzung. Berlin, Freitag, den 25. Februar 2005 (A) ) (B) ) Richtig ist Folgendes: Wir haben im letzten Jahr nach intensiven Beratungen eine Einigung über die An- schlussfinanzierung für den deutschen Steinkohlenberg- bau ab dem Jahr 2006 erreicht. Die Vereinbarung schafft einen Finanzrahmen des Bundes für den deutschen Steinkohlebergbau bis 2012 und damit auch die notwen- dige Planungssicherheit für eine solide Bergbauplanung. Gleichzeitig haben wir Zukunftsperspektiven für die be- troffenen Regionen und die Beschäftigten im Steinkoh- lesektor geschaffen. Beschlossen wurde, dass die Förderung von derzeit 26 Millionen Tonnen auf 16 Millionen Tonnen im Jahr 2012 abgesenkt wird. Hiermit einher geht – wie übrigens bereits in der Vergangenheit – ein deutlicher Rückgang der finanziellen Beihilfen von Bund und Ländern. Die Absatzhilfen von Bund und Ländern, einschließlich der Kosten für die künftige Stilllegung von Zechen, werden von insgesamt 2,7 Milliarden Euro im Jahr 2005 auf 1,83 Milliarden Euro im Jahr 2012 zurückgehen. Der Rückgang der Steinkohleförderung und die ge- plante Schließung von Zechen ist zwangsläufig verbun- den mit dem Abbau von über 16 000 Arbeitnehmern. Wichtig war uns insbesondere, dass dieser massive Be- schäftigungsrückgang sozialverträglich erfolgen kann. Um dies zu gewährleisten wurde vereinbart, die Anpas- sungsregelungen bis zum Jahr 2012 zu verlängern. Auf diese Weise werden die Bundesregierung und die Lan- desregierungen von Nordrhein-Westfalen und Saarland den Anpassungsprozess des deutschen Steinkohlenberg- baus weiter sozial flankieren. Schlicht und ergreifend unrichtig ist jedoch die Be- hauptung im Antrag der FDP-Bundestagsfraktion, dass es sich bei den Anpassungsgeldern um unverhältnismä- ßige Privilegierungen handelt. Hier wird die reale Situa- tion in den Steinkohleregionen vollkommen verkannt. Falsch ist darüber hinaus auch die Behauptung, die Regelungen für die Bergbaubeschäftigten seien von der allgemeinen Entwicklung abgekoppelt. Richtig und für den sozialverträglichen Personalab- bau notwendig ist, dass Anpassungsgelder weiterhin auch über das Jahr 2005 hinaus gezahlt werden. Auch die grundlegenden Berechnungsgrundlagen für die Zah- lung des Anpassungsgeldes werden voraussichtlich er- halten bleiben. Änderungen im allgemeinen Rentenrecht werden jedoch nicht ohne Einfluss auf die Höhe der An- passungsgelder bleiben, soweit dadurch ein sozial ver- träglicher Beschäftigungsabbau nicht gefährdet wird. Zurzeit werden die Richtlinien zum Anpassungsgeld novelliert. Der diesbezügliche Ressortentwurf des Bun- desministeriums für Wirtschaft und Arbeit liegt vor und befindet sich in der Ressortabstimmung. Im Zuge der Novellierung dieser Anpassungsgeld-Richtlinien wird auch die Forderung danach, dass sich auch die Anpas- sungsgelder an den allgemeinen Entwicklungen für Ar- beitnehmerinnen und Arbeitnehmern ausrichten müssen, berücksichtigt werden. r b b H e o A p k h R d t w d N a z d g d s m m A A A d v v r n v d s b i d h d d w v D A b z G m (C (D In diesem Sinne ist etwa vorgesehen, dass alle Ände- ungen, die sich aus der veränderten Rentengesetzge- ung ergeben, automatisch in die Leistungsberechnung eim Anpassungsgeld einfließen und sich negativ auf die öhe der Anpassungsgelder auswirken. Hierzu gehört twa der Wegfall der Ausbildungsanerkennungszeiten der die Nullrunde bei der Rentenanpassung. Weiterhin sieht der Ressortentwurf vor, dass sich alle rbeitnehmer, die ab dem Jahr 2006 neu unter die An- assungsgeldregelung fallen, mit 50 Prozent am Kran- enversicherungsbeitrag beteiligen müssen. Darüber inaus sieht der Ressortentwurf für die Anpassungsgeld- ichtlinien vor, dass sich für alle Übertage-Beschäftigte, ie später als 1952 geboren worden sind, das Eintrittsal- er auf das 57. Lebensjahr nach hinten verschiebt. So- eit im Antrag der FDP-Bundestagsfraktion also gefor- ert wird, die Bundesregierung solle schnellstmöglich euverhandlungen über die Anpassungsgeldregelungen ufnehmen, ist der Antrag obsolet. Denn dies passiert urzeit bereits. Entsprechendes gilt für die Forderung, ie Anpassungsgelder dürften nicht von den Entwicklun- en in anderen Bereichen abgekoppelt sein. Wenn die FDP jedoch fordert, die Anpassungsgelder ürften insbesondere unter Berücksichtigung der be- chlossenen Arbeitsmarktreformen keine unverhältnis- äßige Privilegierung darstellen, werden Themen ver- ischt, die sachlich nicht zusammen gehören. Durch die rbeitsmarktreformen sollen vorrangig Menschen ohne rbeit wieder in Arbeit gebracht werden. Ein weiterer spekt der Arbeitsmarktreformen betrifft die Notwen- igkeit, einen Missbrauch im Bereich Frühverrentung zu erhindern. Diese politischen Zielsetzungen sind jedoch on dem, was durch die Anpassungsregelungen im Be- eich Steinkohlenbergbau erreicht werden soll, zu tren- en. Eine inhaltliche Verknüpfung dieser Themen, wie on der FDP vorgenommen, ist sachlich verfehlt. Zum Schluss möchte ich noch einmal betonen, dass ie im letzten Jahr getroffene Einigung über eine degres- iv ausgestaltete weitere Förderung des Steinkohlenberg- aus einen sozialverträglichen Abbau von Beschäftigten n diesem Sektor ermöglicht. Gleichzeitig konnten mit er Einigung wichtige Voraussetzungen für eine weiter- in sichere Energieversorgung unter Berücksichtigung es heimischen Energieträgers Steinkohle getroffen wer- en. Dies bedeutet insbesondere vor dem Hintergrund eltweit steigender Rohstoffpreise einen Beitrag zu einer erlässlichen Perspektive für den Industriestandort eutschland. nlage 3 Amtliche Mitteilungen Der Bundesrat hat in seiner 808. Sitzung am 18. Fe- ruar 2005 beschlossen, den nachstehenden Gesetzen uzustimmen, einen Antrag gemäß Artikel 77 Absatz 2 rundgesetz nicht zu stellen bzw. einen Einspruch ge- äß Artikel 77 Absatz 3 nicht einzulegen: Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 161. Sitzung. Berlin, Freitag, den 25. Februar 2005 15131 (A) ) (B) ) – Gesetz zur Vereinfachung der Verwaltungsverfahren im Sozialrecht (Verwaltungsvereinfachungsgesetz) – Erstes Gesetz zur Änderung der Bundes-Tierärz- teordnung – Gesetz über die parlamentarische Beteiligung bei der Entscheidung über den Einsatz bewaffneter Streit- kräfte im Ausland (Parlamentsbeteiligungsgesetz) – Siebzehntes Gesetz zur Änderung des Bundes- wahlgesetzes – Gesetz zur Reform der beruflichen Bildung (Berufs- bildungsreformgesetz – BerBiRefG) – … Gesetz zur Änderung des Strafvollzugsgesetzes – Gesetz zur Anpassung luftversicherungsrecht- licher Vorschriften – Gesetz über das Inverkehrbringen, die Rücknahme und die umweltverträgliche Entsorgung von Elektro- und Elektronikgeräten (Elektro- und Elektronikge- rätegesetz – ElektroG) – Gesetz zur Änderung von wegerechtlichen Vor- schriften – Gesetz zu dem Abkommen vom 30. September 2003 zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung der Republik Bulgarien über die Zusammenarbeit bei der Be- kämpfung der Organisierten und der schweren Kriminalität – Gesetz zu dem Vertrag vom 5. April 2004 zwi- schen der Bundesrepublik Deutschland, der Re- publik Polen und der Tschechischen Republik über den Bau einer Straßenverbindung in der Eu- roregion Neiße, im Raum zwischen den Städten Zittau in der Bundesrepublik Deutschland, Rei- chenau (Bogatynia) in der Republik Polen und Hrádek nad Nisou/Grottau in der Tschechischen Republik – Gesetz zu den Änderungsurkunden vom 18. Okto- ber 2002 zur Konstititution und zur Konvention der Internationalen Fernmeldeunion vom 22. De- zember 1992 – Gesetz zur Änderung des Aufenthaltsgesetzes und weiterer Gesetze Der Vermittlungsausschuss hat in seiner 48. Sitzung am 16. Februar 2005 das vom Deutschen Bundestag be- schlossene Gesetz zur Errichtung der Akademie der Künste (AdKG) bestätigt. Der Abgeordnete Eckhardt Barthel (Berlin) hat darum gebeten, bei dem Antrag Gelände um das Brandenbur- ger Tor als Ort des Erinnerns an die Berliner Mauer, des Gedenkens an ihre Opfer und der Freude über die Überwindung der deutschen Teilung auf Drucksa- che 15/4795 nachträglich in die Liste der Antragsteller aufgenommen zu werden. m d n m V P t (C (D Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben itgeteilt, dass der Ausschuss gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 er Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu den achstehenden Vorlagen absieht: Haushaltsausschuss – Unterrichtung durch die Bundesregierung Haushalts- und Wirtschaftsführung 2005 Überplanmäßige Ausgabe bei Kapitel 15 09 Titel 681 01 – Versorgungsbezüge für Beschädigte – – Drucksachen 15/4301, 15/4701 Nr. 1.7 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Haushalts- und Wirtschaftsführung 2004 Überplanmäßige Ausgabe bei Kapitel 09 02 Titel 683 50 – Beteiligung am Innovationsrisiko von Technologie- unternehmen – – Drucksachen 15/4585, 15/4701 Nr. 1.8 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Haushalts- und Wirtschaftsführung 2004 Überplanmäßige Ausgabe bei Kapitel 08 02 Titel 632 11 – Verwaltungskostenerstattung der Länder – – Drucksache 15/4586, 15/4701 Nr. 1.9 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Haushalts- und Wirtschaftsführung 2004 Weitere überplanmäßige Ausgabe bei Kapitel 17 10 Titel 632 07 – Ausgaben nach § 8 Abs. des Unterhaltsvorschussge- setzes – – Drucksachen 15/4629, 15/4701 Nr. 1.11 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Haushalts- und Wirtschaftsführung 2004 Überplanmäßige Ausgabe bei Kapitel 15 09 Titel 681 05 – Bestattungsgeld auf Grund des Bundesversorgungsge- setzes und des Gesetzes zur Wiedergutmachung natio- nalsozialistischen Unrechts in der Kriegsopferversorung für Berechtigte im Ausland – – Drucksachen 15/4635, 15/4701 Nr. 1.12 – Ausschuss für Wirtschaft und Arbeit – Unterrichtung durch die Bundesregierung Jahresgutachten 2004/2005 des Sachverständigenrates zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwick- lung – Drucksache 15/4300 – – Unterrichtung durch die Bundesregierung Jahreswirtschaftsbericht 2005 der Bundesregierung Den Aufschwung stärken – Strukturen verbessern – Drucksache 15/4700 – Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben itgeteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden EU- orlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische arlament zur Kenntnis genommen oder von einer Bera- ung abgesehen hat. 15132 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 161. Sitzung. Berlin, Freitag, den 25. Februar 2005 (A) (C) (B) (D) Finanzausschuss Drucksache 15/4458 Nr. 2.6 Drucksache 15/4458 Nr. 2.12 Drucksache 15/4458 Nr. 2.26 Drucksache 15/4567 Nr. 1.8 Drucksache 15/4567 Nr. 1.11 Ausschuss für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft Drucksache 15/3779 Nr. 1.29 Drucksache 15/4567 Nr. 1.2 Drucksache 15/4567 Nr. 1.15 Drucksache 15/4705 Nr. 2.6 Drucksache 15/4705 Nr. 2.7 Drucksache 15/4705 Nr. 2.12 Drucksache 15/4705 Nr. 2.13 Drucksache 15/4705 Nr. 2.15 Drucksache 15/4705 Nr. 2.18 Drucksache 15/4705 Nr. 2.22 Drucksache 15/4705 Nr. 2.27 Ausschuss für Gesundheit und Soziale Sicherung Drucksache 15/4458 Nr. 2.24 Drucksache 15/4567 Nr. 1.4 Drucksache 15/4780 Nr. 2.12 Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 15/4213 Nr. 2.9 Drucksache 15/4213 Nr. 2.17 Drucksache 15/4705 Nr. 1.18 Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung Drucksache 15/4458 Nr. 2.3 Ausschuss für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Drucksache 15/4458 Nr. 2.4 91, 1 0, T 161. Sitzung Berlin, Freitag, den 25. Februar 2005 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2 Anlage 3
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Birgit Homburger


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)


    Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Wir

    haben über das in Europa diskutierte REACH-System,
    bei dem es um die Registrierung, Evaluierung und
    Genehmigung von Chemikalien und die Frage geht,
    wie das innerhalb Europas organisiert werden soll, schon
    mehrfach ausgiebig gesprochen, auch hier im Plenum.

    In der Begründung der EU-Kommission steht, dass es
    darum geht, mehrere Ziele gleichzeitig zu verwirklichen,
    nämlich zum Ersten den Schutz der menschlichen Ge-
    sundheit und der Umwelt, zum Zweiten die Wahrung
    und Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit der chemi-
    schen Industrie in der EU und zum Dritten die Förde-
    rung von Testmethoden ohne Verwendung von Tie-
    ren. Im 34. Erwägungsgrund sagt die EU-Kommission
    ganz eindeutig, mit diesem REACH-System solle auch
    die Zahl der Tierversuche reduziert werden. Ich möchte
    hier ganz klar betonen: Die FDP unterstreicht all diese
    Ziele. Das Problem ist nur, dass die EU-Kommission ih-
    rem eigenen Entwurf und ihrer eigenen Zielsetzung in
    keinem einzigen Punkt gerecht wird.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Das gilt auch für die im Moment vorliegende überarbei-
    tete Fassung.

    Herr Schmitt, ich kann nur sagen: Ich wundere mich
    ein wenig über das, was Sie hier gesagt haben. Ich habe
    mir noch einmal die Beschlussempfehlung zu dem letz-
    ten Antrag mit dem Titel „Tierversuche in der europäi-
    schen Chemikaliengesetzgebung auf ein Minimum be-
    grenzen“ herausgesucht. Dabei ging es bereits um das,
    was jetzt in dem Antrag der CDU/CSU steht. In diesen
    Antrag der CDU/CSU sind ein paar neue Untersu-
    chungsergebnisse aufgenommen worden. An sich ist das
    Anliegen aber exakt das gleiche. Insofern muss ich sa-
    gen, dass Sie sich wenigstens weiterentwickelt haben;
    denn ausweislich der Beschlussempfehlung, die Sie

    s
    d

    d
    s
    d

    H
    z
    m
    v
    h
    m
    m

    z
    d
    s

    D
    w
    m
    d

    s

    s
    l
    t
    e
    t
    a
    d
    l

    G
    D
    H
    G
    g
    g
    d
    a
    M
    s
    z

    h
    R
    s

    (C (D elbst abgesegnet haben, haben Sie damals noch gesagt, ass das Anliegen, das mit dem Antrag verfolgt wird also die Berücksichtigung des Tierschutzes –, durch iesen Verordnungsentwurf bereits grundlegend berückichtigt sei; der Antrag sei inhaltlich überholt und werde aher abgelehnt. Zu diesem Punkt komme ich jetzt. Wir alle in diesem ause haben uns fraktionsübergreifend für eine Staatsielbestimmung „Tierschutz“ im Grundgesetz stark geacht. Bei REACH bekommen wir das nicht hin. Ich erstehe, dass wir hier keine Einigkeit in allen Punkten aben. Bei den Tierversuchen aber müsste es doch öglich sein, zu einem gemeinsamen Ergebnis zu komen und einen gemeinsamen Antrag zu stellen. (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – Heinz Schmitt [Landau] [SPD]: Dann lesen Sie doch den Antrag durch!)


    Ich kann Ihnen nur noch einmal sagen: REACH führt
    u mehr Tierversuchen und zu mehr Bürokratie, ohne
    ass dem ein höheres Maß an Umwelt- und Gesundheits-
    chutz gegenübersteht. Das ist unsere Kritik.


    (Heinz Schmitt [Landau] [SPD]: Das heißt, Sie sind nach wie vor generell gegen REACH!)


    eswegen sage ich ganz klar: Wir sollten schauen, dass
    ir hier eine einheitliche Meinung finden, die wir ge-
    einsam vertreten können. Das sind wir dem Anliegen
    es Tierschutzes schuldig.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Nun stellt sich die Frage, wie man unnötigen Tierver-

    uchen bei REACH entgegenwirken kann.
    Erster Punkt. Für die Sicherheit der menschlichen Ge-

    undheit und der Umwelt beim Umgang mit Chemika-
    ien sind die Risiken bei der Herstellung, der Verarbei-
    ung und der Anwendung maßgeblich. Ich komme zu
    inem ganz einfachen praktischen Beispiel: Ein Toilet-
    enreiniger ist nicht zum Trinken geeignet. Das wird
    uch niemand tun; denn jeder weiß das. Es geht also um
    ie Anwendung einer Chemikalie, nicht um die Herstel-
    ung oder Verarbeitung einer Chemikalie.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    enau das ist das Problem des europäischen Ansatzes.
    ort wird von einer Produktionsmengenschwelle in
    öhe von einer Jahrestonne geredet und nichts über die
    efährlichkeit und Beherrschbarkeit eines Stoffes aus-
    esagt. Deswegen sage ich Ihnen: Wir brauchen eine
    rundsätzliche Umstellung des Verordnungsansatzes,
    amit sich die Informations- und die Prüfanforderungen
    uf die Exposition und das Risiko, aber nicht auf die
    enge eines Stoffes richten. Dadurch würden wir einer-
    eits ein hohes Schutzniveau und andererseits eine Redu-
    ierung der Anzahl der Tierversuche erreichen.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Zweiter Punkt. Darüber hinaus müssen wir die vor-

    andenen Daten besser nutzen. Wir haben eine ganze
    eihe von Daten über verschiedene Stoffe in den unter-
    chiedlichsten Bereichen. Wir verfügen über Sicher-






    (A) )



    (B) )


    Birgit Homburger

    heitsdatenblätter und arbeitsmedizinische Datenblätter
    für bestimmte Stoffe. Es gibt eine ganze Reihe von toxi-
    kologischen und pharmakologischen Erkenntnissen und
    Untersuchungen. Die Verwertung der Erkenntnisse aus
    diesen Altstudien, die im deutschen Chemikaliengesetz
    vorgesehen ist, muss unbedingt dafür genutzt werden,
    die Anzahl der Tierversuche, die bei REACH durchge-
    führt werden soll, zu verringern.


    (Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Sehr richtig!)


    Diesen Ansatz sollte man dringend auch auf europäi-
    scher Ebene einbringen. Das hat die Bundesregierung
    bisher verschlafen.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Den Ansatz von Großbritannien und Ungarn – eine

    Substanz, eine Registrierung – finde ich diskussionswür-
    dig. Aber ich sage auch – das kommt in Ihrem Antrag
    zum Ausdruck –, dass man sehr gut aufpassen muss, zu
    gewährleisten, dass die berechtigten wirtschaftlichen
    Interessen eines Unternehmens gewahrt werden und die
    Erkenntnisse, die man durch eigene Untersuchungen ge-
    winnt, der Firma zur Verfügung stehen. Die Forschung
    nach Ersatz- und Ergänzungsmethoden muss intensi-
    viert und verstärkt werden. Vor allen Dingen müssen alle
    bestehenden Methoden in REACH zugelassen werden.
    Auch das ist noch nicht der Fall.

    Es gibt eine Vielzahl von Handlungsmöglichkeiten.
    Das, was Sie heute für die SPD-Fraktion gesagt haben,
    Herr Schmitt, ist eine Bewegung in die richtige Rich-
    tung. Ich hoffe deshalb, dass wir es im Rahmen der Aus-
    schussberatungen schaffen, in diesem zentralen und
    wichtigen Punkt zu einem gemeinsamen Antrag aller
    Fraktionen des Deutschen Bundestages zu kommen.

    Vielen Dank.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)




Rede von Dr. Hermann Otto Solms
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)


Das Wort hat die Kollegin Dr. Antje Vogel-Sperl vom
Bündnis 90/Die Grünen.


(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Gestatten
Sie mir eine Eingangsbemerkung. Am Mittwoch dieser
Woche haben wir im Umweltausschuss des Deutschen
Bundestages den Nachhaltigkeitsbericht erörtert. An die-
ser Stelle möchte ich ganz klar betonen, dass die Not-
wendigkeit einer nachhaltigen Entwicklung von allen
Fraktionen unterstrichen und anerkannt wurde. Meine
Damen und Herren von der Opposition, die heutige De-
batte zeigt dennoch einmal mehr, dass bei Ihnen Reden
und Handeln leider sehr weit auseinander gehen.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD – Peter Bleser [CDU/CSU]: Das können wir widerlegen!)


l
d
s
n
z
S
m

D
s
a
P

G
C
t

W
v

I
s

d
e
g

E

A
R

s

(C (D Anstatt REACH als das zu begreifen, was es ist, nämich als die Chance für eine nachhaltige Entwicklung er chemischen Industrie einschließlich der nachgechalteten Industrie, versuchen Sie weiter, den Verordungsentwurf, insbesondere den mengenund risikobeogenen Ansatz, grundsätzlich infrage zu stellen, indem ie die immer gleichen und längst widerlegten Arguente ins Feld führen. (Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Wir können doch zu den Risiken für die Tiere und die Arbeitsplätze nicht schweigen!)


arüber haben wir in diesem Haus und in den Ausschüs-
en bereits ausführlich beraten. Ich möchte mich deshalb
n dieser Stelle auf einige aus unserer Sicht wichtige
unkte beschränken und auf diese kurz eingehen.
Erstens. Das Thema Tierschutz ist gerade für uns
rüne auch im Zusammenhang mit der europäischen
hemikalienverordnung von ganz besonderer Bedeu-
ung.


(Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Reden reicht nicht!)


ir sehen und begreifen REACH als die Chance, tier-
ersuchsfreie Testmethoden international zu etablieren.


(Widerspruch bei der CDU/CSU)

ch verweise hier nur auf unseren Antrag zur europäi-
chen Chemiepolitik vom März 2004,


(Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Das hat doch mit der Realität nichts zu tun!)


en wir im vergangenen Jahr beschlossen haben. Ich
mpfehle Ihnen dringend, liebe Kolleginnen und Kolle-
en von der Opposition, ihn einmal zu lesen.


(Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Den kenne ich!)


r ist allerdings etwas umfangreicher als Ihrer.

(Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Aber ich kenne ihn! Da steht nichts drin!)

ber das ist angesichts der immensen Bedeutung von
EACH mehr als angemessen.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Zum Tierschutz haben Sie nichts gemacht!)


In diesem Antrag heißt es ganz klar und unmissver-
tändlich – ich zitiere –:

Zur Verhinderung unnötiger Wirbeltierversuche
müssen verbindliche Regelungen für Prüfverfahren
getroffen werden. Das Ziel muss sein, doppelte
Wirbeltierversuche zu verhindern, eine gemein-
same Nutzung von Daten seitens der Unternehmen
vorzuschreiben und die Anwendung alternativer
tierversuchsfreier Testmethoden verbindlich zu eta-
blieren.






(A) )



(B) )


Dr. Antje Vogel-Sperl


(Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Wenn Sie Ihre Politik daran ausrichten würden, wäre das gut!)


Weiter heißt es:
Die Forschungsmittel für die Entwicklung und Vali-
dierung alternativer Testmethoden müssen sowohl
auf europäischer Ebene als auch auf nationaler
Ebene gesichert werden.

(Birgit Homburger [FDP]: Warum machen Sie das nicht?)

– Dazu komme ich noch. – Die Bundesregierung ist bei
den Verhandlungen im Rat in der Arbeitsgruppe längst
aktiv geworden und hat die notwendigen Vorschläge ein-
gebracht. Das sollte auch Ihnen eigentlich bekannt sein.


(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der SPD)


Meine Damen und Herren von der Opposition, ich
komme nun auf den entscheidenden Punkt Ihres Antrags
zu sprechen und will an dieser Stelle in aller Deutlichkeit
sagen – da kann ich Herrn Kollegen Schmitt nur aus-
drücklich unterstützen –: Sie geben vor, sich für den
Tierschutz einzusetzen. Tatsächlich aber benutzen Sie
das Tierschutzargument, um den grundsätzlichen Ansatz
des Verordnungsentwurfes aufzuweichen und infrage zu
stellen.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Das ist eine Frechheit! Wie können Sie so etwas behaupten? – Weiterer Zuruf von der CDU/CSU: Eine Unterstellung!)


Der grundsätzliche Ansatz lautet: Risikobeurteilung nur
auf einer fundierten Datenbasis für eine Erkennung von
Risiken für Umwelt und Gesundheit bereits im Vorfeld.


(Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Dann nutzen Sie doch die Daten, die da sind!)


Ich möchte auf meinen zweiten Punkt eingehen, die
expositionsabhängigen Registrierungsanforderungen.
Liebe Kolleginnen und Kollegen von der Opposition,
Sie bemühen sich, hier den Eindruck zu erwecken, als
sei der vorliegende Entwurf starr und unflexibel. Bei ge-
nauer Lektüre des Kommissionsentwurfs dürfte aber
auch Ihnen nicht entgehen, dass die Prüfanforderungen
bereits jetzt eine Kombination aus mengen- und risiko-
bezogenen Elementen vorsehen.


(Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Aber vor allen Dingen Mengen!)


Das heißt, es wird sichergestellt, dass einerseits zur Er-
mittlung des jeweils notwendigen Prüfbedarfs fundierte
Informationen vorliegen und andererseits zugleich eine
Überbelastung der Hersteller kleiner Stoffmengen ver-
mieden wird.


(Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Darf man daraus schließen, dass bei der Anhörung alle Experten Unrecht hatten und nur Sie Recht haben?)


I
A
l
d

a
m
d

D
k
E
g
E
w

D
s
d
s
D
c

g
e
s
A

n
d
d
m
b

u
h
b
u
N
d
f
S
d
f
li

(C (D hr Vorschlag eines ausschließlich expositionsbezogenen nsatzes führt tatsächlich hingegen nicht zu einer Entastung von Unternehmen, sondern in Wahrheit nur azu, dass die großen, für die Sie sich hier stark machen, (Birgit Homburger [FDP]: Das ist doch völliger Quatsch!)


uf Kosten der kleinen und mittelständischen Unterneh-
en entlastet werden. Das muss man in diesem Hause
och auch einmal sagen.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Widerspruch bei der CDU/ CSU und der FDP)


enn die konkreten Verwendungen und Expositionen
ennt der Hersteller in der Regel nicht. Er kann daher
xpositionsbedingungen und Abschneidekriterien vor-
eben, die ihn von Stoffprüfungen entlasten, für deren
inhaltung vor Ort aber die Downstream-User verant-
ortlich sind.


(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD – Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Sie ignorieren doch völlig die Sorgen der kleineren und mittleren Betriebe!)


as bedeutet unter dem Strich: Vom Hersteller einge-
parte Tests müssen nachgeholt werden, einschließlich
er Tierversuche. Der bürokratische Aufwand ist we-
entlich höher. Das heißt, die Lasten liegen beim
ownstream-User und nicht beim Stoffhersteller der
hemischen Industrie.
Meine Damen und Herren von der Opposition, im Ge-

ensatz zu Ihnen meinen wir es tatsächlich ernst, wenn
s darum geht, den Mittelstand in unserem Land zu
tärken. Auch dass sich mittlerweile die Union in ihrem
ntrag unserer Argumentation „ein Stoff – ein Dossier“
so unser Antrag – angeschlossen hat, dazu kann man
ur sagen: besser spät als nie. Daraus wird aber auch
eutlich, wer sich mit welcher Intensität tatsächlich um
ie kleinen und mittelständischen Unternehmen küm-
ert. Das Thema REACH ist bei uns wirklich in den
esten Händen.


(Widerspruch bei der CDU/CSU)

Nun komme ich zum dritten Bereich, zu Innovation

nd Arbeitsplätzen. Voraussetzung für eine zukunftsfä-
ige wirtschaftliche Entwicklung ist Innovation. Das
estehende Chemikalienrecht ist – ich denke, da sind wir
ns einig – äußerst innovationshemmend, indem es die
euentwicklung von Stoffen gegenüber der Verwendung
er vorhandenen Altstoffe behindert. Das hat dazu ge-
ührt, dass in den vergangenen 20 Jahren kaum neue
toffe entwickelt wurden. REACH schafft sowohl mit
er Harmonisierung als auch mit der Zulassungspflicht
ür gefährliche Stoffe endlich Anreize, neue, ungefähr-
che Stoffe zu entwickeln.


(Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Die Studie der Bundesländer sagt genau das Gegenteil!)







(A) )



(B) )


Dr. Antje Vogel-Sperl

– Das gefällt Ihnen jetzt nicht, aber manchmal ist das so
mit der Wahrheit.


(Zurufe von der FDP: Oh!)

Darauf haben wir immer wieder hingewiesen und da-

rauf werden wir immer wieder hinweisen. Für uns ist
klar: Ökologie und Ökonomie gehören zusammen. Das
heißt, wer den Erhalt und die Entstehung neuer, zukunfts-
fähiger Arbeitsplätze will, der muss auch REACH wol-
len. Wir sind der festen Überzeugung, REACH wird
nicht zuletzt auch global neue Standards setzen; denn
Europa ist der weltgrößte Markt für Chemikalien.


(Otto Fricke [FDP]: Noch!)

Wer auf diesem Markt in Zukunft noch präsent sein will,
der muss sich den Anforderungen dieses Marktes anpas-
sen. Vor diesem Anpassungsdruck steht dann auch die
Weltwirtschaft, auch die amerikanische Industrie. Das ist
der Grund, warum die USA so intensiv versuchen,
REACH zu verhindern.

Zum letzten Punkt: Umwelt und Gesundheit. Innova-
tion im Bereich der Entwicklung neuer Stoffe ist gerade
auch vor dem Hintergrund des Umwelt- und Gesund-
heitsschutzes dringend notwendig. Um ein aktuelles Bei-
spiel anzuführen: Perfluortenside, klassische Altstoffe.
Das sind oberflächenaktive Substanzen, die weltweit in
Textilien, in Teppichen, in Farben, in Reinigungsmitteln
usw. vorkommen. Verbraucher sind von Produkten, die
Perfluortenside enthalten, alltäglich umgeben. Weltweit
wurden im Jahr 2000 circa 3 665 Tonnen dieser Stoffe
produziert, obwohl Bioakkumulation und toxische Eigen-
schaften nachgewiesen wurden.

Hier haben wir ein schönes Beispiel, warum wir
REACH brauchen. Festzuhalten ist auch: Heute leiden in
Europa dreimal so viele Kinder an Asthma wie vor
30 Jahren. Stoffe, die den Hormonhaushalt verändern,
finden sich in der Muttermilch. Stoffe werden fernab ih-
res Anwendungsbereichs in der Arktis wiedergefunden.
Das sind persistente Stoffe.


(Dr. Maria Flachsbarth [CDU/CSU]: Das hat aber mit REACH nichts zu tun und auch nicht mit Tierversuchen!)


Und damit will ich abschließend sagen: Wenn wir nicht
ernsthaft versuchen, diese Probleme anzugehen, dann
haben wir in der Politik nichts verloren.

Vielen Dank.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Hermann Otto Solms


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (None)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)


    Zu einer Kurzintervention erteile ich der Kollegin

    Birgit Homburger das Wort.