Bundesdata – Rede – ID1514217300

Rede:
ID1514217300

Metadaten

Aus Protokoll: 15142

Datum: 25. November 2004

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 20:30 Uhr

Redner ID: 11002391

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Dr. Antje Vollmer:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 7 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 7
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hat: 1
4. der: 1
5. Abgeordnete: 1
6. Ernst: 1
7. Bahr.: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 15/142 in Verbindung mit Tagesordnungspunkt I.18: Einzelplan 09 Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit (Drucksachen 15/4309, 15/4323) . . . . . . . . . . Hans-Joachim Fuchtel (CDU/CSU) . . . . . . . . Karl-Josef Laumann (CDU/CSU) . . . . . . . Volker Kröning (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Rainer Brüderle (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dirk Niebel (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ernst Hinsken (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Arnold Vaatz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Gudrun Kopp (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Werner Schulz (Berlin) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kurt J. Rossmanith (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Klaus Brandner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Karl-Josef Laumann (CDU/CSU) . . . . . . . . . Gerd Andres (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Petra Pau (fraktionslos) . . . . . . . . . . . . . . . . . Johannes Singhammer (CDU/CSU) . . . . . . . Klaus-Peter Willsch (CDU/CSU) . . . . . . . 13135 B 13135 D 13136 B 13138 C 13141 B 13142 A 13154 D 13156 A 13158 C 13159 D 13161 C 13163 C 13166 C 13167 C 13169 A 13170 A 13170 D Deutscher B Stenografisc 142. Si Berlin, Donnerstag, de I n h a Erweiterung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I: a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2005 (Haushaltsgesetz 2005) (Drucksachen 15/3660, 15/3844) . . . . . . . b) Beschlussempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bun- des 2004 bis 2008 (Drucksachen 15/3661, 15/3844, 15/4326) 13135 A 13135 B 13135 B Gerd Andres (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Volker Kröning (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . 13142 C 13143 B undestag her Bericht tzung n 25. November 2004 l t : Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Volker Kröning (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dietrich Austermann (CDU/CSU) . . . . . . Hans-Joachim Fuchtel (CDU/CSU) . . . . . Rainer Brüderle (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Wolfgang Gerhardt (FDP) . . . . . . . . . . . . Anja Hajduk (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Arnold Vaatz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Clement, Bundesminister BMWA . Rainer Brüderle (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . 13144 D 13145 B 13145 C 13146 C 13147 C 13148 D 13149 B 13149 D 13150 A 13150 B 13152 C 13153 A Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13171 D 13172 A II Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 142. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. November 2004 Tagesordnungspunkt I.19: Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung (Drucksachen 15/4313, 15/4323) . . . . . . . . . . in Verbindung mit Tagesordnungspunkt I.20: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Vereinfachung der Verwaltungsverfahren im Sozialrecht (Verwaltungsvereinfa- chungsgesetz) (Drucksache 15/4228) . . . . . . . . . . . . . . . . . . in Verbindung mit Tagesordnungspunkt I.21: Antrag der Abgeordneten Horst Seehofer, Andreas Storm, Annette Widmann-Mauz, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU: Wirkungen und Nebenwirkun- gen des GKV-Modernisierungsgesetzes – Kritische Bestandsaufnahme (Drucksache 15/4135) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Wolfgang Zöller (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Peter Dreßen (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Waltraud Lehn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Luther (CDU/CSU) . . . . . . . . Dr. Heinrich L. Kolb (FDP) . . . . . . . . . . . . Dr. Heinrich L. Kolb (FDP) . . . . . . . . . . . . . . Klaus Kirschner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Birgitt Bender (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Luther (CDU/CSU) . . . . . . . . Dr. Michael Luther (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Marieluise Beck (Bremen) (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Luther (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Erika Lotz (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hildegard Müller (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Dr. Michael Luther (CDU/CSU) . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Klaus Kirschner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Andreas Storm (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . 13174 B 13174 B 13174 D 13175 A 13176 B 13177 A 13178 C 13179 A 13180 C 13181 B 13182 C 13184 C 13184 D 13187 B 13187 D 13188 A 13189 A 13190 B 13191 A 13192 A 13192 D Klaus Kirschner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Marion Caspers-Merk, Parl. Staatssekretärin BMGS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Daniel Bahr (Münster) (FDP) . . . . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch (fraktionslos) . . . . . . . . . Annette Widmann-Mauz (CDU/CSU) . . . . . . Zusatztagesordnungspunkt 3: Beschlussempfehlung des Ausschusses nach Art. 77 des Grundgesetzes (Vermittlungs- ausschuss) zu dem Zweiten Gesetz zur Änderung der Vorschriften zum diagnose- orientierten Fallpauschalensystem für Kran- kenhäuser und zur Änderung anderer Vorschriften (Zweites Fallpauschalenände- rungsgesetz – 2. FPÄndG) (Drucksachen 15/3672, 15/3974, 15/4177, 15/ 4272) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I.22: Einzelplan 10 Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft (Drucksachen 15/4310, 15/4323) . . . . . . . . . . Gerda Hasselfeldt (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Ernst Bahr (Neuruppin) (SPD) . . . . . . . . . . . . Hans-Michael Goldmann (FDP) . . . . . . . . . . Friedrich Ostendorff (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hans-Michael Goldmann (FDP) . . . . . . . . . . Renate Künast, Bundesministerin BMVEL . . Julia Klöckner (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Jella Teuchner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Ernst Bahr (Neuruppin) (SPD) . . . . . . . . . Franziska Eichstädt-Bohlig (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Manfred Helmut Zöllmer (SPD) . . . . . . . . . . Ursula Heinen (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Ilse Aigner (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Waltraud Wolff (Wolmirstedt) (SPD) . . . . . . Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13194 B 13195 C 13197 A 13198 C 13199 C 13201 B 13201 C 13201 D 13204 A 13206 B 13207 C 13208 A 13208 D 13211 B 13213 D 13215 D 13216 C 13217 C 13219 A 13220 A 13221 B 13222 B 13224 B 13226 A 13228 B Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 142. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. November 2004 III Tagesordnungspunkt I.23: Einzelplan 12 Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen (Drucksachen 15/4311, 15/4323) . . . . . . . . . . in Verbindung mit Tagesordnungspunkt I.24: Zweite und dritte Beratung des von den Frak- tionen der SPD und des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Ver- kehrswegeplanungsbeschleunigungsgesetzes (Drucksachen 15/4133, 15/4254) . . . . . . . . . . Dr. Klaus W. Lippold (Offenbach) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gunter Weißgerber (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Klaus W. Lippold (Offenbach) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Horst Friedrich (Bayreuth) (FDP) . . . . . . . . . Franziska Eichstädt-Bohlig (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Franziska Eichstädt-Bohlig (BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . Uwe Göllner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Joachim Günther (Plauen) (FDP) . . . . . . . . . . Dr. h. c. Manfred Stolpe, Bundesminister BMVBW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Norbert Barthle (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Horst Friedrich (Bayreuth) (FDP) . . . . . . . . . Dr. h. c. Manfred Stolpe, Bundesminister BMVBW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Uwe Beckmeyer (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dirk Fischer (Hamburg) (CDU/CSU) . . . . . . Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I.25: Einzelplan 16 Bundesministerium für Umwelt, Natur- schutz und Reaktorsicherheit (Drucksachen 15/4314, 15/4323) . . . . . . . . . . in Verbindung mit 13226 A 13226 B 13226 C 13231 A 13231 B 13233 C 13234 C 13237 B 13239 A 13239 C 13241 A 13242 A 13244 D 13246 C 13246 D 13247 A 13248 B 13250 A 13250 B 13253 A Tagesordnungspunkt I.26: Zweite und dritte Beratung des von der Bun- desregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neugestaltung des UIG (Drucksachen 15/3406, 15/3680, 15/4243) . . in Verbindung mit Tagesordnungspunkt I.27: Beschlussempfehlung und Bericht des Aus- schusses für Umwelt, Naturschutz und Reak- torsicherheit zu der Verordnung der Bun- desregierung: Dritte Verordnung zur Änderung der Verpackungsverordnung (Drucksachen 15/4107, 15/4207 Nr. 2.1, 15/4248, 15/4266) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Albrecht Feibel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Elke Ferner (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bartholomäus Kalb (CDU/CSU) . . . . . . . . Otto Fricke (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Birgit Homburger (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Reinhard Loske (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Georg Girisch (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Petra Bierwirth (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Kauch (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Winfried Hermann (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Helge Braun (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Trittin, Bundesminister BMU . . . . . . . Dr. Peter Paziorek (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Gerd Friedrich Bollmann (SPD) . . . . . . . . . . Georg Girisch (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I.28: Einzelplan 32 Bundesschuld (Drucksache 15/4320) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I.29: Einzelplan 60 Allgemeine Finanzverwaltung (Drucksache 15/4322) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I.30: Haushaltsgesetz 2005 (Drucksachen 15/4324, 15/4325) . . . . . . . . . . 13253 A 13253 B 13253 C 13255 C 13256 A 13258 A 13259 C 13261 B 13262 D 13264 B 13265 C 13266 B 13268 B 13270 A 13271 D 13274 B 13275 C 13276 C 13276 D 13277 B IV Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 142. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. November 2004 Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Gisela Piltz (FDP) zur Abstimmung über den Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Ände- rung der Vorschriften zum diagnoseorientier- ten Fallpauschalensystem für Krankenhäuser und zur Änderung anderer Vorschriften (Zweites Fallpauschalenänderungsgesetz – 2. FPÄndG) (Zusatztagesordnungspunkt 3) . . Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Christine Lambrecht und Dr. Erika Ober (SPD) zur Abstimmung über die Beschluss- empfehlung zu der Verordnung der Bundes- regierung: Dritte Verordnung zur Änderung der Verpackungsverordnung (Tagesordnungs- punkt I.27) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Karl-Josef Laumann (CDU/CSU) zur Abstim- mung über die Beschlussempfehlung zu der Verordnung der Bundesregierung: Dritte Ver- ordnung zur Änderung der Verpackungsver- ordnung (Tagesordnungspunkt I.27) . . . . . . . Anlage 5 Erklärung des Abgeordneten Franz Müntefering (SPD) zur namentlichen Abstim- mung über den Entwurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2005 (Haushaltsgesetz 2005), hier: Einzelplan 10 – Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Verbraucher- schutz, Ernährung und Landwirtschaft (Ta- gesordnungspunkt I.22) . . . . . . . . . . . . . . . . . 13277 D 13279 A 13279 B 13279 D 13280 C 13280 D Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 142. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. November 2004 13135 (A) (C) (B) (D) 142. Si Berlin, Donnerstag, de Beginn: 9
Anlagen

Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 142. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. November 2004 13279 (A) (C) (B) (D) budget liegen, eine Garantie gibt, dass ein bestimmter Höchstanpassungswert nicht überschritten wird. die eine Abgabenregelung wollte, durchgesetzt. Bei der Unterschreitung einer festgelegten Mehrwegquote sollte den Krankenhäusern, die über einem festgelegten Ziel- packungsverordnung gegen den Widerstand der SPD, Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Gisela Piltz (FDP) zur Ab- stimmung über den Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Änderung der Vorschriften zum diagnoseorientierten Fallpauschalensystem für Krankenhäuser und zur Änderung anderer Vorschriften (Zweites Fallpauschalenände- rungsgesetz – 2. FPÄndG) (Zusatztagesord- nungspunkt 3) Ich erkläre, dass ich mich entgegen dem Votum mei- ner Fraktion enthalte. Mein Abstimmungsverhalten möchte ich kurz wie folgt begründen: Durch den Beschluss des Vermittlungsausschusses wird die Konvergenzphase, binnen derer die Kranken- häuser den Anpassungsprozess an die landesweiten Ba- sisfallwerte vornehmen müssen, von vormals drei auf jetzt fünf Jahre bis Ende 2009 ausgedehnt. Zusätzlich wird eine Kappungsgrenze auf fünf Jahre eingeführt, die Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Fischbach, Ingrid CDU/CSU 25.11.2004 Fritz, Erich G. CDU/CSU 25.11.2004 Haupt, Klaus FDP 25.11.2004 Hustedt, Michaele BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 25.11.2004 Irber, Brunhilde SPD 25.11.2004 Jonas, Klaus Werner SPD 25.11.2004 Dr. Leonhard, Elke SPD 25.11.2004 Nolte, Claudia CDU/CSU 25.11.2004 Raab, Daniela CDU/CSU 25.11.2004 Scharping, Rudolf SPD 25.11.2004 Schauerte, Hartmut CDU/CSU 25.11.2004 Dr. Stinner, Rainer FDP 25.11.2004 Wöhrl, Dagmar CDU/CSU 25.11.2004 Anlagen zum Stenografischen Bericht Hierzu muss ich feststellen, dass die gefundenen Re- gelungen lediglich den Krankenhäusern der Maximal- versorgung sowie den Universitätkliniken zugute kom- men. Die Krankenhäuser der Grundversorgung, die zum größten Teil unterhalb des Zielbudgets liegen und des- halb nach der alten Regelung mit einer Anpassung nach oben rechnen konnten, wird nun ein wesentlicher Teil dieser Preisanpassung genommen. Damit ist ihr Budget deutlich niedriger, als sie es ursprünglich erwartet hat- ten. Die jetzt gefundenen Änderungen bedeuten daher massive Einschnitte für kleinere kommunale Kranken- häuser. Zum einen haben sie bereits einen erheblichen organisatorischen und personellen Kraftakt vollzogen, um die Umstellung zum Fallpauschalsystem rechtzeitig vollziehen zu können. Mit der Ausdehnung der Konver- genzzeit sind sie jetzt die Verlierer des gefundenen Kom- promisses im Vermittlungsausschuss. Zum anderen ent- gehen den kommunalen Krankenhäusern wesentliche, schon eingeplante finanzielle Mittel. Das führt zu unkal- kulierbaren Kostenrisiken für die Krankenhäuser und möglicherweise nicht nur zu einem Abbau von Betten, sondern zur Schließung ganzer Krankenhäuser, wovon insbesondere die Versorgung in der Fläche betroffen sein wird. Die Kommunen sind abermals die Leidtragenden. Städte und Gemeinden werden bei finanziellen Engpäs- sen der Krankenhäuser einspringen müssen, damit die Grundversorgung gewährleistet bleibt. Der Kompromiss bedeutet im Ergebnis wieder eine Belastung der Kommunen. Diese einseitige Verlagerung der finanziellen Verantwortung vom Bund auf die Kom- mune kann ich nicht mittragen und stimme dem Be- schluss des Vermittlungsausschusses nicht zu. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Christine Lambrecht und Dr. Erika Ober (SPD) zur Abstimmung über die Beschlussempfehlung zu der Verordnung der Bundesregierung: Dritte Verordnung zur Änderung der Verpackungsverordnung (Tages- ordnungspunkt I 27) Wir stimmen der dritten Verordnung zur Änderung der Verpackungsverordnung zu, weil wir die Stärkung des Mehrwegsektors im Getränkebereich ökologisch wie ökonomisch für richtig halten. Schon die bisherigen Er- folge, wie das fast vollständige Verschwinden der Ge- tränkedose aus den Supermärkten und die Stärkung klei- ner Brauereien, die immer auf ein Mehrwegsystem gesetzt und nie in die Dose investiert haben, zeigt, wie erfolgreich diese Neuregelung des Pfandsystems ist. Anfang 1990 wurde von der Regierung Kohl die Ver- 13280 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 142. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. November 2004 (A) (C) (B) (D) danach eine Pfandpflicht ausgelöst werden. Als Umwelt- ministerin hat Angela Merkel die Verordnung erweitert, sodass die Pfandpflicht auch für Wein, Säfte und Milch gelten sollte. Diese Erweiterung konnte von Rot-Grün vor allem zugunsten der Winzer und Molkereien einge- schränkt werden. Die rot-grüne Bundesregierung setzt das von CDU/CSU und FDP geschaffene Recht um, wo es sinnvoll ist, und wird dafür von den Urhebern der Pfandpflicht massiv kritisiert. Das ist politischer Oppor- tunismus. Dennoch haben wir Bedenken, so genannte geschlos- Wir fordern die Bundesregierung und den Bundesrat auf, noch einmal zu prüfen, ob es nicht doch möglich ist, einen Unterschied zwischen geschlossenen Insellösun- gen des Handels und offenen Herstellerlösungen zu ma- chen. Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Karl-Josef Laumann (CDU/ sene Insellösungen des Handels mit so genannten offe- nen Hersteller-lnsellösungen gleichzusetzen und regen an, hier eine unterschiedliche Behandlung erfolgen zu lassen. Viele Getränkehersteller haben sich in den letzten Jahren dazu entschlossen, sich bei der Herstellung und Befüllung von PET-Flaschen Herstellerverbünden anzu- schließen. Es handelt sich dabei um Mehrwegkastensys- teme. Die PET-Flaschen in den Kästen werden nach Rücknahme nicht wieder befüllt sondern recycelt, um wieder in neue Flaschen eingearbeitet zu werden. Fla- schen und Kästen sind bepfandet und werden generell, außer in Discountern, zurückgenommen. In diesen Verbünden sind vornehmlich kleine mittel- ständische und regionale Brunnen zusammengeschlos- sen, die ihre Getränke alle im gleichen Kasten auf den Markt bringen. Dies erscheint den Unternehmen – neben qualitativen Vorteilen in Bezug auf das Produkt – wirt- schaftlich günstiger und auch ökologisch vernünftiger, als sich dem Mehrwegsystem anzuschließen. Mittler- weile haben diese Unternehmen große Investitionen ge- tätigt, um Abfüllanlagen zu bauen, die das Mineralwas- ser und andere Produkte in die PET-Flaschen füllen. Daran hängt eine große Zahl von Arbeitsplätzen. Bekanntlich haben die CDU-regierten Länder im Rahmen der Verpackungsverordnung im Bundesrat durchgesetzt, dass neben dem Mehrwegsystem auch In- sellösungen für bepfandete Einwegprodukte zugelassen werden. Mittlerweile hat das Bundeskabinett die Ab- schaffung aller Insellösungen beschlossen, insbesondere mit Blick auf anhängige Vertragsverletzungsverfahren vor dem EuGH. Hierbei wurde nicht unterschieden, ob die Flasche, wie bei einem Herstellerverbund, in einem Mehrwegkasten steht oder nicht. Herstellerverbünde gel- ten derzeit als Insellösung. Die faktische Abschaffung würde bedeuten, dass viele kleine und mittelständische Brunnen in ihrer Existenz bedroht wären. Darüber hi- naus ging eine größere Zahl von Arbeitsplätzen verloren. CSU) zur Abstimmung über die Beschlussemp- fehlung zu der Verordnung der Bundesregie- rung: Dritte Verordnung zur Änderung der Ver- packungsverordnung (Tagesordnungspunkt I.27) Durch die Novellierung der Verpackungsordnung wird das PETCYCLE-System mit der normalen Einweg- verpackung gleichgesetzt. Entgegen den Äußerungen des Bundesumweltministers Trittin, der nur eine Ab- schaffung der so genannten Discounter-Insellösungen zum Ziel erklärte, bedeutet die jetzige Novellierung auch eine Abschaffung der herstelleroffenen Insellösungen. Dadurch werden Milliardeninvestitionen und Arbeits- plätze infrage gestellt. Das ist Vertrauensbruch. Denn noch im Juli 2003 hat das Bundesumweltministerium das PETCYCLE-System ausdrücklich bestätigt und an- erkannt. Die Abschaffung der herstelleroffenen mehrwegkas- tengestützten Insellösungen ist unnötig und überflüssig und bedeutet den wirtschaftlichen Ruin vieler mittelstän- discher Abfüller. Dieses Vorgehen lehne ich sehr energisch ab. Anlage 5 Erklärung des Abgeordneten Franz Müntefering (SPD) zur namentlichen Abstimmung über den Ent- wurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2005 (Haushaltsgesetz 2005), hier: Einzel- plan 10 – Geschäftsbereich des Bundesministe- riums für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft (Tagesordnungspunkt I.22) In der Abstimmungsliste ist mein Name nicht aufge- führt. Mein Votum lautet Ja. 142. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 25. November 2004 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2 Anlage 3 Anlage 4 Anlage 5

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Gerda Hasselfeldt
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)
Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Die deutschen Landwirte stehen im kommenden Jahr an-
gesichts der Umsetzung der EU-Beschlüsse auf nationa-
ler Ebene vor riesigen Herausforderungen und Umwäl-
zungen. Gerade in dieser Zeit wäre es dringend geboten,
dass die Landwirtschaftspolitik Verlässlichkeit und
Glaubwürdigkeit aufweist und dass sie ihnen Perspekti-
ven und Konzepte aufzeigt. Beides ist mit dem vorlie-
genden Haushalt nicht getan.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Wie schon in den vergangenen Jahren ist der Land-

wirtschaftshaushalt ein Steinbruch für den Finanzminis-
ter: Kürzungen bei der landwirtschaftlichen Kranken-
versicherung, Kürzungen bei der landwirtschaftlichen
Unfallversicherung, Kürzungen bei der Gemeinschafts-
aufgabe „Verbesserung der Agrarstruktur und des Küs-
tenschutzes“ – Erhöhungen, aber nicht bei irgendwel-
chen Bundeszuschüssen, sondern bei Steuern, genauer:

Metadaten/Kopzeile:
13202 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 142. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. November 2004

(A) (C)

(B) (D)

Gerda Hasselfeldt

bei der Agrardieselsteuer. Haushalts- und Haushaltsbe-
gleitgesetz treffen die wirtschaftenden Betriebe nicht nur
ein bisschen, sondern ins Mark. Mit diesen Entscheidun-
gen, mit diesen Kürzungen und Steuererhöhungen, ver-
schlechtern Sie die ohnehin angeschlagene Wettbe-
werbsfähigkeit unserer Landwirte aufs Neue.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Ein paar Sätze zur Verlässlichkeit und Glaubwürdig-

keit: Wir alle miteinander haben Ende letzten Jahres – es
ist noch gar nicht so lange her – im Vermittlungsaus-
schuss entschieden, und zwar aus guten Gründen, dass
die notwendigen Kürzungen im Haushalt nicht bei den
landwirtschaftlichen Betrieben und nicht im Landwirt-
schaftshaushalt vorgenommen werden. Jetzt kommen
Sie wieder mit genau denselben Vorschlägen. Doch die-
selben Gründe, die damals dagegen sprachen, sprechen
auch heute dagegen: die Einkommenssituation der Land-
wirte, die Tatsache, dass die Landwirte bei allen vergan-
genen Haushalten einen überproportionalen Anteil an
den Sparmaßnahmen tragen mussten, und die Tatsache,
dass sie in ihrer Wettbewerbsfähigkeit ohnehin ge-
schwächt sind, und zwar durch Ihre ständigen nationalen
Alleingänge. All das gilt auch heute noch, aber Sie wi-
schen es einfach beiseite und kalkulieren auch die neuen
Herausforderungen und Belastungen durch die EU-Be-
schlüsse nicht ein.

(Beifall bei der CDU/CSU)

So kann man mit einem wichtigen Wirtschaftszweig

– ich sage bewusst: wichtiger Wirtschaftszweig – nicht
umgehen. Es geht hier nicht um einen Berufsstand al-
leine, sondern es geht um einen wichtigen mittelständi-
schen Wirtschaftszweig mit 4,3 Millionen Beschäftigten
im vor- und nachgelagerten Bereich.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Nun ist es ja nicht so, dass wir von der Opposition

nicht eine Menge von Sparvorschlägen gemacht hätten.
Nur, unsere Vorschläge würden nicht die wirtschaften-
den, die leistungsbereiten und leistungsfähigen Betriebe
treffen, sondern sie würden beispielsweise Ihre Öffent-
lichkeitsarbeit, Ihre PR-Arbeit, betreffen. Dabei bieten
sich ein paar Sätze dazu an, wie Sie mit öffentlichen
Geldern umgehen. Im Bericht des Bundesrechnungsho-
fes, der erst vor ein paar Tagen erschienen ist, ist nachzu-
lesen:

Das Bundesministerium … hat aus dem Bundespro-
gramm Ökologischer Landbau in weitem Umfang
Maßnahmen der Öffentlichkeitsarbeit finanziert,
um die politische Grundausrichtung der Bundesre-
gierung darzustellen. Es hat damit gegen Haushalts-
recht verstoßen.

Unter dem Deckmantel „Ökologischer Landbau“ haben
Sie Steuergelder verschwendet. Das Geld steht nicht
dem Ministerium für Öffentlichkeitsarbeit zu, sondern es
ist vom Parlament für die Landwirte vorgesehen, es ist
Geld, das den Landwirten zusteht.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

Wer die Landwirte, wer die Steuerzahler und das Par-
lament so belügt, der hat jedes Vertrauen, aber auch
wirklich jedes Vertrauen, und jede Glaubwürdigkeit ver-
spielt.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Wie auf den anderen Feldern Ihrer Haushalts- und Fi-

nanzpolitik strotzt auch Ihre Landwirtschaftspolitik vor
Konzeptionslosigkeit; das ist in diesen Tagen ja deutlich
geworden. Die einzige Antwort, die Sie auf die drängen-
den Fragen in allen Bereichen zur Lösung der wirklich
drängenden Wirtschaftsprobleme haben, lautet: Kürzung
der Mittel. Ein Beispiel ist die Agrarsozialpolitik. Sie
kürzen auch hier: bei der landwirtschaftlichen Kranken-
versicherung, bei der landwirtschaftlichen Unfallversi-
cherung. Ich will einmal deutlich darauf hinweisen: Das
sind keine Subventionen, die man einfach in einem Jahr
nach oben, in anderen nach unten oder – wie Sie es in
den vergangenen Jahren getan haben – permanent nach
unten anpassen kann. Das System der eigenständigen
Sozialversicherung in der Landwirtschaft ist ein
Zwangsversicherungssystem, das damals im Konsens
aller Fraktionen im Deutschen Bundestag beschlossen
wurde. Es hätte keine Zustimmung bekommen, wenn da-
mals nicht geregelt worden wäre, dass die Defizite aus
dem Strukturwandel in der Landwirtschaft aus den
öffentlichen Mitteln,

(Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: Das war Geschäftsgrundlage!)

das heißt aus den Bundesmitteln, übernommen werden.
Das war Geschäftsgrundlage und gehört zu diesem Sys-
tem.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Nicht zuletzt durch Ihre Landwirtschaftspolitik haben

Sie dazu beigetragen, dass sich der Strukturwandel wei-
ter beschleunigt hat. Was machen Sie in diesen Zeiten, in
denen – darauf kommt man, wenn man im System denkt –
eigentlich eine Erhöhung der Bundeszuschüsse notwen-
dig wäre? Sie senken die Zuschüsse laufend. Deshalb
brauchen Sie sich nicht zu wundern, dass diese Senkung
der Zuschüsse zu Beitragssatzsteigerungen, zur weiteren
Beschleunigung des Strukturwandels und dazu führt,
dass dieses System letztlich zerstört und nicht mehr zu
halten sein wird. Das müssen Sie wissen. Dies ist in
höchstem Maße verantwortungslos.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

Hier fehlt ein Konzept – genau wie bei der landwirt-
schaftlichen Unfallversicherung auch. Dort lautet Ihre
einzige Antwort ebenfalls: Kürzung der Mittel. Dabei
geht es nicht nur um ein paar Millionen, sondern um ge-
waltige Summen, was mit Sicherheit auch wieder zu
Beitragssatzsteigerungen führen wird.

Warum greifen Sie eigentlich nicht die vorliegenden
Vorschläge des Berufsstandes auf? Warum diskutieren
Sie nicht mit denen, die davon betroffen sind, über Lö-
sungsansätze vom Kern her? Es dürfen nicht einfach nur
Gelder gestrichen werden, sondern die Lösung des Pro-
blems, ein neues Konzept ist gefragt. Es darf nicht nur

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 142. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. November 2004 13203

(A) (C)

(B) (D)

Gerda Hasselfeldt

die einfache Antwort „Kürzung der Mittel“ gegeben
werden.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Hans-Michael Goldmann [FDP])

In den letzten Monaten gab es in der Föderalismus-
kommission auch eine lebhafte Diskussion nicht zuletzt
über die Frage, ob wir die Gemeinschaftsaufgabe
„Agrarstruktur und Küstenschutz“ in der jetzigen
Form erhalten sollen oder nicht. Frau Ministerin, ich
teile ausdrücklich Ihre Meinung, dass die Gemein-
schaftsaufgabe „Agrarstruktur und Küstenschutz“ erhal-
ten werden sollte. Wir müssen aber ehrlich miteinander
umgehen. Es nützt nichts, wenn die Gemeinschaftsauf-
gabe auf dem Papier erhalten bleibt und Sie die Mittel
Jahr für Jahr und bei jeder passenden Gelegenheit zu-
rückfahren. Sie muss schon mit Leben erfüllt werden. Es
muss also Geld zur Verfügung stehen; ansonsten macht
das Ganze keinen Sinn.

(Beifall bei der CDU/CSU – Franziska Eichstädt-Bohlig [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das ist Sache der Länder! Das müssen sie entscheiden!)

Mehr als in anderen Bereichen wird in der Landwirt-
schaftspolitik vieles EU-weit geregelt. Umso wichtiger
ist es erstens, dass die Verhandlungen auf der europäi-
schen Ebene so geführt werden, dass die deutschen Inte-
ressen dort wirklich vertreten werden, und zweitens,
dass die vorhandenen nationalen Spielräume wirklich
ausgenutzt werden. Ich will Ihnen ein Beispiel für einen
Bereich nennen, in dem sie viel besser ausgenutzt wer-
den könnten, nämlich den Agrardiesel. 1998 wurde jeder
Liter Agrardiesel mit 10,7 Cent besteuert. Im Jahre 2004
waren es 25,6 Cent pro Liter, also mehr als das Dop-
pelte. In Frankreich wurde die Steuer in jüngster Zeit
von 5,6 Cent auf 1,6 Cent pro Liter abgesenkt. In Öster-
reich wurde sie von 30 Cent auf 9,8 Cent abgesenkt. Was
ist im nächsten Jahr in Deutschland? Der ohnehin schon
hohe Satz von 25,6 Cent wird auf durchschnittlich
40 Cent pro Liter erhöht.

Dass man in der Landwirtschaft angesichts dieser
Größenordnungen nicht von einer Wettbewerbsgleich-
heit und nicht von gleichen Bedingungen im Wettbewerb
der Produktion reden kann, liegt doch auf der Hand. Die
deutschen Landwirte müssen sich mit der gleichen
Agrarmarktordnung wie die anderen auseinander setzen
und sich innerhalb dieser behaupten, gleichzeitig haben
sie aber wesentlich schwierigere Ausgangspositionen bei
der Produktion. Das kann es doch nicht sein.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Ulrich Heinrich [FDP])

Sehr geehrte Frau Ministerin, wenn man dann noch
berücksichtigt, dass die Landwirte auch bei der Öko-
steuer die großen Verlierer waren – was erst in den letz-
ten Tagen vom Deutschen Institut für Wirtschaftsfor-
schung schriftlich bestätigt worden ist; wir haben
übrigens immer darauf hingewiesen –,

(Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: Ja!)

dann wird klar, dass es an der Zeit ist, in der gesamten
Bundesregierung auf diesen Sachverhalt deutlich hinzu-
weisen und dem Bundesfinanzminister zu sagen, dass
die Landwirte nicht immer nur die Melkkühe der Nation
sein können. Im Wettbewerb mit anderen europäischen
Ländern muss ihre Situation viel stärker als jetzt berück-
sichtigt werden.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Hans-Michael Goldmann [FDP])

Nun will ich gerade in dieser Haushaltsdebatte, die in
einer schwierigen wirtschaftlichen Situation geführt
wird – und die durch Ihre Politik immer schwieriger
wird –, deutlich machen, dass es durchaus eine Reihe
von Maßnahmen gibt, die nicht unbedingt Geld kosten.
Wenn Sie beispielsweise für die Haltung eines Mast-
schweins in Deutschland eine doppelt so große Stell-
platzfläche wie in Dänemark oder den Niederlanden vor-
schreiben,

(Lachen bei der SPD)

dann brauchen Sie sich nicht zu wundern, dass die Pro-
duktion dorthin verlagert wird.

Wenn Sie den deutschen Bauern strengere Vorschrif-
ten für Pflanzenschutz- und Düngemittel auferlegen, als
dies andere Länder tun, dann brauchen Sie sich nicht zu
beklagen, dass die Ausgangsposition der deutschen
Landwirte bei der Produktion schwieriger ist und da-
durch Landwirte eher aus der Produktion aussteigen, als
dies sonst der Fall wäre.

(Franziska Eichstädt-Bohlig [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN]: Also mehr Pflanzengifte!)

Wenn Sie, wie Sie dies getan haben, im deutschen Al-
leingang durch das Bio-Siegel nationale Standards fest-
legen, die niedriger sind als die Standards, zu denen sich
die Biobauern selbst verpflichtet haben, dann brauchen
Sie sich auch nicht darüber zu wundern, dass Sie durch
eine solche Entscheidung den Markt für den Import aus
anderen Ländern öffnen.

An diesen Beispielen sehen Sie, dass weder der Tier-
schutz noch der Umweltschutz verbessert worden ist
noch den Verbrauchern geholfen wurde.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Hans-Michael Goldmann [FDP])

Im Gegenteil: Durch solche Maßnahmen tragen Sie dazu
bei, dass zum einen die Situation für die deutschen
Landwirte immer schwieriger wird, weil sie schlechtere
Wettbewerbsbedingungen als andere haben, und dass Sie
zum anderen den Markt für Produkte von außen öffnen,
sodass die Wahlmöglichkeiten für die Verbraucher durch
den Verdrängungswettbewerb geringer werden.

(Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: So ist es!)

Wenn Sie also so tun, als würden Sie den Verbrauchern
helfen, dann täuschen Sie die Verbraucher.

Wir wollen, dass die regionale Vielfalt der Produkte
in Deutschland für die Verbraucher erhalten bleibt. Auch
dies ist ein wichtiger Punkt.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Hans-Michael Goldmann [FDP])

Metadaten/Kopzeile:
13204 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 142. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. November 2004

(A) (C)

(B) (D)

Gerda Hasselfeldt

Wir wollen eine Verbraucherpolitik, die den Verbrau-
chern nichts vorschreibt, sondern die ehrlich ist und den
mündigen Verbraucher akzeptiert. Wir wollen eine
Landwirtschaftspolitik, die es den deutschen Landwirten
ermöglicht, im internationalen Wettbewerb tatsächlich
bestehen zu können. Wir wollen eine Landwirtschaftspo-
litik, die die Landwirtschaft im Kontext des gesamten
Wirtschaftsbereichs als bedeutenden mittelständischen
Wirtschaftssektor mit den vorgelagerten und nachgela-
gerten Bereichen betrachtet, der mit dazu beiträgt, den
Standort Deutschland zu sichern. Mit Ihrer Politik schaf-
fen wir das – mit Verlaub – nicht. Deshalb werden wir
Ihren Haushalt ablehnen.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Antje Vollmer

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Das Wort hat der Abgeordnete Ernst Bahr.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Ernst Bahr
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Sehr geehrte Frau Präsidentin! Meine lieben Kolle-

ginnen und Kollegen! Frau Hasselfeldt hat hier einiges
angeführt, was ich gerne kurz aufgreifen möchte. Wenn
Sie das, was Sie zum Schluss gefordert haben, nämlich
im Kontext zu denken und zu reden, ernst genommen
hätten, dann hätten Sie sich einen Teil Ihrer Rede schen-
ken können. Wenn man sich nur auf einen bestimmten
Bereich, in Ihrem Fall auf die Landwirtschaft, konzen-
triert, dann kann man natürlich eine so populistische
Rede halten, wie Sie es getan haben.

(Ilse Aigner [CDU/CSU]: Das ist ja nicht wahr!)

Aber dies bringt den Landwirten, über die wir hier reden,
absolut nichts.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Ich will hier noch einmal die Stichworte aufgreifen.
Wenn Sie die Größe der Stellplätze für die Schweinehal-
tung als Wettbewerbsproblem bezeichnen, dann frage
ich mich wirklich, ob es in Ihrer Fraktion überhaupt Um-
welt- und Tierschützer gibt. Oder nehmen wir den an-
geblichen Wettbewerbsnachteil der Besteuerung von
Agrardiesel. Es ist leider so, dass in Deutschland der
Wettbewerb auch durch die Kosten für Agrardiesel be-
einträchtigt wird. Wir haben beim Wettbewerb in der
Landwirtschaft aber auch die sozialen Rahmenbedingun-
gen zu sehen. Da sind die deutschen Landwirte europa-
weit mit am besten aufgestellt. Die Landwirte stehen
nicht, wie Sie es in Ihrer Rede suggeriert haben, am
Ende aller Statistiken. Ihnen geht es nicht so schlecht.
Die Landwirte in Deutschland sind sehr leistungsfähig,

(Jürgen Koppelin [FDP]: Trotz der Regierung!)

sehr flexibel und willig, sich den Herausforderungen zu
stellen. Dem sollten wir in der Politik Rechnung tragen.
Wir sollten nicht versuchen, eine in 50 Jahren geschei-
terte Subventionspolitik fortzusetzen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Hans-Michael Goldmann [FDP]: Genau das machen Sie doch!)

– Herr Goldmann, auf Sie und das, was Ihre Partei dazu
gesagt hat, komme ich noch zurück. – Das, was in die-
sem Zusammenhang geäußert wurde, müssen wir im
Rahmen einer Debatte über die Modernisierung der
Landwirtschaft aufgreifen. In dieser Beziehung haben
wir eine Reihe von guten Schritten getan.

(Hans-Michael Goldmann [FDP]: Ahnungslos!)

Ein Wort, das hier gefallen ist, war: Steinbruch für
den Bundesfinanzminister. Ich frage mich, was Sie von
der Opposition Ihren Finanzexperten sagen, die auch der
Auffassung sind, dass wir in Deutschland eine Reihe von
Einsparungen vornehmen müssen, weil wir die Schulden
nicht erhöhen dürfen und andere Schwerpunkte in der
Politik setzen müssen. Woher wollen Sie das Geld neh-
men, wenn Sie immer einen Bereich von Sparvorschlä-
gen ausnehmen?

In Bezug auf Verlässlichkeit und Glaubwürdigkeit
müssen wir Ihnen die Frage stellen, wer unsere Vor-
schläge durchkreuzt hat. Sie vertreten heute noch die
Auffassung, dass auf Jahrzehnte gesichert ist, dass die
Steuer auf Agrardiesel nicht erhöht wird. Im Vermitt-
lungsausschuss ist im vergangenen Jahr lediglich ein Be-
schluss für das vergangene Haushaltsjahr gefasst worden
und nicht für alle Ewigkeit. Wenn wir das Thema jetzt
wieder aufgrund sachlicher Notwendigkeiten aufgreifen,
dann hat das etwas mit Verlässlichkeit unserer Politik zu
tun.

(Ulrich Heinrich [FDP]: Verlässlichkeit der Unzuverlässigkeit!)

Wir haben den Landwirten im vorigen Jahr gesagt, dass
es keine andere Möglichkeit gibt, als das zu tun, was wir
gemacht haben. Es gehört zur Verlässlichkeit, auch un-
angenehme Wahrheiten zu sagen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Sie greifen den Ökolandbau an. Ich frage mich: Wa-
rum wollen wir dem Ökolandbau keine Chance geben?
Sie beklagen sich über den hohen Anteil von importier-
ten Bioprodukten. Wir wollen auch unseren Landwirten
die Chance geben, Bioprodukte herzustellen. Wenn wir
diese Produktion fördern wollen, müssen wir auch Haus-
haltsmittel einstellen. Das haben wir getan, und zwar in
einem größeren Umfang als je zuvor.

Die Aussagen des Berufsstandes in Bezug auf Agrar-
diesel – wenn es die Zeit erlaubt, komme ich darauf noch
zurück – gehen dahin, dass sich 40 Prozent der Land-
wirte auf die Verwendung von Biodiesel einstellen wür-
den,

(Hans-Michael Goldmann [FDP]: Ja, wann denn?)

wenn wir das Haushaltsbegleitgesetz umsetzen. Ich
frage mich, warum wir das dann nicht machen sollen.

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 142. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. November 2004 13205

(A) (C)

(B) (D)

Ernst Bahr (Neuruppin)

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

(FDP): Jetzt stellen die sich darauf ein?)

– Wir haben den Landwirten das schon im vorigen Jahr
gesagt. Durch Ihre Blockadepolitik im Bundesrat ist das
um ein Jahr verschoben worden. Wir haben angekündigt,
dass wir darauf zurückkommen. Das tun wir jetzt.

(Hans-Michael Goldmann [FDP]: Jetzt müssen die noch dankbar sein!)

Wir verfahren in der Landwirtschaftspolitik nicht
nach dem Motto „Weiter so“, sondern wir geben den
Landwirten Chancen zur Modernisierung. Dazu gehört,
dass wir ihnen helfen, die Qualität der Produkte zu ver-
bessern. Wir wollen ihnen helfen, Innovationen einzu-
führen und alternative Produkte und Dienstleistungen als
neue Einkommensquellen zu erschließen.

Wir haben mit der Agrarreform einen entscheiden-
den Schritt in diese Richtung gemacht. Stichworte sind
die Entkoppelung der Direktzahlungen oder die Einfüh-
rung der Modulation. Dabei waren wir in der Tat Vorrei-
ter in Europa. Aber der Beschluss gilt für alle. Wenn
nicht wir als eines der stärksten Länder in Europa auch
im landwirtschaftlichen Bereich – wenn nicht als das
stärkste – vorangehen,

(Helmut Heiderich [CDU/CSU]: Das ist lange her!)

wer dann? Als starkes Land haben wir die Verpflichtung,
Vorreiter zu sein.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Wir haben mit diesen Schritten auch dazu beigetra-
gen, dass das WTO-Rahmenabkommen überhaupt erst
unterzeichnet werden konnte. Sie wissen, welche Bedeu-
tung das für die Weltwirtschaft hat. Wir sind mit unserer
Politik dabei, den Landwirten zuverlässige Rahmenbe-
dingungen und Planungssicherheit zu geben. Das ma-
chen wir sehr verantwortungsbewusst. Wir sagen nicht
zu allem Nein, so wie wir es von Ihnen in allen Berei-
chen hören.

Wir stehen für eine innovative Landwirtschaft, mit
der wir der internationalen Konkurrenz einen Schritt vo-
raus sind. Wir stehen für Reformen, auch bei der Ge-
meinschaftsaufgabe. Sie haben auch dazu etwas gesagt.
Wir wollen die Gemeinschaftsaufgabe eben nicht ab-
schaffen, wie es Teile der Opposition fordern, sondern
wir wollen sie in einer Form beibehalten, die uns die
Möglichkeit bietet, die Vorteile weiterhin zu nutzen.
Man muss allerdings auch sagen, dass die Mittel nicht
immer in vollem Umfang abgeflossen sind. Deswegen
sind wir der Auffassung, dass wir dort Kürzungen vor-
nehmen konnten. Wir haben auch in der Föderalismus-
kommission Äußerungen gehört, dass die Gemein-
schaftsaufgabe abgeschafft werden soll. Ich denke, wir
sind uns einig, dass das nicht gehen kann.

Lassen Sie mich kurz auf die Anträge der FDP ein-
gehen. Was die darin erhobenen Forderungen angeht,
sieht es so aus, als müssten wir in die Vergangenheit zu-
rückfallen: Mehr Subventionen und alles so lassen, wie
es ist; dann werden die Landwirte schon irgendwie zu-
rechtkommen. Das kann nicht funktionieren. Wir müs-
sen die Landwirte bei der Neuausrichtung ihrer Tätigkeit
unterstützen.

(Ilse Aigner [CDU/CSU]: Das merkt man!)

In den Anträgen der FDP wird die Kürzung der Mittel

für die Förderung von Innovationen vorgeschlagen, Herr
Goldmann.

(Hans-Michael Goldmann [FDP]: Welche meinen Sie denn jetzt? Ökoinnovationen?)

Sie wollen die 5 Millionen Euro einsparen und die För-
derung auf null zurückfahren.

(Hans-Michael Goldmann [FDP]: Ich wollte nur wissen, wovon Sie reden, wenn Sie so etwas erzählen! Das ist ja ohne jede Substanz!)

– Wenn Sie so viel dazwischenreden, dann können Sie
nicht zuhören. Das ist doch klar. Ich will es Ihnen erklä-
ren. Hören Sie geduldig zu! Sie können gleich darauf
eingehen. Sie sind ja der nächste Redner.

Sie wollen die Zuschüsse für Modell- und Demon-
strationsvorhaben um 16 Millionen Euro auf null zurück-
fahren. Sie wollen das Bundesprogramm Ökologischer
Landbau von 20 Millionen Euro auf null fahren.

(Beifall bei der FDP)

Ich frage mich in diesem Zusammenhang, wo wir dann
noch den Landwirten die Chance bieten würden, Biopro-
dukte zu produzieren.

Zur GAK habe ich schon einiges ausgeführt. Wenn
wir die Vorschläge der FDP zusammenfassen, dann kä-
men zusätzliche Kürzungen in Höhe von 231 Millionen
Euro auf den Haushalt des Ministeriums zu. Dann wäre
die Landwirtschaftspolitik in der Tat am Ende; wir hät-
ten keine Gestaltungsmöglichkeiten mehr in diesem Be-
reich.

Wir haben deshalb in einigen Bereichen eine Förderung
vorgenommen. Wir werden neben den Kürzungen, die wir
vorgenommen haben, weil wir sie für richtig halten, ver-
stärkt auf die Förderung nachwachsender Rohstoffe set-
zen. Wir werden die Umstellung auf Biodiesel mit zusätz-
lich 10 Millionen Euro fördern. Damit sind insgesamt
53 Millionen Euro zusätzlich für diesen Bereich vorhan-
den. Ich halte die biogenen Treibstoffe für ein Zukunfts-
modell in der Landwirtschaft.

Wir haben im Rahmen der Beratungen zum Haus-
haltsbegleitgesetz eine Anhörung durchgeführt. Ich
möchte daran erinnern, dass uns die Experten – weil sie
keine Interessenvertreter der Landwirtschaft waren, wa-
ren sie unabhängig – bestätigt haben, dass unsere Vorha-
ben richtig sind.

(Ilse Aigner [CDU/CSU]: Es war einer!)

Denn die Subventionierung ist ein Problem, das auch in
anderen Bereichen als der Landwirtschaft besteht. Wenn
Sie Subventionsabbau fordern, dann muss das für alle
Bereiche gelten.

Metadaten/Kopzeile:
13206 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 142. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. November 2004

(A) (C)

(B) (D)

Ernst Bahr (Neuruppin)

(Hans-Michael Goldmann [FDP]: Das machen wir ja!)

Es geht nicht an, irgendeinen Bereich davon auszuneh-
men. Insofern ist es wichtig, dass wir damit fortfahren.

Wir haben die Schwierigkeit, dass bei einem Haushalt
mit einem Volumen von 5,1 Milliarden Euro im
Einzelplan 10 allein 3,7 Milliarden Euro für Sozialleis-
tungen ausgegeben werden. Das sind mehr als 70 Pro-
zent. Wir halten zwar Kürzungen für notwendig – das ist
richtig –, aber wir halten es trotzdem für angemessen,
die Landwirte in der Kranken- und Unfallversicherung
sowie der Alterssicherung zu unterstützen. Wenn wir
Spielräume in der politischen Gestaltung der Landwirt-
schaft schaffen wollen, dann müssen wir in diesem Be-
reich etwas tun.

(Ilse Aigner [CDU/CSU]: Spielwiesen, nicht Spielräume!)

Der Subventionsabbau ist aus unserer Sicht in allen
politischen Bereichen notwendig. Deshalb werden wir
auch hier daran festhalten.

Wir haben die Preisentwicklung beim Rohöl vor Au-
gen. Wir wissen, dass die Agrardieselverteuerung für die
Landwirte selbst dann nicht abzuwenden wäre, wenn wir
die Subventionen beibehalten würden.

Rede von Gerda Hasselfeldt

Rede von Ernst Bahr