Bundesdata – Rede – ID1514105700

Rede:
ID1514105700

Metadaten

Aus Protokoll: 15141

Datum: 24. November 2004

Startuhrzeit der Sitzung: None Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 20:23 Uhr

Redner ID: 11002391

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Dr. Antje Vollmer:

Unterbrechungen/Zurufe: 1

Länge: 44 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 42
1. Ich: 2
2. das: 2
3. Herr: 1
4. Kollege: 1
5. Pflüger,: 1
6. ich: 1
7. darf: 1
8. Sie: 1
9. einen: 1
10. Moment: 1
11. un-terbrechen.: 1
12. –: 1
13. sehe,: 1
14. dass: 1
15. vor: 1
16. den: 1
17. Kameras: 1
18. auf: 1
19. der: 1
20. Tri-büne: 1
21. Interviews: 1
22. gegeben: 1
23. werden.: 1
24. Das: 1
25. ist: 1
26. in: 1
27. diesemRaum: 1
28. nicht: 1
29. üblich.: 1
30. Hier: 1
31. wird: 1
32. nur: 1
33. gefilmt,: 1
34. was: 1
35. andiesem: 1
36. Pult: 1
37. gesagt: 1
38. wird.: 1
39. bitte: 1
40. Sie,: 1
41. zu: 1
42. lassen.\n: 1
Inhaltsverzeichnis

Plenarprotokoll 15/141 Tagesordnungspunkt I.13: Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt (Drucksachen 15/4304, 15/4323) . . . . . . . . . . Michael Glos (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Gerhard Schröder, Bundeskanzler . . . . . . . . . Dr. Wolfgang Schäuble (CDU/CSU) . . . . . Michael Glos (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Guido Westerwelle (FDP) . . . . . . . . . . . . Hans Eichel (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Krista Sager (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Angela Merkel (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I.14: Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 15/4305, 15/4323) . . . . . . . . . . in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 2: Antrag der Fraktionen der SPD, der CDU/ CSU, des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der FDP: Fälschungen der ukrainischen Präsidentschaftswahlen (Drucksache 15/4265) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Friedbert Pflüger (CDU/CSU) . . . . . . . . . 13007 B 13007 D 13014 D 13023 A 13024 B 13024 C 13026 C 13029 C 13035 B 13066 D 13067 A Deutscher B Stenografisc 141. Si Berlin, Mittwoch, den I n h a Erweiterung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I: a) Zweite Beratung des von der Bundesregie- rung eingebrachten Entwurfs eines Geset- zes über die Feststellung des Bundes- haushaltsplans für das Haushaltsjahr 2005 (Haushaltsgesetz 2005) (Drucksachen 15/3660, 15/3844) . . . . . . . b) Beschlussempfehlung des Haushaltsaus- schusses zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bun- des 2004 bis 2008 (Drucksachen 15/3661, 15/3844, 15/4326) 13066 B 13007 A 13007 B Franz Müntefering (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . Michael Glos (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Dr. Hermann Otto Solms (FDP) . . . . . . . . . . . 13042 D 13044 A 13048 D undestag her Bericht tzung 24. November 2004 l t : Gerhard Rübenkönig (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Peter H. Carstensen (Nordstrand) (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Petra Pau (fraktionslos) . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Christina Weiss, Staatsministerin BK . . . Bernhard Kaster (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Petra-Evelyne Merkel (SPD) . . . . . . . . . . . . . Dr. Günter Krings (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . Bettina Hagedorn (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13050 B 13052 C 13054 D 13056 B 13057 C 13059 C 13061 C 13062 B 13064 A 13064 A Gert Weisskirchen (Wiesloch) (SPD) . . . . . Dr. Wolfgang Gerhardt (FDP) . . . . . . . . . . . . . 13067 A 13070 B 13071 D II Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 Dr. Ludger Volmer (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Hintze (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . Lothar Mark (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Werner Hoyer (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Joseph Fischer, Bundesminister AA . . . . . . . . Herbert Frankenhauser (CDU/CSU) . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch (fraktionslos) . . . . . . . . . . Kurt Bodewig (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gerd Müller (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I.15: Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 15/4312, 15/4323) . . . . . . . . . . in Verbindung mit Tagesordnungspunkt I.16: a) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchsetzung der Gleichstellung von Soldatinnen und Soldaten der Bundeswehr (Soldatin- nen- und Soldatengleichstellungsdurch- setzungsgesetz – SDGleiG) (Drucksachen 15/3918, 15/4255) . . . . . . . b) Beschlussempfehlung und Bericht des Verteidigungsausschusses – zu dem Antrag der Abgeordneten Ursula Lietz, Christian Schmidt (Fürth), Annette Widmann-Mauz, weiterer Abgeordneter und der Frak- tion der CDU/CSU: Soldatinnen- und Soldatengleichstellungsdurch- setzungsgesetz zügig umsetzen – zu dem Antrag der Abgeordneten Ursula Lietz, Anita Schäfer (Saal- stadt), Christa Reichard (Dresden), weiterer Abgeordneter und der Frak- tion der CDU/CSU: Frauen und Fa- milien in der Bundeswehr stärken und fördern – zu dem Antrag der Abgeordneten Ina Lenke, Klaus Haupt, Helga Daub, wei- terer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Bundeswehr stärken – Be- schäftigungsbedingungen für Solda- tinnen und Soldaten verbessern (Drucksachen 15/3717, 15/3049, 15/3960, 15/4255) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13073 C 13075 D 13078 A 13081 D 13082 D 13086 A 13087 B 13088 A 13089 C 13091 B 13091 C 13091 D Dietrich Austermann (CDU/CSU) . . . . . . . . . Johannes Kahrs (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Günther Friedrich Nolting (FDP) . . . . . . . . . . Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Winfried Nachtwei (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Christian Schmidt (Fürth) (CDU/CSU) . . . . . Rainer Arnold (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . Irmingard Schewe-Gerigk (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ursula Lietz (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . Hans Georg Wagner, Parl. Staatssekretär BMVg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Georg Schirmbeck (CDU/CSU) . . . . . . . . Bernd Siebert (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . Ulrike Merten (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dietrich Austermann (CDU/CSU) . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . Ulrike Merten (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt I.17: Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (Drucksachen 15/4318, 15/4323) . . . . . . . . . . Jochen Borchert (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . Thilo Hoppe (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jürgen Koppelin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . Karl Diller (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Brigitte Schulte (Hameln) (SPD) . . . . . . . . . . Markus Löning (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Brigitte Schulte (Hameln) (SPD) . . . . . . . Dr. Sascha Raabe (SPD) . . . . . . . . . . . . . . Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter Weiß (Emmendingen) (CDU/CSU) . Dr. Christian Ruck (CDU/CSU) . . . . . . . . . . Brigitte Schulte (Hameln) (SPD) . . . . . . . Markus Löning (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministerin BMZ . . . . . . . . . . . . . . . Klaus-Jürgen Hedrich (CDU/CSU) . . . . . . . . 13092 A 13094 B 13097 C 13098 B 13100 A 13101 B 13103 B 13103 C 13104 C 13105 D 13107 D 13109 A 13109 C 13111 A 13113 A 13113 C 13113 D 13115 A 13115 A 13116 B 13116 D 13117 A 13118 D 13120 C 13121 B 13122 A 13122 D 13124 A 13125 B 13125 D 13127 C 13128 C 13130 C Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 III Karin Kortmann (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Maria Michalk (CDU/CSU) zur namentlichen Abstimmung über den Entwurf eines Geset- zes über die Feststellung des Bundeshaus- haltsplans für das Haushaltsjahr 2005 (Haus- haltsgesetz 2005), hier: Einzelplan 04 (Tagesordnungspunkt I.13) . . . . . . . . . . . . . . 13131 A 13132 D 13133 A 13133 B Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 13007 (A) (C) (B) (D) 141. Si Berlin, Mittwoch, den Beginn: 9
Anlagen

Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 13133 (A) (C) (B) (D) Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten wurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2005 (Haushaltsgesetz 2005), hier: Einzel- plan 04 (Tagesordnungspunkt I.13) Die Stiftung für das sorbische Volk, die mit Zuwen- dungen durch den Bund, den Freistaat Sachsen und das Land Brandenburg die materiellen Grundlagen für den Erhalt, die Bewahrung und Fortentwicklung der sorbi- schen Sprache und Kultur pflegt, organisiert und in enger Abstimmung mit dem Bund Lausitzer Sorben und der Sprache, dem Brauchtum und der Kultur verpflichteten Vereine durchführt, hat in den zurückliegenden Jahren ei- nen permanenten Umstrukturierungsprozess gestaltet. Die Einsparmöglichkeiten sind so voll ausgeschöpft wor- den. Auch für die Zukunft arbeiten die Gremien an Effi- zienzsteigerungen. Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Ferlemann, Enak CDU/CSU 24.11.2004 Fischbach, Ingrid CDU/CSU 24.11.2004 Fritz, Erich G. CDU/CSU 24.11.2004 Haupt, Klaus FDP 24.11.2004 Irber, Brunhilde SPD 24.11.2004 Jonas, Klaus Werner SPD 24.11.2004 Dr. Leonhard, Elke SPD 24.11.2004 Lintner, Eduard CDU/CSU 24.11.2004* * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Maria Michalk (CDU/CSU) zur namentlichen Abstimmung über den Ent- Nolte, Claudia CDU/CSU 24.11.2004 Raab, Daniela CDU/CSU 24.11.2004 Scharping, Rudolf SPD 24.11.2004 Schauerte, Hartmut CDU/CSU 24.11.2004 Dr. Stinner, Rainer FDP 24.11.2004 Wellenreuther, Ingo CDU/CSU 24.11.2004 Wester, Hildegard SPD 24.11.2004 Die von der Bundesregierung im Bundeshaushalts- planentwurf für 2005 vorgesehene Kürzung des Bundes- zuschusses an die Stiftung für das sorbische Volk in Höhe von 775 000 Euro stellt das sorbische Volk jedoch vor die Situation, dass nur durch Reduzierung von Angeboten bzw. Schließung von Kultureinrichtungen die geforderte Einsparsumme erbracht werden kann. Diese Situation haben die Berichterstatter des Haushaltsausschusses aller Fraktionen durch intensiven Kontakt mit den Vertretern in der Lausitz erkannt und sie haben die Aufstockung bei Effizienzsteigerung in Höhe von 500 000 Euro empfoh- len, was der Haushaltsausschuss beschlossen hat. Dafür möchte ich mich als Sorbin ausdrücklich bedanken. Der Antrag der PDS greift noch einmal die bereits ge- führte Diskussion auf. Die intensive Beratung hat deut- lich gemacht, dass die Aufstockung auf 8 Millionen Euro Gesamtzuschuss des Bundes keine Mehrheit im Deut- schen Bundestag findet. Deshalb ist der Antrag populis- tisch. Das ist keine verantwortungsvolle Politik. 141. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Friedbert Pflüger
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Frau Präsidentin! Meine sehr verehrten Damen und

Herren! Hunderttausende, ja 1 Million Menschen de-
monstrieren derzeit in Kiew bei klirrender Kälte gegen
massiv gefälschte Wahlen. Ich finde es gut, dass wir im
Deutschen Bundestag unter allen Fraktionen Verständi-
gung über einen gemeinsamen Antrag erzielt haben, über
den wir heute abstimmen, in dem wir unsere Solidarität
mit den Demonstranten bekunden, Respekt vor dem
Mut und dem Engagement der ukrainischen Zivilgesell-
schaft klar machen und die Überprüfung der Wählerlis-
ten und die Neuauszählung fordern.

(Beifall bei der CDU/CSU, der SPD, dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und der FDP)

In dieser Resolution fordern wir den Deutschen Bundes-
tag und auch die Bundesregierung auf, auf allen Ebenen
jede Möglichkeit zu nutzen, dem tatsächlichen Wähler-
willen zum Durchbruch zu verhelfen.

Für uns ist heute die Kollegin Claudia Nolte nach
Kiew gefahren. Sie ist inzwischen dort angekommen.
Sie berichtet von einer sich zuspitzenden Lage unter den
Demonstranten. Außerdem berichtet sie, dass ihre bishe-
rigen Gesprächspartner übereinstimmend gesagt haben,
man erwarte eine deutliche Präsenz der Europäischen
Union vor Ort.

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der FDP)

Ich glaube, Frau Nolte hat Recht mit dieser Bemer-
kung. Die EU muss sich nicht nur klar und deutlich äu-
ßern, sondern dort auch präsent sein. Es muss klar sein:
Der tatsächliche Wählerwille muss zum Durchbruch
kommen und ohne diesen tatsächlichen Wählerwillen
kann es keine Anerkennung der Regierung in der
Ukraine geben.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Morgen findet der EU-Russland-Gipfel statt. Ich
glaube, es wäre in der Tat sehr klug, dort auch das
Thema Ukraine, das bisher nicht auf der Tagesordnung
steht, zu behandeln. Es wäre sehr klug, nicht einen kon-
frontativen, sondern einen konstruktiven Versuch zu un-
ternehmen, Putin und die Russen einzubinden in eine
Forderungsallianz gegenüber der Ukraine, um dem
Wählerwillen zum Durchbruch zu verhelfen, und Putin
zu bitten, seine vielleicht etwas vorschnelle Gratulation
für den durch Manipulationen ausgerufenen Wahlsieger
zurückzunehmen.

(Zustimmung des Abg. Volker Rühe [CDU/CSU])

Wenn das gelingen würde, wäre das ein gutes, sichtbares
und wichtiges Zeichen für die Entwicklung einer ge-
meinsamen Politik, so wie es Wolfgang Schäuble heute
Morgen angesprochen hat.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

Gestern war Richard Lugar, einer der führenden ame-
rikanischen Senatoren und Vorsitzender des Auswärti-
gen Ausschusses, bei uns. Er war gerade in der Ukraine.
In den Gesprächen zwischen ihm und mehreren meiner
Kollegen haben wir festgestellt, dass wir in den hier zur
Diskussion stehenden Punkten eigentlich sehr ähnlich
denken. Es ist zu überlegen, ob wir jetzt nicht zusammen
mit den Amerikanern und den anderen Europäern einen
Versuch unternehmen sollten, eine gemeinsame Linie zu
finden, eine gemeinsame Politik zu entwickeln, die deut-
lich macht, wie wir mit den Verwerfungen, die in den
nächsten Tagen in der Ukraine zu erwarten sind, umge-
hen werden. Wir sollten dabei auf unsere polnischen
Freunde hören – schließlich wissen sie am meisten über
die Ukraine – und mit ihnen sowie den Vereinigten Staa-
ten von Amerika versuchen, zusammen mit Putin, also
nicht auf die Weise einer Konfrontation zwischen Ost
und West, einen Weg zu finden, der die Ukraine, dieses
wichtige Land im Herzen Europas, stabilisiert und ihre
Unabhängigkeit garantiert. Darauf kommt es in diesen
Stunden an.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

Ich hoffe sehr, dass die Appelle an den Bundeskanz-
ler, die nicht nur aus unserer Fraktion, sondern auch aus
den Reihen der Regierungskoalition ständig zu verneh-
men waren, endlich Früchte tragen. Er muss generell
sehr viel klarer Stellung zu dem nehmen, was russische
Politik heute leider in vielen Fällen ausmacht. Er sollte
dabei deutlich machen, dass sich das nicht gegen eine
von uns allen gewünschte russisch-europäische Part-
nerschaft – diese ist weiterhin ein zentrales Ziel unserer
Außenpolitik – richtet. Wir wollen auch mit Putin gut
zusammenarbeiten – eine Alternative dazu sieht ja kei-
ner von uns – und Russland im Kampf gegen den isla-
mistischen Terror in Tschetschenien zur Seite stehen.
Aber es ist nicht in Putins Interesse, dass wir sozusagen

Metadaten/Kopzeile:
13068 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004

(A) (C)

(B) (D)

Dr. Friedbert Pflüger

jede Kritik außen vor lassen, wenn wir uns mit ihm tref-
fen. Er hat schließlich genügend Jasager um sich herum.
Es ist doch der Bundeskanzler, der ständig sagt, unter
Freunden müsse ein offenes Wort möglich sein. Dann
soll er nun auch in wesentlichen außen- und innenpoliti-
schen Fragen ein offenes Wort mit Putin sprechen. Das
erwarten wir jedenfalls von ihm.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)

Der Bundeskanzler hat aber das Gegenteil gemacht.
Das beklagen wir, nicht sein gutes Verhältnis zu Putin.
Es ist richtig und wichtig, das anzustreben. Schließlich
hatte auch Bundeskanzler Kohl ein gutes Verhältnis zu
Gorbatschow und Jelzin. Aber ich glaube, dass es eben-
falls wichtig ist, klar Stellung zu beziehen, wenn solche
Wahlfarcen wie in Tschetschenien geschehen. Claudia
Roth von den Grünen hat zu Recht gesagt: Das war
keine demokratische Wahl. Frau Sager, Fraktionsvorsit-
zende der Grünen, hat gesagt: Wir haben eine andere
Einschätzung als der Kanzler und finden die Wahlen
nicht akzeptabel. Auch die Europäische Union hat die
Wahlen in Tschetschenien kritisiert. Aber der Bundes-
kanzler hat öffentlich gesagt: Das sind akzeptable Wah-
len gewesen. Was soll man glauben? Welches Bild ver-
mittelt die Regierungskoalition nach außen, zum
Beispiel der Zivilgesellschaft in Russland, wenn mit so
völlig unterschiedlichen Zungen gesprochen wird?

Das Gleiche gilt, wenn es um die inneren Probleme
Russlands geht. Putin hat angeordnet, dass die Gouver-
neure künftig nicht mehr gewählt, sondern von ihm er-
nannt werden. Man stelle sich einmal vor, dass in
Deutschland die Ministerpräsidenten nicht mehr von den
Bürgern gewählt, sondern vom Bundeskanzler ernannt
werden sollten. Das wäre ein Verfassungsbruch. Herr
Fischer, Sie fänden das sicherlich gut. Aber die Mehrheit
der Deutschen würde das nicht gut finden; denn sie
möchte nicht so regiert werden wie in den rot-grün ge-
führten Bundesländern. Sie möchte beispielsweise bes-
sere Bildungssysteme haben. Glauben Sie es mir!

(Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Widerspruch bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Aber unabhängig von diesem Einwurf: Die Absicht, die
Gouverneure in Zukunft zu ernennen, ist eine Revolu-
tion. Das ist ein Verfassungsbruch, wie unser Kollege
Ryschkow in der Duma gesagt hat.

Bei „Beckmann“ sagte der Bundeskanzler, Putin sei
ein Musterdemokrat, ein lupenreiner Demokrat. Frau
Göring-Eckardt von den Grünen sagt, für die strategi-
sche Partnerschaft mit Russland fehle es im Moment am
Wertekonsens, die gelenkte Demokratie erinnere an sow-
jetische Verhältnisse. Was denn nun? Sowjetische Ver-
hältnisse oder ein lupenreiner Demokrat? Zwischen die-
sen beiden Einschätzungen klaffen Welten. Wir lassen
Ihnen nicht durchgehen, dass Herr Schröder den Staats-
mann gibt und mit Herrn Putin große Politik macht,
während Sie zur Befriedigung einer bestimmten, ande-
ren Klientel erklären, Sie hätten mit dieser Politik gar
nichts zu tun. Sie müssen sich schon einigen, wie die Po-
litik der Regierungskoalition gegenüber Russland ausse-
hen soll.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Am letzten Wochenende war Herr Kotscharjan, der

Präsident von Armenien, in Berlin, um an einer Tagung
der Quandt-Stiftung teilzunehmen. Wir alle wissen, dass
Armenien besonders gute Beziehungen zu Moskau
pflegt. Trotzdem ist Kotscharjan – das wissen wir – über
die russische Politik im Südkaukasus nicht begeistert.

(Markus Löning [FDP]: Mit Recht!)

Er sagt: Russland verhindert eine regionale Zusammen-
arbeit. Die georgische Außenministerin Surabischwili
sagt: Moskau spielt im Südkaukasus mit dem Feuer. Ali-
jew, der Präsident von Aserbaidschan, sagt: Russland in-
spiriert ethnische Konflikte in der Region, auch in Na-
gornij Karabach, und Russland hält diese Konflikte am
Köcheln.

Ich finde, das muss unter Freunden ein Thema sein.
Darüber müssen wir mit den Russen sprechen. Dazu
kann der Bundeskanzler nicht einfach schweigen. Er
sollte sich nicht darauf beschränken, zu sagen: Ich
glaube an Putin. Das reicht uns in diesem Parlament
nicht; das reicht nicht nur der Opposition nicht, sondern,
wie ich weiß, auch großen Teilen der Grünen nicht. Es
ist gut, dass der Bundeskanzler diese klare Botschaft er-
hält. Er soll seine Freundschaft pflegen. Wir wollen ein
gutes Verhältnis zu Russland. Aber wir wollen auch sa-
gen dürfen, was wir denken. Wenn wir das nicht mehr
tun, dann ist das ein Zeichen von Schwäche. Das wird
uns im deutsch-russischen Dialog nicht helfen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Antje Vollmer

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Herr Kollege Pflüger, ich darf Sie einen Moment un-

terbrechen. – Ich sehe, dass vor den Kameras auf der Tri-
büne Interviews gegeben werden. Das ist in diesem
Raum nicht üblich. Hier wird nur das gefilmt, was an
diesem Pult gesagt wird. Ich bitte Sie, das zu lassen.

(Beifall)

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Friedbert Pflüger
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Von Russland zu China: Bei China ist Bild das ziem-

lich ähnlich. Der Bundeskanzler ist nach China gefah-
ren. Auch dazu muss man sagen: Es ist wichtig, mit
China, einer aufstrebenden Weltmacht, ein gutes Ver-
hältnis zu haben. Natürlich ist das ein großer Markt.
Keine Frage, wir wollen dort Geschäfte machen. An die-
ses Thema kann man nicht mit einem „Westminsterrigo-
rismus“ herangehen und sagen: In China muss übermor-
gen alles so sein, wie wir es uns vorstellen. Aber man
wird doch wohl fragen dürfen, ob es richtig war, in
China einseitig die Aufhebung des Waffenembargos an-
zukündigen.

(Dr. Wolfgang Gerhardt [FDP]: Das war bestimmt nicht richtig!)

Auch dazu kann ich sagen: Das kritisieren nicht nur
die Kollegen aus der CDU/CSU, sondern auch – das

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004 13069

(A) (C)

(B) (D)

Dr. Friedbert Pflüger

haben wir in den zuständigen Ausschüssen gesehen –
Abgeordnete der Regierungskoalition. Eine Abstim-
mung im zuständigen Ausschuss hatte zum Ergebnis,
dass eine Mehrheit gegen diese Position des Bundes-
kanzlers ist.

(Jörg van Essen [FDP]: Man sollte einmal nachlesen, was Herr Fischer dazu früher gesagt hat!)

Anschließend stellte sich der Bundeskanzler mit seinem
Regierungssprecher hin und sagte, er nehme diese Posi-
tion des Parlamentes zur Kenntnis, aber er bleibe bei sei-
ner Linie. Gilt denn das Wort des Parlamentes, das wir
auch hier in einer Debatte vor kurzem zum Ausdruck ge-
bracht haben, so wenig? Das Waffenembargo hat seinen
guten Grund, gerade vor dem Hintergrund der Zuspit-
zung an der Straße von Taiwan. Für die Bundesrepublik
Deutschland muss doch klar sein, dass sie das tut, was
auch die übrigen EU-Partner tun und was auch in diesem
Hause Konsens ist, und dass sie den Chinesen nicht ein-
fach nach dem Mund redet. Dass der Bundeskanzler das
getan hat, ist ein Fehler gewesen. Herr Außenminister,
sagen Sie doch bitte, wie Sie dazu stehen.

(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Zuruf von der CDU/CSU: Das liegt in der Ackerfurche!)

Herr Bundesaußenminister, Sie haben 1996, als Sie
noch Oppositionspolitiker waren, im Bundestag gesagt,
und zwar völlig zu Recht:

Wir werden eine friedliche Entwicklung Chinas
nicht bekommen, wenn wir vor allen Dingen auf
das Geschäft setzen … deswegen müssen wir mit
den Chinesen unnachgiebig über Menschenrechte,
über tibetische Kultur und über den Schutz von
Minderheiten in China sprechen. Wenn das Auf-
träge kostet, dann kostet es eben Aufträge.

Ich will überhaupt nicht, dass das Aufträge kostet. Ich
glaube auch nicht, dass das im Interesse der Wirtschaft
ist, die langfristig und in unser aller Interesse gute Ge-
schäfte in China machen möchte. Nur, wenn man nicht
auch auf Menschenrechte und Demokratie in China ach-
tet – nicht in dem Sinne, dass übermorgen alles erreicht
sein muss, aber im Sinne einer kontinuierlichen
Entwicklung –, dann wird man in China keinen langfris-
tig stabilen Partner haben. Deswegen schließt es sich
überhaupt nicht aus, glaube ich, auf der einen Seite für
Menschenrechte einzutreten und auf der anderen Seite
mit diesem aufstrebenden und wichtigen Land Geschäfte
zu machen.

Ein Punkt zum Thema Türkei. Auch dabei sehen wir
immer wieder Widersprüche. Der Kollege Nachtwei von
den Grünen, verteidigungspolitischer Sprecher, hat in
der „taz“ am 20. November erklärt, er sei gegen die von
Bundesminister Struck gewünschte Lieferung von ge-
brauchten Leopard-2-Panzern an die Türkei. Die Türkei
sei dafür nicht reif, die Lage der Menschenrechte müsse
sich erst „unumkehrbar stabilisiert“ haben.

Herr Kollege Nachtwei, erklären Sie mir doch einmal,
wie das zusammenpassen soll! Sie sagen, die Türkei, un-
ser NATO-Partner, sei nicht reif genug, gebrauchte Pan-
zer zu bekommen. Aber offenbar ist sie reif genug, dass
Verhandlungen über die Vollmitgliedschaft in der EU
aufgenommen werden. Das passt doch hinten und vorn
nicht zusammen. Wie wollen Sie das eigentlich den
Menschen draußen erklären?

(Beifall bei der CDU/CSU)

Machen Sie es doch so, wie es jetzt Präsident Chirac

macht. Wenn man der heutigen Ausgabe des „Handels-
blattes“ glauben darf – ich tue das –, dann bemühen sich
die Franzosen darum, das zu tun, was Frau Merkel vor-
hin in Ihrer Rede gesagt hat, nämlich einen Weg zwi-
schen Vollmitgliedschaft und Scheitern der Verhandlun-
gen zu finden, eine besondere Form der Anbindung; wir
nennen das „privilegierte Partnerschaft“. Machen Sie
das doch! Schreiben Sie es doch mit hinein und lassen
Sie die Ergebnisse offen! Lehnen Sie diese vernünftige
Politik, die noch einmal eine wichtige Sicherung im Ver-
hältnis zur Türkei sein kann, nicht aus dem einzigen
Grund ab, dass der Vorschlag von der CDU/CSU
kommt!

Meine Damen und Herren, auch auf einem anderen
Gebiet sollten Sie noch einmal überprüfen, ob wir nicht
doch die richtige Linie vertreten.

(Jörg Tauss [SPD]: Rumgeeier!)

Ich finde es richtig, Herr Bundesminister, dass Sie in
Scharm al-Scheich waren. Ich finde gut, was in Scharm
al-Scheich beschlossen worden ist. Das entspricht unse-
rer Forderung, die unmittelbaren Nachbarn des Irak in
den Prozess einzubinden. Ich finde auch völlig richtig,
dass wir Polizei- und Soldatenausbildung im Irak betrei-
ben und dass wir jetzt endlich beginnen, deutlich zu ma-
chen, auf welcher Seite wir wirklich stehen, nämlich
nicht auf der Seite der feigen Terroristen, die dort mor-
den, sondern auf der Seite der irakischen Regierung, die
von der UNO unterstützt wird, der Regierung, die jetzt
Wahlen vorbereitet. Es ist ganz wichtig, dass wir uns mit
diesem Prozess ganz eindeutig identifizieren. Nur wenn
dieses klare Signal des ganzen Westens im Irak an-
kommt, haben wir eine kleine Chance, den Irak wirklich
zu befrieden.

Dass wir jetzt auf diesem Weg Fortschritte machen,
auch in der Entschuldungsfrage – darüber ist heute schon
geredet worden –, finden wir gut und richtig, aber ich
würde Sie bitten, in einem Punkt – da hat der Bundes-
kanzler gleich wieder versucht, hier eine Konfrontation
aufzubauen, so als wollten die einen Kampftruppen hin-
schicken und die anderen nicht – noch einmal nachzu-
denken. Die NATO hat beschlossen, eine Ausbildungs-
mission für Offiziere im Irak durchzuführen. Sie
kommt damit dem Wunsch der Iraker nach, die nämlich
sagen: Wir wollen keine weiteren ausländischen Solda-
ten. Wir wollen auch keine deutschen Soldaten. Wir wol-
len unsere eigenen Leute ausbilden. – Dann hat die Bun-
desregierung in den Verhandlungen bei der NATO
richtigerweise sehr sorgfältig darauf geachtet, dass man
zwischen dieser Ausbildungsmission und den Koali-
tionstruppen klar trennt, dass man nur höhere Offiziere
ausbildet und nicht sozusagen in die Breite geht. Sie hat

Metadaten/Kopzeile:
13070 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 141. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 24. November 2004

(A) (C)

(B) (D)

Dr. Friedbert Pflüger

das Mandat der NATO genau bestimmt. Sie stellt auch
Geld zur Verfügung. Sie stimmt diesem Einsatz letztlich
zu, sagt aber dann: Die wenigen deutschen Soldaten, die
in dem NATO-Stab, der die Ausbildung durchführen
soll, sitzen, müssen draußen bleiben. Die Frage ist, ob
das eine kluge Politik ist, oder ob es angesichts der Tat-
sache, dass man multilateral tätig sein und seine Bünd-
nisverpflichtungen wahrnehmen will und den Amerika-
nern immer wieder sagt, dass sie die NATO nicht wie
eine Toolbox, also wie einen Werkzeugkasten, benutzen
sollen, indem sie sich nur das herausgreifen, was sie
wollen –

Rede von Dr. Friedbert Pflüger

Rede von Dr. Friedbert Pflüger