Anlage 14
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004 11839
(A) )
(B) )
sammlung der OSZE Faizabad konnte nicht hinreichend begründet werden.
** für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver-
Die Notwendigkeit einer militärischen Präsenz in
Anlage 1
Liste der entschuldigten Abgeordneten
* für die Teilnahme an der 111. Jahreskonferenz der Interparlamenta-
rischen Union
A
g
s
s
u
l
m
n
z
v
E
a
d
t
s
K
i
w
l
s
n
R
Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich
Barnett, Doris SPD 30.09.2004**
Dr. Böhmer, Maria CDU/CSU 30.09.2004
Fuchtel, Hans-Joachim CDU/CSU 30.09.2004*
Grill, Kurt-Dieter CDU/CSU 30.09.2004**
Hilbrecht, Gisela SPD 30.09.2004
Kauder (Bad Dürrheim),
Siegfried
CDU/CSU 30.09.2004
Kramer, Rolf SPD 30.09.2004**
Krüger-Leißner,
Angelika
SPD 30.09.2004*
Parr, Detlef FDP 30.09.2004
Piltz, Gisela FDP 30.09.2004
Raidel, Hans CDU/CSU 30.09.2004**
Rauber, Helmut CDU/CSU 30.09.2004**
Ronsöhr, Heinrich-
Wilhelm
CDU/CSU 30.09.2004
Rühe, Volker CDU/CSU 30.09.2004
Scharping, Rudolf SPD 30.09.2004
Schauerte, Hartmut CDU/CSU 30.09.2004
Schily, Otto SPD 30.09.2004
Schöler, Walter SPD 30.09.2004
Straubinger, Max CDU/CSU 30.09.2004
Welt, Jochen SPD 30.09.2004
Winkler, Josef Philip BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN
30.09.2004*
Dr. Winterstein, Claudia FDP 30.09.2004
(C
(D
Anlagen zum Stenografischen Bericht
nlage 2
Erklärung nach § 31 GO
der Abgeordneten Dr. Gerd Müller, Kurt J.
Rosmanith, Ilse Aigner, Artur Auernhammer,
Marion Selb, Dr. Klaus Rose, Melanie Oßwald,
Dr. Wolfgang Götzer, Johannes Singhammer,
Marlene Mortler, Matthäus Strebl, Barbara
Lanzinger, Doris Meyer (Tapfheim), Dr. Georg
Nüßlein, Norbert Geis, Ernst Hinsken, Franz
Obermeier, Eduard Lintner, Hans Michelbach,
Gerhard Wächter, Wilhelm Josef Sebastian,
Georg Girisch, Hannelore Roedel, Leo
Dautzenberg, Heinz Seiffert, Georg
Fahrenschon, Beatrix Philipp, Alexander
Dobrindt, Henry Nitzsche, Dr. Peter Jahr,
Bernward Müller (Gera), Werner Lensing,
Andreas Scheuer, Norbert Barthle, Axel E.
Fischer (Karlsruhe-Land), Klaus-Peter Willsch,
Rudolf Kraus, und Ernst-Reinhard Beck (Reut-
lingen), (alle CDU/CSU) zur namentlichen Ab-
stimmung über den Antrag der Bundesregie-
rung: Fortsetzung der Beteiligung bewaffneter
deutscher Streitkräfte an dem Einsatz einer In-
ternationalen Sicherheitsunterstützungstruppe
in Afghanistan unter Führung der NATO auf
Grundlage der Resolutionen 1386 (2001) vom
20. Dezember 2001, 1413 (2002) vom 23. Mai
2002, 1444 (2002) vom 27. November 2002, 1510
(2003) vom 13. Oktober 2003 und 1563 (2004)
vom 17. September 2004 des Sicherheitsrats der
Vereinten Nationen (Tagesordnungspunkt 5 a)
Wir stimmen der Fortführung der deutschen Beteili-
ung am Einsatz einer internationalen Sicherheitsunter-
tützungstruppe in Afghanistan „ISAF“ zu. Die Stabili-
ierung Afghanistans, die Durchführung von Wahlen
nd die Fortsetzung des verfassungsmäßigen Prozesses
iegen im Sicherheitsinteresse der internationalen Ge-
einschaft und Deutschlands. Die durch den verbunde-
en Beschluss vorgenommene Erweiterung des Einsat-
es auf die Region Faizabad lehnen wir ab. Eine Vielzahl
on Fragen und Bedenken gegen die Erweiterung des
insatzes über Kabul hinaus konnten nicht hinreichend
usgeräumt werden:
Die Erweiterung des Auftrages der Bundeswehr auf
ie Region Faizabad lässt sich weder durch ein nachhal-
iges politisches noch ein in sich schlüssiges militäri-
ches Konzept begründen. Zu den nicht ausgeräumten
ritikpunkten und Bedenken zählen insbesondere die
mmer instabilere Sicherheitslage, die sich rapide aus-
eitende Rauschgiftproduktion, die nur schleppend ver-
aufende Demobilisierung und Entwaffnung der Milizen
owie die fehlende Akzeptanz unter den Bündnispart-
ern hinsichtlich eines flächendeckenden Einsatzes der
egionalen Wiederaufbauteams, PRT.
11840 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004
(A) )
(B) )
Anzahl, personelle Zusammensetzung und die materielle
Ausstattung unserer Soldaten in Faizabad bleiben hinter
den notwendigen Anforderungen zurück. Insbesondere
fehlen die infrastrukturellen Rahmenbedingungen eines
Feldlagers, das aufgrund finanzieller Mittelkürzung des
BMVg erst im Herbst 2005 fertig gestellt ist. Die bei
Auslandseinsätzen üblichen Standards für medizinische
und Notfallevakuierungen sind in Faizabad nicht erfüllt.
Die dargelegte Evakuierungsstrategie offenbart begrün-
dete Zweifel am Sicherheitskonzept.
Namhafte zivile Organisationen, NGOs, lehnen eine
Unterstützung der zivilen Aufbauarbeit in Afghanistan
durch die Bundeswehr weiterhin ab. Die Koordinierung
und die Kooperation der am Wiederaufbau Afghanistans
beteiligten Ressorts der Bundesregierung, insbesondere
der Entwicklungshilfeministerin, mit der Bundeswehr
sind mangelhaft.
Anlage 3
Erklärung nach § 31 GO
der Abgeordneten Daniel Bahr (Münster),
Rainer Brüderle, Angelika Brunkhorst, Ernst
Burgbacher, Helga Daub, Jörg van Essen,
Ulrike Flach, Otto Fricke, Horst Friedrich
(Bayreuth), Rainer Funke, Dr. Wolfgang
Gerhardt, Hans-Michael Goldmann, Joachim
Günther (Flauen), Dr. Karlheinz Guttmacher,
Dr. Christel Happach-Kasan, Christoph
Hartmann (Homburg), Klaus Haupt, Birgit
Homburger, Dr. Werner Hoyer, Michael Kauch,
Hellmut Königshaus, Dr. Heinrich L. Kolb,
Gudrun Kopp, Jürgen Koppelin, Ina Lenke,
Dirk Niebel, Günther Friedrich Nolting, Hans-
Joachim Otto (Frankfurt), Eberhard Otto (Go-
dern), Cornelia Pieper, Gisela Piltz, Dr. Andreas
Pinkwart, Dr. Hermann Otto Solms, Dr. Max
Stadler, Dr. Rainer Stinner, Carl-Ludwig Thiele,
Dr. Dieter Thomae, Jürgen Türk, Dr. Guido
Westerwelle, Dr. Claudia Winterstein und
Dr. Volker Wissing (alle FDP) zur namentlichen
Abstimmung über den Antrag der Bundesregie-
rung: Fortsetzung der Beteiligung bewaffneter
deutscher Streitkräfte an dem Einsatz einer In-
ternationalen Sicherheitsunterstützungstruppe
in Afghanistan unter Führung der NATO auf
Grundlage der Resolutionen 1386 (2001) vom
20. Dezember 2001, 1413 (2002) vom 23. Mai
2002, 1444 (2002) vom 27. November 2002, 1510
(2003) vom 13. Oktober 2003 und 1563 (2004)
vom 17. September 2004 des Sicherheitsrats der
Vereinten Nationen (Tagesordnungspunkt 5 a)
Der Deutsche Bundestag stimmte am 24. Oktober 2003
mehrheitlich dem Antrag der Bundesregierung zur Fort-
setzung und Erweiterung der Beteiligung bewaffneter
deutscher Streitkräfte an dem Einsatz einer internationa-
len Sicherheitsunterstützungstruppe in Afghanistan
(ISAF) auf (Drucksache 15/1700) zu. Die Mitglieder der
FDP-Fraktion im Deutschen Bundestag, die den Antrag
d
w
E
d
M
c
A
c
z
d
O
B
F
b
B
e
R
F
F
s
K
l
g
f
t
G
e
w
A
t
d
a
s
t
p
d
S
k
(C
(D
er Bundesregierung mit einer Ausnahme ablehnten,
aren nicht gegen den zur Verlängerung anstehenden
insatz der Bundeswehr in Kabul und Umgebung, son-
ern sie lehnten ausdrücklich nur die Erweiterung des
andats um den neuen Einsatz als Provincial Re-
onstruction Team – PRT – in der Region Kunduz ab.
ufgrund der Zusammenfassung zweier unterschiedli-
her Einsätze in nur einem Antrag waren sie jedoch ge-
wungen, auch den von ihnen für sinnvoll und notwen-
ig erachteten Einsatz in und um Kabul abzulehnen.
hne Befassung des Deutschen Bundestages richtete die
undesregierung zwischenzeitlich ein zweites PRT in
aizabad ein, das am 1. September 2004 offiziell die Ar-
eit aufnahm.
Im jetzt zur Abstimmung vorliegenden Antrag der
undesregierung auf Drucksache 15/3712 ist wieder
ine Zusammenfassung aller Bundeswehreinsätze im
ahmen der ISAF vorgenommen worden, obwohl die
DP-Fraktion eine Trennung angeregt hatte. Die FDP-
raktion unterstützt ausdrücklich den Bundeswehrein-
atz zur Stärkung der Zentralregierung Afghanistans in
abul. Sie spricht sich darüber hinaus ebenso ausdrück-
ich für die Stabilisierung und den Wiederaufbau des
anzen Landes aus. Hierfür muss jedoch vorher ein trag-
ähiges und von der Staatengemeinschaft tatkräftig un-
erstütztes Gesamtkonzept erarbeitet werden, auf dessen
rundlage eine massive Bekämpfung des Drogenanbaus
benso geleistet werden kann wie eine sinnvolle Ent-
icklungshilfe und ein umfassender Wiederaufbau.
nlage 4
Erklärung nach § 31 GO
der Abgeordneten Harald Leibrecht und
Markus Löning (beide FDP) zur namentlichen
Abstimmung über den Antrag der Bundesregie-
rung: Fortsetzung der Beteiligung bewaffneter
deutscher Streitkräfte an dem Einsatz einer In-
ternationalen Sicherheitsunterstützungstruppe
in Afghanistan unter Führung der NATO auf
Grundlage der Resolutionen 1386 (2001) vom
20. Dezember 2001, 1413 (2002) vom 23. Mai
2002, 1444 (2002) vom 27. November 2002, 1510
(2003) vom 13. Oktober 2003 und 1563 (2004)
vom 17. September 2004 des Sicherheitsrats der
Vereinten Nationen (Tagesordnungspunkt 5 a)
Wir teilen die Bedenken der Mehrheit der FDP-Frak-
ion, was die mangelnde internationale Unterstützung für
ie Fortsetzung des Einsatzes in Kunduz und Faizabad
ngeht. Dies betrifft insbesondere die fehlende Bereit-
chaft weiterer NATO-Partner, neue PRTs in Afghanis-
an zu errichten.
Dennoch ist unverkennbar, dass ein Abzug der Trup-
en jetzt, unmittelbar vor den Präsidentschaftswahlen,
ie Situation destabilisieren und ein falsches politisches
ignal setzen würde.
Wir halten den Bundeswehreinsatz in Kabul zur Stär-
ung der Zentralregierung Afghanistans für sinnvoll und
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004 11841
(A) )
(B) )
sehen in ihm einen wichtigen Beitrag für die Stabilisie-
rung und den Wiederaufbau des Landes.
Unter Abwägung aller Aspekte stimmen wir dem An-
trag der Bundesregierung zu.
Anlage 5
Erklärung nach § 31 GO
der Abgeordneten Veronika Bellmann (CDU/
CSU) zur namentlichen Abstimmung über den
Antrag der Bundesregierung: Fortsetzung der
Beteiligung bewaffneter deutscher Streitkräfte
an dem Einsatz einer Internationalen Sicher-
heitsunterstützungstruppe in Afghanistan unter
Führung der NATO auf Grundlage der Resolu-
tionen 1386 (2001) vom 20. Dezember 2001,
1413 (2002) vom 23. Mai 2002, 1444 (2002) vom
27. November 2002, 1510 (2003) vom 13. Okto-
ber 2003 und 1563 (2004) vom 17. September
2004 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen
(Tagesordnungspunkt 5 a)
Ich stimme der Fortsetzung des ISAF-Afghanistan-
Mandates der Bundeswehr nur unter allerhöchsten Be-
denken zu. Die Sicherheit der Soldaten sei gewährleistet,
so der Bundesverteidigungsminister und seine Generali-
täten. Für Kabul mag das zutreffen, für Kunduz schon
weniger. Für Faizabad und andere geplante afghanische
Einsatzorte für die Bundeswehr halte ich diese Aussage
für kaum zutreffend. Das beweist unter anderem der ges-
trige Anschlag auf den Stützpunkt der Bundeswehr in
Kunduz.
Der Einsatz der Bundeswehr im Rahmen von ISAF ist
wichtig für die Stabilisierung der Region, insbesondere
im Hinblick auf die bevorstehenden Wahlen in Afgha-
nistan. Allerdings muss das Konzept dringend überdacht
werden, insbesondere unter Berücksichtigung der aktu-
ellen Sicherheitslage. Kritikpunkte sind hierbei unter an-
derem die nicht flächendeckende Struktur der regionalen
Wiederaufbauteams (PRT), die meines Erachtens nicht
der krisenhaften Situation angepasste Ausrüstung und
Ausbildung der Bundeswehrsoldaten, die Korruption in-
folge der quasi kaum stattfindenden internationalen Dro-
genbekämpfungspolitik sowie die außerordentlich
mangelhafte Abstimmung und Effizienz deutscher Ver-
teidigungspolitik mit der deutschen Außen- und insbe-
sondere der deutschen Entwicklungshilfepolitik. Ohne
eine zukünftige Beseitigung dieser Mängel werden wei-
tere einfache Mandatsverlängerungen zu einer Farce
bzw. zu einem Sicherheitsrisiko für die dort eingesetzten
Soldaten.
Anlage 6
Erklärung nach § 31 GO
des Abgeordneten Wolfgang Börnsen
(Bönstrup) (CDU/CSU) zur namentlichen Ab-
stimmung über den Antrag der Bundesregie-
rung: Fortsetzung der Beteiligung bewaffneter
w
d
f
s
K
s
l
d
K
d
d
n
s
b
K
w
g
e
d
i
d
N
S
a
m
s
4
K
n
A
v
S
W
g
t
a
t
d
h
t
N
b
P
1
f
(C
(D
deutscher Streitkräfte an dem Einsatz einer In-
ternationalen Sicherheitsunterstützungstruppe
in Afghanistan unter Führung der NATO auf
Grundlage der Resolutionen 1386 (2001) vom
20. Dezember 2001, 1413 (2002) vom 23. Mai
2002, 1444 (2002) vom 27. November 2002, 1510
(2003) vom 13. Oktober 2003 und 1563 (2004)
vom 17. September 2004 des Sicherheitsrats der
Vereinten Nationen (Tagesordnungspunkt 5 a)
Ich stimme gegen die Fortsetzung der Beteiligung be-
affneter deutscher Soldaten in Afghanistan. Ich halte
as von der Bundesregierung vorgelegte Konzept für
ragwürdig, falsch und zu gefährlich für die Soldaten un-
eres Landes.
Kunduz ist und bleibt eine Krisenregion. Taliban-
ämpfer, kriminelle Banden, Privatarmeen der hier herr-
chenden Drogenbarone verschärfen ebenso die Risiko-
age wie die Milizionäre des ehemaligen Ministerpräsi-
enten Hekmatyar, der vehement die Zentralregierung in
abul bekämpft.
Es ist fragwürdig, falsch und fahrlässig, deutsche Sol-
aten weiterhin hier zu stationieren. Durch die anstehen-
en Präsidentschaftswahlen werden die Anschläge zu-
ehmen. Die geäußerten Drohungen der Taliban können
chon bald Realität sein. Mehr als 100 Soldaten der Ver-
ündeten sind allein in den vergangenen drei Jahren in
abul im Hauptstadteinsatz getötet bzw. schwer verletzt
orden. Auch Landsleute von uns gehören zu den bekla-
enswerten Opfern.
Kunduz, dort wo die Bundeswehr befrieden soll, ist
ine der Hochburgen des Opiumanbaus. Gut 30 Prozent
er Bevölkerung sehen in der Drogenbewirtschaftung
hre Existenzgrundlage. Da es, wie der zuständige kana-
ische ISAF-Kommandeur erklärte, nicht Aufgabe der
ATO ist, Mohnfelder niederzubrennen, ist die paradoxe
ituation entstanden, dass durch den Schutz Tausender
lliierter Soldaten der Anbau, Handel und Schmuggel
it Drogen besser blüht als je zuvor. Welch ein Wider-
inn! In unserem eigenen Land finanzieren wir für circa
00 000 Abhängige kostenaufwendige Anti-Drogen-
ampagnen und gleichzeitig sorgen die Sicherheitsmaß-
ahmen deutscher Soldaten in Kunduz für mehr Opium-
nbau-Möglichkeiten. Wer um die Not und das Elend
on Drogenabhängigen weiß, muss diesen Zustand als
kandal empfinden. Die Engländer, die ihre regionale
iederaufbauarbeit durch ein Drogenbekämpfungspro-
ramm optimieren wollten, haben bei dieser Lage kapi-
uliert.
Zu einer Verringerung des Schlafmohnanbaus ist es
uch nicht gekommen, als die UN 2002 den Versuch un-
ernahm, die Verarbeitung der Mohnsamen zu Heroin
urch Aufkaufen der Mohnernte bei den Bauern zu ver-
indern. Das Gegenteil ist eingetreten. Die Bauern fühl-
en sich ermutigt, 2003 noch mehr Mohn anzubauen.
ach Angaben des Büros der UN für Drogen und Ver-
rechen hat der Mohnanbau auf 28 der 32 afghanischen
rovinzen übergegriffen. Im Jahr 2001 waren es noch
4 Provinzen. Experten schätzen den Einkommensanteil
ür die Erzeuger 2003 auf gut l Milliarde Dollar.
11842 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004
(A) )
(B) )
Es ist durch militärische Gewalt gelungen, den inter-
nationalen Terror, der aus Afghanistan kam, zu zerschla-
gen; aber nur durch den Dauereinsatz der US-Armee gibt
derzeit weniger Konflikte.
Die provisorische Zentralregierung kann sich nur mit-
hilfe der ausländischen Streitkräfte im Amt halten. Doch
um die Lage in diesem Land auch für die Soldaten siche-
rer zu machen, müsste man nach einem Bericht des
Henry L. Stimson Center die Anzahl der Truppen außer-
halb Kabuls auf rund 18 000 verdreifachen. Dafür fehlt
es an Geld, und so bleibt es bei halbherzigen Entschei-
dungen. Auch die NATO-Konferenz in der Türkei hat
nichts daran geändert. Im Gegenteil: Das reduzierte En-
gagement verschärft die Krise. Auch gibt es keine klare
Rechtslage für die Drogenbekämpfung und Beschnei-
dung der Macht der Regionalfürsten. Zudem sind die
Verbündeten sich nicht einig in ihrem Vorgehen, trotz
der Einrichtung einer Lenkungsgruppe für den Wieder-
aufbau (ARSG) unter Leitung der USA, Japans und
Saudi-Arabiens. Einen Zeitplan zum Ausstieg gibt es
nicht. Experten sehen noch in zehn Jahren Soldaten der
NATO in Afghanistan.
Unabhängig davon dürfen wir in unserem Land nicht
der Frage nach den deutschen Interessen in Afghanistan
ausweichen. Das gilt besonders für die Bundesregierung
und alle Fraktionen im Bundestag. Es fehlt seit Jahren an
einer Grundsatzdebatte zu diesem Sachverhalt.
Welche nationalen Überlegungen rechtfertigen es,
dass Regierung und Parlament Soldaten der Bundeswehr
zumuten, ihr Leben in einem fremden Land zu wagen, zu
verlieren, zu opfern? Kann dem Terrorismus nur so und
nicht anders begegnet werden? Nein, militärische
Gewalt als einziges Instrument ist eine Absage an politi-
sches Handeln. Abzug, bevor ein neues Unglück ge-
schieht, das Gebot der Stunde. Es darf nicht weiter im
Hindukusch gestorben werden.
Anlage 7
Erklärung nach § 31 GO
des Abgeordneten Ulrich Heinrich (FDP) zur
namentlichen Abstimmung über den Antrag
der Bundesregierung: Fortsetzung der Beteili-
gung bewaffneter deutscher Streitkräfte an dem
Einsatz einer Internationalen Sicherheitsunter-
stützungstruppe in Afghanistan unter Führung
der NATO auf Grundlage der Resolutionen
1386 (2001) vom 20. Dezember 2001, 1413
(2002) vom 23. Mai 2002, 1444 (2002) vom
27. November 2002, 1510 (2003) vom 13. Okto-
ber 2003 und 1563 (2004) vom 17. September
2004 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen
(Tagesordnungspunkt 5 a)
Ich gehe davon aus, dass die vergangenen drei Afgha-
nistan-Konferenzen die Grundlage und den Rahmen bil-
den für den Einsatz der deutschen Streitkräfte, sodass
ich, obwohl die europäischen Partner sich noch nicht in
ausreichendem Maße an dem PRT-Netz beteiligen, ein
N
ß
V
d
d
f
g
N
h
R
B
m
G
m
e
M
v
r
S
h
A
k
l
m
n
t
z
d
l
d
a
g
S
z
m
a
d
i
E
F
s
g
t
a
(C
(D
ichtverlängern des Einsatzes der Bundeswehr für au-
enpolitisch verheerend halte; das ist dem afghanischen
olk nicht zuzumuten. Deshalb stimme ich dem Antrag
er Bundesregierung zu.
Als Entwicklungspolitiker möchte ich auch klar und
eutlich die Erfolge in den von uns betreuten Gebieten
eststellen. Neben einem Ernährungssicherungspro-
ramm seit Ende 2002 sind in der Region Kunduz ab
ovember 2003 über die entwicklungsorientierte Not-
ilfe etliche Projekte für die soziale und wirtschaftliche
ehabilitation und Entwicklung entstanden: Schulen,
asisgesundheitseinrichtungen, Finanzierung von Klein-
aßnahmen lokaler Initiativen mit Fokus auf Bildung,
esundheit, Beschäftigungsförderung und Einkom-
ensgenerierung sowie Unterstützung regionaler Frau-
ninitiativen und zahlreiche Schulungen für Frauen und
ädchen. Seit 2001 sind mehr als 3,6 Millionen Binnen-
ertriebene und Flüchtlinge zurückgekehrt. Die Siche-
ung der Wahlen ist nur möglich, wenn die internationale
taatengemeinschaft ihre Versprechen in Afghanistan
ält.
nlage 8
Zu Protokoll gegebene Reden
zur Beratung der Unterrichtung: Tätigkeitsbe-
richt 2001 und 2002 des Bundesbeauftragten
für den Datenschutz – 19. Tätigkeitsbericht –
(Tagesordnungspunkt 11)
Barbara Wittig (SPD): Der inzwischen 19. Tätig-
eitsbericht des Bundesbeauftragten für den Datenschutz
iegt vor, die Bundesregierung hat dazu Stellung genom-
en, und wir, die Abgeordneten im federführenden In-
enausschuss, werden uns in den nächsten Wochen in-
ensiv mit dem Bericht befassen.
Das ist keine einfache Aufgabe, beträgt der Berichts-
eitraum zwei Jahre – nämlich 2001 und 2002 – und wer
as Inhaltsverzeichnis auch nur überfliegt, kann feststel-
en, dass neben den datenschutzrechtlichen Kontrollen
ie Beratung der öffentlichen Stellen des Bundes, aber
uch der Bundesregierung und des Bundestages in Fra-
en des Datenschutzes einen großen Raum einnehmen.
Dafür sei an dieser Stelle Dank gesagt. An erster
telle möchte ich Herrn Dr. Jacob nennen, der in seiner
ehnjährigen Amtszeit als oberster Datenschützer im-
erhin fünf Berichte vorgelegt hat. Der Dank gilt aber
uch den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern im Hause
es Bundesbeauftragten und allen mit dem Datenschutz
n den Ministerien befassten Beamten und Angestellten.
s war stets ein konstruktives Miteinander.
Auch für Herrn Schaar, der Anfang des Jahres in die
ußstapfen von Herrn Dr. Jacob getreten ist, steht kon-
truktives Herangehen an die Fragen des Datenschutzes
anz oben an. Und das ist auch gut so, ist doch der Da-
enschutz eine Querschnittsaufgabe mit Ausstrahlung in
lle gesellschaftlichen Bereiche.
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004 11843
(A) )
(B) )
Aus dem Bericht habe ich herausgelesen, dass im
Berichtszeitraum wiederum vieles erreicht werden
konnte hinsichtlich der Stärkung des Grundrechtes auf in-
formationelle Selbstbestimmung. Ich bin auch froh da-
rüber, dass die Grundprinzipien des Datenschutzes wie
Datensparsamkeit, Datensicherheit, Transparenz, strikte
Zweckbindung, Erforderlichkeit und Verhältnismäßig-
keit nicht nur auf dem Papier stehen, sondern in der Pra-
xis Beachtung finden.
Schließlich geht es darum, das Persönlichkeitsrecht
und das Recht auf informationelle Selbstbestimmung der
Bürgerinnen und Bürger immer von Neuem zu sichern
und weiterzuentwickeln, ohne zum Beispiel effizientes
Verwaltungshandeln, die Sicherheit der Bürgerinnen und
Bürger und damit unseres Landes sowie die freie Entfal-
tung der wirtschaftlichen Kräfte und Möglichkeiten zu
behindern – und das bei ständig sich verschärfenden
neuen Herausforderungen. Der 11. September und die
Bekämpfung des Terrorismus sind dafür die wesentli-
chen Belege.
Folgerichtig ist dem 11. September 2001 und seinen
datenschutzrechtlichen Auswirkungen ein eigenes Kapi-
tel im Bericht gewidmet, in dem der Bundesbeauftragte
fragt, ob die Balance zwischen öffentlicher Sicherheit
und Datenschutz bei den Sicherheitspaketen gestört sei,
die von uns sofort auf den Weg gebracht wurden. Ich
sage: Nein. Die Balance ist nicht gestört.
Natürlich bin ich mir im Klaren darüber, dass es sich
dabei immer um ein Spannungsfeld zwischen den
Sicherheitsinteressen des Staates für seine Bürgerinnen
und Bürger und den schutzwürdigen Freiheitsrechten des
Einzelnen handelt. Die Maßnahmen zur Bekämpfung
des internationalen Terrorismus waren aber unabweisbar.
Die Bürgerinnen und Bürger erwarten zu Recht, dass al-
les getan wird, sie selbst und unser Land zu schützen.
Werfen wir noch einen Blick auf die Beanstandungen
des Bundesbeauftragten, die er nach dem § 25 BDSG
vorgenommen hat. In 22 Fällen beanstandet der Bundes-
beauftragte Verstöße gegen datenschutzrechtliche Vor-
schriften in der Bundesverwaltung sowie bei der Deut-
schen Post AG. Wenn auch die Zahl der Beanstandungen
gegenüber dem Durchschnitt der letzten Berichte gering-
fügig gestiegen ist – 18. Tätigkeitsbericht: 14 Beanstan-
dungen, 17. Tätigkeitsbericht: 21 Beanstandungen,
16. Tätigkeitsbericht: 7 Beanstandungen und 15. Tätig-
keitsbericht: 22 Beanstandungen –, sind die beanstande-
ten Verstöße doch weder einzeln noch in ihrer Gesamtheit
als gravierend einzustufen. Das zeugt nicht nur von ver-
antwortungsbewusster Wahrnehmung der Tätigkeit des
Bundesbeauftragten sondern auch der Bundesverwaltung
und der öffentlichen Stellen des Bundes hinsichtlich des
Umgangs mit dem Datenschutz.
In diesem Sinne: Unsere Berichterstattergespräche
sind terminiert, werden zügig verlaufen und weitere Fra-
gestellungen des Datenschutzes im Spannungsfeld zwi-
schen Freiheit und Sicherheit beleuchten. Eines ist aber
auch klar: Datenschutz ist für uns unverzichtbar.
u
s
i
j
l
s
S
f
n
a
t
u
o
s
n
s
a
g
l
T
s
s
A
a
c
g
r
e
d
a
s
u
h
D
s
s
s
f
H
2
s
i
e
d
p
d
g
s
r
d
t
t
s
S
S
(C
(D
Beatrix Philipp (CDU/CSU): Es geht zwar heute nur
m eine erste grundsätzliche Wertung des 19. Daten-
chutzberichtes. Fraktionsübergreifend haben wir eine
ntensive Beratung des Berichts vereinbart. Ich möchte
edoch nicht verhehlen, dass wir einige, allerdings erheb-
iche Probleme haben, die mit der grundsätzlichen Ein-
tellung des neuen Datenschutzbeauftragten, Herrn
chaar, zusammenhängen. Wir haben diese Bedenken
rühzeitig und offen ausgesprochen und mussten, da sie
icht ausgeräumt wurden, auch von der „guten Übung“
bweichen, über alle Fraktionsgrenzen hinweg den Da-
enschutzbeauftragten mitzuwählen. Das ist natürlich
nabhängig vom Umgang untereinander zu sehen, der
ffen und fair ist, darf aber nicht dazu führen, dass unter-
chiedliche Auffassungen nicht ebenso offen und fair be-
annt und auch diskutiert werden. Und an diesem Punkt
ind wir jetzt.
Der 19. Datenschutzbericht bezieht sich zwar noch
uf die Amtszeit des von allen geschätzten Amtsvorgän-
ers Herrn Dr. Jacob, aber „der Neue“ – Herr Schaar –
egt ihn vor. Ich gehe also davon aus, dass er sich mit
ext und Inhalt identifiziert und hinter diesem Bericht
teht. Und so muss ich feststellen, dass sich die Unter-
chiede in unseren Auffassungen, die sich seit seiner
mtsübernahme bereits in konkreten Fragen zeigten,
uch in diesem Bericht zu finden sind.
Wenn ich von unterschiedlichen Auffassungen spre-
he, dann nenne ich nur als Beispiel seine völllig überzo-
enen und den Fakten unangemessenen datenschutz-
echtlichen Bedenken zum Thema Fluggastdaten. Nicht
inmal die sonst sehr „biegsame“ SPD-Fraktion konnte
em von den Grünen durchgedrückten Datenschutzbe-
uftragten und seiner Argumentation folgen – ein in die-
em Hause doch recht seltener Vorgang der Uneinigkeit
nter den Regierungskoalitionen. Aber in letzter Zeit
äufen sich diese „Risse“, wenn ich nur an die gestrige
iskussion zu den „Schilyministeriellen außereuropäi-
chen Auffanglagern für Asylbewerber“ denke.
Wer den Datenschutzbericht studiert, wird sehr
chnell darauf stoßen, dass eine der sicherheitspoliti-
chen Lage angemessene Reaktion des Datenschutzes
ehlt. Im Gegenteil: Die bisherigen Verlautbarungen von
errn Schaar seit seiner Amtsübernahme im Dezember
003 deuten eher darauf hin, dass ohnehin problemati-
che Positionen des Datenschutzbeauftragten eher weiter
n Richtung eines Fundamentalismus deuten. Ich will es
inmal so ausdrücken: Es verstärkt sich der Eindruck,
ass Herr Schaar sich weniger als unabhängiger – über-
arteilicher – Datenschutzbeauftragter empfindet, son-
ern eher als grüner Datenschutzpolitiker.
Ich nenne Ihnen ein paar Beispiele aus dem vorlie-
enden Bericht: Herr Schaar hat bei vielen umstrittenen
icherheitsrelevanten Themen des 19. Datenschutzbe-
ichtes noch einen draufgesattelt. Ich habe den Eindruck,
ass er an der Spitze derjenigen zu finden ist, die bei ak-
uellen Problemen wie dem Schengen-lnformationsys-
em II (SIS II) und dem europäischen Visa-Informations-
ystem (VIS) eine koordinierte Arbeit der europäischen
icherheitsbehörden möglichst erschweren wollen.
ollte mein Eindruck falsch sein, finden Sie, meine
11844 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004
(A) )
(B) )
Damen und Herren der Regierungsfraktionen, sicher
eine Möglichkeit, mich vom Gegenteil zu überzeugen.
Ich will hierzu einige exemplarische Problempunkte
aus dem Bericht aufgreifen: Erstens. Schon im Daten-
schutzbericht finden wir eine sehr kritische Haltung zur
DNA-Analyse im Strafverfahren. In Teilbereichen wer-
den formale Hürden aufgebaut, die völlig praxisfern sind
und von der ganz überwiegenden Rechtsprechung nicht
geteilt werden. Ich nenne als Beispiel die Forderung
nach einer richterlichen Anordnung, selbst wenn eine
wirksame Einwilligung des Untersuchten vorliegt. Um
es für alle verständlich zu machen: Wir reden hier vom
so genannten genetischen Fingerabdruck. Darunter ver-
steht man die Untersuchung aller organischen Spuren,
die ein Täter am Tatort hinterlässt. Dazu zählen Haare,
Hautreste, Speichel, zum Beispiel an einem Zigaretten-
stummel, gegebenenfalls Blut und Spermaspuren, wenn
es sich um eine Sexualstraftat handelt. Werden diese
Spuren gefunden, können sie im Labor ausgewertet und
mit sehr hoher wissenschaftlicher Wahrscheinlichkeit für
die endgültige Identifikation von Tatverdächtigen ver-
wendet werden.
Was meiner Ansicht nach mindestens ebenso wichtig
ist: Durch die DNA-Analyse können sehr schnell, etwa
bei Sexualdelikten, zu Unrecht verdächtigte Personen
eindeutig entlastet werden. So kommt auch der Daten-
schutzbericht nicht umhin, dieses Verfahren entspre-
chend zu würdigen. Ich zitiere:
Die DNA-Analyse hat sich binnen weniger Jahre zu
einem außerordentlich effektiven kriminalistischen
Instrument entwickelt und ist geradezu ein Symbol
der Revolution in der Kriminaltechnik geworden.
Sehr wahr, kann ich da nur sagen.
Aber der Datenschutzbeauftragte Herr Schaar äußert
zu diesem Thema ein Misstrauen, das in dieser Form
schon fast als Beleidigung der Beamten der Staatsan-
waltschaften und der Polizei gewertet werden muss. Ich
zitiere aus einem veröffentlichten Vortrag des Herrn
Schaar vom 3. Juni in Wiesbaden:
Auch birgt das Verfahren der DNA-Analyse ein un-
gleich höheres Gefährdungspotenzial in sich als das
der Abnahme eines Fingerabdrucks.
Und weiter:
Gelangt das Material in die mit der Untersuchung
beauftragten Labors, besteht die Gefahr, dass dort
missbräuchlich auch die codierenden Teile der in
den Zellen enthaltenen DNA untersucht werden
und somit Rückschlüsse auf Persönlichkeitsmerk-
male wie Eigenschaften und Aussehen gezogen
werden.
Solche Aussagen werfen ein ganz eigenartiges Licht auf
Herrn Schaar und sein Verhältnis zu unserem Rechts-
staat.
Die Regeln zur DNA-Analyse im Bereich des Straf-
rechts sind klar und eindeutig. Es werden ausschließlich
die nicht codierenden Merkmale untersucht, und zwar
ausschließlich zur Identitätsfeststellung. Die Beamten,
d
a
k
s
H
b
l
l
r
t
n
z
W
z
A
s
r
d
s
A
A
k
D
B
n
h
v
M
d
w
d
h
u
s
n
M
g
s
e
a
m
Ü
t
r
(C
(D
ie diese Untersuchungen veranlassen, haben einen Eid
uf unsere Verfassung abgelegt und die Bundesrepublik
ann stolz auf diese wichtige Säule des Gemeinwesens
ein. Einen institutionalisierten Rechtsbruch, wie ihn
err Schaar zu befürchten scheint, halte ich für undenk-
ar. Durch die Gewaltenteilung ist überdies eine gericht-
iche Kontrolle gewährleistet.
Es ist unbestritten, dass die DNA-Analyse ein verläss-
iches, effektives und unverzichtbares Mittel zur Aufklä-
ung und Verhinderung von Straftaten ist. Die Befürch-
ungen des Herrn Schaar sind in diesem Zusammenhang
icht nachvollziehbar und stehen im krassen Gegensatz
u der Auffassung namhafter Verfassungsrechtler.
ürde man Herrn Schaar folgen und die positiven poli-
eilichen Erfahrungen mit der DNA-Analyse im In- und
usland negieren, brächten wir uns um ein äußerst wirk-
ames Mittel der Verbrechensbekämpfung und -aufklä-
ung.
Die Union hat aufgrund dieser positiven Erfahrungen
en Antrag „Verbrechen wirksam bekämpfen – Geneti-
chen Fingerabdruck konsequent nutzen“ eingebracht.
uch wenn die Bundesregierung hinsichtlich unseres
ntrages nicht mitziehen möchte, hält sie die Beschrän-
ung des Anlasstatenkataloges für die Anordnung von
NA-Untersuchungen auf Straftaten von erheblicher
edeutung für zu eng; nachzulesen in ihrer Stellung-
ahme zum Datenschutzbericht auf Seite 21. Und damit
at sie Recht.
Innenminister Schily hatte laut Zeitung „Die Welt“
om 8. Juli 2004 sogar gefordert:
Der genetische Fingerabdruck soll als normales
Mittel des polizeilichen Erkennungsdienstes die Er-
mittlung von Straftätern erleichtern. Detailfragen
sollen noch geklärt werden.
ir könnte man ja vor allem mal erklären, warum bei
ieser Einschätzung unserem Antrag nicht zugestimmt
urde.
Zweites Beispiel: Es besteht große Einigkeit darüber,
ass neue Pässe und Visa biometrische Merkmale ent-
alten sollen, um Fälschungssicherheit zu gewährleisten
nd Missbrauch vorzubeugen. Die gängigsten biometri-
chen Merkmale sind Fingerabdruck, Gesichtserken-
ung – spezielles Passbild – und Iriserkennung. Diese
erkmale können dann auf einem kleinen Chip im Pass
espeichert werden und machen eine Fälschung sehr
chwierig, wenn nicht sogar unmöglich.
Schon der Datenschutzbericht enthält hierzu jedoch
ine sehr problematische Fundamentalposition in Bezug
uf die Ablehnung jeder Form einer Zentraldatei für bio-
etrische Daten. Zur Begründung heißt es unter der
berschrift „Keine Zentraldatei mit biometrischen Da-
en“ – ich zitiere auf Seite 27 des 19. Datenschutzbe-
ichts –:
Nach meinen Erfahrungen birgt eine solche Daten-
sammlung immer die Gefahr, dass sie nicht allein
zu dem ursprünglich gedachten Zweck, hier zur
Identifikation von Personen, genutzt, sondern nach-
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004 11845
(A) )
(B) )
folgend auch von Polizei, Geheimdiensten oder gar
zu kommerziellen Zwecken ausgewertet wird.
Schon diese These halte ich für etwas gewagt.
Herr Schaar „topt“ diese These – ich zitiere aus seiner
eigenen Pressemitteilung vom 25. August 2004 –:
Gegen jede zentrale Speicherung der Passdaten
wehrt Schaar sich, weil das Missbrauchspotenzial
zentraler Dateien naturgemäß besonders hoch ist
und den möglichen Vorteil eines schnellen Daten-
abgleichs bei weitem überwiegt.
Ohne eine zentrale Passdatei wird der größte Vorteil
biometrischer Ausweispapiere gleich wieder negiert.
Anhand der Biometrie könnte endlich auch bei angeb-
lichem Verlust der Papiere mithilfe der Zentraldatei
festgestellt werden, ob es sich tatsächlich um die be-
treffende Person handelt. Bei derzeit bundesweit circa
20 000 Ausweisdokumenten, die nicht zugeordnet wer-
den können, scheint eine automatisierte Identitätsaufklä-
rung anhand biometrischer Merkmale dringend geboten.
Auch der Chef des Bundes Deutscher Kriminalbeam-
ter forderte schon im Dezember 2003:
Auch beim Thema Biometrie zeigt sich, dass unser
Staat nicht angemessen auf die Bedrohungslage re-
agiert. Die Kontrolle von fälschungssicheren Aus-
weisen soll in Form der Einzelfallprüfung an einem
Gerät erfolgen. Solange jedoch keine eigene On-
line-Datenbank aufgebaut werden darf, mit deren
Hilfe man beispielsweise abklären könnte, ob es
sich bei dem Pass um eine Dublette handelt, bleibt
das Flickwerk.
Dem habe ich nichts hinzuzufügen. Ich kann nur hoffen,
dass am Ende die Vernunft und die Sorge um die Men-
schen in unserem Land, die einen Anspruch auf jede Art
des Schutzes vor Verbrechen haben, siegen werden.
Drittes Beispiel: Die Telefonüberwachung ist unstrei-
tig ein wesentlicher Bestandteil der Kriminalitätsbe-
kämpfung. Allerdings scheinen Datenschützer damit ein
grundsätzliches Problem zu haben. Schon der Daten-
schutzbericht forderte angesichts gestiegener Überwa-
chungszahlen einen Forschungsbericht, insbesondere
unter dem Aspekt, inwieweit Telefonüberwachungsmaß-
nahmen wirklich zum Erfolg staatlicher Strafverfolgung
geführt haben. Dieser Forschungsbericht ist da.
Das zu dieser Frage erstellte, am 15. Mai 2003 der
Öffentlichkeit vorgestellte Gutachten des Max-Planck-
Institutes kommt zu dem eindeutigen Ergebnis, dass die
Telekommunikationsüberwachung ein unverzichtbares
und effizientes Mittel zur Strafverfolgung ist, das von
den Ermittlungsbehörden sensibel und unter Wahrung
des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes eingesetzt wird.
Herr Schaar, davon unbeirrt, fordert in seiner Pressemit-
teilung vom 29. Juni 2004 aber, den Umfang des für die
Telefonüberwachung vorgesehenen Straftatenkataloges
zu reduzieren. Ich habe manchmal den Eindruck, man-
cher möchte unsere Polizei am liebsten mit Trillerpfeife,
Bleistift, Fahrrad und mechanischer Schreibmaschine
ausrüsten. Wie damit jedoch der Kampf gegen die mo-
derne und organisierte Kriminalität des 21. Jahrhunderts
g
h
n
s
g
p
e
z
c
d
b
m
Z
k
r
b
f
m
r
Ü
t
2
z
2
w
l
d
s
f
P
r
a
s
„
d
D
2
s
q
d
W
l
s
ß
n
G
S
t
„
(C
(D
ewonnen werden soll, das bleibt ein (Datenschutz-)Ge-
eimnis.
Dagegen hat die Bundesregierung in ihrer Stellung-
ahme zum Datenschutzbericht richtigerweise festge-
tellt, dass die Steigerung der Überwachungsanordnun-
en lediglich im Bereich der Mobiltelefone und
roportional zur gestiegenen Nutzung dieses Mediums
rfolgt ist.
Ich halte es für eine Selbstverständlichkeit, dass poli-
eiliche Maßnahmen den technischen und gesellschaftli-
hen Entwicklungen angepasst werden. Vielleicht hätte
ie Regierungskoalition doch besser einen Datenschutz-
eauftragten des 21. Jahrhunderts gewählt und nicht je-
anden, der Thesen vertritt, wie ich sie noch aus der
eit meines Studiums in den 68er-Jahren in Frankfurt
enne.
Viertes Beispiel: Beim Thema „akustische Wohn-
aumüberwachung zur Bekämpfung organisierter und
esonders schwerer Kriminalität“, vom Volksmund
älschlicherweise als „großer Lauschangriff“ bezeichnet,
ache ich dieselbe Beobachtung. Der Datenschutzbe-
icht fordert eine Reduzierung der für die Anordnung der
berwachung vorgesehenen Anlasstaten. Herr Schaar
riumphiert in seiner Pressemitteilung vom 16. März
004 über das Urteil des Bundesverfassungsgerichtes
ur akustischen Wohnraumüberwachung vom 3. März
004 und fordert, nun auch andere Eingriffsbefugnisse
ie die Telefonüberwachung auf den Prüfstand zu stel-
en. In diesem Eifer hat er offenbar völlig übersehen,
ass in dem Urteil zum einen die grundsätzliche Verfas-
ungsmäßigkeit des so genannten großen Lauschangriffs
estgestellt wurde und zum anderen eine Bewertung der
raxis ergab, dass 90 Prozent der Abhörfälle bei schwe-
en Straftaten erfolgten, deren Einbeziehung das Gericht
uch weiterhin als verfassungsmäßig erachtet.
Selbst die Bundesjustizministerin Zypries über-
chreibt ihre Pressemitteilung vom 15. Mai 2003 mit
Telefonüberwachung wirksam und maßvoll“ und führt
ann unter anderem aus: – ich zitiere –:
Wie effektiv die TKÜ ist, zeigt sich nicht zuletzt
daran, dass die Anklagequote bei Verfahren, in de-
nen Telefonüberwachung eingesetzt wurde, mit
58 Prozent etwa doppelt so hoch liegt wie im sons-
tigen Durchschnitt.
er Bund Deutscher Kriminalbeamten hat schon im Juli
003 auf die positive Bilanz dieses Verfahrens hingewie-
en und die Beibehaltung angemahnt. Auch die Erfolgs-
uote ist beachtlich: In 42 Prozent der Verfahren führten
ie Abhörmaßnahmen zu Beweismitteln, die auf andere
eise nicht hätten erlangt werden können.
Ich kann die Regierungskoalition daher nur ausdrück-
ich dazu auffordern, bei der Umsetzung des Verfas-
ungsgerichtsurteils nicht über das Ziel hinauszuschie-
en und die Abhörung auch bei schwerster Kriminalität
icht praktisch undurchführbar zu machen. Der aktuelle
esetzentwurf vom 22. September 2004 lässt allerdings
chlimmes befürchten. Offenbar konnten sich die Minis-
er Zypries und Schily, die in dieser Frage eigentlich
den Hut aufhaben, wieder einmal nicht gegen die
11846 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004
(A) )
(B) )
Grünen durchsetzen. Der Rückzug des ersten Gesetzent-
wurfes vom 23. Juni 2004, für den Herr Schily noch im
Juli 2004 seine Unterstützung kundtat, spricht für sich.
Das Kernproblem scheint mir bei all diesen Fragen zu
sein, dass vonseiten des neuen Bundesbeauftragten für
den Datenschutz das Recht auf informationelle Selbstbe-
stimmung häufig isoliert – gleichsam als Selbstzweck –
betrachtet wird. Dieses Grundrecht steht aber in einem
sensiblen Gefüge zu anderen Grundrechten und Ver-
pflichtungen für die Bürgerinnen und Bürger, die der
Gesetzgeber zu berücksichtigen hat. Dazu gehört nicht
zuletzt der Schutz unserer Bürger vor terroristischen An-
schlägen und Schwerstkriminalität. Ich sage das hier ein-
mal ganz platt: Wer Opfer eines Terroranschlags wurde,
hat nur noch wenig von seinem Recht auf informatio-
nelle Selbstbestimmung. Viele fast mühsame Debatten
würden sich erübrigen, wenn vonseiten des Datenschüt-
zers Verständnis für praktische Erfordernisse gezeigt
würde, anstatt, wie ausgeführt, ständig in der fundamen-
talen Opposition und Obstruktion von Sicherheitsvorha-
ben zu verharren.
Neben den von mir soeben angesprochenen Beispie-
len für meines Erachtens falsch verstandenen Daten-
schutz – um es vorsichtig auszudrücken – gibt es
natürlich auch wichtige Vorhaben im Bereich des Daten-
schutzes, die gemeinsam vorangebracht werden können
und müssen. Ich will hier nur exemplarisch einiges nen-
nen, was bei den geplanten, eingehenden Beratungen si-
cher vertieft werden wird: erstens die zweite Stufe der
Reform des Datenschutzrechtes – hier muss dringend
„entrümpelt“ werden –, zweitens die Harmonisierung
der Handhabung datenschutzrechtlicher Bestimmungen
durch die Datenschutzbeauftragten der Länder, drittens
das elektronische Gesundheitswesen – Stichwort: Ge-
sundheitskarte –, viertens die Schaffung eines Gen-
diagnostikgesetzes für die Handhabung der DNA-Ana-
lyse in den nicht sicherheitsbezogenen Bereichen, zum
Beispiel bei Einstellungsverfahren, Versicherungsver-
tragsabschlüssen und sonstigen Bereichen, in denen die
DNA-Analyse nichts zu suchen hat.
Ich sehe den Beratungsgesprächen zum 19. Daten-
schutzbericht im Ausschuss wie immer erwartungsvoll
und kooperationsbereit entgegen.
Silke Stokar von Neuforn (BÜNDNIS 90/DIE
GRÜNEN): Der 19. Tätigkeitsbericht des Bundesdaten-
schutzbeauftragten ist ein wichtiges bürgerrechtliches
Dokument. Er wurde noch vom Vorgänger des amtieren-
den Beauftragten vorgelegt. Ich danke Herrn Dr. Jacob
von dieser Stelle aus herzlich für diesen Bericht. Ihm sei
auch nochmals für seine verdienstvolle Arbeit gedankt.
Nach dem Bundesdatenschutzgesetz legt der Bundes-
beauftragte alle zwei Jahre dem Parlament einen Bericht
vor. Der Bericht schildert wie die anderen zuvor in zahl-
reichen Einzelfällen den Stand des Datenschutzes im
Geltungsbereich des Bundesgesetzes. Hier gibt es Licht
und Schatten. Ich hoffe sehr, dass die Mängel unterhalb
der gesetzlichen Ebene zügig und bürgerfreundlich be-
hoben werden.
s
b
g
r
v
B
s
s
e
I
s
e
w
B
g
Z
m
W
a
e
m
s
s
g
c
s
L
m
f
e
R
d
g
w
z
g
s
h
b
f
d
A
f
g
n
m
g
c
w
u
g
(C
(D
Ich möchte mich aber vor allem mit den rechtspoliti-
chen Überlegungen des Bundesdatenschutzbeauftragten
efassen, also mit den Hausaufgaben an uns, den Gesetz-
eber. Ich bin für die zahlreichen Anregungen im Be-
icht dankbar. Es wird Sie nicht verwundern, dass wir
on Bündnis 90/Die Grünen aus unserem Verständnis als
ürgerrechtspartei von der Erforderlichkeit der vorge-
chlagenen Projekte nicht erst überzeugt werden müs-
en. Unserem Bundesparteitag am kommenden Wochen-
nde liegt ein Leitantrag „Moderner Datenschutz für die
nformationsgesellschaft – Bürgerrecht auf Daten-
chutz“ vor. Ich bin mir sicher, dass von diesem Votum
in wichtiger Impuls für den Datenschutz ausgehen
ird.
In der modernen Informationsgesellschaft wächst die
edeutung der rechtlichen und technischen Vorkehrun-
en des Bürgerrechts auf Datenschutz. Gerade auch in
eiten einer schwieriger gewordenen Sicherheitslage
üssen sich die Grundrechte bewähren.
Wer Datenschutz als Täterschutz diffamiert, will in
ahrheit die Persönlichkeitsrechte des Grundgesetzes
ls Steinbruch missbrauchen. Solche Sprüche offenbaren
in zutiefst vordemokratisches Denken: Der Bürger
uss nach dieser Ideologie beweisen, dass den Staat
eine individuellen und unveräußerlichen Rechte nicht
tören. Der Rechtsträger wird so zum Bittsteller herab-
ewürdigt – das Subjekt Bürger wird zum Objekt staatli-
her Belange. Das werden wir nicht mitmachen.
Wir freuen uns deshalb, dass wir die wichtigen Ent-
cheidungen des Bundesverfassungsgerichts zum großen
auschangriff und zu den Abhörbefugnissen des Zollkri-
inalamts umsetzen können. Das gilt auch für die Re-
orm der Strafprozessordnung und der Begrenzung der
pidemisch um sich greifenden Telefonüberwachung.
ot-Grün bewahrt die Balance zwischen Sicherheit für
en Bürger durch den Staat und der Sicherheit der Bür-
er vor dem Staat.
Der Bundesbeauftragte fordert den Bundestag auf,
eiter an der Novellierung des Bundesdatenschutzgeset-
es zu arbeiten und sich nicht mit der Reform der ver-
angenen Wahlperiode zufrieden zu geben. Ich unter-
tütze diese Auffassung mit großem Nachdruck. Wir
aben das auch so im Koalitionsvertrag vereinbart. Das
undesdeutsche Datenschutzrecht muss dringend verein-
acht und für die Anwender transparenter gemacht wer-
en. Auch Bürgerrechte müssen in ihrer rechtlichen
usformung bürgerfreundlich sein.
Ich bedaure sehr, dass die Signale aus den Ländern
ür eine umfassende Reform nicht ermutigend sind. An-
esichts der Zustimmungsbedürftigkeit können wir hier
ur gemeinsam mit den Ländern zu Ergebnissen kom-
en.
Wir benötigen weiterhin dringend ein Auditierungs-
esetz, mit dem die Zertifizierung datenschutzfreundli-
her Programme auf eine gesetzliche Grundlage gestellt
ird. Mit Recht wartet hier die Fachöffentlichkeit auf
ns. Die Grundlagen sind im Bundesdatenschutzgesetz
elegt. Das Ausführungsgesetz muss jetzt kommen.
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004 11847
(A) )
(B) )
Ernst Burgbacher (FDP): Wie bislang üblich,
zeichnet auch den 19. Tätigkeitsbericht des Bundesbe-
auftragten für Datenschutz aus, dass er nicht nur einen
reinen Tätigkeitsbericht liefert, sondern schonungslos
aufzeigt, wo weiterhin Handlungsbedarf in punkto Da-
tenschutz besteht.
Ich will an dieser Stelle noch einmal ausdrücklich die
hervorragende Arbeit des ehemaligen Bundesdaten-
schutzbeauftragten Herrn Dr. Jacob würdigen, der noch
für diesen Tätigkeitsbericht verantwortlich ist. In dem
19. Tätigkeitsbericht des Bundesbeauftragten für Daten-
schutz steht vielfach die Frage, ob denn staatliche wie
private Stellen „alles sehen müssen“.
Und genau darum geht es. Eine genaue Überprüfung
des Umganges mit persönlichen Daten der Bürgerinnen
und Bürger ist vonnöten und damit auch eine Überprü-
fung der personengebundenen datenschutzrechtlichen
Bestimmungen insgesamt. Für eine solche grundlegende
Überprüfung setzt sich die FDP-Fraktion im Deutschen
Bundestag ein. Die Antwort der Bundesregierung auf
eine Große Anfrage der FDP zu eben diesem Thema
wird hoffentlich Klarheit über die Position der Bundes-
regierung bringen.
Auch wenn der 19. Tätigkeitsbericht die Jahre 2001
und 2002 erfasst, und nun schon eineinhalb Jahre vor-
liegt, geben gerade die Ereignisse der letzten Zeit An-
lass, die momentane datenschutzrechtliche Entwicklung
zu betrachten.
Die Ereignisse des 11. September 2001 brachten, so
wie dies auch von Herrn Dr. Jacob im Bericht festgestellt
wurde, eine Zäsur für den Datenschutz. Die öffentliche
Sicherheit und der Datenschutz scheinen in einem unauf-
löslichen Spannungsverhältnis zu stehen, welches immer
stärker zulasten des Datenschutzes aufgelöst wird. Da-
tenschutz erscheint insbesondere Herrn Bundesinnen-
minister Schily immer mehr nur als lästige Pflicht. Die
leichtfertige Zustimmung zur Übermittlung personenbe-
zogener Passagierdaten im Luftverkehr an die US-Be-
hörden lassen einen allzu sorglosen Umgang mit dem
Datenschutz durch die Bundesregierung erkennen.
Gerade auch die Grünen, die sich an anderer Stelle
gerne als oberste Datenschützer aufspielen, sind bei der
Abstimmung über die Weitergabe von Passagierdaten
wieder einmal eingeknickt und haben ihre rechtsstaatli-
chen Prinzipien verkauft. Wie Frau Kollegin Silke
Stokar von Neuforn in der Plenardebatte am
27. Mai 2004 äußerte, unterstützte sie ausdrücklich die
Bestrebungen der Liberalen, das Abkommen zwischen
der EU und den USA über die Weitergabe von Passa-
gierdaten gerichtlich überprüfen zu lassen. Die Grünen
haben dann allerdings der Weitergabe der Passagierdaten
ohne Einschränkungen zugestimmt. Das ist grüne Poli-
tik: Schön reden und das Gegenteil beschließen.
Die Bekämpfung des internationalen Terrorismus
macht selbstverständlich den Austausch von Daten not-
wendig, um potenzielle Attentäter möglichst frühzeitig
daran hindern zu können, ihre terroristischen Vorhaben
auszuführen. Allerdings sind wir als FDP-Fraktion der
f
p
d
2
M
f
k
2
G
R
s
r
s
3
r
d
d
e
s
l
d
w
w
s
G
d
V
z
B
k
t
d
B
g
n
d
S
W
d
m
P
s
B
B
t
ü
B
f
m
K
g
c
l
u
(C
(D
esten Überzeugung, dass rechtsstaatliche Grundprinzi-
ien strikt beachtet werden müssen.
Und dem Datenschutz drohen neue Gefahren. Auf
em EU-Gipfel der Staats- und Regierungschefs am
5. März 2004 wurde der Rat beauftragt, bis Juni 2005
aßnahmen für die Erarbeitung von Rechtsvorschriften
ür die Vorratsspeicherung von Telekommunikationsver-
ehrsdaten zu prüfen. Ungewöhnlich schnell, bereits am
8. April 2004, haben Frankreich, Irland, Schweden und
roßbritannien einen gemeinsamen Entwurf für einen
ahmenbeschluss des EU-Rates über die Vorratsdaten-
peicherung vorgelegt. Der Entwurf schlägt die Einfüh-
ung von europaweit harmonisierten Regeln zur Vorrats-
peicherung von Daten für mindestens zwölf bis
6 Monate vor. Gesammelt werden soll alles, was keine
einen Inhaltsdaten sind. Was im gerade erst verabschie-
eten Telekommunikationsgesetz noch verhindert wer-
en konnte, soll nun Wirklichkeit werden. Ergebnis wird
ine Datensammlung bisher unbekannten Ausmaßes
ein. Mit dem Grundsatz der Datensparsamkeit ist dies
ängst nicht mehr zu vereinbaren. Die Datenmassen wer-
en auch für die Sicherheitsbehörden kaum noch zu be-
ältigen sein. Gerade weil so viele Daten gesammelt
erden, wird der Informationsmehrwert äußerst gering
ein. Hier führt sich ein System selbst ad absurdum.
anz zu schweigen von den erheblichen Mehrkosten bei
en Telekommunikationsunternehmen, die diese an den
erbraucher weitergeben werden, der dann die Zeche
ahlt.
Dem Datenschutz als Schutz der Bürgerinnen und
ürger vor einem „schleichenden Überwachungsstaat“
ommt eine besondere Bedeutung zu. Die FDP-Bundes-
agsfraktion wird auch künftig Anwalt und Wächter für
ie Einhaltung des Datenschutzes und den Schutz der
ürgerinnen und Bürger gegen einen allzu „neugieri-
en“ Staat sein.
Petra Pau (fraktionslos): Erstens. Wir diskutieren ei-
en Datenschutzbericht vom 7. Mai 2003. Er umfasst
en Zeitraum 2001 bis 2002. Wer meint, hier wird
chnee von gestern aufgewirbelt, liegt nicht ganz falsch.
er allerdings glaubt, es gehe um alte Hüte, irrt. Allein
ie Tatsache, dass der Bericht anderthalb Jahre schlum-
ern musste, lässt aufmerken. Noch deutlicher wird das
roblem, sobald man den alten Bericht liest. Er mag ver-
taubt sein, veraltet ist er nicht – im Gegenteil.
Zweitens. Im Bericht wurde eine „zwiespältige
ilanz“ gezogen. Zu den Kritikpunkten gehörte, dass die
undesregierung „noch immer kein Arbeitnehmer-Da-
enschutz-Gesetz“ vorgelegt hat und dass die Telefon-
berwachung weiter gestiegen ist. Das, so schrieb der
undesbeauftragte für Datenschutz schon damals, er-
ülle ihn „unverändert mit großer Sorge“. Er ist nicht
ehr im Amt, aber die Sorge ist geblieben. Denn seine
ritik wurde seitdem nicht entkräftet, sie wurde weiter
enährt. Die von der SPD und von den Grünen verspro-
henen Gesetze gibt es immer noch nicht, und die staat-
iche Überwachung hat zugenommen. Diese Ignoranz
nd dieser Trend müssen endlich geändert werden.
11848 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004
(A) )
(B) )
Drittens. Nach den Terroranschlägen in den USA am
11. September 2001 wurden auch hierzulande weitge-
hende Sicherheitsgesetze beschlossen. Sie greifen tief in
Grundrechte, auch in den Datenschutz ein. Der damalige
Datenschutzbeauftragte, Herr Jacob, glaubte der Bun-
desregierung und an einen Erfolg, weil diese Gesetze
nach zwei oder drei Jahren einer „Erfolgskontrolle“ un-
terzogen werden sollten. Er irrte, leider. Rot-Grün denkt
nicht daran, die so genannten Otto-Pakete zu überprüfen.
Otto Schily selbst kündigt weitere Verschärfungen an.
Die CDU/CSU grübelt, ob sie gegen oder besser mit
dem SPD-Innenminister Wahlkampf macht. Auf der
Strecke bleibt der Datenschutz, ein Grundrecht, das 1983
vom Bundesverfassungsgericht ausdrücklich und grund-
sätzlich gestärkt wurde.
Viertens. Das ist Geschichte. Und auch das: Zu Recht
wurde der Datendurst des MfS der DDR kritisiert. Er
trug zum Untergang der DDR bei. Aber wer allein die
technischen Möglichkeiten des MfS mit denen der Neu-
zeit vergleicht, muss ins Grübeln kommen. Umso mehr
muss der Datenschutz geschützt werden. Praktisch und
politisch geschieht das Gegenteil. Immer mehr persönli-
che Daten werden gesammelt und gehandelt, geordert
und gefordert. Auch Hartz IV erzwingt eine unglaubli-
che Datei über Millionen Menschen und ihre Angehöri-
gen.
Fünftens. Meine These ist: Wird der Datenschutz
nicht unverzüglich und umfassend gestärkt, dann geht
ein Grundrecht irreversibel verloren. Das wäre ein ver-
heerender Demokratieverlust. Deshalb wird sich die
PDS an diesem Wochenende in Berlin genau diesem
Thema widmen, auf einer Konferenz im „Haus der De-
mokratie“. Ich lade Sie alle dazu dringend ein.
Fritz Rudolf Körper (Parl. Staatssekretär beim
Bundesminister des Innern): Mit seinem 19. Tätigkeits-
bericht legt der Bundesbeauftragte für den Datenschutz
in beeindruckendem Umfang Rechenschaft über seine
Tätigkeiten in den Jahren 2001 und 2002 ab.
So imposant der Umfang des Berichts ist, zeigt doch
bereits seine erste Durchsicht, dass die Zahl der vom
Bundesbeauftragten für den Datenschutz ausgesproche-
nen Beanstandungen auf einem konstant niedrigen
Niveau geblieben ist. Und selbst wenn der BfD einzelne
Datenverarbeitungen beanstandet hat, konnte dieser Kri-
tik in der Regel schnell abgeholfen werden. Dies ist
sicherlich ein erfreuliches Ergebnis.
Der Datenschutz ist, das macht auch dieser Tätig-
keitsbericht wieder deutlich, eine zentrale Querschnitt-
aufgabe und zugleich ein wichtiges Element der Arbeit
der Bundesregierung. Ohne die notwendigen daten-
schutzrechtlichen Vorkehrungen wären viele ehrgeizige
Projekte der Bundesregierung von vornherein zum
Scheitern verurteilt.
Denn der Siegeszug der Informationstechnologie
macht auch vor der Verwaltung nicht Halt. Die Bundes-
regierung hat es sich zum Ziel gesetzt, bis zum Ende des
Jahres 2005 alle internetfähigen Dienstleistungen online
z
S
e
s
b
r
g
b
w
h
e
n
D
d
D
B
n
d
z
n
s
s
b
a
s
d
t
K
a
l
d
D
A
e
f
g
p
t
m
A
D
g
a
s
e
s
l
k
v
a
(C
(D
ur Verfügung zu stellen. E-Government ist nicht nur ein
chlagwort, sondern mittlerweile gelebte Realität.
Für die Akzeptanz und den Erfolg dieser Angebote ist
s aber notwendig, dass die Bürgerinnen und Bürger sich
icher sein können, dass ihre Daten gut gegen Miss-
rauch geschützt werden. Diesen Schutz garantieren die
echtlichen Rahmenbedingungen, aus denen klar hervor-
eht, zu welchen Verwaltungszwecken die Daten verar-
eitet und genutzt werden dürfen – und vor allem für
elche nicht.
Das zweite wichtige Standbein in diesem Zusammen-
ang ist die technische Datensicherheit. Denn leider gibt
s nun einmal Zeitgenossen, die ein gesetzliches Verbot
icht davon abhält, Daten auszuspähen. Der Schutz der
atenbestände vor derartigen Angriffen ist daher unab-
ingbar.
Gerade im Bereich der Datensicherheit kommt
eutschland, nicht zuletzt auch dank der Arbeit des
undesamtes für die Sicherheit in der Informationstech-
ik, in Europa und auch weltweit eine Vorreiterrolle zu.
Als ein aktuelles Beispiel für die Projekte der Bun-
esregierung mit wichtigen datenschutzrechtlichen Be-
ügen möchte ich die Einführung der Gesundheitskarte
ennen. Diese Initiative zeigt die Notwendigkeit daten-
chutzrechtlicher Vorkehrungen deutlich auf: Die unbe-
treitbaren Vorteile der Karte für die Patienten und ihre
ehandelnden Ärzte können nur realisiert werden, wenn
usgeschlossen ist, dass mit den äußerst sensiblen Ge-
undheitsdaten der Patienten Missbrauch getrieben wer-
en kann. Daher muss und wird der Schutz der Patien-
endaten eines der Leitmotive bei der Entwicklung des
onzepts der Gesundheitskarte sein.
Der vorliegende 19. Tätigkeitsbericht des Bundesbe-
uftragten für den Datenschutz ist zugleich auch der
etzte des ehemaligen Amtsinhabers Dr. Joachim Jacob,
er diese Funktion die letzten zehn Jahre innehatte. Herr
r. Jacob hat die Arbeit der Bundesregierung stets mit
ugenmaß, kritisch und konstruktiv begleitet. Dabei hat
r, und das hat ihn ausgezeichnet, den tatsächlichen Er-
olg für die Belange des Datenschutzes in den Vorder-
rund seiner Bemühungen gestellt und nicht etwa die
ersönliche Profilierung als oberster Datenschützer.
Anfang dieses Jahres hat Herr Peter Schaar das wich-
ige Amt des Bundesdatenschutzbeauftragten übernom-
en. Mit der Übernahme des Vorsitzes der so genannten
rtikel-29-Gruppe, des Gremiums aller europäischen
atenschutzbeauftragten, hat Herr Schaar gleich zu Be-
inn seiner Arbeit eigene, neue Akzente gesetzt. Trotz
ller Neuerungen, die ein Wechsel des Amtsinhabers mit
ich bringt, sehe ich doch in einem wesentlichen Punkt
ine Kontinuität: nämlich in dem Bestreben, um kon-
truktive Lösungen für die vielfältigen datenschutzrecht-
ichen Herausforderungen unserer Zeit zu ringen.
Vor diesem Hintergrund sollte auch der 19. Tätig-
eitsbericht wieder mit der ihm gebührenden Sorgfalt
om Bundestag und seinen Ausschüssen gelesen und
usgewertet werden.
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004 11849
(A) )
(B) )
Anlage 9
Zu Protokoll gegebene Reden
zur Beratung der Großen Anfrage: Tourismus in
Entwicklungsländern (Tagesordnungspunkt 12)
Dagmar Schmidt (Meschede) (SPD): Zunächst
möchte ich den Abgeordneten der CDU/CSU-Fraktion
meinen Dank aussprechen, nämlich dafür, dass Sie uns
mit ihrer Großen Anfrage zu einem ausgezeichneten
Überblick über die Erfolge der Bundesregierung auf dem
Gebiet der Förderung eines nachhaltigen Tourismus zum
Wohl der Menschen in den Partnerländern verholfen ha-
ben. Meine Freude schwindet jedoch, wenn ich sehe, mit
welchen Fragen Sie Kapazitäten der Bundesregierung
und unserer Auslandsvertretungen gebunden haben.
Durch die Recherche für diesen Katalog von Antworten
waren ganze Abteilungen für zielgerichtete Arbeit blo-
ckiert.
Gerade vonseiten der Opposition, die doch immer mit
Vehemenz den schlanken und effizienten Staat fordert,
die doch ständig nach Bürokratieabbau ruft, hätte ich
hier etwas mehr Zurückhaltung erwartet. Dies umso
mehr, da der Studienkreis für Tourismus und Entwick-
lung mit Unterstützung des Bundesministeriums für
wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung erst
im Jahr 2000 eine umfangreiche Studie zu diesem
Thema vorgelegt hat. Eine Fortschreibung dieser Studie
wäre sicherlich sinnvoller als die Blockierung ganzer
Verwaltungen durch solche parlamentarische Anfragen.
Doch nun zu Struktur und Inhalt der Anfrage: Norma-
lerweise soll eine Große Anfrage Defizite und Hand-
lungsbedarf der Regierung aufdecken. Sie ist deshalb ein
sinnvolles parlamentarisches Instrument. Aber, meine
Damen und Herren von der Opposition, Ihre Große An-
frage wird zum sinnlosen, zweckverfehlten Flop, zumin-
dest für Sie, für die Opposition!
Ich will das mit der Vorbemerkung der Fragesteller
für die Große Anfrage belegen. Vorbemerkungen erläu-
tern ja bekanntlich den Sinn und Zweck einer Anfrage.
Da heißt es, die Bundesregierung habe offensichtlich
das wirtschaftliche und entwicklungspolitische Potenzial
des Tourismus unterschätzt oder nicht zur Kenntnis ge-
nommen. Des Weiteren wird zur Unterstützung einer
wirtschaftlich, sozial und ökologisch positiven Entwick-
lung ein verstärktes Engagement der Bundesregierung in
der entwicklungspolitischen Tourismusförderung gefor-
dert. Mit dieser vollmundigen Einleitung wird sugge-
riert, Sie, die Fragesteller, hätten eine klare Vorstellung
davon, wie die bestehende Förderung eines nachhaltigen
Tourismus in der deutschen Entwicklungszusammenar-
beit verbessert werden könnte. Ja, man könnte fast glau-
ben, die Union wolle ein umfassendes entwicklungspoli-
tisches Konzept für den Tourismusbereich vorlegen.
Doch weit gefehlt: Bereits im Fragenkatalog können Sie
sich nicht zwischen einer entwicklungspolitischen, einer
tourismuspolitischen, einer gesundheitspolitischen, einer
jugendpolitischen oder einer sicherheitspolitischen Aus-
richtung Ihrer Aufrage entscheiden. Ich nenne das
Bauchladenmentalität!
w
w
m
r
D
h
v
n
v
F
v
s
b
S
A
u
n
p
f
I
z
w
f
s
m
M
g
M
g
T
b
v
d
l
k
p
d
u
d
d
p
e
z
n
a
t
n
u
h
w
r
li
(C
(D
Ebenso bleibt unklar, ob es Ihnen primär um die Aus-
irkungen des Tourismus auf die Partnerländer geht,
ie der Titel Ihrer Anfrage vermuten lässt, also um Ar-
utsbekämpfung durch Tourismus. Öder sind Sie vor-
angig an den Auswirkungen des Ferntourismus auf
eutschland – zum Beispiel im Bereich der Gesund-
eitsvorsorge – interessiert? Nichts gegen Kohärenz und
ernetztes Denken, aber omnipotente Phantasterei sollte
icht mit Entwicklungspolitik als Querschnittsaufgabe
erwechselt werden.
Meine Damen und Herren von der Opposition, Ihr
ragenkatalog ist ein Sammelsurium von Fragen aus den
erschiedensten Politikfeldern. Eine klare Linie – ge-
chweige denn eine klare Zielrichtung – ist nicht erkenn-
ar. Dieser Eindruck wird noch dadurch verstärkt, dass
ie bis heute die Chance verstreichen lassen, in einem
ntrag – oder besser: mehreren gezielten Anträgen – Ihr
mfassendes Alternativkonzept für eine Förderung des
achhaltigen Tourismus im Rahmen der Entwicklungs-
olitik vorzustellen. Wenn es Anträge für dieses Politik-
eld gab, dann kamen Sie von uns! Wie sieht es da mit
hrer Zustimmung aus? Dürfen wir bei Ihnen Doppel-
üngigkeit registrieren?
Worum muss es uns über alle Fraktionsgrenzen hin-
eg gehen? Auch ohne Anfrage und ohne statistisch
undierte Antworten ist doch klar, dass nicht nur Waren-
tröme um den Globus fließen, sondern dass immer
ehr Menschen immer mobiler werden. Immer mehr
enschen wollen neue Plätze entdecken, neue Erfahrun-
en machen, andere Kulturen kennen lernen. In dieser
obilitätserweiterung liegen Chancen und Risiken, lie-
en Fluch und Segen. Das ist uns allen klar. Wenn also
ourismus mehr Segen als Fluch in die Partnerländer
ringen soll, muss die Chance eines umwelt- und sozial-
erträglichen Tourismus genutzt und gefördert werden.
Tourismus als bedeutender Wirtschaftszweig kann in
iesen Ländern neue Arbeitsplätze und Verdienstmög-
ichkeiten schaffen und damit einen Beitrag zur Be-
ämpfung der Armut leisten.
Ich sage: Es kann so sein. Denn das schlichte Okku-
ieren schöner Landstriche ist abzulehnen, wenn es nicht
amit einhergeht, die Menschen vor Ort in die Planung
nd Mitsprache und vor allem Nutznießung einzubin-
en. Aufklärung über die Risiken, die möglichen Verän-
erungen gehören dazu. Hier hat unsere Entwicklungs-
olitik vor allem zwei Aufgaben. Und die nimmt sie sehr
rnst, wie sie an den Antworten gesehen haben. Diese
wei Aufgaben sind zum einen die Förderung eines
achhaltigen Tourismus in den Partnerländern und zum
nderen die Bewusstseinsbildung bei uns.
Zum Ersten: Wir müssen die Partnerländer dabei un-
erstützen, ihre touristischen Potenziale zu erkennen und
utzbar zu machen, ohne die Fehler eines ungezügelten
nd selbstzerstörerischen Massentourismus zu wieder-
olen, wie sie in Europa seit den 70er-Jahren gemacht
orden sind. Dabei muss sich die Entwicklung des Tou-
ismus am Leitbild der Nachhaltigkeit orientieren.
Zweitens: Wir müssen im Rahmen unserer Öffent-
chkeitsarbeit bei Touristen und Reiseveranstaltern das
11850 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004
(A) )
(B) )
Bewusstsein stärken, dass die Entwicklung eines nach-
haltigen Tourismus in den Partnerländern in ihrem und
unserem Interesse liegt.
In beiden Bereichen hat sich die deutsche Entwick-
lungszusammenarbeit seit Beginn der 1970er-Jahre er-
folgreich betätigt. Seit 30 Jahren gibt es die „Sympathie-
Hefte“. Das erste erschien übrigens 1974 zum Thema
„Kenia verstehen“.
Die Grundlagen der entwicklungspolitischen Ausei-
nandersetzung mit den sozialen, wirtschaftlichen und
kulturellen Folgen des Tourismus auf die Partnerländer
sind also bereits unter der Führung des damaligen Bun-
desministers für wirtschaftliche Zusammenarbeit Erhard
Eppler gelegt worden. Ihm und unserer Einstellung als
Sozialdemokraten haben wir es also zu verdanken, dass
unsere entwicklungspolitische Öffentlichkeitsarbeit im-
mer auch die Zivilgesellschaft und deren Wissen einge-
bunden hat und diese Öffentlichkeitsarbeit auch auf den
Tourismussektor ausgedehnt hat. Wenn wir also heute
eine erfreulich gewachsene Sensibilisierung von Urlau-
bern und Reiseveranstaltern für die Auswirkungen des
Ferntourismus auf die bereisten Länder feststellen kön-
nen, so ist dieser Erfolg nicht zuletzt unseren frühen,
jetzt 30 Jahre alten Weichenstellungen zu verdanken.
Auch die aktuelle Bilanz der rot-grünen Bundesregie-
rung im Bereich der Tourismusförderung kann sich auf
bi- und multilateraler Ebene sehen lassen. Die Förderung
des Tourismus orientiert sich an den allgemeinen Grund-
sätzen der deutschen Entwicklungszusammenarbeit: Ar-
mut mindern, Frieden sichern und Globalisierung ge-
recht gestalten. Damit leistet die Bundesregierung einen
wichtigen Beitrag zur Erreichung der Millenniums-Ent-
wicklungsziele vom September 2000 und insbesondere
zur Halbierung der extremen Armut bis 2015. Das ge-
samte entwicklungspolitische Handeln der rotgrünen
Bundesregierung orientiert sich an dieser Leitlinie – und
somit auch im Bereich der Tourismusförderung.
Im Rahmen der bilateralen technischen Zusammenar-
beit werden zurzeit etwa 80 Vorhaben über die GTZ
durchgeführt, in denen der Tourismus teilweise oder vor-
rangig gefördert wird. Insgesamt entfällt in diesem Be-
reich ein Anteil von 20 Millionen Euro auf den Touris-
mussektor. Hinzu kommen tourismusrelevante Projekte
der finanziellen Zusammenarbeit: im Rahmen der Kre-
ditanstalt für Wiederaufbau in Höhe von 203,5 Millionen
Euro, bei Investitionen der Deutschen Investitions- und
Entwicklungsgesellschaft in Höhe von 56,7 Millionen
Euro und durch den Einsatz von Entwicklungshelferin-
nen und Entwicklungshelfern des DED im Bereich des
Tourismus mit einem Mittelvolumen von 1,6 Millionen
Euro im Jahr 2003.
Darüber hinaus trägt die Bundesregierung sowohl auf
europäischer als auch auf internationaler Ebene maßgeb-
lich zur Förderung des Tourismus in den Entwicklungs-
ländern bei: Zwischen 1991 und 2003 wurden zum
Beispiel tourismusrelevante Vorhaben in Höhe von
112,9 Millionen Euro aus dem Europäischen Entwick-
lungsfonds gefördert. Auf internationaler Ebene hat die
zur Weltbankgruppe gehörende International Finance
Cooperation im Jahr 2003 Tourismusprojekte in Ent-
w
U
j
d
n
u
w
l
T
d
r
R
t
w
t
d
d
m
h
n
e
B
t
l
s
d
A
B
c
I
i
g
z
w
w
B
r
z
a
i
b
p
A
A
g
d
d
n
l
K
q
T
(C
(D
icklungsländern mit einem Wert von 500 Millionen
S-Dollar unterstützt.
Darüber hinaus unterstützt die Bundesregierung den
ährlich durchgeführten Wettbewerb „TO DO“ des Stu-
ienkreises für Tourismus und Entwicklung e.V. für ei-
en sozialverträglichen Tourismus. Sie fördert die Aus-
nd Fortbildung im Bereich der Tourismusbranche so-
ohl bei den Reiseveranstaltern als auch in den Partner-
ändern und engagiert sich über den Studienkreis für
ourismus und Entwicklung durch Publikationen, Stu-
ien, Dokumentationen und Schulungen in der Aufklä-
ungsarbeit von Reiseanbietern, Reiseleitern und von
eisenden in Entwicklungsländer.
Soweit zur positiven Bilanz unserer Regierung, de-
ailliert nachzulesen in dem vorliegenden dicken Ant-
ortpaket.
Aber auch wir als Parlamentarierinnen und Parlamen-
arier der Koalition haben durch unsere Anträge die Be-
eutung eines nachhaltigen Tourismus in den Partnerlän-
ern aufgegriffen und unterstrichen. Drei Anträge
öchte ich in diesem Zusammenhang besonders hervor-
eben:
Erstens. Wir setzen mit unserem Antrag „Internatio-
ale Richtlinien für biologische Vielfalt und Tourismus-
ntwicklung zügig umsetzen“ ein Zeichen: Es gilt, den
eschlüssen zum nachhaltigen Tourismus auf der 7. Ver-
ragsstaatenkonferenz der UN-Konvention über die bio-
ogische Vielfalt deren rasche Umsetzung folgen zu las-
en. Dafür setzen wir uns ein.
Zweitens. Wir bekräftigen mit unserem Antrag „Kin-
er und Jugendliche wirksam vor sexueller Gewalt und
usbeutung schützen“ den Willen, den Aktionsplan der
undesregierung zum Schutz von Kindern und Jugendli-
hen vor sexueller Gewalt stetig weiterzuentwickeln.
mmer wieder fordern wir von der Tourismusbranche,
hren Verhaltenskodex zum Schutz der Kinder und Ju-
endlichen vor sexueller Ausbeutung konsequenter um-
usetzen.
Drittens. Wir unterstreichen mit dem Antrag „Ent-
icklungspartnerschaften mit der Wirtschaft weiterent-
ickeln – gemeinsam Armut bekämpfen“ nochmals die
edeutung der Partnerschaft mit der Wirtschaft zur Er-
eichung der Millenniums-Entwicklungsziele. Gleich-
eitig fordern wir die sozial- und umweltpolitische Ver-
ntwortung der Unternehmen auf nationaler und
nternationaler Ebene ein. Gerade im Tourismussektor
ieten Entwicklungspartnerschaften zahlreiche Ansatz-
unkte für innovative Einzelprojekte und strategische
llianzen, die einen wichtigen Beitrag zur strukturellen
rmutsminderung leisten können.
Diese Zahlen und Aktivitäten zeigen, dass die rot-
rüne Bundesregierung und die Fraktionen der Koalition
as wirtschaftliche und entwicklungspolitische Potenzial
er Förderung eines nachhaltigen Tourismus in den Part-
erländern sehr wohl erkannt haben. Wir als Entwick-
ungs- und Tourismuspolitikerinnen und -politiker der
oalition richten unsere Anstrengungen dabei konse-
uent an folgenden Leitlinien aus: Unsere Förderung des
ourismus in den Partnerländern dient in erster Linie
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004 11851
(A) )
(B) )
dem Ziel der Armutsbekämpfung. Das heißt, die lokale
Bevölkerung muss frühzeitig und aktiv bei der Planung
von Tourismusprojekten beteiligt werden und sie muss
in angemessener Weise von den Gewinnen profitieren.
Unsere Förderung des Tourismus in den Partnerländern
orientiert sich am Leitbild der Nachhaltigkeit. Das heißt,
sie muss langfristig sozial- und umweltverträglich sein,
sie muss kulturell angepasst und wirtschaftlich sinnvoll
und ergiebig sein.
Diese Leitziele werden wir nur erreichen können,
wenn wir die Tourismuswirtschaft und die Verbrauche-
rinnen und Verbraucher für die Risiken sensibilisieren
und an deren eigene Verantwortung appellieren können.
Unser staatliches Handeln, unsere politische Maxime ist
klar: Nachhaltiger Tourismus hilft die Millenniumsziele
zu erreichen.
Wir haben eine stetig steigende Mobilität, eine steti-
ges Anwachsen des Ferntourismus. Wir wissen seit
Erhard Eppler um die Auswirkung dieser Fakten auf die
wirtschaftliche Entwicklung unserer Partnerländer. Und
wir sind der Garant dafür, dass auf der Grundlage dieser
weitsichtigen, verantwortungsbewussten Leitlinie auch
künftig Entwicklungspolitik gemacht wird.
Wir haben die Bedeutung des Tourismus für eine be-
wusstseinsbildende Sympathieentwicklung und die Be-
kämpfung der Armut in den Partnerländern erkannt, und
wir haben klare Konzepte, an denen wir unser Engage-
ment verlässlich und stetig orientieren.
Nehmen Sie das bitte zur Kenntnis, meine Damen und
Herren von der Opposition. Und registrieren Sie den um-
fangreichen Antwort- und Aufklärungskatalog auf Ihre
Große Anfrage als weiteres Heft der Sympathie.
Undine Kurth (Quedlinburg) (BÜNDNIS 90/DIE
GRÜNEN): Zunächst möchte ich mich bei der Bundesre-
gierung für die sehr umfangreiche und sehr gründliche
Antwort bedanken, über die wir heute debattieren. Die
aufwendig zusammengestellten Daten liefern allen Tou-
rismus- und Entwicklungspolitikern ein ausgezeichnetes
Bild über die vielfältigen Aktivitäten, die vonseiten der
Bundesregierung entfaltet bzw. angestoßen oder unter-
stützt wurden. Damit liegt uns eine umfassende Zusam-
menfassung über dieses Themenfeld vor, die aufzeigt,
wie stark sich Deutschland auch international tourismus-
politisch engagiert.
Es ist in der wenigen mir zur Verfügung stehenden
Zeit nicht möglich, auch nur annähernd die wichtigsten
tourismusrelevanten Aspekte der Entwicklungszusam-
menarbeit anzusprechen. Ich verweise deshalb auch auf
den heute beschlossenen Koalitionsantrag zum Urwald-
schutz sowie auf den vor der Sommerpause beschlosse-
nen Koalitionsantrag zu den CBD-Richtlinien „Biologi-
sche Vielfalt und Tourismusentwicklung“, in denen
unsere grundsätzliche Haltung zur Entwicklungszusam-
menarbeit anhand konkreter Herausforderungen darge-
legt ist.
Richtiges Reisen bildet. Es erweitert im wahrsten
Sinne des Wortes den Horizont. Es weckt Verständnis für
a
s
p
d
E
a
n
a
h
e
s
e
d
k
s
s
d
B
T
u
w
l
b
d
f
n
L
l
L
b
L
i
W
k
d
c
v
t
s
p
B
d
R
g
W
m
f
D
d
(C
(D
ndere Kulturen und kann völkerverbindend Freund-
chaften schaffen.
Leider ist die Realität häufig anders, weit weniger
rosaisch. Denn Verständnis erfordert weit mehr als nur
en flüchtigen Blick in flüchtiger Begegnung. Kulturelle
rfahrungen sammeln kann nur der, der es nicht allein
uf Erholung, Sonne und Strand abgesehen hat. Es reicht
icht allein, zu den Stätten der Kultur zu reisen. Es geht
uch um die Kultur des Reisens selbst.
Die Menschen in den bereisten Ländern profitieren
äufig am wenigsten von unserem Urlaub. In kaum
inem Wirtschaftsbereich gibt es ähnlich starke Globali-
ierungs- und Konzentrationstendenzen. Oft bleibt nur
in Bruchteil der Einnahmen in den bereisten Ländern,
er Rest geht an internationale Reiseanbieter und Hotel-
etten. Im nepalesischen Annapurna-Gebiet zum Bei-
piel, das vor allem von Trekking-Urlaubern und Berg-
teigern besucht wird, kommen nur etwa sieben Prozent
es von Touristen ausgegebenen Geldes bei der lokalen
evölkerung an.
Die negativen ökologischen und sozialen Folgen von
ourismus vor allem in den Entwicklungsländern sind
ns allen bekannt. Stichwort Ressourcenverbrauch: Im
asserarmen Tunesien werden beispielsweise 3,6 Mil-
ionen Liter Wasser für die Pflege eines Golfplatzes ver-
raucht. Für viele Menschen gerade im trockenen Süden
es Landes stehen hingegen nur 25 Liter am Tag zur Ver-
ügung!
Stichwort Biodiversität: Wir verzeichnen eine Ab-
ahme der Artenvielfalt durch Zerstörung natürlicher
ebensräume von seltenen Tieren und Pflanzen.
Stichwort Kultur: Traditionelle Lebensweisen und
andestypische Kultur verändern sich in den bereisten
ändern. So werden zunehmend religiös oder kulturell
edeutsame Prozessionen, Tänze und Feste in vielen
ändern vor allem für Touristen aufgeführt und dadurch
hres Sinnes beraubt.
Deshalb brauchen wir eine Kultur des Reisens, die
ert legt auf ökologische, ökonomische, soziale und
ulturelle Nachhaltigkeit. In Deutschland ist vor allem
er Verein forum anders reisen, der sich für einen sol-
hen nachhaltigen Tourismus engagiert. Anbieter des far
erzichten zum Beispiel auf Reisen in ökologisch belas-
ete Gebiete. Die Reisen vor Ort werden von Einheimi-
chen begleitet. Es werden faire langfristige Geschäfts-
artnerschaften angestrebt und es wird auf angemessene
ezahlung, geregelte Arbeitszeiten und die Einhaltung
er arbeitsrechtlichen Mindestnorm geachtet.
In den Zielgebieten sollte ein Teil der Einnahmen des
eiseveranstalters in soziale Projekte und Einrichtun-
en, zum Beispiel Schule, Medizinische Versorgung,
eiterbildung usw., fließen.
Es ist beeindruckend, mit welchem großen Engage-
ent hier kleine und mittelständische Unternehmen sich
ür einen umfassend nachhaltigen Tourismus engagieren.
avon auch an dieser Stelle einen herzlichen Dank.
In der deutschen Entwicklungszusammenarbeit bildet
ie Kooperation bei der nachhaltigen Bewirtschaftung
11852 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004
(A) )
(B) )
von grenzüberschreitenden Naturräumen einen wichti-
gen Schwerpunkt. Hier liegt ein beträchtliches touristi-
sches Potenzial.
Die deutsche Entwicklungszusammenarbeit verfügt
über vielfältige Erfahrungen dabei, den Naturschutz mit
einem nachhaltigen und sanften Tourismus zu verknüp-
fen. Insbesondere denke ich dabei an transnationale Na-
turschutzgebiete, Trans-Frontier-Conservation-Area. Zum
Beispiel unterstützt Deutschland den Limpopo National
Park im Grenzgebiet von Mosambik zu Südafrika, der
mit dem Krüger-Nationalpark verbunden werden soll.
Hierfür haben wir bisher insgesamt fast zwölf Millionen
Euro bereitgestellt.
Studien zufolge könnten die 22 transnationalen Natur-
schutzgebiete im südlichen Afrika etwa acht Millionen
Besucher anziehen, was bis zu einer Million neuer Ar-
beitsplätze nach sich ziehen könnte.
Mit solchen Ansätzen zur Förderung von grenzüber-
schreitenden Naturparks kann es gelingen, die wirt-
schaftliche Entwicklung in den Regionen zu befördern.
Ich möchte dabei nicht unerwähnt lassen, dass
Deutschland sich auch darum bemüht, deutsche Unter-
nehmer und Unternehmer der Entwicklungsländer zu-
sammenzubringen. Mithilfe von Public Private Partner-
ships soll die Privatwirtschaft noch stärker in die
Entwicklungsprozesse mit einbezogen werden. Im Rah-
men dieser Entwicklungspartnerschaften mit der Wirt-
schaft fördert Deutschland allein in Afrika südlich der
Sahara rund 300 solcher Initiativen für Investitionen.
Ich bin daher zuversichtlich, dass sich ein Weg in
Richtung nachhaltige Entwicklung finden lässt, bei der
auch ein ökologischer, Biodiversität bewahrender Tou-
rismus eine wichtige Rolle einnehmen wird und kann.
Ernst Burgbacher (FDP): Endlich Urlaub! Der
Wunsch vieler Reisender lautet: Raus aus dem Alltag
möglichst weit weg, hin zu exotischen Zielen. Badeur-
laub am Roten Meer, eine Studienreise in Südostasien,
ein Abenteuerurlaub im südamerikanischen Urwald oder
auf Fotosafari durch Afrika. Immer mehr Deutsche
reisen immer weiter; immer häufiger sind Entwick-
lungsländer das Reiseziel. Während es 1995 über
100 000 Deutsche beispielsweise nach Brasilien zog,
hatte sich 2001 die Zahl der Ankünfte deutscher Urlau-
ber mehr als verdreifacht: 320 000 Deutsche reisten in
Richtung Zuckerhut.
Die Große Anfrage der CDU/CSU zielt maßgeblich
auf Zahlenmaterial und Statistiken ab. Die politischen
Aspekte kommen dabei allerdings meines Erachtens zu
kurz.
Unbestritten ist, dass der Tourismus einen wesentli-
chen Beitrag für die wirtschaftliche und auch soziale
Entwicklung der ärmeren Länder leistet. Häufig ist der
Tourismus für die Entwicklungsländer ein überaus wich-
tiger, mitunter auch der wichtigste Devisenbringer über-
haupt. Im Rahmen der deutschen Entwicklungszusam-
menarbeit werden daher auch gezielt Projekte mit
Tourismusbezug gefördert. Der deutsche Outgoing-Tou-
r
s
O
e
T
g
w
r
s
d
u
f
u
r
s
F
d
d
S
f
e
s
e
t
a
w
t
k
e
w
t
s
t
D
m
L
ö
G
v
s
v
s
a
e
B
w
i
r
d
g
s
m
m
Z
(C
(D
ismus kommt nicht nur unseren heimischen Reiseveran-
taltern zugute, sondern schafft auch Arbeitsplätze vor
rt in den Zielgebieten.
Insbesondere für rohstoffarme und industriell wenig
ntwickelte Länder bietet die Dienstleistungsbranche
ourismus große Chancen. Allerdings birgt die Abhän-
igkeit von ausländischen Touristen auch Gefahren,
enn diese in großer Zahl ausbleiben, wie es bei kriege-
ischen Auseinandersetzungen oder nach den Terroran-
chlägen zum Beispiel auf Bali oder Djerba oder durch
en Ausbruch von SARS der Fall war.
Natürlich besteht die Gefahr, dass unbedachter und
nverantwortlicher Tourismus Umwelt und Natur ge-
ährdet, der Tourist mithin zerstört, was er sucht – das
ngetrübte Naturerlebnis. Daher muss gelten, dass Tou-
ismus und Umweltschutz zwei Seiten einer Medaille
ind. Gerade in sich entwickelnden Ländern sollten die
ehler, die anderswo bereits gemacht wurden, vermie-
en werden. Wir sollten aber vielmehr die Chancen, die
er Tourismus gerade auch für die Umwelt hat, sehen.
ie gehen aus der Antwort der Bundesregierung eben-
alls deutlich hervor. Tourismus kann dazu beitragen,
mpfindliche Ökosysteme in Entwicklungsländern zu
chützen und deren oft einzigartige Naturpotenziale zu
rhalten. Tourismus fuhrt zu Identifikation mit den Na-
urschutzzielen, zusätzlichen Einkommensquellen oder
uch Einkommensalternativen zu schädlichen Praktiken
ie Wilderei und illegaler Holzeinschlag und Infrastruk-
urausbau in abgelegenen Regionen.
Bernhard Grzimek, den meisten von uns sicher be-
annt durch den Film „Serengeti darf nicht sterben“, hat
inmal gesagt, dass seine Erfolge zum Schutz der Tier-
elt in der Serengeti nicht zuletzt auf eine verantwor-
ungsvolle Ausweitung des Tourismus zurückzufuhren
eien. Denn erst durch das Geld, das die Urlauber brach-
en, konnten die Schutzmaßnahmen ausgeweitet werden.
ieses Beispiel steht stellvertretend für viele.
Hier sollte von Anfang an die Tourismuswirtschaft
it eingebunden werden. Wir brauchen nicht staatliche
enkungsinstrumente, sondern das vorausschauende
konomische Verhalten der Tourismuswirtschaft. Die
rünen jedoch wollen dies offenbar nicht verstehen. Sie
erteufeln Fernreisen und Billigflüge, doch selbst reisen
ie auch ganz gern. Anderen hingegen wollen sie dies
erwehren durch eine erhebliche Verteuerung und Be-
teuerung der Reisen. Die Grünen predigen – hier wie in
nderen Fällen – Wasser und trinken Wein. Sie machen
ine Politik für die, die genug verdienen; der „normale“
ürger soll schön zu Hause bleiben!
Ein weiterer – allerdings sehr bedauerlicher – Aspekt,
enn von Tourismus in Entwicklungsländern die Rede
st, ist der Sextourismus, insbesondere der Kindersextou-
ismus. Hier sind wir gefordert, uns nachdrücklich für
en Schutz der Kinder und Frauen, die zur Prostitution
ezwungen werden, einzusetzen. Sextourismus ist eine
cheußliche Begleiterscheinung des weltweiten Touris-
us, die – soweit es irgend geht – verhindert werden
uss. Wir müssen alle Anstrengungen unternehmen, der
wangsprostitution und den so genannten Sextouristen
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004 11853
(A) )
(B) )
Einhalt zu gebieten. Hier sind Staat wie Tourismusindus-
trie eindringlich zum Handeln aufgefordert.
Die dem Tourismus oftmals vorhergesagten Wachs-
tumsraten sind von bestimmten Rahmenbedingungen ab-
hängig, insbesondere einer florierenden Weltwirtschaft,
niedrigen Energiepreisen und einer Abnahme der militä-
rischen Konflikte weltweit. Uns allen ist bewusst, dass
es hier noch viel zu tun gibt. Wenn es jedoch gelingt,
diese Rahmenbedingungen zu verbessern, ist dies eine
Chance gerade auch für die Länder der Dritten Welt.
Anlage 10
Zu Protokoll gegebene Reden
zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur
Regelung der Versorgung bei besonderen Aus-
landsverwendungen (Einsatzversorgungsgesetz –
EinsatzVG) (Tagesordnungspunkt 14)
Hans-Peter Kemper (SPD): Ich bin sehr froh, dass
wir heute und dann auch noch in großer Übereinstim-
mung ein Gesetzesvorhaben auf den Weg bringen kön-
nen, das längst überfällig und im Interesse unserer Sol-
daten, unserer Polizeibeamten und der im Ausland
eingesetzten Personen dringend erforderlich war und
letztendlich erhebliche Verbesserungen bei Auslandsein-
sätzen ermöglicht.
Die Bundesrepublik Deutschland hat sich entschieden
im internationalen Rahmen durch Auslandseinsätze von
Beamtinnen und Beamten sowie Soldatinnen und Solda-
ten ein erhöhtes Maß an Verantwortung zu übernehmen.
Das hat zur Folge, dass die genannten Personengruppen,
die für uns Auslandseinsätze in mitunter sehr gefährli-
chen Regionen wahrnehmen, erheblichen Gefährdungen
für Leib und Leben ausgesetzt sind.
Tragische Unfälle in der Vergangenheit in Kabul, im
Irak und anderswo haben uns die Notwendigkeit einer
besonderen Einsatzversorgung im Ausland drastisch vor
Augen geführt.
Wir hatten bei den letzten Änderungen der Beamten-
gesetze die besondere Unfallfürsorge, für den qualifi-
zierten Dienstunfall, ohnehin verändert und verbessert.
Damals haben wir allerdings noch nicht die gestiegenen
Anforderungen und Gefährdungen bei Auslandseinsät-
zen vor Augen gehabt.
Deswegen ist es gut, dass wir heute gemeinsam diese
Verbesserungen beschließen. Ich will nicht in allen Ein-
zelheiten auf diese Verbesserungen eingehen, sondern
nur Schwerpunkte beleuchten.
Für im Ausland eingesetzte Personen, gleich ob Sol-
daten oder Beamte, die im Dienst getötet, verletzt oder
andere Gesundheitsbeschädigungen erleiden, soll das In-
stitut des Einsatzunfalls zur Anwendung kommen.
Dies bedeutet stets eine Gewährung der erhöhten, so
genannten qualifizierten, Unfallversorgung mit ruhege-
haltsfähigen Dienstbezügen aus der Endstufe der über-
nächsten Besoldungsgruppe.
s
T
g
w
s
ä
v
s
H
S
a
z
d
1
w
a
a
z
g
d
A
T
b
r
u
h
d
s
s
e
f
h
b
w
s
F
u
d
s
M
d
S
g
g
t
(C
(D
Zum anderen sollen die Einmalzahlungen, zum Bei-
piel an Witwen und versorgungsberechtigte Kinder, im
odesfall von jetzt 38 350 Euro auf 60 000 Euro herauf-
esetzt werden.
Ich glaube, an den beiden genannten Schwerpunkten
ird deutlich, dass die vorgenommenen Änderungen
ehr gut sind, aber auch dringend erforderlich waren.
Lassen Sie mich noch kurz ein paar Worte zu den Ver-
nderungen sagen, die wir im Laufe des Gesetzgebungs-
erfahrens vorgenommen haben. Das Gesetz sollte ur-
prünglich rückwirkend zum 1. Juni 2003 in Kraft treten.
iermit wäre sichergestellt gewesen, dass die Opfer des
prengstoffanschlages vom 7. Juni 2003 in Kabul, nicht
ber die Opfer des Hubschrauberabsturzes vom 21. De-
ember 2002 in Kabul erfasst worden wären.
Aus diesem Grunde ist mit großer Übereinstimmung
er Termin des In-Kraft-Tretens dieses Gesetzes auf den
. Dezember 2002 zurückverlegt worden.
Bei den Opfern des Hubschrauberabsturzes in Kabul
ar bei allen der qualifizierte Dienstunfall problemlos
nerkannt worden. Nunmehr ist es rückwirkend aber
uch möglich, den Hinterbliebenen die erhöhte Einmal-
ahlung zu gewähren.
In einem weiteren Änderungsantrag, der ebenfalls mit
roßer Mehrheit verabschiedet worden ist, haben wir
em Umstand Rechnung getragen, dass im Rahmen der
uslandeinsätze durch die Bundeswehr, Polizei und
HW vermehrt Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer in
esonders gefährliche Regionen entsandt werden.
Bei diesen Auslandseinsätzen sind die Arbeitnehme-
innen und Arbeitnehmer in gleicher Weise wie Soldaten
nd Beamte einer erhöhten Gefährdung ausgesetzt. Des-
alb war es nur recht und billig, diese Personengruppe
en Beamten und Soldaten gleichzusetzen, was mit die-
em Gesetz geschehen ist.
Letztendlich will ich noch auf einen Punkt aufmerk-
am machen, bei dem es auch ein hohes Maß an Über-
instimmung gibt, auch wenn er im Gesetzgebungsver-
ahren keinen Niederschlag gefunden hat.
Es ist der erklärte Wille aller an diesem Gesetzesvor-
aben beteiligten Fraktionen, Soldaten und Beamten, die
ei Auslandseinsätzen verletzt werden, eine Weiterver-
endung im öffentlichen Dienst zu ermöglichen. Wir
ind der Meinung, dass sich dieses aus der besonderen
ürsorgepflicht des Staates gegenüber seinen Soldaten
nd Beamten ohnehin ergibt. Dennoch will ich gerade
iese Problematik hier noch mal in besonderer Weise an-
prechen.
Im Ziel stimmen wir überein. Es gibt jedoch eine
enge insbesondere verfassungsrechtlicher Fragen, wie
ie der Gleichbehandlung oder die Konkurrenz zum
chwerbehindertenrecht sowie weitere mögliche versor-
ungsrechtliche Folgerungen und dienstrechtliche Fra-
en, die bisher nicht abschließend geklärt werden konn-
en.
11854 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004
(A) )
(B) )
Im BMVg wird bereits seit geraumer Zeit die Ver-
pflichtung zur Weiterverwendung verletzter Soldaten im
öffentlichen Dienst geprüft.
Die Zielrichtung ist klar und wir sind uns auch einig.
Wir haben allerdings, um das laufende Gesetzgebungs-
verfahren und den zügigen Fortgang der Einsatzversor-
gung nicht zu gefährden, darauf verzichtet, diesen Punkt
mit ins Gesetz zu schreiben. Gleichwohl sind sich alle
Fraktionen darin einig, dass an der Umsetzung dieses
Ziels weiterhin gearbeitet werden muss und wir über den
Fortgang dieser Problematik unterrichtet werden wollen.
Ich will mich bei allen, die an dem Zustandekommen
dieses Gesetzes mitgewirkt haben, ganz herzlich bedan-
ken. Wir sind damit den Notwendigkeiten bei der Ver-
sorgung, aber auch den berechtigten Wünschen der Be-
rufsverbände und der Soldaten und Beamten
nachgekommen. Der Staat darf sich gerade gegenüber
denen, die ihre Gesundheit und ihr Leben für den Frie-
den und für die Umsetzung unserer gesellschaftlichen
und demokratischen Ziele einsetzen, nicht kleinlich und
knauserig zeigen.
Von daher ist heute ein guter Tag für die, die in der
Vergangenheit, aber auch künftig in Auslandseinsätze
gehen müssen, wobei unser größtes Anliegen ist, mög-
lichst bald eine Situation zu erreichen, die Auslandsein-
sätze völlig überflüssig macht.
Petra Heß (SPD): Für unsere Soldatinnen und Solda-
ten ist der heutige Tag ein guter Tag, auf den sie zugege-
benermaßen lange warten mussten. Das sage ich sehr
wohl mit Selbstkritik in die eigene Richtung. Doch nicht
fehlendes Engagement, sondern die Komplexität der
Materie ist Ursache für die Dauer des Gesetzgebungs-
verfahrens. Unser Anspruch war und ist es, ein gutes
Einsatzversorgungsgesetz für unsere Soldatinnen und
Soldaten auf den Weg zu bringen, das den Besonderhei-
ten dieses Dienstes fern der Heimat gerecht wird. Die-
sem Anspruch würden wir nicht genügen, wenn wir das
Gesetz mit heißer Nadel gestrickt hätten. Ich bin deshalb
froh, dass wir heute gemeinsam das Einsatzversorgungs-
gesetz verabschieden und damit das Versorgungsrecht
unserer Soldatinnen und Soldaten in Auslandseinsätzen
den aktuellen Anforderungen anpassen.
Unsere Soldatinnen und Soldaten tragen in Bosnien,
im Kosovo, am Horn von Afrika oder in Afghanistan
dazu bei, für die leidgeprüften Menschen dieser Regio-
nen Sicherheit, Frieden, demokratische und menschen-
würdige Verhältnisse zu schaffen und zu bewahren. Wir
alle danken bei verschiedenen Anlässen den Soldaten für
ihre Bereitschaft, sich in den Dienst für die Sicherheit
unseres Landes und die Verteidigung Deutschlands zu
stellen, für Freiheit und Demokratie in den Einsatzlän-
dern einzutreten und – was immer wichtiger wird – sich
für die Bekämpfung des wachsenden Terrorismus zur
Verfügung zu stellen.
Dank allein aber genügt nicht. Die Soldaten brauchen
den Rückhalt der Gesellschaft und sie müssen sich der
Unterstützung der großen Mehrheit des Parlaments si-
cher sein können, denn sie verrichten den Dienst für uns
a
g
B
K
g
z
w
A
a
d
b
f
w
d
D
K
d
B
D
d
g
s
d
v
u
I
r
l
t
d
d
S
n
F
s
r
ä
v
V
k
a
S
S
d
e
g
b
s
S
D
b
l
b
m
(C
(D
lle unter schwierigen und teilweise gefährlichen Bedin-
ungen. Wir alle erinnern uns noch an den grausamen
usanschlag und den tragischen Hubschrauberabsturz in
abul und ganz aktuell an den terroristischen Angriff
estern Abend auf das PRT-Team in Kunduz, bei dem
wei Deutsche und zwei Schweizer Soldaten verletzt
urden. Diese Geschehnisse fuhren uns eindringlich vor
ugen, dass die Auslandseinsätze nicht ohne Risiko, ja
usgesprochen gefährlich sind. Um so höher ist deshalb
as Engagement unserer Soldatinnen und Soldaten zu
ewerten, den Menschen in den Krisenregionen zu hel-
en und sie vor Unterdrückung und Verfolgung zu be-
ahren. Sie tun dies ausdrücklich auch im Namen des
eutschen Parlaments. Der Schutz von Frieden, Freiheit,
emokratie und Menschenwürde ist herausragendes
ennzeichen unserer Verfassung, aber gleichzeitig auch
as Markenzeichen der eigenständigen Tradition der
undeswehr. Sie sind Orientierung für den täglichen
ienst und Maßstab für jeden militärischen Einsatz in
er Landes- und Bündnisverteidigung.
Für diese schützenswerten Vorgaben unseres Grund-
esetzes stehen unsere Soldaten ein. Deshalb müssen sie
ich darauf verlassen können, dass unsere Gesellschaft,
ie – das wird bisweilen vergessen – denselben Werten
erpflichtet ist, hinter ihnen steht. Unsere Soldatinnen
nd Soldaten sind es, die unsere sicherheitspolitischen
nteressen im Sinne von Erhaltung des Friedens, Siche-
ung der Freiheit und Einhaltung der Menschenrechte in
etzter Konsequenz durch ihren persönlichen Einsatz un-
erstützen.
Deshalb kann es nicht beim Dank allein bleiben, son-
ern es müssen Rahmenbedingungen geschaffen wer-
en, die den im Einsatz befindlichen Soldatinnen und
oldaten die Sorge um die Zukunft ihrer Angehörigen
ehmen und ihnen Sicherheit geben, im schlimmsten
all angemessen versorgt zu sein. Das heute zu verab-
chiedende Einsatzversorgungsgesetz trägt dieser Forde-
ung Rechnung. Das Versorgungsrecht ist damit den ver-
nderten Anforderungen angepasst und entsprechend
erbessert.
Zwingend notwendig war aus Sicht des gesamten
erteidigungsausschusses die ausreichende Rückwir-
ung des Gesetzes, um auch die Opfer des Hubschrauber-
bsturzes im Dezember 2002 einbeziehen zu können.
eit Beginn der Auslandseinsätze sind sechs deutsche
oldaten durch Anschläge und 51 Soldaten zum Beispiel
urch Unfälle ums Leben gekommen und eine nicht un-
rhebliche Anzahl wurde verletzt. Ihnen und ihren An-
ehörigen gilt unser tiefes Mitgefühl. Die Zahl der zu
eklagenden Opfer unterstreicht die Notwendigkeit die-
es Gesetzes mehr denn je, auch wenn uns jedes einzelne
chicksal bewegt.
Abschließend möchte es nicht versäumen, all denen
ank zu sagen, die am Zustandekommen des Gesetzes
eteiligt waren, insbesondere den Kolleginnen und Kol-
egen im Verteidigungs- und Innenausschuss, den Ver-
änden und im besonderen Maße dem Verteidigungs-
inisterium.
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004 11855
(A) )
(B) )
Ernst-Reinhard Beck (Reutlingen) (CDU/CSU):
Auslandseinsätze sind zur Hauptaufgabe der Einsatzar-
mee Bundeswehr geworden. Das heißt, wir schicken un-
sere Soldaten in Krisen- oder Kriegsgebiete. Persönliche
Unversehrtheit können wir aber nicht garantieren. Von
den betroffenen Soldaten ist daher immer wieder die so-
ziale Absicherung im Fall von Unfällen oder Anschlägen
als unzureichend kritisiert worden. Wenn unsere zukünf-
tige Sicherheitspolitik Einsätze der Bundeswehr rund um
die Welt vorsieht, dann müssen unsere Soldaten neben
einer adäquaten Ausrüstung insbesondere die Gewissheit
haben, dass sie oder ihre Angehörige im Unglücksfall
bestens abgesichert sind. Sonst verbietet es sich, unsere
Soldaten auf gut Glück in gefährliche Einsätze zu
schicken.
Mehr als 7 000 Soldatinnen und Soldaten sind zurzeit
im Auslandeinsatz. Ihre Aufträge wurden in den vergan-
genen Jahren nicht nur zahlreicher, sondern auch gefähr-
licher. Mehr als 50 Soldaten überlebten ihren Auslands-
einsatz nicht. Fast doppelt so viele wurden verletzt.
Diese Opfer von Anschlägen oder Unfällen im Aus-
landseinsatz sollen künftig mehr Rechtssicherheit bezüg-
lich ihrer Absicherung erhalten. Der Granatangriff auf
das PRT in Kunduz gestern Abend mit mehreren ver-
wundeten Soldaten, darunter einem Schwerverletzten,
hat uns diese dringende Notwendigkeit grausam vor Au-
gen geführt.
Das leider erst jetzt auf den Weg gebrachte Einsatz-
versorgungsgesetz füllt diese Lücke.
Die Mitglieder der CDU/CSU-Fraktion haben diesen
Gesetzentwurf schon im Januar vergangenen Jahres ein-
stimmig im Verteidigungsausschuss angenommen. Al-
lerdings wurde in den Beratungen darauf hingewiesen,
dass der Entwurf noch einige Schwachstellen enthält.
Leider sind diese Schwachstellen nicht ausgeräumt
worden. Ich habe noch des Staatssekretärs Worte im
Ohr: „Es wird auch beim Status – Zeitsoldaten, Berufs-
soldaten oder freiwillig Wehrdienstleistende – keinen
Unterschied mehr geben; wird werden gleich entschädi-
gen.“ Sehr geehrter Herr Staatssekretär, da scheint doch
noch eine gewaltige Lücke zwischen ihren Wünschen
und dem vorliegenden Gesetzentwurf zu klaffen. Nach
dem heute zu verabschiedenden Text wird bei der Ent-
schädigung ein beträchtlicher Unterschied in den Status-
gruppen gemacht.
Klar ist, jeder Soldat erhält im Schadensfalle einen
Sockelbeitrag von 15 000 Euro. Danach erhält jeder Sol-
dat auf Zeit pro zurückgelegtem Dienstjahr einen Betrag
von 3 000 Euro, pro Dienstmonat im Unfalljahr
250 Euro. Freiwillig Wehrdienstleistende und damit
auch Reservisten erhalten zum Sockelbeitrag pro vollen-
detem Dienstmonat 250 Euro. Dies ist unbefriedigend.
Ich bitte Sie daher dringend, – vor allem angesichts
stetig ansteigender Zahlen von freiwillig länger Dienen-
den und Reservisten in Auslandseinsätzen –, hier eine
Angleichung zu schaffen. Schließlich ist es bei einem
Unglücksfall einerlei, wie lange der Betroffene schon
bei der Bundeswehr war. Hier darf nur die ausreichende
Entschädigung aller Soldaten Maßstab der Entscheidung
s
g
E
s
a
lä
d
s
d
te
E
e
t
S
2
v
u
S
d
g
c
is
k
e
g
F
d
a
Z
D
le
A
T
K
s
A
g
D
V
m
n
h
g
i
R
K
h
g
(C
(D
ein. Hier muss der Grundsatz gelten: Gleiche Gefahr,
leiche Absicherung.
Ein weiterer Hauptkritikpunkt ist der Ausschluss der
insatzversorgung bei „grober Fahrlässigkeit“. Fahrläs-
ig handelt, wer die im Verkehr erforderliche Sorgfalt
ußer acht lässt: § 276 Abs. 1 Satz 2 BGB. Grobe Fahr-
ssigkeit liegt im Unterschied zu leichter Fahrlässigkeit
ann vor, wenn die verkehrserforderliche Sorgfalt in be-
onders schwerem Maße verletzt wird, wenn der Han-
elnde das, was im gegebenen Fall jedermann einleuch-
n muss, nicht beachtet. Ist diese Rechtsauffassung in
xtremsituationen anwendbar? Ich meine nicht.
Hier geht es nicht um unbeaufsichtigte Kerzen in den
igenen vier Wänden oder das Aufbewahren einer Hand-
asche unter dem Autositz.
Niemand kann die Augen davor verschließen, dass
die Auslandseinsätze alles andere als Routine sind –
auch wenn es in der Öffentlichkeit mittlerweile
vielleicht so wahrgenommen wird. Auslandsein-
sätze sind vielmehr Extremsituationen für die Sol-
datinnen und Soldaten.
o Minister Struck bei einer Gelöbnisrede in Vöhl am
7. Mai 2004. Hier gebe ich Ihnen, Herr Minister Struck,
ollkommen Recht.
Gerade in Auslandseinsätzen steht der einzelne Soldat
nter einer extremen Stressbelastung, muss zum Teil in
ekundenbruchteilen Entscheidungen treffen. Entschei-
ungen, in denen er sich vielleicht auch vorsätzlich oder
rob fahrlässig einer Gefährdung aussetzt. Hier die glei-
hen Maßstäbe anzulegen wie in einem zivilen Umfeld,
t in meinen Augen überzogen. Ich bin überzeugt, dass
einer unserer Soldaten im Einsatz sich grob fahrlässig
iner Gefährdung aussetzt. Daher sollte dieser Passus
estrichen werden. Hier sollte mit viel Augenmaß und
ingerspitzengefühl die jeweilige Situation beurteilt und
ann entschieden werden.
Ein für mich ebenfalls wichtiger Punkt im Hinblick
uf die Einsatzversorgung ist die Frage der beruflichen
ukunft von Schwerstverletzten und Versehrten. In der
iskussion über Auslandseinsätze werden mögliche Ver-
tzungen von Soldaten meist schamhaft ausgeklammert.
usklammern können wir diese traurigen aber wahren
atsachen nicht. Beim Anschlag auf unsere Soldaten in
abul gab es neben vier Toten 28 Verwundete. Von die-
en 28 Verwundeten erlitten fünf Soldaten schwere
ugenverletzungen bzw. Gliedmaßenamputationen. Wie
edenkt der Staat mit diesen Versehrten umzugehen?
Ich bin davon überzeugt, für unsere im Einsatz auf
auer geschädigten Soldaten hat der Staat nicht nur eine
erpflichtung in Form von Geldzuwendungen. Hier
uss der Staat für die berufliche Zukunft der Betroffe-
en eine annehmbare Perspektive schaffen. Ich meine
ier einen Rechtsanspruch auf eine staatliche Beschäfti-
ung. Die Beschäftigung von Versehrten durch den Staat
st in fast allen anderen Armeen der Welt bereits heute
ealität. Wir sollten diesen Vorbildern folgen. Leere
assen und Stellenabbau im öffentlichen Dienst dürfen
ier nicht das Kriterium sein, sondern allein die Fürsor-
epflicht des Staates für seine Soldaten.
11856 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004
(A) )
(B) )
Trotz der genannten Schwachstellen ist der Gesetz-
entwurf ein Fortschritt für unsere Soldaten im Einsatz.
Wir stimmen dem Gesetz zu.
Clemens Binninger (CDU/CSU): Wenn wir heute
in 2. und 3. Lesung das Einsatzversorgungsgesetz be-
schließen, haben wir durch die Ereignisse am gestrigen
Tag auch schon leider die bittere Bestätigung dafür er-
halten, dass dieses Gesetz dringend notwendig ist.
Der in den letzten Jahren stetig zunehmende Einsatz
von Soldatinnen und Soldaten, Beamtinnen und Beam-
ten sowie anderen Angehörigen des öffentlichen Diens-
tes an den Krisenherden der Welt, sei es in Afghanistan
oder auf dem Balkan, um nur zwei Beispiele zu nennen,
macht deutlich, dass wir hier für diese Menschen auch
besondere Regelungen für den Fall brauchen, dass sie
bei diesen Einsätzen verletzt oder im schlimmsten Fall
sogar getötet werden.
Im Wesentlichen geht es dabei um die stetige Gewäh-
rung der erhöhten Unfallversorgung für Beamte und für
Berufssoldaten, um Ausgleichzahlungen nach dem Solda-
tenversorgungsgesetz an Angehörige anderer Statusgrup-
pen, um die Anhebung der Beiträge für die einmalige Ent-
schädigung sowie die Vereinfachung der Regelungen
zum vermögensrechtlichen Schadenausgleich.
Der Gesetzentwurf sieht das Inkrafttreten zum 1. De-
zember 2002 vor, um auch noch den Fall des Hubschrau-
berabsturzes am 21. Dezember 2002 in Kabul mit zu er-
fassen. Die CDU/CSU-Fraktion begrüßt es sehr, dass
sich die Bundesregierung und die sie tragenden Fraktio-
nen unsere Position zu Eigen gemacht hat, hatten wir
doch von Anfang an eine Datierung des Gesetzes auf
dieses Datum gefordert, während die Bundesregierung
zunächst am Datum 1. Juni 2003 festhalten wollte.
Da aber auch die in Kabul betroffenen Soldaten bzw.
deren Hinterbliebene die gesteigerten Versorgungsleis-
tungen nachträglich erhalten sollen, ohne dabei in einen
Zustand einer gewissen Rechtsunsicherheit belassen zu
werden, ist die Vordatierung nur konsequent und richtig.
Bislang unberücksichtigt ist im Gesetzentwurf der
Bundesregierung der Grundsatz, einsatzbedingt ver-
sehrte Beamte und Soldaten möglichst bei ihrem bisheri-
gen Dienstherrn weiter einzusetzen. Finanzielle Hilfen,
wie wir sie jetzt mit diesem Gesetzentwurf gewähren,
sind ohne Frage unverzichtbar, aber für viele einsatzbe-
dingt versehrte Beamte und Soldaten ist es genauso
wichtig, hinterher, zwar in anderer Funktion, aber doch
noch vom gleichen Dienstherrn weiter eingesetzt werden
zu können.
Nachdem wir dies im Ausschuss thematisiert hatten,
habe ich es als positiv empfunden, dass Kollege Kemper
von der SPD, aber auch die Vertreter der Bundesregie-
rung dieses Problem als zutreffend erkannt haben, und
hier eine Lösung gefunden werden muss. Da hiermit
aber schwierige rechtliche Fragen verbunden sind, die
zuvor geprüft werden müssen, vertraue ich auf die Zusa-
gen der Vertreter der SPD-Fraktion und der Vertreter der
Bundesregierung im Innenausschuss, dieses Thema an-
z
z
d
r
s
s
S
z
E
d
s
d
E
f
a
r
s
G
e
h
a
v
z
a
g
g
m
b
e
d
h
r
n
l
K
T
w
g
t
s
w
S
c
n
U
h
(C
(D
ugehen und in absehbarer Zeit einen Lösungsvorschlag
u präsentieren.
Gestatten Sie mir zum Abschluss noch zwei Worte
es Dankes: zum einen an all die Menschen, die in unse-
em Auftrag an den Krisenherden dieser Welt im Einsatz
ind und mit ihrem Einsatz und zwar mit ihrem ganz per-
önlichen Einsatz, dazu beitragen, dass die Welt ein
tück weit friedlicher und demokratischer wird, und
um anderen an die Angehörigen dieser Menschen, die
hepartner, die Geschwister, die Eltern, Großeltern, Kin-
er oder Freunde, für die der Einsatz genauso eine be-
ondere Belastung darstellt. Beide Gruppen dürfen wir,
ie die politischen Beschlüsse fassen, aus denen sich die
insätze ergeben, nicht alleine lassen.
Das Einsatzversorgungsgesetz ist ein parteiübergrei-
ender Beitrag hierzu, den die CDU/CSU-Fraktion auch
usdrücklich mitträgt. Und ich glaube, ich spreche in Ih-
er aller Namen, dass wir froh sind, wenn wir dieses Ge-
etz so selten wie möglich anwenden müssen.
Silke Stokar von Neuforn (BÜNDNIS 90/DIE
RÜNEN): Ich freue mich, dass ich hier auch einmal zu
inem Thema sprechen kann, bei dem große Einigkeit
errscht.
Mit dem vorliegenden Gesetzentwurf reagieren wir
uf die neuen Herausforderungen, die sich aus unseren
ermehrten internationalen humanitären und unterstüt-
enden Verpflichtungen ergeben.
Die Soldatinnen und Soldaten, Beamtinnen und Be-
mten, die im Ausland ihren Dienst tun, leisten hervorra-
ende Arbeit und tragen dazu bei, problematische Re-
ionen sicherer zu machen. An dieser Stelle möchte ich
ich bei ihnen allen im Namen meiner Fraktion hierfür
edanken. Diese wichtige Arbeit ist leider oft mit einer
rhöhten Gefahr verbunden, denen die Beamten und Sol-
aten ausgesetzt sind. Das wird uns gerade wieder am
eutigen Tage vor Augen geführt mit dem Angriff der
adikalislamischen Taliban auf das Bundeswehrcamp im
ordafghanischen Kunduz, bei dem fünf Deutsche ver-
etzt wurden. Aber auch beim Hubschrauberabsturz in
abul im vergangenen Dezember oder beim tragischen
od der zwei GSG-9-Beamten wurde dies offensichtlich.
Die bisherigen versorgungsrechtlichen Regelungen
aren nicht auf derartige Gefahrenlagen zugeschnitten.
Mit der jetzigen Regelung wollen wir das Versor-
ungsrecht bei Auslandseinsätzen eben diesen veränder-
en Anforderungen mit folgenden Neuregelungen anpas-
en:
Ab jetzt gibt es eine „Einsatzversorgung“, die ge-
ährt wird, wenn sich ein „Einsatzunfall“ ereignet hat.
Ein Einsatzunfall liegt zum Beispiel dann vor, wenn
oldaten oder Beamte während einer besonders gefährli-
hen Verwendung im Ausland, zum Beispiel bei huma-
itären und unterstützenden Einsätzen im Ausland, einen
nfall oder eine Erkrankung erleiden, die eine Gesund-
eitsschädigung verursacht.
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004 11857
(A) )
(B) )
Die Einsatzversorgung umfasst grundsätzlich alle Leis-
tungen der Dienstunfallfürsorge. Allerdings geht sie da-
rüber hinaus: So wird stets die qualifizierte Unfallversor-
gung von 80 Prozent der ruhegehaltfähigen Dienstbezüge
aus der Endstufe der übernächsten Besoldungsgruppe ge-
währt. Zweitens wird die einmalige Entschädigung für
hinterbliebene Ehegatten und Kinder für Inlands- und
Auslandsunfälle wird im Falle des Todes von
38 350 Euro auf 60 000 Euro aufgestockt. Schließlich
werden die Leistungsregelungen zum vermögensrechtli-
chen Schadenausgleich in besonderen Fällen verein-
facht.
Das zeigt: Wir wollen sowohl für die unmittelbar Be-
troffenen aber auch deren Familie die Folgen der erhöh-
ten Gefahren wenigstens versorgungsrechtlich und damit
finanziell abmildern.
Mit dem Vorziehen des In-Kraft-Tretens soll auch der
Fall der abgestürzten Hubschrauber vom 21. Dezember
2002 erfasst werden.
Lassen Sie mich zum Schluss noch die auch im In-
nenausschuss diskutierte Frage des Anspruchs auf Wei-
terverwendung für im Ausland verletzte Soldaten und
Beamte ansprechen. Sie, meine Kolleginnen und Kolle-
gen von der Union, hatten hierzu ja auch ursprünglich im
Innenausschuss einen Änderungsantrag vorgelegt. Auch
wir haben natürlich dieses Problem gesehen und es be-
steht auch hier Einigkeit, dass wir diesbezüglich etwas
tun müssen. Allerdings sind an diese Regelung kom-
plexe dienstrechtliche und verfassungsrechtliche Frage-
stellungen geknüpft, die noch einer vertieften Auseinan-
dersetzung bedürfen. Da wir die eben erläuterten
Regelungen nun aber schnell auf den Weg bringen wol-
len, werden diese Fragen im laufenden Verfahren zu-
nächst nicht behandelt. Auch hierüber bestand ja gestern
im Innenausschuss Einigkeit.
Günther Friedrich Nolting (FDP): Mit dem Ein-
satzversorgungsgesetz setzt die Bundesregierung einen
Beschluss des Verteidigungsausschusses vom 15. Januar
2003 um, das Versorgungsrecht bei Auslandseinsätzen
an die veränderten Anforderungen anzupassen und dem-
entsprechend auszubauen und zu verbessern.
Die FDP unterstützt den Gesetzentwurf. Er ist die lo-
gische Konsequenz aus der vor dem Hintergrund der
besonderen geschichtlichen Erfahrung und vor dem Hin-
tergrund der Ereignisse vom 11. September 2001 getrof-
fenen Grundentscheidung der Bundesrepublik Deutsch-
land, international mehr Verantwortung zu übernehmen.
Das geschieht seitdem auf vielfältige Weise, zum Bei-
spiel durch internationale Friedenseinsätze, die auch
durch militärisches Engagement unterstützt werden. Wer
im Außenverhältnis mehr Verantwortung übernimmt,
muss dies auch im Innenverhältnis tun und die Beamten,
Soldaten und sonstigen Angehörigen des öffentlichen
Dienstes entsprechend absichern. Machen wir uns nichts
vor, derartige Einsätze sind immer mit einer besonderen
Gefahr für Leib und Leben verbunden und mit Inlandstä-
tigkeiten oder anderen Auslandstätigkeiten nicht zu ver-
gleichen. Hierfür gibt es Beispiele. Lassen Sie mich an
dieser Stelle nur das Sprengstoffattentat auf Angehörige
d
K
2
g
g
b
w
g
h
d
d
s
B
k
h
G
s
z
D
a
n
z
d
d
s
s
A
w
d
o
D
d
m
A
ü
M
r
v
m
f
k
z
(C
(D
es deutschen ISAF-Kontingents im Sommer 2003 in
abul erwähnen, bei dem vier Soldaten getötet und
9 Soldaten verletzt wurden, oder den Anschlag vom
estrigen Abend in Kunduz, bei dem es drei Verletzte
egeben hat.
Der Gesetzentwurf sieht einen Ausbau und eine Ver-
esserung des Versorgungsrechts vor. Darüber hinaus
erden die Voraussetzungen für die einzelnen Versor-
ungsleistungen vereinheitlicht, um größere Rechtssicher-
eit zu erreichen und Versorgungsunterschiede zwischen
en einzelnen Statusgruppen zu beseitigen. Hiermit ist
ie FDP ausdrücklich einverstanden.
Ganz besonders freue ich mich, dass ein breiter Kon-
ens hergestellt werden konnte und alle Fraktionen dem
ekenntnis zu gesteigerter Außenverantwortung ein Be-
enntnis zu einer entsprechenden Innenverantwortung
aben folgen lassen. Das gilt auch für die Einigung, das
esetz rückwirkend zum 1. Dezember 2002 statt wie ur-
prünglich vorgesehen zum 1. Juni 2003 in Kraft treten
u lassen. Hierfür hat sich die FDP frühzeitig eingesetzt.
ie Änderung war erforderlich, um den Hubschrauber-
bsturz vom 21. Dezember 2002 in Kabul bereits dem
euen, deutlich verbesserten Recht zu unterstellen.
Es bleibt zu hoffen, dass das Gesetz nicht allzu häufig
ur Anwendung gelangen muss. Es bleibt zu hoffen, dass
en Menschen, die für Deutschland und für den Weltfrie-
en international Verantwortung übernehmen, Schick-
alsschläge wie zum Beispiel in Kabul und Kunduz er-
part bleiben.
nlage 11
Zu Protokoll gegebene Reden
zur Beratung der Beschlussempfehlung und des
Berichts zu der Unterrichtung: Vorschlag für
einen Rahmenbeschluss des Rates über die
Europäische Beweisanordnung zur Erlangung
von Sachen, Schriftstücken und Daten zur
Verwendung in Strafverfahren (Tagesordnungs-
punkt 15)
Axel Schäfer (Bochum) (SPD): Eine Entschließung
ie heute zum Vorschlag für einen Rahmenbeschluss
es EU-Ministerrates über die Europäische Beweisan-
rdnung zur Erlangung von Sachen, Schriftstücken und
aten zur Verwendung in Strafverfahren ist im Bereich
er Politikgestaltung für den Deutschen Bundestag im-
er noch Neuland.
Was machen wir und wie machen wir es? Gemäß
rt. 23 Abs. 3 Satz 1 GG nehmen wir Stellung gegen-
ber der Bundesregierung vor oder auch während deren
itwirkung an Rechtsetzungsakten der EU. Die Bundes-
egierung berücksichtigt unsere Position in Brüssel – da-
on können wir selbstverständlich ausgehen.
Dieses 1992 eingeführte Recht ist bisher – und das
üssen wir selbstkritisch feststellen – von uns nicht um-
assend genutzt worden. Gerade im Hinblick auf die
ünftige EU-Verfassung gewinnt unsere Beteiligung
usätzliche Bedeutung: Die Rechte der nationalen
11858 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004
(A) )
(B) )
Parlamente werden im Allgemeinen gestärkt, speziell
wird ein Frühwarnsystem eingeführt – Stichwort: Subsi-
diarität –, womit wir die Gewichte innerhalb der Ge-
meinschaft ein Stück weit neu justieren. Jetzt begeben
wir uns von der Höhe des Verfassungsrechts quasi in die
Niederungen des politischen Alltags.
Dabei müssen wir über das Grundverständnis Eini-
gung erzielen: Mit diesem Verfahren wollen wir so viel
parlamentarischen Einfluss des Bundestages wie mög-
lich und zugleich so viel Handlungs- und Verhandlungs-
spielraum der Bundesregierung wie nötig.
Als Abgeordnete stehen wir dabei vor einer doppelten
Aufgabe: Erstens unsere Exekutive, die im Gesetzge-
bungsdreieck der EU die deutschen Interessen vertritt,
beeinflussend zu prägen und zweitens das Europäische
Parlament auf Fach- wie auf Fraktionsebene meinungs-
bildend zu kontaktieren.
Dabei kommt es auf unser Engagement, auf unsere.
Kompetenz, aber auch auf unsere personellen Möglich-
keiten an. Geklärt werden muss: Wie konzentrieren wir
uns als Legislative auf die entscheidenden Rechtsthe-
men, ohne dass wir eine „Dritte Kammer“ der nationalen
Parlamente im europäischen Gesetzgebungsverfahren
anstreben. Um es zu wiederholen: Unser Adressat ist die
Bundesregierung als Vertreter Deutschlands in der EU.
Unser Partner ist zugleich das Europäische Parlament,
über dessen Arbeit wir häufig zu wenig wissen und mit
dem wir zu selten intensive Beziehungen pflegen.
Die Beteiligung als deutsche Abgeordnete an der EU-
Rechtssetzung hat eine horizontale und eine vertikale
Dimension. Horizontal heißt: Wir müssen dazu beitra-
gen, in den politischen Parteifamilien mehr an europäi-
scher Identität zu entwickeln. Das gilt für die Sozial-
demokraten sicher genauso wie für Christdemokraten
bzw. Konservative, Grüne und Liberale. Vertikal heißt:
Wir müssen dazu beitragen, den Standpunkt unseres
Landes in Europa zur Geltung zu bringen.
Gerade bei wichtigen EU-Debatten hat sich bisher
nämlich gezeigt, wie groß die Gemeinsamkeiten zwi-
schen SPD, CDU/CSU, Grünen und FDP sind. Ich erin-
nere dabei an Themen wie Tabakwerbeverbot, Ge-
brauchsmusterschutz und Abgeordnetenstatut. Das gilt
auch – wenn ich es recht sehe – bei der heutigen Thema-
tik im Hinblick auf die Vorlagen der Regierungsfraktio-
nen einerseits und der Opposition andererseits zur EU-
Beweisanordnung.
Wir fordern die Bundesregierung auf, sich für fol-
gende Verhandlungsziele einzusetzen: Erstens Kompati-
bilität dieses Rahmenbeschlusses mit bisherigen Rechts-
akten und Präzisierung vorgesehener Deliktgruppen;
zweitens Sicherung von Verweigerungsgründen, wenn
Maßnahmen gegen gemeinsame Grundsätze und Grund-
rechte speziell die Mindestgarantien der Europäischen
Menschenrechtskonvention verstoßen; drittens Ergän-
zung des Rahmenbeschlusses im Hinblick auf ein faires
Verfahren und Berücksichtigung der Belange des Daten-
schutzes sowie viertens gemeinsame Mindestanforde-
rungen im Hinblick auf Erhebung und Verwertung von
Beweisen.
d
w
l
v
n
g
d
e
r
k
B
w
b
w
V
o
n
b
t
m
e
S
V
t
u
I
d
r
A
V
c
U
J
n
r
a
a
t
d
u
d
r
n
2
b
g
d
g
r
D
s
d
p
(C
(D
Insbesondere wird auf eine entsprechende Resolution
es Europäischen Parlaments vom 31. März 2004 ver-
iesen, die sehr detailliert auf die Notwendigkeiten aus
egislativer Sicht eingeht.
Keine Einigkeit besteht darin, inwieweit wir von
ornherein unsere Zustimmung zur EU-Beweisanord-
ung von der Erfüllung bestimmter Forderungen abhän-
ig machen: Die Koalition gibt der Regierung den erfor-
erlichen Spielraum und beschreibt die Chancen
uropäischer Politik, während die Opposition eher rest-
iktiv vorgehen will und mehr die Risiken bei einem
ünftigen europäischen Rahmenbeschluss thematisiert.
eide ziehen auch Konsequenzen aus einem früheren,
ichtigen Rahmenbeschluss; ich denke dabei an die Pro-
leme beim Europäischen Haftbefehl. Erst in der Praxis
ird sich Schritt für Schritt zeigen, ob unsere jetzige
orgehensweise funktioniert bzw. was wir verbessern
der verändern müssen.
Unbestritten ist: Das partielle Demokratiedefizit in-
erhalb der EU und zwischen den Mitgliedstaaten bei
estimmten europäischen Angelegenheiten muss besei-
igt werden! Die entscheidende Frage lautet: Wie kom-
en wir in der EU, die eine Gemeinschaft sui generis,
in Verbund von Rechtsstaaten ist, auch im Bereich des
trafrechts weiter? Hier geht es in erster Linie um die
erbesserung der Zusammenarbeit, um grenzüberschrei-
ende Maßnahmen und erst in der weiteren Perspektive
m Integration. Das ist – salopp formuliert – im Bereich
nnen und Justiz schon etwas anderes als bei Vollendung
es Binnenmarktes.
Unser Beschluss ist sowohl eine wichtige Aufforde-
ung an die Bundesregierung als auch eine bedeutsame
nforderung an uns selbst. Wir leisten exemplarisch
orreiterdienste bei der Europäisierung von innerstaatli-
her Politik. Der Rechtsausschuss hat sich durch seinen
nterausschuss Europarecht in den vergangenen zwei
ahren mit einer Ausweitung des Tagungsrhythmus, ei-
er Aktualisierung der Beratung und einer Intensivie-
ung der Diskussion sowohl in Berlin als auch in Brüssel
uf den Weg gemacht.
Mit der heutigen Entschließung nehmen wir, anders
ls bisher, unsere Regierung in die Pflicht und verpflich-
en uns selbst zur Kontrolle und zur Mitgestaltung bei
er Durchsetzung deutscher Interessen. Diese basiert auf
nserem Verständnis von Politik, unserer Rechtskultur
es Grundgesetzes und auf der Achtung von parlamenta-
ischer Demokratie und den rechtsstaatlichen Traditio-
en in den anderen Mitgliedstaaten. Weil wir uns in
5 Staaten der EU gegenseitig respektieren, wollen wir
estehende Regelungen gegenseitig anerkennen, sie zu-
leich im Sinne von Europatauglichkeit verbessern und
as gemeinsame Europa auch als Rechtsraum voranbrin-
en.
Michael Grosse-Brömer (CDU/CSU): Das Europa-
echt ist zu einer der wichtigsten Rechtsquellen in
eutschland geworden: Beinahe jedes zweite Gesetz hat
einen Ursprung in Brüssel, wobei sich etwa 70 Prozent
er Gesetze, die dort beschlossen werden, direkt auf das
ersönliche Leben der Bürgerinnen und Bürger auswir-
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004 11859
(A) )
(B) )
ken. Europäische Rechtssetzungsakte sind also für unser
Land sehr bedeutsam. Wir Parlamentarier haben deshalb
die Aufgabe, sorgfältig und aufmerksam zu überwachen,
was da von Brüssel kommt und wie mit diesen Initiati-
ven umgegangen wird.
Art. 23 Abs. 3 GG in Verbindung mit dem Gesetz
über die Zusammenarbeit von Bundesregierung und
Bundestag in Angelegenheiten der Europäischen Union
regelt, dass der Deutsche Bundestag in Angelegenheiten
der Europäischen Union „mitwirkt“, also nicht allein die
Regierung das Europarecht beeinflussen kann. Der
Deutsche Bundestag nimmt diese in der Verfassung vor-
gesehene europapolitische Mitwirkungs- und Kontroll-
funktion meiner Ansicht nach bislang nur mangelhaft
wahr. Aufgrund von Informations- und Koordinations-
defiziten findet eine inhaltliche Auseinandersetzung mit
der Flut von EU-Vorlagen oft gar nicht oder nur begrenzt
statt. So wurden in der 14. Wahlperiode von insgesamt
3 137 EU-Vorlagen nur 116, also lediglich 3,7 Prozent
der Beschlussempfehlungen im Plenum des Bundestags
behandelt.
Es ist höchste Zeit, diesen Zustand zu beenden. Na-
türlich muss nicht über jede Vorlage debattiert werden.
Wir werden uns auf die bedeutsamen Rechtsakte kon-
zentrieren müssen. Eine Erhöhung der oben genannten
Zahlen ist aber unabdingbar. Dabei geht es letztlich auch
um die bisher fehlende öffentliche Diskussion über euro-
parechtspolitische Entscheidungen und die dadurch auch
fehlende ausreichende Information der Bürgerinnen und
Bürger.
Die CDU/CSU hat dieses Manko erkannt und arbeitet
an den notwendigen Verbesserungen. Und die anderen
Fraktionen dieses Hauses sind meiner Kenntnis nach
auch dabei, den allgemein erkannten Missstand zu behe-
ben. Wir sind deshalb auf dem richtigen Weg. Der Unter-
ausschuss Europarecht hat die Zahl seiner Sitzungen im
Vergleich zu früher deutlich erhöht und eine Kommis-
sion arbeitet notwendige Änderungen aus.
Das heute zu debattierende Thema der Europäischen
Beweisanordnung zeigt den Fortschritt übrigens auch.
Der Deutsche Bundestag macht heute seine verfassungs-
mäßigen Rechte aus Art. 23 GG frühzeitig geltend und
gleicht dadurch ein Demokratiedefizit aus, das mit Rah-
menbeschlüssen des Europäischen Rates verbunden ist.
Bei diesen Beschlüssen ist das Europäische Parlament
lediglich angehört worden und hat selbst nicht entschie-
den. Die Nationalstaaten haben dann nur noch umzuset-
zen, ohne Einfluss auf die Grundsatzentscheidung.
Deshalb ist es von hoher Bedeutung, dass das deut-
sche Parlament hier eine Stellungnahme abgibt. Diese
hat zwar keine bindende Wirkung für die Regierung,
aber im Antrag von CDU/CSU und FDP wird die Bun-
desregierung jedenfalls aufgefordert, die Bedenken des
Deutschen Bundestages zu beachten und den Beschluss
gegebenenfalls abzulehnen. Dieser etwas andere Akzent
zum Antrag der Koalitionsparteien ist wohl auch der
Hauptgrund, warum keine fraktionsübergreifende Stel-
lungnahme erfolgt ist, obwohl die Kritikpunkte an dem
Rahmenbeschluss des Rates von allen Fraktionen wei-
testgehend geteilt werden. Nach Ansicht meiner Frak-
t
A
r
r
e
s
B
w
s
s
l
c
E
B
n
g
l
m
p
t
m
w
a
e
M
s
i
t
w
R
a
d
n
k
s
s
d
V
E
w
S
s
l
m
e
n
u
A
v
z
m
w
s
w
p
(C
(D
ion macht eine Einflussnahme des Parlamentes nach
rt. 23 GG nur dann Sinn, wenn der Regierung ein kla-
er Auftrag erteilt und nicht eine freundliche Aufforde-
ung mit auf den Weg gegeben wird. Wir sind uns alle
inig, dass wir Verbesserungen der strafrechtlichen Zu-
ammenarbeit in Europa dringend brauchen. Gerade im
ereich der Kriminalitätsbekämpfung ist es äußerst
ichtig, endlich Grundlagen für ein wirksames gemein-
ames Handeln zu schaffen, denn die Ländergrenzen
tellen für Straftäter bei der Begehung schwerster De-
ikte schon lange kein Hindernis mehr dar.
In den letzten Jahren wurden im Bereich der polizeili-
hen und justiziellen Zusammenarbeit auf europäischer
bene zwar schon erhebliche Fortschritte erzielt, aber im
ereich des Straf- und Strafprozessrechts gibt es immer
och Nachholbedarf. Seit vielen Jahren reden die Mit-
liedstaaten der Europäischen Union darüber, dass end-
ich eine Angleichung der Rechtssysteme erfolgen
üsse. Auf der Tagung des Europäischen Rates in Tam-
ere wurde vereinbart, dass der Grundsatz der gegensei-
igen Anerkennung zum Eckstein der justiziellen Zusam-
enarbeit sowohl in Zivil- als auch in Strafsachen
erden soll. Davor und danach sind zahlreiche Rechts-
kte ergangen, wie beispielsweise das Schengen-Über-
inkommen von 1990, das EU-Übereinkommen vom
ai 2000 über die Rechtshilfe in Strafsachen sowie des-
en Protokoll von 2001. Letztere sind jedoch noch nicht
n Kraft getreten.
Wir haben dennoch ein Bündel von Abkommen und
rotzdem erfolgt die Zusammenarbeit im Bereich der Be-
eiserhebung noch immer im Wege der herkömmlichen
echtshilfeverfahren. Trotz dieser Vereinbarungen kann
lso ein Richter, der Beweise für eine Straftat benötigt,
ie in einem anderen Land vorliegen, diese Beweismittel
icht einfach anfordern. Er muss sich stattdessen einem
omplizierten Verfahren unterwerfen, worauf der Deut-
che Richterbund in seiner Stellungnahme zur Europäi-
chen Beweisanordnung hingewiesen hat. Dadurch lei-
et die notwendige Effizienz und Schnelligkeit solcher
erfahren.
Mit der Europäischen Beweisanordnung soll es den
rmittlungsbehörden der EU-Mitgliedstaaten ermöglicht
erden, auf vereinfachtem Rechtshilfewege Sachen,
chriftstücke und Daten in anderen Mitgliedstaaten be-
chlagnahmen zu lassen und deren Übermittlung zu ver-
angen. Damit wird es in Zukunft möglich sein, Beweis-
ittel auf einfache, schnelle und effektive Weise zu
rlangen und dem ersuchenden Staat zu übergeben.
Der Vorschlag für eine Europäische Beweisanord-
ung ist meiner Ansicht nach ein erster wichtiger Schritt,
m die zahlreichen internationalen und europäischen
bkommen über die grenzüberschreitende Erhebung
on Beweismitteln durch einen einzigen EU-Rechtsakt
u ersetzen. So weit, so gut.
Jedoch enthält der Vorschlag der Europäischen Kom-
ission auch einige Mängel, die ausdrücklich genannt
erden müssen. So wird mit dem vorliegenden Vor-
chlag für eine Europäische Beweisanordnung artver-
andt zum Europäischen Haftbefehl wiederum nur
unktuell ein strafrechtlicher Teilbereich in Europa
11860 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004
(A) )
(B) )
geregelt. Der große Wurf, ein erkennbares Gesamtsys-
tem fehlt. Eine einheitliche Grundlage in der Europäi-
schen Union wäre meines Erachtens aber der sinnvolle
und notwendige Ausgangspunkt sämtlicher weiterer
Schritte im Straf- und Strafprozessrecht. Mit dem bishe-
rigen Vorgehen zäumt man das Pferd quasi von hinten
auf und läuft Gefahr, das die einzelnen Teilbereiche spä-
ter nicht mehr zusammenpassen. Es droht also eine
Rechtszersplitterung mit allen negativen Folgen für eine
strafrechtliche Zusammenarbeit in Europa.
Deshalb muss schon jetzt dafür gesorgt werden, dass
der Rahmenbeschluss über die Europäische Beweisan-
ordnung unter zeitlicher Zusammenführung aller anhän-
gigen Rahmenbeschlüsse im Bereich des Straf- und
Strafprozessrechts umgesetzt wird. Und die Bundesre-
gierung muss dafür eintreten, dass sämtliche Rechtsakte
auf diesem Gebiet kompatibel sind.
Ein weiteres Problem stellen die unterschiedlichen
Mindeststandards im Bereich der Strafverfahren in den
einzelnen Mitgliedstaaten dar. Deshalb sollte in den Ver-
handlungen festgestellt werden, welche Defizite in die-
sem Bereich bestehen und beseitigt werden müssen.
Der heute debattierte Rahmenbeschluss enthält
schließlich in Art. 16 Abs. 2 eine Liste von Deliktgrup-
pen – zum Beispiel Terrorismus, Korruption und Sabo-
tage –, mit der ein Katalog von Straftaten beschrieben
wird, bei denen die beiderseitige Strafbarkeit nicht mehr
nachgeprüft werden soll. Damit wird ein bisher elemen-
tares Prinzip für bestimmte Delikte in Europa aufgeho-
ben. Hier ist angesichts fehlender Rechtsangleichung in
den Mitgliedstaaten zu hinterfragen, ob tatsächlich mit
Blick auf die Beschuldigtenrechte bei massiven Grund-
rechtseingriffen auf den Grundsatz der beiderseitigen
Strafbarkeit verzichtet werden kann. Jedenfalls ist aber
auf die Bestimmtheit der Straftatbestände zu achten. Die
Bundesregierung ist aufgefordert, bei den Verhandlun-
gen dafür zu sorgen, dass diese Deliktgruppen aus Art.
16 des Beschlusses noch präziser gefasst und näher defi-
niert werden.
Im vorliegenden Beschlussvorschlag vermisse ich
auch noch einige andere wichtige Faktoren. Beispiels-
weise fehlt eine Regelung dazu, wann und unter welchen
Umständen die Justiz im ersuchten Staat die begehrte
Maßnahme verweigern kann. Das dürfte bei Verstößen
gegen Grundrechte oder Grundsätze der EMK angezeigt
sein. Zudem muss sichergestellt sein, dass grundlegende
Verfahrensprinzipien des Vollstreckungsstaates und ein
faires Verfahren für den Angeklagten nicht beeinträch-
tigt werden. Dies gilt gerade für Fragen des Rechtsschut-
zes, wenn im Mitgliedstaat und in Deutschland unter-
schiedliche Rechtmäßigkeitsvoraussetzungen gelten.
Die CDU/CSU unterstützt alle Bemühungen, die zu
einer Verbesserung des europäischen Rechtsraumes und
der dadurch notwendigen Kooperation in Europa führen.
Das Strafrecht ist allerdings ein sensibles Feld der euro-
päischen Zusammenarbeit. Die Europäische Beweisan-
ordnung stellt sich wiederum nur als ein Teil eines Jus-
tizpuzzles in Europa dar. Es ist aber zwingend, ein
Gesamtbild zu haben und es auch zusammenzufügen.
Daran muss die Bundesregierung arbeiten und der Deut-
s
t
n
E
h
t
s
e
h
V
d
s
d
R
g
E
E
E
G
z
d
t
d
S
s
ß
G
g
E
E
V
w
d
P
s
t
d
h
B
Ü
G
is
E
u
n
g
u
b
d
g
v
(C
(D
che Bundestag muss sich dabei beteiligen und mitarbei-
en – so wie wir es heute getan haben und in Zukunft
och häufiger tun müssen.
Jerzy Montag (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Die
uropäische Union soll ein einheitlicher Raum der Frei-
eit, der Sicherheit und des Rechts werden. In 25 Staa-
en, von Malta bis Schweden und von Polen bis Portugal
ollen die Bürgerinnen und Bürger Europas unter einem
inheitlichen Recht leben und das gleiche Maß an Frei-
eit genießen. Besonders sensibel ist dieser Prozess der
ereinheitlichung im Bereich der Strafverfolgung und
es Strafverfahrens.
Die Harmonisierung von materiellen Strafnormen
chreitet voran. Von Geldwäsche bis zum Menschenhan-
el reicht die Palette. Bei der Umsetzung in deutsches
echt ergeben sich vielschichtige Probleme, die eine ei-
ene vertiefte Debatte verdienten. Heute geht es um die
ntwicklung eines einheitlichen Strafprozesses in der
uropäischen Union, und zwar sowohl im Stadium des
rmittlungsverfahrens als auch in der Verhandlung vor
ericht.
Es gibt einen breiten Konsens darüber, dass der Weg
u einem Europäischen Strafprozess über das Instrument
er gegenseitigen Anerkennung und Vollstreckung na-
ionalstaatlicher Beschlüsse und Urteile gehen wird. In
er Diskussion sind zum Beispiel die Anerkennung von
icherstellungen von Vermögensgegenständen, die Voll-
treckung und Einziehung von Geldstrafen und Geldbu-
en. Genau in diesem Zusammenhang steht der heutige
egenstand der Beratung: der Vorschlag zur gegenseiti-
en Anerkennung von nationalen Beschlüssen über die
rlangung von Sachen, Schriftstücken und Daten: die
uropäische Beweisanordnung.
Einen ersten Akt der gegenseitigen Anerkennung und
ollstreckung von Beschlüssen im Strafverfahren haben
ir bereits in deutsches Recht umgesetzt – angesichts
er allseits festgestellten erheblichen rechtsstaatlichen
robleme sage ich, umsetzen müssen –: den Europäi-
chen Haftbefehl. Es hat eine sehr kontroverse und hef-
ige Debatte ausgelöst, dass die Europäische Union mit
em schwerwiegendsten Eingriff in bürgerliche Frei-
eitsrechte, dem Haftbefehl begonnen hat, während zum
eispiel bezüglich der gegenseitigen Anerkennung von
berwachungsmaßnamen ohne Freiheitsentzug erst ein
rünbuch, also ein Diskussionspapier vorgelegt worden
t.
Der Weg zu einem von den Bürgerinnen und Bürgern
uropas akzeptierten einheitlichen Raum der Freiheit
nd des Rechts, der Weg über die gegenseitige Anerken-
ung nationaler Entscheidungen kann nur weiter gegan-
en werden, wenn er auf ein Vertrauen der Bürgerinnen
nd Bürger in die Rechtsstaatlichkeit der Strafgerichts-
arkeit der Mitgliedstaaten aufbaut. Ich darf zur Ver-
eutlichung aus dem Grünbuch der Kommission zur ge-
enseitigen Anerkennung strafrechtlicher Sanktionen
om 30. April 2004 zitieren:
Dieses Vertrauen beruht auf dem gemeinsamen So-
ckel von Überzeugungen, der durch das Eintreten
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004 11861
(A) )
(B) )
der Mitgliedstaaten für die Grundsätze der Freiheit,
der Demokratie, der Achtung der Menschenrechte
und Grundfreiheiten und der Rechtsstaatlichkeit ge-
bildet wird.
Damit wird deutlich, welch eine zentrale Bedeutung
dieses Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger Europas in
die Rechtsstaatlichkeit der Mitgliedstaaten für die Ver-
wirklichung eines einheitlichen Raums der Freiheit und
des Rechts hat. Ich füge aber hinzu: dieses Vertrauen ist
nicht einfach da, es muss erzeugt und verdient werden.
Das ist die zentrale Aufgabe einer guten Gesetzgebung
des sich bildenden europäischen Strafprozessrechts.
Als wichtige, vielleicht die wichtigste vertrauensbil-
dende Maßnahme kommt es darauf an, dass sich die Mit-
gliedstaaten auf gemeinsame Mindeststandards für Ver-
fahrensgarantien in Strafverfahren einigen. Dies ist nicht
nur meine und, wie ich hoffe, unsere Auffassung im
Deutschen Bundestag. Es ist auch die Überzeugung der
Kommission, die sich genau darauf im Grünbuch über
Verfahrensgarantien in Strafverfahren vom 19. Februar
2003 festgelegt hat. Zu diesen Mindestgarantien gehören
unter anderem: das Recht der Unschuldsvermutung, das
Recht auf Aussageverweigerung, das Recht auf rechtli-
chen Beistand, das Recht auf faire Erhebung und Ver-
wertung von Beweisen, das Recht auf Einlegung von
Rechtsmitteln und der Grundsatz ne bis in idem.
Keine dieser Mindestgarantien ist bisher im Recht der
Europäischen Union verankert. Nur zu ganz wenigen
gibt es über den Stand von Grünbüchern hinausgehende
Arbeiten der Kommission. Erst seit dem 28. April 2004
gibt es einen ersten Vorschlag über einen Rahmenbe-
schluss zu einigen wenigen dieser notwendigen Verfah-
rensgarantien. Wir sind also noch ganz am Anfang der
Ausbildung des doch als so notwendig erkannten Ver-
trauens der Bürgerinnen und Bürger in die Richtigkeit
und Rechtsstaatlichkeit des eingeschlagenen Wegs der
gegenseitigen Anerkennung nationaler Entscheidungen
in Strafverfahren. Hier liegt, auf den Punkt gebracht, das
Problem, über das wir heute endlich im Deutschen Bun-
destag reden.
Wir erhalten von der Kommission einen Vorschlag für
einen Rahmenbeschluss über eine Europäische Beweis-
anordnung, während es zur Fairness bei der Erhebung
und Verwertung von Beweisen noch nicht einmal ein
Grünbuch gibt.
Ich darf dazu die Kommission aus dem angesproche-
nen Grünbuch zu Verfahrensgarantien in Strafverfahren
zitieren:
Das Recht auf Fairness bei der Beweiserhebung
und Verwertung ist zu komplex, um es im Rahmen
eines Grünbuchs, welches sich mit einer ganzen
Reihe von Rechten auseinander setzt, zu behandeln.
Die Kommission hat deshalb beschlossen, diesem
Thema mehr Zeit zu widmen und eine Studie dazu
in Auftrag zu geben. Dabei wird zu untersuchen
sein das Recht zu Schweigen, das Recht auf Zeu-
genvernehmung, das Problem anonymer Aussagen,
das Recht auf Offenlegung entlastender Beweise,
E
n
M
i
d
n
b
A
B
m
W
F
U
P
n
r
D
B
f
f
E
e
n
W
r
s
E
v
d
d
w
R
s
S
v
d
t
R
p
s
d
m
d
v
s
ü
f
S
D
f
E
S
(C
(D
die Auslegung der Unschuldsvermutung und zahl-
reiche weitere Aspekte des Beweisrechts.
Wir sind in Sorge, dass die Disparität der schnellen
ntwicklung der exekutiven Anteile in Strafverfahren ei-
erseits und die zögerliche Entwicklung einheitlicher
indestgarantien eines rechtsstaatlichen Strafverfahrens
n der Europäischen Union andererseits das Vertrauen
er Bürgerinnen und Bürger Europas in diesen Prozess
icht befördern, sondern beschädigen kann. Deshalb ha-
en wir uns entschlossen, von unserem Recht nach
rt. 23 GG Gebrauch zu machen und in Richtung der
undesregierung, noch mehr aber in Richtung der Kom-
ission klar zu formulieren, wie wir uns den weiteren
eg der Verwirklichung des einheitlichen Raums von
reiheit, Sicherheit und Recht in der Europäischen
nion vorstellen: nicht nur als Raum einer europäischen
olizei, einer europäischen Staatsanwaltschaft, mitei-
ander effektiv und effizient zusammenarbeitender Ge-
ichte der Mitgliedstaaten, sondern auch und vor allen
ingen als einen Raum mit Verfahrensgarantien für die
etroffenen und Beschuldigten und damit grundsätzlich
ür alle Bürgerinnen und Bürger Europas.
Professor Peter-Alexis Albrecht hat in der „Zeitschrift
ür Rechtpolitik“ im Februar dieses Jahres die derzeitige
ntwicklung zu einem europäischen Strafrechtsraum als
inen Albtraum bezeichnet. Ich teile seine Empörung
icht, auch wenn ich sie verstehen kann. Es ist kein guter
eg, dass erst die Europäischen Haftbefehle in der Eu-
opäischen Union kommen und später erst die Verfas-
ungsgarantien. Es ist kein guter Weg, dass jetzt mit der
uropäischen Beweisanordnung an die Beschlagnahme
on Abhörprotokollen von Telefonüberwachungen ge-
acht wird, aber nicht an rechtsstaatliche Mindeststan-
ards ihrer Anordnung und Kontrolle.
Deshalb ist unsere Entschließung so richtig und not-
endig. Wir wollen damit der Bundesregierung den
ücken stärken, unsere Vorstellung von einer rechts-
taatlichen Entwicklung eines Raums der Freiheit, der
icherheit und des Rechts in der Europäischen Union zu
ertreten und durchzusetzen.
Rainer Funke (FDP): Ich hoffe, Sie sind sich alle
er Bedeutung der heutigen Debatte bewusst. Zum ers-
en Mal macht der Deutsche Bundestag von seinem
echt gemäß Art. 23 Abs. 3 GG im Bereich der Rechts-
olitik Gebrauch und legt eine Stellungnahme zum Vor-
chlag eines EU-Rahmenbeschlusses vor. Ich hätte mich
aher sehr gefreut, wenn es gelungen wäre, gemeinsam
it allen Fraktionen eine Stellungnahme zu verabschie-
en. Letztlich sind wir uns in der Bewertung des Sach-
erhaltes einig.
Mit dem Vorschlag des Europäischen Rates soll die
trafrechtliche Beweisaufnahme innerhalb der EU grenz-
berschreitend erleichtert werden. So sollen die Strafver-
olgungsbehörden künftig die Beschlagnahme von
chriftstücken und Daten europaweit anordnen können.
amit wird, nach Einführung des Europäischen Haftbe-
ehls, erneut eine gegenseitige Anerkennung justizieller
ntscheidungen begründet, ohne dass das Strafrecht und
trafprozessrecht europaweit harmonisiert ist. Dadurch
11862 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004
(A) )
(B) )
besteht die Gefahr einer Rechtszersplitterung. Der Rah-
menbeschluss führt nicht zu einer Harmonisierung der
nationalen Vorschriften, sondern lässt sie unverändert
nebeneinander bestehen. Dadurch wären unüberschau-
bare Strafverfahren geschaffen, die für den einzelnen
Beschuldigten je nach Rechtslage und jeweiligem Mit-
gliedsland zu unterschiedlicher Behandlung führen.
Bedenklich sind abermals die in dem Vorschlag vor-
gesehenen Deliktgruppen. Diese sind allesamt nicht hin-
reichend bestimmt und werden ebenfalls zu großer
Rechtsunsicherheit führen. Bereits bei der Einführung
des Europäischen Haftbefehls hat die FDP hierzu erheb-
liche Bedenken vorgetragen.
Es ist daher sehr bedauerlich, dass die Koalitionsfrak-
tionen aufgrund des massiven Drucks aus dem Bundes-
justizministerium nur zu einer Stellungnahme mit eher
weich gespülten Formulierungen bereit waren. Der von
den Koalitionsfraktionen ursprünglich vor der Sommer-
pause vorgelegte Entwurf war aus Sicht der FDP zustim-
mungsfähig. Darin wurde die Bundesregierung aufgefor-
dert, dem Entwurf des Rahmenbeschlusses in der
jetzigen Fassung nicht zuzustimmen. Gerade die Erfah-
rungen, die wir kürzlich mit dem europäischen Haftbe-
fehlsgesetz gemacht haben, machen deutlich, wie wich-
tig es ist, dass der Bundestag frühzeitig seine Bedenken
unmissverständlich vorträgt und der Bundesregierung
klare Handlungsoptionen aufzeigt. Dazu gehört auch,
der Bundesregierung die Grenzen ihrer Zustimmungsfä-
higkeit aus Sicht des deutschen Gesetzgebers deutlich zu
machen. Bei der Umsetzung des EU-Rahmenbeschlus-
ses zur Einführung des Europäischen Haftbefehls wurde
der Bundestag erst mit der Verabschiedung des Umset-
zungsgesetzes einbezogen. Einfluss auf den Rahmenbe-
schluss hatte der Bundestag nicht.
Ich rufe in Erinnerung, dass das Europäische Parla-
ment bei der Beratung von Rahmenbeschlüssen lediglich
angehört wird und sich die nationalen Parlamente der
Mitgliedstaaten nur mit den Gesetzen zur Umsetzung
des Rahmenbeschlusses befassen. Dies bedeutet, dass
der Deutsche Bundestag keinen unmittelbaren Einfluss
auf die Grundsatzentscheidung hat. Um dieses Demo-
kratiedefizit auszugleichen, ist es unabdingbar, dass der
Deutsche Bundestag zum frühstmöglichen Zeitpunkt
seine Forderungen artikuliert. Es muss der Gefahr vorge-
beugt werden, dass mit der Einräumung eines weiten
Handlungsspielraums für die Bundesregierung mit die-
ser Stellungnahme ein Präjudiz für weitere Verfahren ge-
schaffen wird.
Wir werden uns schon bald mit weiteren europäischen
Rechtsakten zur Rechtspolitik zu befassen haben, so
zum Beispiel bei der Stärkung von Opferrechten, beim
Europäischen Mahnverfahren und bei der Harmonisie-
rung der Verfahrensrechte in Strafverfahren. Damit wird
unser nationales Rechtssystem durch die europäischen
Vorgaben erheblich beeinflusst. Es ist daher dringend ge-
boten, dass wir als Gesetzgeber, getragen von unseren
eigenen Rechtstraditionen, eine klare Position vertreten.
Die Fraktionen von FDP und CDU/CSU haben daher
in ihrem Entschließungsantrag an die Bundesregierung
die Forderung erhoben, ihre Zustimmung zu dem Rah-
m
o
d
A
f
P
R
A
A
e
V
r
e
u
e
E
E
U
s
r
d
s
R
w
d
g
s
R
S
d
l
d
e
B
m
E
d
w
m
f
t
v
L
d
c
i
(C
(D
enbeschluss von der angemessenen Durchsetzung der
ben genannten Forderungen abhängig zu machen.
Dessen ungeachtet danke ich allen Berichterstattern
er Fraktionen für die guten Beratungen. Die sachliche
tmosphäre abseits allen Parteienstreits lässt mich hof-
en, dass es uns künftig gelingen wird, eine gemeinsame
osition des Bundestages zu Fragen der europäischen
echtspolitik zu finden.
nlage 12
Zu Protokoll gegebene Rede
zur Beratung der Anträge:
– Belarus vor den Parlamentswahlen und dem
Referendum
– Belarus vor den Parlamentswahlen 2004
(Tagesordnungspunkt 16)
Rainder Steenblock (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN):
n der östlichen Grenze der Europäischen Union liegt
in Staat, dessen innerer Zustand immer mehr an die
erhältnisse zu Zeiten der Sowjetunion erinnert: Bela-
us. Unser Nachbarland ist eine Diktatur. Eine sich frei
ntfaltende Zivilgesellschaft gibt es nicht, ebenso wenig
nabhängige Medien. Eine demokratische Opposition
xistiert kaum noch. Ihre Vertreter wurden verhaftet, ins
xil getrieben oder anders zum Schweigen gebracht.
rst vor wenigen Tagen verhängte die Europäische
nion Sanktionen gegen eine Reihe führender belarussi-
cher Beamter. Darunter ist auch der amtierende Gene-
alstaatsanwalt. Sie werden verdächtigt, an der Ermor-
ung mehrerer Oppositioneller beteiligt gewesen zu
ein. Eine unabhängige Untersuchung der Fälle lehnt die
egierung in Minsk ab, gerichtliche Untersuchungen
erden behindert. Die Parlamentarische Versammlung
es Europarates hat ihre Beziehungen zu Belarus deswe-
en schon im April dieses Jahres völlig abgebrochen.
Die OSZE, die einzige europäische und transatlanti-
che Organisation, in der Belarus Mitglied ist, hatte der
egierung im Juli einen Vertrauensvorschuss gegeben.
ie verzichtete auf eine Resolution zu den bevorstehen-
en Wahlen. Die belarussische Delegation hatte schrift-
ich erklärt, diese würden frei und fair verlaufen. Nach
en Erfahrungen mit der Politik Lukaschenkas bedürfte
s allerdings ziemlicher Anstrengungen, westliche
eobachter davon zu überzeugen. Die letzten Parla-
entswahlen waren nach Einschätzung von OSZE,
uroparat und Europäischem Parlament alles andere als
emokratisch. Es gab zahllose Wahlverstöße. Uner-
ünschte Kandidaten wurden nicht zugelassen, der Rest
assiv behindert. Zugang zu den Medien gab es kaum
ür sie. Diese Umstände hatten alle westlichen Institu-
ionen bewogen, auf eine formale Wahlbeobachtung zu
erzichten. Dem offensichtlichen Täuschungsmanöver
ukaschenkas sollte keine Legitimation verliehen wer-
en, indem man es ernst nahm. Das Ergebnis ist entspre-
hend: Ganze sechs oppositionelle Abgeordnete gibt es
m Parlament, das 110 Sitze hat. Und sie sitzen auch nur
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004 11863
(A) )
(B) )
deshalb dort, weil sie Lukaschenkos Kandidaten unter-
stützt hatten. Wes Geistes Kind die meisten Abgeordne-
ten sind, zeigt eine Erklärung des Parlaments vom Juni
dieses Jahres. Darin solidarisiert es sich mit dem frühe-
ren jugoslawischen Präsidenten Milosevic und seiner
Politik und fordert seine Freilassung.
Nun stehen wieder Parlamentswahlen an. Nach der
Erklärung im Juli hat die OSZE diesmal eine Wahl-
beobachtungsdelegation entsandt. Sie wird nicht nur die
Wahl selbst, sondern die letzten Wochen ihrer Vorberei-
tung beurteilen können. Eine Delegation des Europara-
tes, die Anfang August in Belarus war, kam allerdings zu
einer deprimierenden Einschätzung der Voraussetzungen
für freie und faire Wahlen. Auch andere Berichte laufen
darauf hinaus: Es ist wie bisher.
Wichtiger noch als die Parlamentswahlen ist das
gleichzeitig angesetzte Referendum. Nun ist gegen ein
Referendum zunächst nichts einzuwenden. Vorausset-
zung allerdings sind demokratische Grundlagen und
Transparenz. Diese Voraussetzungen fehlen in Belarus
ganz offensichtlich. Das macht schon den Vorgang un-
glaubwürdig. Vor allem aber geht es um das Ziel des Re-
ferendums. Denn die Verfassung soll geändert werden,
um Lukaschenka zum Präsidenten auf Lebenszeit wer-
den zu lassen. Zwar geht das aus der Frage, über die ent-
schieden werden soll, nicht direkt hervor. Aber die Ana-
lyse des zu ändernden Artikels läuft darauf hinaus: Die
Beschränkung auf zwei Amtszeiten für den Präsidenten
wird ersatzlos aufgehoben.
Lukaschenko hat viel versprochen, um sich beliebt zu
machen. Das hat er laut einiger Umfragen auch nötig:
Danach erklären sich nur 25 Prozent der Wählerinnen
und Wähler für ihn. Das ist zwar kein Maßstab für bela-
russische Wahlergebnisse, die immer satte Mehrheiten
für ihn ergeben. Aber es nötigt ihn zu populistischen
Maßnahmen. So will er zum Beispiel die Durchschnitts-
einkommen verdoppeln. Selbst wenn es stimmen würde,
dass die Wirtschaft um 10 Prozent wächst, wie er be-
hauptet: Eine solche Einkommenssteigerung wäre nur
mithilfe von Gelddruckmaschinen möglich.
Wenn das noch skurril zu nennen wäre – der Umgang
mit Nichtregierungsorganisationen zum Beispiel ist an-
ders zu bewerten. Viele werden nicht registriert oder ih-
nen wird die Registrierung entzogen. Damit sind sie für
illegal erklärt. Der Zugang zu westlichen Spendenmit-
teln und Zuschüssen, auf die die meisten von ihnen an-
gewiesen sind, wird massiv beschnitten. Internetseiten
und der E-Mail-Verkehr werden überwacht. Es ist kein
Zufall, dass vor allem Menschenrechtsorganisationen
betroffen sind.
Zeichen für den Willen zur Demokratie sind das
nicht, ganz im Gegenteil. Und es ist auch kein Zeichen
für demokratische Entwicklung, wenn die letzte vom
Staat unabhängige Universität, die europäische Grund-
werte vermittelte, durch blanke Willkür geschlossen
wurde. Das Fehlen jeder inhaltlichen Begründung dafür
zeigt den Grund: Es ist schiere Angst vor westlichen
Gastprofessoren und vor demokratisch denkenden Stu-
denten.
v
D
W
A
d
i
v
e
d
e
v
w
r
e
b
u
K
2
Z
d
n
r
G
ü
m
s
s
b
B
a
m
e
v
l
l
L
I
f
s
g
b
t
S
d
s
B
L
d
(C
(D
Belarus unter Lukaschenko ist nicht nur weit entfernt
om Ziel der Demokratie. Es ist vom Weg abgekommen.
er Verlauf der Wahlen ist immer noch eine Chance.
ir können nur hoffen, sie wird genutzt.
nlage 13
Zu Protokoll gegebene Reden
zur Beratung des Entwurfs eines Gesetzes zur
Umsetzung der EG-Richtlinie über die Bewer-
tung und Bekämpfung von Umgebungslärm
(Tagesordnungspunkt 18)
Petra Bierwirth (SPD): Lärm führt mittlerweile zu
en gravierendsten Umwelt- und Gesundheitsproblemen
n unserem dicht besiedelten, hoch industrialisierten und
erkehrsreichen Land. Der Lärm nimmt nach wie vor
her zu als ab. In Deutschland fühlen sich zwei Drittel
er Bevölkerung von Straßenlärm, fühlt sich mehr als
in Drittel von Fluglärm, circa ein Fünftel von Schienen-
erkehrslärm sowie ein Viertel von Industrie- und Ge-
erbelärm belästigt. Lärm ist aber weit mehr als nur ein
eines Ärgernis. Er mindert die Lebensqualität und be-
inträchtigt unsere Gesundheit. Der Schutz von Wohnge-
ieten gegen Lärm ist ein wichtiges Ziel der Umwelt-
nd Städtebaupolitik in Deutschland und Europa.
Die rot-grüne Bundesregierung hat sowohl in der
oalitionsvereinbarung von 1998 als auch in der von
002 die nachhaltige Minderung der Lärmbelastung als
iel festgeschrieben. In der 14. Legislaturperiode wur-
en unter anderem 1999 von der Regierung 100 Millio-
en DM für die Lärmsanierung an Schienenstrecken be-
eitgestellt. Der heute vorliegende Entwurf eines
esetzes zur Umsetzung der EG-Richtlinie 2002/49/EG
ber die Bewertung von Umgebungslärm macht einmal
ehr deutlich, dass die Gewährleistung eines hohen Ge-
undheits- und Umweltniveaus ein wesentlicher Be-
tandteil unserer Umweltpolitik ist. Inhalt der Umge-ungslärmrichtlinie ist einerseits die Ermittlung der
elastung der Bevölkerung durch Umgebungslärm und
ndererseits das Erstellen von Aktionsplänen zur Ver-
eidung und Verminderung von Lärm. Dieser Gesetz-
ntwurf greift erstmals das Ziel auf, Umgebungslärm zu
ermeiden, ihm vorzubeugen oder ihn zu verhindern.
Um dieses Ziel zu erreichen, sieht der Entwurf Rege-
ungen zur Umsetzung vor. Es sind unter anderem Rege-
ungen für die Aufstellung und Inhalte von strategischen
ärmkarten, Regelungen für die Aufstellung und die
nhalte von Aktionsplänen, Regelungen von Vollzugs-
risten für die Aufstellung und die Aktualisierung von
trategischen Lärmkarten und Aktionsplänen sowie Re-
elungen für eine aktive Öffentlichkeitsbeteiligung. Ich
egrüße ausdrücklich, dass mit diesem Gesetz eine stra-
egische Lärmkartierung und Lärmminderungsplanung,
LMP, eingeführt werden soll. Die SLMP gewährleistet,
ass zukünftig für alle Hauptverkehrsstraßen, Hauptei-
enbahnstrecken und Hauptverkehrsflughäfen sowie in
allungszentren auch für sonstige Hauptlärmquellen
ärmkarten erstellt werden müssen. Weiterhin werden
ie Bürgerinnen und Bürger über die Lärmbelastung
11864 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004
(A) )
(B) )
informiert und sie können aktiv bei der Erstellung der
Lärmminderungspläne mitwirken. Das vorliegende Ge-
setz wird in das BlmSchG integriert. Das Bundes-lmmis-
sionsschutzgesetz enthält bis dato lediglich eine Vor-
schrift zur örtlichen Lärmminderungsplanung. Aber
durch den Gesetzentwurf wird es als zentrales Gesetz für
die SLMP ausgestaltet. Die Empfehlungen des Bundes-
rates zu dem Entwurf werden wir im Umweltausschuss
prüfen und beraten. Der Lärm von Kraftfahrzeugen,
Flugzeugen, Zügen, Gewerbe und Industrie tritt in der
Realität nicht isoliert voneinander, sondern gemeinsam
auf. Angesichts dessen und der Millionenzahl von Lärm
betroffener Personen geht kein Weg an einer dauerhaften
Lärmminderung und -sanierung vorbei. Natürlich verur-
sacht so eine Verbesserung auch Kosten, über die ge-
sprochen werden muss. Aber wir wissen alle, dass die
Kosten für eine Vorsorge geringer sind als die Kosten für
eine Nachsorge. Lärmschutz ist Umwelt- und Gesund-
heitsschutz.
Franz Obermeier (CDU/CSU): „Was lange währt,
wird endlich gut,“ sagt der Volksmund. Ich aber sage es
hier mit einem ganz, ganz dicken Fragezeichen dahinter.
Richtig ist, dass es wieder einmal sehr lange, um nicht
zu sagen: viel zu lange, gedauert hat, bis unser Bun-
desumweltminister zur Tat geschritten ist. Sozusagen
erst kurz nach dem Verfallsdatum – die von der EU ge-
setzte Umsetzungsfrist ist am 18. Juli 2004 abgelaufen –
wird endlich ein Gesetzentwurf vorgelegt. Die Umset-
zung der EU-Umgebungslärm-Richtlinie in nationales
Recht ist ein weiterer Mosaikstein zum Schutz der Bür-
ger vor Lärmbelästigungen. Sie steht in engem Zusam-
menhang mit der Novellierung des Fluglärmgesetzes.
Denn unter anderem sollen die zuständigen Behörden
strategische Lärmkarten für Hauptverkehrsflughäfen,
Hauptverkehrsstraßen, Eisenbahnstrecken sowie Indus-
trie- und Gewerbeanlagen aufstellen und dazu Gegen-
maßnahmen festlegen.
Aber das zögerliche Vorgehen passt ins Gesamtbild:
allergrößte Betroffenheit und dann folgt lange nichts. Im
Jahr 1998 wurde uns von Herrn Bundesminister Trittin
und Kollegen vollmundig die Novellierung des Flug-
lärmgesetzes versprochen. Seit Mai 2000 kann man auf
der Internetseite des Bundesumweltministeriums ein
paar Eckpunkte als Ankündigungsbaustelle anschauen.
Nun hat unser Kollege Winfried Hermann von Bündnis 90/
Die Grünen am vergangenen Donnerstag in der Debatte
zum Luftverkehrsstandort Deutschland versucht, uns
noch etwas Hoffnung und Zuversicht mit auf den Weg
zu geben. Man werde nun voraussichtlich noch in die-
sem Jahr einen Entwurf einbringen können. So vage und
verzagt klang es nicht nur in meinen Ohren.
Im Klartext heißt das: Nach sage und schreibe sechs
Jahren gibt es nicht einmal einen abgestimmten Referen-
tenentwurf. Stattdessen gilt noch immer das Fluglärmge-
setz von 1971 mit völlig überholten Werten, mit Werten,
die weder das heutige Verkehrsaufkommen noch die
technischen Möglichkeiten oder gesundheitliche As-
pekte von Lärmbelastungen nach modernem Erkenntnis-
stand berücksichtigen. Auch um eine grundsätzliche Ab-
w
K
z
z
d
I
7
L
d
a
l
D
w
g
w
V
t
m
le
r
s
b
6
z
d
G
d
g
a
s
R
je
k
D
le
le
g
u
F
B
ti
w
o
G
e
s
B
f
z
B
r
H
c
(C
(D
ägung zwischen internationaler Wettbewerbsfähigkeit,
limaschutz, Anwohnern, Wohlstand und Arbeitsplät-
en können wir uns nicht länger herumdrücken. Der jet-
ige Schwebezustand dient niemandem. Er dient nicht
en Anwohnern und verhindert Planungssicherheit bei
nvestoren. Das können wir uns einfach nicht leisten.
50 000 Arbeitsplätze sind direkt oder indirekt vom
uftverkehr abhängig. Wir brauchen endlich Entschei-
ungen.
Ich warne davor, dass unsere Regierung bei der jetzt
nstehenden Umsetzung der EU-Umgebungslärm-Richt-
inie einen Nebenschauplatz zur Hauptbühne macht.
enn wie schon oft finden sich im deutschen Gesetzent-
urf auf einmal Regelungen, die die europäischen Vor-
aben bei weitem übertreffen. Auf der rot-grünen Um-
elt-Überholspur fahren wir mit unseren nationalen
erschärfungen vor die Wand. Es wird noch komplizier-
er, es dauert alles noch länger und kosten tut es ohnehin
ehr, als wir uns noch leisten können.
Im Bundesrat hat es für den Gesetzentwurf eine schal-
nde Ohrfeige gegeben. Nach Auffassung des Bundes-
ates kann dem Gesetzentwurf in der vorliegenden Fas-
ung nicht zugestimmt werden. Die Empfehlungen der
eteiligten Ausschüsse umfassen nicht weniger als
1 Kritikpunkte. Folgerichtig wird denn auch eine kon-
eptionelle Neuausrichtung gefordert.
Als Erstes ist der Entwurf ein hohler Luftballon. Wo
ie verschiedenen Behörden – Landesluftfahrtbehörden,
emeinden, Landesstraßenbaubehörden, Eisenbahnbun-
esamt und Behörden für Industrie- und Gewerbeanla-
en – materielle Bestimmungen erwarten, an denen sich
lle einheitlich orientieren können, Fehlanzeige. Es gibt
ie nicht. Das soll erst später durch den Erlass von
echtsverordnungen nachgeholt werden. Dabei leuchtet
dem ein, dass die im Gesetz verwendeten Fachbegriffe
lar definiert sein müssen. Es müssen die technischen
etails der Kartierung genannt werden. Welcher Art sol-
n die zu erhebenden Daten sein? Welche Formate sol-
n sie haben? Es muss ein praktikabler Datenaustausch
ewährleistet sein, die Daten müssen vergleichbar sein
nd eine Mindestqualität haben.
Und vor allem aber brauchen wir eine Antwort auf die
rage: An welchen Zielen und Zielwerten sollen sich die
ehörden bei der Bekämpfung des Umgebungslärm orien-
eren? Oder ganz einfach ausgedrückt: Was ist laut und
ann muss ich was dagegen unternehmen? Das alles ist
ffen gelassen.
Ich greife weitere Punkte heraus: Für die Länder und
emeinden stellt sich die weitere Frage, welche Kosten
ntstehen werden und wer sie tragen soll. Auch diese
pannende Frage ist völlig offen. Die Regelungen zur
eteiligung der Öffentlichkeit gehen weit über die An-
orderungen der Richtlinie hinaus. Sie sind zu kompli-
iert. Sie entsprechen weitgehend den Vorschriften zu
auplanungsverfahren. Das ist für einen Lärmminde-
ungsplan, ein Verwaltungsinternum, nicht erforderlich.
ier wird ein neues, völlig unnötiges Verfahren entwi-
kelt. Es wird mal wieder ein Bürokratiesaurier geboren.
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004 11865
(A) )
(B) )
Die von der Bundesregierung vorgesehene Einbezie-
hung der BlmSchG-Anlagen ist in der EU-Richtlinie so
nicht vorgesehen. Eine 1:1-Umsetzung ist völlig ausrei-
chend. Die vorgesehene strategische Umweltprüfunq für
die Lärmminderungsplanung ist ebenfalls eine nationale
Verschärfung. Bei der gleichzeitigen Novellierung des
UVPG – Entwurf eines Gesetzes zur Einführung einer
Strategischen Umweltprüfung und zur Umsetzung der
Richtlinie 2001/2 42/EG – Bundesratsdrucksache 588/04 –
wird der Lärmschutz nicht als Umweltbereich genannt.
Da die Lärmminderungsplanung in aller Regel keine ne-
gativen Auswirkungen auf die Umwelt hat, sondern die
Umweltqualität positiv verändern soll, ist die Strategi-
sche Umweltprüfung wirklich entbehrlich.
Kurzum, auch hier wird eine völlig entbehrliche Ver-
fahrensverdoppelung in die Welt gesetzt. Das ist
schlichtweg das Gegenteil von Deregulierung und Ent-
bürokratisierung, der Krankheit, an der unser Land zu er-
sticken droht.
Ich sage zum Schluss: Nachsitzen ist angesagt. Der
Gesetzentwurf muss noch mal von Grund auf neu über-
legt werden. Überflüssiges muss raus und die Lücken
müssen hinreichend ausgestaltet werden.
Michael Kauch (FDP): Mit der Umsetzung der EU-
Umgebungslärm-Richtlinie wird erstmalig die Aufstel-
lung von strategischen Lärmkarten und Lärmminde-
rungsplänen verbindlich geregelt. Damit wird ein wichti-
ger Schritt zur Lärmbekämpfung gemacht. Die FDP
unterstützt dieses Vorhaben in der Sache, weil damit
endlich eine Erfassung und die Gleichbehandlung aller
Lärmquellen erfolgt.
Doch wieder einmal hinkt Deutschland mit der Um-
setzung einer Richtlinie hinterher und versäumt die vor-
gegebene Frist. Denn bereits zum 18. Juli dieses Jahres
hätte die Umgebungslärm-Richtlinie in nationales Recht
umgesetzt werden müssen.
Auch inhaltlich ist der Gesetzentwurf kritisch zu be-
urteilen. Der Entwurf weist an einigen Stellen Mängel
auf. Gesetzesformulierung und -systematik sind nur zum
Teil gelungen. Bedenklich sind auch die vielen offenen
und ungeklärten Ausführungs- und Begriffsbestimmun-
gen, die erst durch Rechtsverordnungen konkretisiert
werden sollen. Es ist nicht nachvollziehbar, warum nicht
schon das Gesetz zum Beispiel Kriterien für die
Erforderlichkeit, Zielwerte und Ziele für Lärmminde-
rungspläne festlegt. Schließlich sind die europäischen
Vorgaben der Umgebungslärm-Richtlinie durch Be-
griffsbestimmungen und Definitionen vielfach klar und
lassen keinen Interpretationsspielraum mehr für den na-
tionalen Gesetzgeber.
Dieser Tagesordnungspunkt wäre ein guter Anlass ge-
wesen, auch über ein anderes Gesetz zu reden, das sich
dem Schutz der Bürgerinnen und Bürger vor Ver-
kehrslärm widmet. Wir hätten hier und heute über den
Antrag der FDP-Fraktion zur Novellierung des Flug-
lärmgesetzes debattieren können. Das wäre auch sinn-
voll gewesen, denn der Gesetzentwurf zum Umgebungs-
lärm bezieht sich in einem Paragraphen auf die noch
n
d
v
d
s
g
n
R
t
a
s
s
d
s
z
I
A
N
s
G
s
L
i
k
s
t
k
U
n
w
i
s
s
c
M
s
L
k
d
w
d
L
n
F
m
v
M
H
F
u
g
(C
(D
icht eingebrachte Novelle des Fluglärmgesetzes. Doch
ie Kolleginnen und Kollegen von Rot-Grün haben das
erhindert.
Warum verweigern Sie die Debatte zur Novellierung
es Fluglärmgesetzes? Liegt der Grund darin, dass Sie
eit zwei Legislaturperioden eine Modernisierung des
eltenden Fluglärmgesetzes ankündigen, aber bis heute
ichts passiert ist? Oder liegt es daran, dass der jetzige
eferentenentwurf des Umweltministeriums eine Ent-
äuschung für alle Betroffenen ist? Vielleicht liegt es
ber auch daran, dass Sie über den Entwurf heillos zer-
tritten sind!
Wir haben mit unserem Antrag „Lärmschutz ist Ge-
undheitsschutz – Fluglärmgesetz jetzt modernisieren“
ie Bundesregierung aufgefordert, uns endlich einen Ge-
etzentwurf zur Novellierung des Fluglärmgesetzes vor-
ulegen. Doch auch der aktuelle Anlauf von Trittin ist im
nteressengestrüpp der Regierung hängengeblieben.
Die FDP steht für einen fairen und angemessenen
usgleich zwischen den betroffenen Anwohnern, den
utzern des Flugverkehrs sowie den Luftfahrtgesell-
chaften und Flughafenbetreibern. Denn Lärmschutz ist
esundheitsschutz.
Jürgen Trittin, Bundesminister für Umwelt, Natur-
chutz und Reaktorsicherheit: Umweltlärm mindert die
ebensqualität vieler Menschen erheblich. Jeder Zweite
n Deutschland ist durch Lärm betroffen. Lärm macht
rank. Wissenschaftliche Studien belegen, dass das Ri-
iko, krank zu werden, bei andauernd hohen Lärmbelas-
ungen wächst.
Hauptquelle des Umgebungslärms ist heute der Ver-
ehr: Straßenverkehr, Schienenverkehr und Luftverkehr.
m Verkehrslärm zu reduzieren, gibt es weder einfache
och schnell zu realisierende Lösungen. Zurzeit haben
ir ein zersplittertes und sektorales Lärmschutzrecht. Es
st geprägt von Kompromissen und spiegelt die Interes-
enskonflikte: auf der einen Seite der Wunsch nach ver-
tärktem Lärmschutz, auf der anderen die wirtschaftli-
hen Interessen von Unternehmen und die technischen
öglichkeiten. Die Folge sind unterschiedliche Maß-
täbe und Schutzniveaus. Im Ergebnis ist der jetzige
ärmschutz wenig effektiv.
Für die Bürger – und das Gesundheitssystem – ist das
ein Dauerzustand. Wir müssen eine systematische und
er Lebenswirklichkeit entsprechende Gesamtlärmbe-
ertung erreichen.
Der Gesetzentwurf der Bundesregierung legt dafür
en Grundstein: Er ist sektorübergreifend. Er stärkt das
ärmschutzrecht insgesamt. Die Umgebungslärmrichtli-
ie bezieht alle Hauptlärmquellen ein: Straße, Schiene,
lughäfen, Industrie- und Gewerbe. Das Ziel ist ein ge-
einsames Konzept zur Bewertung und Bekämpfung
on Umgebungslärm. Dazu gehören auch vorbeugende
aßnahmen. In den nächsten Jahren werden für alle
auptverkehrsstraßen, Haupteisenbahnstrecken, große
lughäfen und Ballungsräume strategische Lärmkarten
nd Aktionspläne zur Lärmminderung erstellt. Dafür
ibt es verbindliche Terminpläne. Die Bevölkerung soll
11866 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004
(A) )
(B) )
umfassend über die vorhandene Belastung unterrichtet
werden. Wir stellen sicher, dass sich die Bürgerinnen
und Bürger effektiv an der Aufstellung von Lärmminde-
rungsplänen beteiligen können. Die Umweltminister-
konferenz hat im Mai 2003 die Bedeutung dieses Geset-
zes betont. Die Länder unterstützen im Grundsatz das
Ziel, dieses Gesetz zur Minderung des Umgebungslärms
einheitlich für alle Verkehrsbereiche zu gestalten und es
im Bundes-Immissionsschutzgesetz zu verankern.
Die Zahl der Menschen wächst, für die Ruhe einen
hohen ideellen und materiellen Wert darstellt. Sie erwar-
ten von uns durchgreifende, effektive Maßnahmen.
Lärmschutz kostet zwar, aber er lohnt sich – in vielfälti-
ger Hinsicht: Ausgeruhte Schüler und Arbeitnehmer
leisten mehr als unausgeschlafen-gereizte. Sie tragen zu
einem angenehmen Arbeitsklima bei. Sie fehlen weni-
ger. Sie werden weniger krank. In Lärmschutz zu inves-
tieren, heißt schlechten Arbeitsergebnissen, Fehlzeiten
und Krankheiten vorbeugen. Lärmschutz macht Straßen
wieder zu Kommunikationsräumen. Lärmschutz macht
Städte lebenswerter und beugt damit auch der Zersiede-
lung der Landschaft vor. Lärmschutz ist ein Gebot der
Nachhaltigkeit.
Anlage 14
Zu Protokoll gegebene Reden
zur Beratung des Antrags: Für eine demokra-
tische und freie Präsidentenwahl 2004 in der
Ukraine (Zusatztagesordnungspunkt 5)
Jelena Hoffmann (Chemnitz) (SPD): Zunächst ein-
mal möchte ich als Vorsitzende der Deutsch-Ukraini-
schen Parlamentariergruppe des Deutschen Bundestages
meine Freude darüber zum Ausdruck bringen, dass wir
heute über das wunderschöne Land, die Ukraine, unse-
ren neuen EU-Nachbarn, diskutieren. Ich hoffe sehr,
dass unsere Debatte das Bewusstsein fördert, dass wir
seit dem 1. Mai, nach der Osterweiterung der Europäi-
schen Union, in Europa veränderte Verhältnisse haben,
die nicht nur uns selbst betreffen, sondern auch unsere
neuen Nachbarn. Ich hoffe weiter, dass die Debatte dazu
beiträgt, die neue Nachbarschaft besser kennen zu ler-
nen. Ich selbst bin jedenfalls der festen Überzeugung,
dass wir alle in Bezug auf die Ukraine, die gar nicht so
weit von uns entfernt ist, noch einiges dazulernen kön-
nen, was wir bei der Reise unserer Deutsch-Ukraini-
schen Parlamentariergruppe vor zwei Wochen auch ge-
tan haben.
Dazulernen heißt im Verhältnis zur Ukraine aber im-
mer auch, zu berücksichtigen, dass wir es mit einem jun-
gen Staat zu tun haben, der erst 1991 seine Unabhängig-
keit erlangte. Wir haben es zu tun mit einem Staat, in
welchem die Menschen seit Jahrhunderten unter Dikta-
turen gelebt haben und erst nach ihrer Unabhängigkeit,
seit 14 Jahren, die ersten Erfahrungen mit der Demokra-
tie machen konnten.
Ich denke, dass wir verstehen müssen, dass eine junge
Demokratie noch Zeit benötigt und auch Rückschläge
e
v
d
u
d
b
g
t
e
n
R
l
b
w
v
D
d
H
d
d
w
g
P
–
s
u
s
e
A
V
B
h
z
t
s
g
w
s
k
t
W
d
d
W
a
G
n
e
v
k
R
d
(C
(D
rleben kann, bevor sie unserem westlichen Demokratie-
erständnis entspricht. Unser Beitrag dabei muss es sein,
ie Demokratieentwicklung in der Ukraine zu fördern –
nd ich denke, da spreche ich im Sinne aller, die sich in
iesem Hohen Hause mit der Entwicklung der Ukraine
efassen.
Den vorliegenden Antrag der Opposition bewerte ich
rundsätzlich auch als eine kritische Begleitung des poli-
ischen Transformationsprozesses in der Ukraine. Gegen
ine kritische Begleitung dieses Prozesses spricht zu-
ächst einmal gar nichts. Wir selbst aus den Reihen der
egierungsfraktionen werden die Präsidentschaftswah-
en in der Ukraine ebenfalls mit einem Antrag kritisch
egleiten.
Als ich 1994 in den Deutschen Bundestag gewählt
urde, trat ich neben dem Wirtschaftsausschuss als stell-
ertretendes Mitglied dem Auswärtigen Ausschuss bei.
as Erste, was ich dort in der Opposition lernte, war,
ass die auswärtigen Beziehungen eine Politik aus „einer
and“ verlangen, damit die internationale Repräsentanz
er Bundesrepublik Deutschland nicht dem – ansonsten
emokratisch notwendigen – Parteienstreit unterworfen
ird.
Wir können und sollen auch in Fragen der auswärti-
en Politik kontroverse Debatten führen und um unsere
ositionen ringen. Doch ich wiederhole, nach außen
und hier im Parlament diskutieren wir nach außen –
oll deutsche Außenpolitik Gegenstand der Debatte sein
nd nicht Oppositions- oder Koalitionspolitik. Deshalb,
ehr geehrte Kolleginnen und Kollegen der Union, wäre
s nicht falsch gewesen, wenn Sie, als Sie von unserem
ntrag vor eineinhalb Wochen erfahren haben, einen
ersuch unternommen hätten, mit uns eine gemeinsame
otschaft in Richtung der Ukraine zu erarbeiten. Dann
ätten Sie es sich ersparen können nach dem Motto „Wer
uerst kommt, mahlt zuerst und die Qualität kann war-
en“, Ihren vorgelegten Antrag mit der heißen Nadel zu
tricken.
Nun noch ein paar Worte zur „Qualität“ Ihres Antra-
es:
Erstens. Für die Einhaltung der OSZE-Standards ist
ohl jeder Demokrat und vernünftige Mensch hier. Das-
elbe gilt für die Forderung 3, in der Sie die unter Demo-
raten unumstrittene Forderung nach Einhaltung interna-
ionaler Vereinbarungen und transparenten und fairen
ahlen stellen.
Zweitens. Bei Ihrer zweiten Forderung habe ich aller-
ings Zweifel, dass Druck auf die ukrainische Regierung
er richtige Weg ist, der Forderung nach der Reform des
ahlgesetzes Nachdruck zu verleihen. Sie scheinen mir
n der Stelle auch nicht besonders gut über den Weg der
esetzgebung nachgedacht zu haben.
Seitens der Bundesregierung werden Forderungen
ach freien, gleichen Wahlen und ungehinderter Bericht-
rstattung selbstverständlich auf verschiedenen Ebenen
orgebracht. Die höchste Ebene ist die der Regierungs-
onsultationen. Seit 1998 finden deutsch-ukrainische
egierungskonsultationen unter der Leitung von Bun-
eskanzler Schröder und Präsident Kutschma statt. Der
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004 11867
(A) )
(B) )
Status der Regierungskonsultationen, die nur mit sehr
wenigen Staaten abgehalten werden, zeigt an, welche
Bedeutung Deutschland dem Verhältnis zur Ukraine bei-
misst. Ich halte diese hohe Bedeutung aus mehreren
Gründen für angemessen:
Zunächst ist die Ukraine ein neuer Nachbar der Euro-
päischen Union. Wir Deutsche müssen an den gutnach-
barschaftlichen Beziehungen als zentral gelegener und
größter Mitgliedsstaat ein ureigenes Interesse haben.
Die EU hat durch mehrere Maßnahmen in ihrer neuen
Nachbarschaftspolitik die „Leitplanken“ für ihre Bezie-
hungen zur Ukraine vorgegeben: Das Partnerschafts-
und Kooperationsabkommen sowie den am 8. Septem-
ber fertig gestellten länderspezifischen Aktionsplan. Der
Aktionsplan wird drei Jahre lang dazu beitragen, dass
die Versprechungen des Partnerschafts- und Koopera-
tionsabkommens, die ukrainischen Wirtschafts- und
Sozialstrukturen an die EU anzunähern, in die Praxis
umgesetzt werden. So wird er die Ukraine in ihrem Be-
streben, der WTO beizutreten, unterstützen. Der EU-
Ukraine-Handel wird gefördert.
Die Verbesserung des Lebensstandards und der Situa-
tion im Umweltschutz orientieren sich am langfristigen
Ziel nachhaltiger Entwicklung. Oberste Priorität hat
auch im Aktionsplan die weitere Stärkung der Stabilität
und Effektivität von Institutionen in der Ukraine, die De-
mokratie und Rechtsstaatlichkeit garantieren. Die
Ukraine mit einer Bevölkerung von mehr als 48 Millio-
nen Menschen, einer entwickelten Industrie und einem
gut ausgebauten Bildungs- und Wissenschaftssystem ist
ein interessanter Wirtschaftspartner und Absatzmarkt.
Dem wird durch den Aktionsplan Rechnung getragen.
Die Ukraine ist derzeit auf einem wirtschaftlichen
Wachstumskurs. Das Deutsche Institut für Wirschafts-
forschung hat die Situation Ende letzten Jahres in einer
Studie mit der Überschrift „Ukraine: Starkes Wirt-
schaftswachstum, aber dringender Reformbedarf“ über-
schrieben. Das private Haushaltseinkommen in der
Ukraine hat im vergangenen Jahr um 28 Prozent zuge-
nommen, und zwar nicht nur bei einigen wenigen Rei-
chen, sondern flächendeckend in der Ukraine – auch bei
den kleinen Leuten. Diese Entwicklung müssen wir auch
wahrnehmen.
Deutschland ist der zweitwichtigste Handelspartner
der Ukraine. Deutsche Exporte belaufen sich auf über
2,5 Milliarden Euro. Im wirtschaftlichen Bereich – und
besonders bei den Direktinvestitionen – gibt es aber
noch einen großen Spielraum und damit großes Zu-
kunftspotenzial. Die Nutzung dieses Potenzials hängt
nicht zuletzt davon ab, ob die Ukraine in der Lage ist,
beständige Investitionsbedingungen und Rechtssicher-
heit für deutsche Unternehmen zu schaffen.
Eine verantwortungsvolle Politik mit der Ukraine
muss nach meiner Auffassung neben der Beobachtung
innerstaatlicher Entwicklungen und der Wirtschaftsbe-
ziehungen auch eine sicherheitspolitisch-strategische-
Perspektive haben. Die Ukraine war und ist zweifels-
ohne ein wichtiger Stabilitätsfaktor für die Region rund
um das Schwarze Meer. Das sollten wir bei aller Kritik,
die wir an den innenpolitischen Verhältnissen in der
U
g
n
n
i
S
u
d
i
l
B
V
n
s
s
i
l
n
e
N
A
E
c
r
s
f
s
g
s
m
U
W
g
z
h
e
d
e
n
3
s
s
r
a
m
V
w
u
d
S
a
v
s
d
z
(C
(D
kraine immer wieder üben und üben sollen, nicht ver-
essen. Wir sollten außerdem die Ukraine in ihrer regio-
alen Stabilitätspolitik bestärken. Diese findet in einem
icht einfachen regionalen Umfeld zwischen dem zuvor
n diesem Hause behandelten Weißrussland und der
chwarzmeer- und Kaukasusregion statt. Das sollten wir
ns vor Augen halten.
Und ganz zum Schluss, meine Damen und Herren von
er Union, möchte ich Ihnen noch klar sagen, weshalb
ch keine Möglichkeit sehe, dass Ihr Antrag in der vor-
iegenden Form von uns mitgetragen wird. Wenn Sie die
undesregierung mit Forderungen belegen, welche zur
erbesserung der demokratischen Praxis vor den ukrai-
ischen Präsidentschaftswahlen beitragen sollen, dann
ollten diese Forderungen auch an die richtigen Adres-
en gehen. Dem wird Ihr Antrag nicht gerecht. Deshalb
st er auch nicht zustimmungsfähig. Ich kann Sie nur ein-
aden, sich unserem Antrag anzuschließen, damit es we-
igstens im Fall der Ukraine zu einer Außenpolitik „aus
iner Hand“ kommt.
Rainder Steenblock (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ-
EN): In diesen Wochen neigt sich die zehnjährige
mtszeit von Präsident Leonid Kutschma dem Ende zu.
s waren schwierige Jahre für die Ukraine, Jahre der Su-
he nach der eigenen Rolle in Europa, Jahre des Lavie-
ens zwischen Russland und der EU. Nach einer bei-
piellosen ökonomischen Talfahrt in den 90er-Jahren ist
ür die letzten zwei Jahre wieder ein beachtliches wirt-
chaftliches Wachstum in der Ukraine zu verzeichnen
ewesen, doch es sei dahingestellt, ob es dazu dank Prä-
ident Kutschma oder trotz Präsident Kutschma gekom-
en ist. In jedem Fall muss festgestellt werden, dass die
kraine in dieser Zeit politisch weitgehend stagniert hat.
ie unter anderem die Evaluierungen des Europarats
ezeigt haben, sind demokratische Rechte systematisch
urückgedrängt worden, die Lage der Menschenrechte
at sich nicht verbessert, die Freiheit der Medien ist in
inem Besorgnis erregenden Maße eingeschränkt wor-
en und die Korruption ist bis heute nicht erfolgreich
ingedämmt worden.
Vor diesem Hintergrund stehen in der Ukraine in ei-
em Monat richtungsentscheidende Wahlen bevor. Die
7 Millionen Wahlberechtigten haben die Wahl zwi-
chen Kandidaten, die den politischen und ökonomi-
chen Status quo eher erhalten wollen, und Herausforde-
ern, die die Ukraine politisch und ökonomisch stärker
n europäischen Werten und Normen orientieren wollen.
Obwohl EU, OSZE und Europarat sich frühzeitig be-
üht haben, auf die Ukraine dahin gehend einzuwirken,
oraussetzungen für freie und faire Präsidentschafts-
ahlen zu schaffen, sieht die Realität anders aus. Die Art
nd Weise, in der in diesen Wochen in der Ukraine Präsi-
entschaftswahlkampf geführt wird, erfüllt uns mit tiefer
orge. Es gibt eine Fülle von Anzeichen dafür, dass die
mtierende ukrainische Regierung – ähnlich wie bei den
ergangenen Präsidentschaftswahlen von 1999 – Res-
ourcen einsetzt, um den von ihr favorisierten Kan-
idaten Vorteile zu verschaffen und andere Kandidaten
u behindern. Dies betrifft vor allem den nicht
11868 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 129. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004
(A) (C)
(B) )
gleichberechtigten Zugang zu den elektronischen Me-
dien. Solche Mittel verurteilen wir, da sie dem Prinzip
fairer Wahlen eindeutig widersprechen. Darüber hinaus
Auffallend ist auch die Zusammensetzung des natio-
nalen Parlamentes, der Werchowna Rada. Diese besteht
größtenteils aus reichen Geschäftsleuten und so genann-
ten Oligarchen. Im Volksmund wird das Parlament der
gibt es Befürchtungen und konkrete Hinweise darauf,
dass auch der Wahlprozess selbst in nicht ausreichend
demokratischer und freier Weise vollzogen werden wird.
Deshalb bestärken wir die Bundesregierung in ihren Be-
mühungen, die ukrainische Regierung darauf hinzuwei-
sen, dass nicht nur das Resultat der Wahlen, sondern
auch die Art ihrer Durchführung für die Zukunft des Ver-
hältnisses Deutschlands und der Europäischen Union ge-
genüber der Ukraine von größter Bedeutung ist. Wir un-
terstützen die Arbeit der Wahlbeobachtermission aus
Vertretern der OSZE/ODIHR und der Parlamentarischen
Versammlung des Europarates und werden ihrem Be-
richt größte Aufmerksamkeit zukommen lassen.
Die Ukraine liegt im geographischen Mittelpunkt des
europäischen Kontinents und an unserer östlichen EU-
Grenze. Sie ist der flächenmäßig größte rein europäische
Staat. Sie ist ein Land mit reichem kulturellen Erbe und
hohem wirtschaftlichen Potenzial. Es liegt in unserem
politischen und ökonomischen gesamteuropäischen Inte-
resse, eine wirtschaftlich starke, politisch eigenständige
und demokratische Ukraine als engen Partner und guten
Nachbarn an unserer östlichen EU-Grenze zu haben.
Harald Leibrecht (FDP): Die Ukraine tut sich
schwer. Seit sich das Land von den Fesseln des Kommu-
nismus befreit hat, geht es einen steinigen Weg hin zu
mehr Freiheit und Demokratie. Mit dem Beitritt Polens
in die EU ist die Ukraine unser direkter Nachbar und es
liegt in unserem Interesse, dass sich dieses Land positiv
entwickelt.
Doch die Ukraine ist hin- und hergerissen, sowohl
geopolitisch als auch gesellschaftspolitisch. Die östliche
Ukraine steht für eine vertiefte Beziehung mit Russland,
während im Westen die Bürger nach der Europäischen
Union streben. Diese tiefe Spaltung spiegelt sich auch in
den Zielen der aussichtsreichen Kandidaten für die an-
stehende Präsidentschaftswahl wider. Der Oppositions-
führer Juschtschenko will eine wohlhabende, westlich
orientierte Zivilgesellschaft. Währenddessen versucht
der Kutschma-Kandidat, Premierminister Janukowitsch,
mit einer Verfassungsreform eine starke Autokratie in
der Ukraine einzuführen. Da wird schon mal mit harten
Bandagen gekämpft und der Begriff „Wahlkampf“ wird
allzu wörtlich genommen. Darum begrüße ich auch, dass
die OSZE und einzelne Nationen Wahlbeobachter ins
Land schicken, um eventuelle Verstöße aufzudecken.
Solch eine Wahlbeobachtung darf sich jedoch nicht al-
leine nur auf den Wahltag beschränken, sondern muss
auch wachsam auf den Wahlkampf achten. Als direkter
Eingriff in den Wahlkampf sollte die zunehmende Ein-
schränkung der Medien, insbesondere des Fernsehens,
gewertet werden. Dort findet fast ausschließlich der
Kutschma-Kandidat Janukowitsch statt. Diese Entwick-
lung wird auch vom Europarat scharf kritisiert.
„
n
z
w
s
b
w
w
D
V
E
s
t
M
i
f
m
u
h
U
L
t
z
s
n
d
I
b
D
M
s
F
s
U
k
W
H
s
L
i
g
E
t
m
d
d
s
v
(D
Klub der Millionäre“ genannt. Das ukrainische Volk ist
icht repräsentativ im Parlament vertreten.
Auch auf regionaler politischer Ebene gibt es einiges
u verbessern: Die Gouverneure sollten frei gewählt
erden und nicht vom Präsidenten ernannt werden. Nur
o fühlen sich die Bürger politisch vertreten. Der Ge-
ietsrat, also das Regionalparlament, von Lemberg tagte
egen ungeklärten Formalitäten monatelang nicht und
ar de facto ausgeschaltet. Hier zeigt sich, dass sich die
emokratie dort noch weiter entwickeln muss, da sonst
etternwirtschaft, Korruption und einseitiger politischer
influssnahme auf die Medien Tür und Tor geöffnet
ind.
Häufig findet die international organisierte Kriminali-
ät in der Ukraine ihren Ursprung. Waffenschmuggel und
enschenhandel werden immer wieder mit der Ukraine
n Verbindung gebracht. In der erfolgreichen Bekämp-
ung der organisierten Kriminalität liegt der Schlüssel zu
ehr Prosperität des Landes. Es liegt in den Händen der
krainischen Politiker und den ausführenden Behörden,
ier aktiv zu werden und für ein besseres Bild der
kraine in der Welt zu sorgen.
Ein besseres Image und höheres Vertrauen in das
and ist auch die Basis für höhere ausländische Investi-
ionen im Land. Die Ukraine wird für Deutschland ein
unehmend wichtiger Handelspartner. Mit einem zwei-
telligen Wirtschaftswachstum sicherlich von einem
iedrigen Niveau kommend, aber immerhin – kann sich
as Land sehen lassen. Doch gibt es auch Probleme, die
nvestoren zurückhalten. So bleibt weiterhin das Pro-
lem mit der Mehrwertsteuer-Rückerstattung bestehen.
anach erhalten Betriebe nicht die ihnen zustehende
ehrwertsteuer zurück, sondern lediglich Coupons, die
ie dann in ferner Zukunft einlösen können.
Eine vernünftige und vor allem eine verlässliche
inanz- und Wirtschaftspolitik muss diese Probleme
chnell in den Griff bekommen. Nur so wird es die
kraine in absehbarer Zeit schaffen, ein besseres Ran-
ing für Hermesbürgschaften zu bekommen oder der
TO beizutreten. Wir dürfen der Ukraine keine falschen
offnungen machen, was eine baldige EU-Mitglied-
chaft betrifft.
Bei allen Schwierigkeiten, die bestehen, sehe ich das
and auf dem richtigen Weg. Die Ukraine löst sich von
hrer Vergangenheit und emanzipiert sich. Geostrate-
isch spielt die Ukraine für uns eine wichtige Rolle. Als
U-Nachbar und Mitglied des „Ring befreundeter Staa-
en“ wird die Ukraine in den Genuss vieler Vorteile kom-
en. Wir möchten die Ukraine nicht ausgrenzen, son-
ern, ganz im Gegenteil, sie näher an die EU binden.
Ein gutes Verhältnis zur Ukraine ist auch im Sinne der
ort lebenden Deutschen. Nur wenn sich die Lebensum-
tände in den deutschen Dörfern in der Ukraine weiter
erbessern, bleiben die Menschen auch wirklich dort.
91, 1
0, T
129. Sitzung
Berlin, Donnerstag, den 30. September 2004
Inhalt:
Redetext
Anlagen zum Stenografischen Bericht
Anlage 1
Anlage 2
Anlage 3
Anlage 4
Anlage 5
Anlage 6
Anlage 7
Anlage 8
Anlage 9
Anlage 10
Anlage 11
Anlage 12
Anlage 13
Anlage 14