Rede:
ID1510306300

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 7
    1. Frau: 1
    2. Kollegin,: 1
    3. Ihr: 1
    4. Redezeit: 1
    5. ist: 1
    6. zu: 1
    7. Ende.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 15/103 von der Bundesregierung einge- brachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechts der erneuerbaren Energien im Strombereich (Drucksachen 15/2539, 15/2593, 15/2845, 15/2864) . . . . . . . . . . . . . b) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Natur- schutz und Reaktorsicherheit zu dem Bericht des Ausschusses für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschät- zung gemäß § 56 a der Geschäftsord- nung: Technikfolgenabschätzung hier: Monitoring – „Möglichkeiten geothermischer Stromerzeu- Dr. Joachim Pfeiffer CDU/CSU . . . . . . . . . . Jürgen Trittin, Bundesminister BMU . . . . . . . Dr. Peter Paziorek CDU/CSU . . . . . . . . . . . . Rolf Hempelmann SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . Birgit Homburger FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Hermann Scheer SPD . . . . . . . . . . . . . . . Zusatztagesordnungspunkt 4: Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Wahlprüfung, Immunität und Geschäftsordnung: Immunität von Mitgliedern der Bundesversammlung hier: Anträge auf Genehmigung zur Durchführung der Strafverfol- 9317 B 9329 B 9330 D 9332 A 9333 A 9334 A 9335 A Deutscher B Stenografisch 103. Sitz Berlin, Freitag, den I n h a l Erweiterung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . Begrüßung des Vizepräsidenten des ungari- schen Parlaments und seiner Delegation . . . . Tagesordnungspunkt 19: a) – Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Ge- setzes zur Neuregelung des Rechts der erneuerbaren Ener- gien im Strombereich (Drucksachen 15/2327, 15/2845, 15/2864) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . – Zweite und dritte Beratung des M H M D A D D C H D B H D 9336 D 9345 C 9317 A gung in Deutschland“ (Drucksachen 15/1835, 15/2797) 9317 B undestag er Bericht ung 2. April 2004 t : arco Bülow SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . orst Seehofer CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . ichaele Hustedt BÜNDNIS 90/ IE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Helmut Lamp CDU/CSU . . . . . . . . . . . . ngelika Brunkhorst FDP . . . . . . . . . . . . . . . r. Hermann Scheer SPD . . . . . . . . . . . . . . . oris Meyer (Tapfheim) DU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ans-Josef Fell BÜNDNIS 90/ IE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . irgit Homburger FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . ans-Josef Fell BÜNDNIS 90/ IE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9317 D 9319 C 9321 C 9322 B 9323 B 9324 C 9326 A 9327 A 9328 B 9328 D gung (Drucksache 15/2879) . . . . . . . . . . . . . . . 9336 D II Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 103. Sitzung. Berlin, Freitag, den 2. April 2004 Tagesordnungspunkt 18: a) Antrag der Abgeordneten Dr. Peter Paziorek, Marie-Luise Dött, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU: Unabhängige Folgen- abschätzung der neuen EU-Chemi- kalienpolitik (Drucksache 15/2654) . . . . . . . . . . . . . b) Antrag der Abgeordneten Heinz Schmitt (Landau), Ulrike Mehl, wei- terer Abgeordneter und der Fraktion der SPD sowie der Abgeordneten Dr. Antje Vogel-Sperl, Dr. Reinhard Loske, weiterer Abgeordneter und der Fraktion des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN: Eine nachhaltige Che- miepolitik in Europa – Innovation fördern, Umwelt und Gesundheit schützen und Verbraucherschutz stärken (Drucksache 15/2666) . . . . . . . . . . . . . c) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit – zu dem Antrag der Abgeordneten Dr. Peter Paziorek, Katherina Reiche, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU: Stra- tegie für eine nachhaltige Che- miepolitik in Deutschland und Europa – zu dem Antrag der Abgeordneten Birgit Homburger, Angelika Brunkhorst, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion der FDP: Leistungsfähigkeit der deut- schen Chemiewirtschaft im euro- päischen Rahmen sichern (Drucksachen 15/1356, 15/1332, 15/2775) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Peter Paziorek CDU/CSU . . . . . . . . . . . . Heinz Schmitt (Landau) SPD . . . . . . . . . . . . Birgit Homburger FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Antje Vogel-Sperl BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Marie-Luise Dött CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . Doris Barnett SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Franz Obermeier CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . Dr. Ernst Ulrich von Weizsäcker SPD . . . . . . Helge Braun CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . Z W B R D D D D D O K K H T D D B D D H N A L 9337 A 9337 A 9337 B 9337 C 9339 A 9340 D 9342 B 9344 B 9345 C 9346 D 9347 D 9348 C usatztagesordnungspunkt 3: a) Erste Beratung des von den Fraktionen der SPD und des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN eingebrachten Ent- wurfs eines Gesetzes zur optionalen Trägerschaft von Kommunen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetz- buch (Kommunales Optionsgesetz) (Drucksache 15/2816) . . . . . . . . . . . . . b) Antrag der Fraktionen der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN: Verabschiedung eines Optionsgeset- zes (Drucksache 15/2817) . . . . . . . . . . . . . olfgang Clement, Bundesminister MWA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . oland Koch, Ministerpräsident (Hessen) . . . r. Thea Dückert BÜNDNIS 90/ IE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . irk Niebel FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . r. Thea Dückert BÜNDNIS 90/ IE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . tto Fricke FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . arin Roth (Esslingen) SPD . . . . . . . . . . . . . arl-Josef Laumann CDU/CSU . . . . . . . . . . ans-Werner Bertl SPD . . . . . . . . . . . . . . . . agesordnungspunkt 21: Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Zwölften Gesetzes zur Änderung des Arzneimittelgesetzes (Drucksachen 15/2109, 15/2360, 15/2849, 15/2850) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . r. Marlies Volkmer SPD . . . . . . . . . . . . . . . r. Wolf Bauer CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . irgitt Bender BÜNDNIS 90/ IE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . etlef Parr FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ubert Hüppe CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . ächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . nlage 1 iste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 9350 A 9350 B 9350 C 9353 B 9356 B 9358 D 9359 C 9359 D 9361 C 9362 C 9364 D 9365 D 9366 A 9367 B 9368 D 9369 D 9370 C 9371 D 9373 A Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 103. Sitzung. Berlin, Freitag, den 2. April 2004 III Anlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Entwurfs eines Zwölften Gesetzes zur Ände- rung des Arzneimittelgesetzes (Tagesord- nungspunkt 21) Dr. Gesine Lötzsch fraktionslos . . . . . . . . . . . Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hans-Michael Goldmann (FDP) zur Abstim- mung über den Entwurf eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechts der erneuerbaren Energien im Strombereich (Tagesordnungs- punkt 19 a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Wolfgang Wodarg (SPD) zur Abstimmung über den Entwurf eines Zwölften Gesetzes zur Änderung des Arzneimittelmittelgeset- zes (Tagesordnungspunkt 21) . . . . . . . . . . . . Anlage 5 Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9373 D 9374 D 9375 A 9375 C Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 103. Sitzung. Berlin, Freitag, den 2. April 2004 9317 (A) ) (B) ) 103. Sitz Berlin, Freitag, den Beginn: 9.0
  • folderAnlagen
    Anlage 2 Anlage 4 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 103. Sitzung. Berlin, Freitag, den 2. April 2004 9373 (A) ) (B) ) entwurf über Bord werfen. Die fremdnützige ForschungDr. Schwanholz, Martin SPD 02.04.2004 w ill die Bundesregierung mit dem vorgelegten Gesetzes- gen mit den unmenschlichen medizinischen Versuchen in den Jahren der NS-Diktatur. Doch diese Grundsätze Schultz (Everswinkel), Reinhard SPD 02.04.2004 Anlage 1 Liste der entschuldigt A d r I s c g F p g ju w M l n v t h r F w m Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Büttner (Ingolstadt), Hans SPD 02.04.2004 Deß, Albert CDU/CSU 02.04.2004 Fischer (Frankfurt), Joseph BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 02.04.2004 Gönner, Tanja CDU/CSU 02.04.2004 Griese, Kerstin SPD 02.04.2004 Freiherr von und zu Guttenberg, Karl- Theodor CDU/CSU 02.04.2004 Hartnagel, Anke SPD 02.04.2004 Heinen, Ursula CDU/CSU 02.04.2004 Hilbrecht, Gisela SPD 02.04.2004 Irber, Brunhilde SPD 02.04.2004 Koppelin, Jürgen FDP 02.04.2004 Laurischk, Sibylle FDP 02.04.2004 Link (Diepholz), Walter CDU/CSU 02.04.2004 Dr. Lippold (Offenbach), Klaus W. CDU/CSU 02.04.2004 Lips, Patricia CDU/CSU 02.04.2004 Dr. Nüßlein, Georg CDU/CSU 02.04.2004 Polenz, Ruprecht CDU/CSU 02.04.2004 Dr. Rexrodt, Günter FDP 02.04.2004 Romer, Franz CDU/CSU 02.04.2004 Rühe, Volker CDU/CSU 02.04.2004 Scharping, Rudolf SPD 02.04.2004 Schlauch, Rezzo BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 02.04.2004 S D T D V W W A (C (D Anlagen zum Stenografischen Bericht en Abgeordneten nlage 2 Zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung des Entwurfs eines Zwölften Ge- setzes zur Änderung des Arzneimittelgesetzes (Tagesordnungspunkt 21) Dr. Gesine Lötzsch (fraktionslos): „Niemand darf er Folter oder grausamer, unmenschlicher oder ernied- igender Behandlung oder Strafe unterworfen werden. nsbesondere darf niemand ohne seine freiwillige Zu- timmung medizinischen oder wissenschaftlichen Versu- hen unterworfen werden.“ So lautet Art. 7 des Internationalen Paktes über bür- erliche und politische Rechte. Er erklärt damit die orschung ohne Einwilligung der betroffenen Versuchs- ersonen zum Musterfall unmenschlicher und erniedri- ender Behandlung. Weil aber nur Personen, die aus ristischer Sicht geschäftsfähig sind, eine solche Ein- illigung rechtmäßig erteilen können, sind zum Beispiel inderjährige von einer Versuchsteilnahme grundsätz- ich ausgeschlossen. Eine allgemein akzeptierte Aus- ahme liegt nur dann vor, wenn der Minderjährige einen oraussichtlichen, individuellen Nutzen aus der Studien- eilnahme hat, den er ohne die Studienteilnahme nicht aben könnte. Nur in diesem Fall dürfen die Sorgebe- echtigten des minderjährigen Patienten in ein solches orschungsvorhaben einwilligen. Diese klare völkerrechtlich verbindliche Regelung, ie sie sich auch in der geltenden Fassung des Arznei- ittelgesetzes wiederfindet, entstand aus den Erfahrun- imm, Erika SPD 02.04.2004 r. Stadler, Max FDP 02.04.2004 hiele, Carl-Ludwig FDP 02.04.2004 r. Thomae, Dieter FDP 02.04.2004 ogt (Pforzheim), Ute SPD 02.04.2004 eiß (Groß-Gerau), Gerald CDU/CSU 02.04.2004 eisskirchen (Wiesloch), Gert SPD 02.04.2004 bgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich 9374 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 103. Sitzung. Berlin, Freitag, den 2. April 2004 (A) ) (B) ) mit Minderjährigen soll erlaubt werden. Unisono mit den Pharmakonzernen versucht sie mit Tarnung, Tricks und Täuschung, die Entrechtung minderjähriger Proban- den durchzusetzen. Erster Trick: Die fremdnützige For- schung wird mit dem Attribut „gruppennützig“ belegt. Das soll wohl suggerieren, es handele sich um etwas vollkommen anderes. Doch die unter anderem von dem BPI-Sachverständigen Rechtsanwalt Sträter, einem be- rüchtigten Pharmalobbyisten, vor dem Gesundheitsaus- schuss gebrauchte Definition der „Gruppennützigkeit“ dient nur der Augenwischerei. Richtig ist vielmehr: „Gruppennützige“ Forschung ist fremdnützige For- schung mit der Einschränkung, dass Versuchsperson und diejenigen, denen die Forschung einmal nützen soll, der- selben Gruppe von Patienten angehören. Doch einen in- dividuellen Nutzen haben die kindlichen Probanden aus der Versuchsteilnahme nicht. Sonst bräuchten wir ja, wie bereits gesagt, in diesem Punkt keine Gesetzesänderung, weil die Forschung mit individuellem Nutzen auch bei Minderjährigen bereits jetzt legal ist. Offenbar schrecken die Verbände der Pharmaindustrie wieder einmal auch vor unlauteren Methoden nicht zu- rück, was ihr Interesse an der Aufweichung des Patien- tenschutzes hinreichend charakterisiert. Und die Bun- desregierung ist zwar nicht in Fragen der sozialen Absicherung, wohl aber, wenn sie einigen Großkonzer- nen zu Diensten sein kann, zum Kollektivismus in jeder Form bereit. Auch der Verweis der Bundesregierung, die Einfüh- rung fremdnütziger Forschung an Minderjährigen sei aufgrund der europäischen Richtlinie 2001/20/EC erfor- derlich, dient nur der Tarnung des Vorhabens. Diese Richtlinie verfügt in § 3, dass strengere Schutzbestim- mungen in den einzelnen Mitgliedstaaten unberührt blei- ben. Sie will und darf nicht zur Absenkung des bestehen- den Schutzniveaus für Studienteilnehmer herangezogen werden. Das perfideste Täuschungsmanöver liegt jedoch in der offiziellen Begründung für die Freigabe fremdnützi- ger Forschung an Kindern. Dass die Kinderheilkunde vielfach auf Pharmaka angewiesen ist, deren Wirksam- keit und Sicherheit nicht an Kindern geprüft wurde und die somit bei Kindern gar keinen Einsatz finden dürften, ist in der Tat ein Skandal. Doch die daraus abgeleitete Folgerung, das Schutzniveau für kindliche Versuchsper- sonen müsste deshalb abgesenkt werden, hält der Über- prüfung nicht stand. Die Europäische Kommission macht in ihrem Positionspapier „Better Medicines for Children“ vom 28. Februar 2002 vielmehr das Desinte- resse der pharmazeutischen Industrie für die Misere ver- antwortlich. Der Markt, den die Kinderheilkunde bietet, sei zu klein und die Amortisation pädiatrischer Entwick- lungskosten schwierig. Sie haben richtig gehört, meine Damen und Herren, mögen die Gewinne der Pharmabranche auch noch so astronomisch sein: Eine Verpflichtung, die Arzneimittel auch für Kinder und Jugendliche nutzbar zu machen, wird von den Unternehmen wegen mangelnder Rentabi- lität negiert. Und die Zulassungsbehörden schweigen dazu. Dabei bestünden ausreichende Möglichkeiten, a w n ü s s T g e d B d A d E g m d t D o g s s d Z P k A l b d n m P F A z A n f d d b g (C (D uch ohne fremdnützige Forschung die notwendigen issenschaftlichen Daten für die Kinderheilkunde zu ge- erieren. Hierzu nur ein Beispiel: Gerade die Kenntnisse ber die Wirkstoffkonzentration im kindlichen Körper ind oft mangelhaft. Doch selbst für das in dieser Hin- icht sehr schwierig zu charakterisierende Antibiotikum obramycin konnten mit einer speziell für nicht einwilli- ungsfähige Patienten entwickelten Methodik mehrfach rfolgreich die notwendigen Ergebnisse beschafft wer- en. Es geht also auch unter den derzeitigen rechtlichen edingungen. Statt Menschenrechte zu unterminieren, wäre es also as Gebot der Stunde, den Herstellern im Rahmen der rzneimittelzulassung oder der Zulassungsverlängerung ie Beschaffung des erforderlichen wissenschaftlichen rkenntnismaterials aufzuerlegen. Dies kann mittels le- aler Studien, bei denen minderjährige Studienteilneh- er einen individuellen Nutzen erfahren, und aufgrund er Auflagenbefugnis gemäß § 28 AMG geschehen. Spä- estens in fünf Jahren sehen wir dann, ob noch relevante efizite in der pädiatrischen Arzneitherapie bestehen der nicht. Fassen wir zusammen: Die Freigabe der fremdnützi- en Forschung an Kindern und Jugendlichen ist men- chenrechtsverletzend, sie ist keine Umsetzung europäi- chen Rechts, und es gibt keine inhaltliche Notwendigkeit afür. Gestatten Sie mir noch diesen Nachsatz: Erklärtes iel dieser AMG-Novelle ist auch die Verbesserung der harmakovigilanz, also der Erfassung von Nebenwir- ungen. Gleichzeitig soll die Voraussetzung, dass eine rzneimittelstudie von einem Arzt geleitet wird, wegfal- en. Gerade in der wichtigsten Erhebungsphase für Ne- enwirkungen, der Phase der klinischen Prüfung, meint ie Bundesregierung also, auf Ärzte verzichten zu kön- en. Dies zeigt den unbeschreiblichen Dilettantismus, it dem diese AMG-Novelle vorbereitet wurde. Die DS wird sich beidem, der Einführung fremdnütziger orschung bei Minderjährigen und dem Wegfall des rztvorbehaltes, in Bundestag und Bundesrat widerset- en. nlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hans-Michael Goldmann (FDP) zur Abstimmung über den Entwurf eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechts der erneu- erbaren Energien im Strombereich (Tagesord- nungspunkt 19 a) Ich erkläre, dass ich mich entgegen dem Votum mei- er Fraktion enthalte. Mein Abstimmungsverhalten möchte ich kurz wie olgt begründen: Das EEG wird grundsätzlich der Be- eutung der erneuerbaren Energien gerecht und geht in ie richtige Richtung; aber im Detail werden die Pro- leme der erneuerbaren Energien nur unzureichend gere- elt. Der Bioenergiebereich wird mangelhaft begleitet, Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 103. Sitzung. Berlin, Freitag, den 2. April 2004 9375 (A) ) (B) ) der Forschungsansatz kommt zu kurz und der Windener- giebereich bleibt teilweise überfördert. Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Dr. Wolfgang Wodarg (SPD) zur Abstimmung über den Entwurf eines Zwölften Gesetzes zur Änderung des Arznei- mittelgesetzes (Tagesordnungspunkt 21) Ich stimme dem Entwurf eines Zwölften Gesetzes zur Änderung des Arzneimittelgesetzes nicht zu. Dies tue ich, obwohl ich anerkenne, dass es Regelungen enthält, die den Schutz von Kindern bei der Erforschung von Medikamenten verbessern und Nichtzustimmungsfä- hige vor fremdnütziger Forschung schützen. Trotzdem schwächt dieses Gesetz an anderer Stelle in für mich nicht hinnehmbarer Weise den Probandenschutz. Das vorliegende Gesetz ermöglicht, dass auch solche Wissenschaftler klinische Forschungen konzipieren, lei- ten und über deren Fortführung entscheiden dürfen, die nicht Ärzte sind. Dabei ist von Belang, dass der Schutz der Patienten vor unsachgemäßer Behandlung in Deutschland weitestgehend durch das Berufsrecht für Ärzte geregelt ist. Das hat zur Folge, dass nach diesem Gesetz die große Verantwortung für klinische Versuche auch solchen Personen übertragen werden darf, für die die berufsrechtlichen und ethischen Schranken, welche in Deutschland die Ausübung der Heilkunde regeln, nicht gelten. Obwohl die Europäische Union in ihrer Richtlinie die Mitgliedstaaten auffordert, hier ihre nationalen Regelun- gen zur Geltung zu bringen, und zum Beispiel Österreich und weitere Länder das Wohl von Probanden durch einen solchen Arztvorbehalt rechtlich gewährleisten, schafft das vorliegende Gesetz hier einen Freiraum zulasten der Teilnehmer von klinischen Studien, der mei- nes Erachtens nicht hinnehmbar ist. Es kann danach verantwortliche Leiter einer klinischen Studie zur Erpro- bung von Arzneimitteln geben, die nicht an das für Ärzte geltende Berufsrecht gebunden sind, und dies wird hin- genommen, obwohl von ihnen nach dem Gesetz Tätig- keiten erwartet werden, die der rechtlichen Definition der „Ausübung der Heilkunde“ entsprechen. Die Kon- trolle der Ausübung der Heilkunde liegt in der Zustän- digkeit der Länder. Mit der 12. AMG-Novelle werden die zuständigen Bundesoberbehörden ermächtigt, auf Antrag von Spon- soren – zum Beispiel Pharmaunternehmen – Patienten schützendes Berufsrecht außer Kraft zu setzen. Weder die zuständige Ethik-Kommission noch das BfArM und das Paul-Ehrlich-lnstitut als zuständige Behörden sind bisher berechtigt, über die in der Gesetzesnovelle impli- zit vorgeschriebene Befähigung zur Ausübung der Heil- kunde im Einzelfall zu entscheiden. Hinzu kommt, dass durch eine weitere Neuregelung des AMG Druck von antragstellenden Sponsoren auf die n te t s w c r e 1 t f n k g g z n k A g G n m V P t (C (D euerdings mit Genehmigungszuständigkeit ausgestat- te Ethikkommission ausgeübt werden kann. Pharmaun- ernehmen können jetzt die genehmigende Ethikkommis- ion gegebenenfalls bei Versagen einer Genehmigung für irtschaftliche Nachteile in Millionenhöhe haftbar ma- hen, während die Probanden einer Studie wohl kaum ih- en Schutz in gleicher Weise bei einer Ethikkommission inzufordern in der Lage sind. Die beiden vorgenannten Schwachpunkte der 2. AMG-Novelle bieten besonders in ihrer Kombina- ion Fehlanreize für die Beteiligten, welche zu einer ge- ährlichen Absenkung des Schutzniveaus für die Teil- ehmer an klinischen Studien in Deutschland führen önnen. Da es mir leider trotz erheblicher Anstrengun- en im Rahmen der Ausschussberatungen nicht gelun- en ist, die hier vorgetragenen Argumente zur Geltung u bringen, möchte ich mit dieser Zusatzerklärung mei- er Verantwortung als fachkundiger Abgeordneter nach- ommen. nlage 5 Amtliche Mitteilungen Der Vorsitzende des folgenden Ausschusses hat mit- eteilt, dass der Ausschuss gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der eschäftsordnung von einer Berichterstattung zu der achstehenden Vorlagen absieht: Ausschuss für Tourismus – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Bundesregierung über Prüfungsergebnisse zur Tourismusstatistik – Drucksachen 15/1167, 15/1272 Nr. 1.5 – Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben itgeteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden EU- orlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische arlament zur Kenntnis genommen oder von einer Bera- ung abgesehen hat. Innenausschuss Drucksache 15/173 Nr. 2.92 Ausschuss für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft Drucksache 15/2447 Nr. 1.2 Drucksache 15/2636 Nr. 2.29 Drucksache 15/2636 Nr. 2.31 Drucksache 15/2636 Nr. 2.33 Drucksache 15/2636 Nr. 2.45 Drucksache 15/2636 Nr. 2.46 Drucksache 15/2636 Nr. 2.48 Drucksache 15/2636 Nr. 2.50 Ausschuss für Familie, Senioren, Frauen und Jugend Drucksache 15/1547 Nr. 1.9 Drucksache 15/1547 Nr. 1.16 Drucksache 15/1613 Nr. 1.2 9376 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 103. Sitzung. Berlin, Freitag, den 2. April 2004 (A) (C) (B) (D) Ausschuss für Gesundheit und Soziale Sicherung Drucksache 15/2636 Nr. 2.24 Ausschuss für Verkehr, Bau und Wohnungswesen Drucksache 15/2447 Nr. 2.7 Drucksache 15/2447 Nr. 2.32 Drucksache 15/2447 Nr. 2.33 Drucksache 15/2447 Nr. 2.34 Drucksache 15/2519 Nr. 2.32 Ausschuss für Kultur und Medien Drucksache 15/2636 Nr. 2.30 sellschaft mbH, Amsterdamer Str. 19 2 91, 1 , 50735 Köln, Telefon (02 21) 97 66 340, Telefax (02 21) 97 66 344 103. Sitzung Berlin, Freitag, den 2. April 2004 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2 Anlage 3 Anlage 4 Anlage 5
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Thea Dückert

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Herr

    Laumann, da Sie mich so lautstark empfangen, will ich
    sagen: Seien Sie alle gegrüßt!

    Herr Koch, lassen Sie mich vorab in aller Freund-
    schaft

    e
    f
    w
    F
    V
    K
    s
    s
    V
    S
    g
    P
    n

    W
    V

    H

    u

    d
    ü
    m
    b

    W

    f
    w
    D
    h
    l

    H
    b
    d
    K
    k
    l
    l
    O
    l

    (C (D (Zurufe von der CDU/CSU: Oh! – Dirk Niebel [FDP]: Wenn man nächtelang zusammensitzt: Was will man da erwarten?)


    in paar Punkte sagen. Ich möchte zunächst Folgendes
    esthalten: Was Sie hier vorgetragen haben, nämlich dass
    ir einen Wortbruch begehen würden, ist eine große
    ehlinterpretation. Damit wird das verschleiert, was im
    ermittlungsausschuss beschlossen worden ist. Herr
    och, im Vermittlungsausschuss ist gerade keine Verfas-
    ungsänderung zur Durchführung der Option beschlos-
    en worden. Wir wollen die Option. Aber dort ist keine
    erfassungsänderung beschlossen worden, weil das, was
    ie, Herr Koch, hier mit lautem Topfgeklapper ankündi-
    en, nämlich eine Mehrheit unter den Ländern für diese
    osition, nicht herzustellen war. Sie selber haben sie
    icht hergestellt.


    (Otto Fricke [FDP]: Stimmt doch nicht!)

    ir haben nächtelang diskutiert. Wir haben – auch das als
    orbemerkung – Folgendes beschlossen – ich zitiere –:

    Wenn die Kommunen optieren, dann wird sicherge-
    stellt, dass zwischen den kommunalen Trägern, die
    von der Option Gebrauch machen, deren zuständi-
    gen Landesbehörden und der Bundesagentur Ziel-
    vereinbarungen abgeschlossen werden.

    err Koch, das haben wir abgemacht

    (Wolfgang Clement, Bundesminister: Ganz genau!)

    nd das schlagen wir vor.
    Sie haben heute zum wiederholten Male das Einbin-

    en der Kommunen in die komplette Arbeitsmarktpolitik
    ber Zielvereinbarungen infrage gestellt. Dies ist aber
    it der Mehrheit der von Ihrer Partei regierten Länder
    eschlossen worden.


    (Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Sie sollten zuhören!)


    as Sie hier sagen, entspricht nicht der Wahrheit.

    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

    Insgesamt ist diese Debatte im Moment entlarvend

    ür das, was die Opposition in der Arbeitsmarktpolitik
    ill. In meiner Heimatzeitung gab es gestern eine große
    ebatte über das Optionsgesetz. In diesem Zusammen-
    ang möchte ich dem Kollegen Niebel eine Frage stel-
    en.


    (Dirk Niebel [FDP]: Was ist das, eine Oppositionbefragung?)


    err Niebel, waren Sie jemals in einem Bürgerkriegsge-
    iet? Haben Sie einmal gesehen, wie es den Menschen
    ort geht, die hungern und von Gewalt bedroht sind?
    ennen Sie die Situation in Bürgerkriegsgebieten? Wie
    önnen Sie vor diesem Hintergrund folgende Feststel-
    ung – meine Damen und Herren, ich möchte Ihnen vor-
    esen, was sich Herr Niebel im Zusammenhang mit dem
    ptionsgesetz geleistet hat – treffen? Er behauptet – er
    eitet das auch her –, dass die Auszahlung des Arbeits-


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 103. Sitzung. Berlin, Freitag, den 2. April 2004 9357




    (A) )



    (B) )


    Dr. Thea Dückert

    losengeldes II nicht funktionieren wird und dass davon
    die Existenz von Millionen Menschen abhängt, und fährt
    dann fort:

    Dann wird es Regionen in Deutschland geben, in
    denen wir bürgerkriegsähnliche Zustände haben.

    (Hans-Werner Bertl [SPD]: Unglaublich!)


    Dann ist das politische System in Gefahr.
    Ich halte so etwas in diesem Zusammenhang für eine un-
    geheuerliche und schamlose Entgleisung.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)


    Ich sage Ihnen ehrlich: Das disqualifiziert Sie, Herr
    Niebel, und die Position der FDP im Zusammenhang mit
    der Arbeitsmarktpolitik in Deutschland.


    (Otto Fricke [FDP]: Jetzt sind wir bei der Sache, Frau Dückert! Für so etwas die Redezeit herzugeben!)


    Über Ihre Vorschläge, mit denen Sie nichts anderes wol-
    len, als die Bundesagentur für Arbeit zu zerschlagen,
    brauchen wir hier nicht weiter zu reden.

    Ich habe das hier vorgetragen, weil es ein Licht auf
    die Debatte wirft. Hier soll bei den betroffenen Men-
    schen und den Kommunen Angst geschürt werden,


    (Anja Hajduk [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ja, leider ist das so!)


    um Widerstand gegen eine notwendige Reform, die wir
    im Bereich der Arbeitsmarktpolitik durchführen, zu or-
    ganisieren.


    (Otto Fricke [FDP]: Was hätten Sie denn für Aufrufe gemacht, wenn wir an der Regierung wären?)


    Die Union sagt: Wir brauchen Reformen. Aber Sie
    wollen sie in Wahrheit verhindern.


    (Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Das glauben Sie doch wohl selber nicht!)


    Dazu will ich Ihnen ein weiteres Beispiel nennen. Das
    Beispiel ist der Herr Laumann,


    (Johannes Singhammer [CDU/CSU]: Der ist gut!)


    der nachher ebenfalls zu diesem Thema reden wird. Er
    tritt hier immer sehr freundlich im Sinne der Arbeitslo-
    sen auf, weist aber hinter verschlossenen Türen darauf
    hin, dass wir die Zusammenlegung der Arbeitslosen-
    und Sozialhilfe um ein Jahr verschieben könnten. Das
    klingt ganz harmlos. Ich weiß, warum Sie lächeln, wenn
    Sie das sagen. Sie lächeln, weil Sie genau wissen, was
    dann passiert: Dann wird die Arbeitsmarktpolitik in die-
    sem Lande chaotisiert, dann werden die Reformen ver-
    hindert. Das wollen Sie; das ist die Strategie auch bei
    dieser Optionsdebatte.


    (Hartmut Schauerte [CDU/CSU]: Sie sind das Problem!)


    Herr Laumann, ich frage Sie:

    W
    M
    t
    z
    n
    t

    N
    d
    I

    T
    w
    h

    s
    f

    S
    m
    v
    j
    u

    w

    w

    D
    d

    W

    m
    D
    g
    g
    W
    s
    p

    (C (D (Otto Fricke [FDP]: Sie sollen nicht fragen! Sie sollen sagen, was Sie wollen!)


    as bedeutet eine Verlegung um ein Jahr? Wie viele
    enschen sind davon betroffen? Betroffen sind die heu-

    igen Sozialhilfeempfänger, die ein weiteres Jahr lang
    um Bittsteller der Kommunen werden sollen, und dieje-
    igen, die keinen Zugang zur aktiven Arbeitsmarktpoli-
    ik haben.


    (Otto Fricke [FDP]: Ja, und immer die BA!)

    ein, Herr Laumann, das, was Sie hier vorschlagen, be-
    eutet Geiselhaft für die Langzeitarbeitslosen. Ich sage
    hnen eines:


    (Johannes Singhammer [CDU/CSU]: Jetzt warten Sie doch erst einmal, bis er zum Sprechen kommt! Er hat ja noch gar nicht gesprochen! – Otto Fricke [FDP]: Da kann man nur beten!)


    rotz des ganzen Getöses, das Sie hier machen, werden
    ir die Zusammenlegung von Arbeitslosen- und Sozial-
    ilfe zum 1. Januar 2005 durchsetzen.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)


    Aber es kommt noch schlimmer; denn in diesem Zu-
    ammenhang verkaufen Sie die Kommunen auch noch
    ür dumm.


    (Karl-Josef Laumann [CDU/CSU]: Macht mal so weiter! Ich jage dich durch die ganze Republik!)


    ie wissen doch, was es bedeutet, wenn diese Zusam-
    enlegung um ein Jahr verschoben wird. Die Entlastung
    on 2,5 Milliarden Euro – Herr Laumann, ich sehe, auch
    etzt lachen Sie; denn Ihnen geht es gar nicht darum, das
    mzusetzen –


    (Johannes Singhammer [CDU/CSU]: Wir haben wohl Lachverbot!)


    erden wir erbringen,

    (Otto Fricke [FDP]: Ja, wie denn?)


    eil die Kommunen sie brauchen.

    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der SPD)

    iese 2,5 Milliarden Euro werden nämlich für die Kin-
    ererziehung benötigt.
    Zusammen mit Herrn Wulff und Herrn Koch – Herr
    ulff ist leider nicht mehr anwesend –


    (Zuruf von der SPD: Wieso „leider“? – KarlJosef Laumann [CDU/CSU]: Ich habe lieber Herrn Koch vor mir als Sie!)


    achen Sie sich wirklich einen schlanken Fuß. Denn der
    atenbasis, anhand deren wir unsere Berechnungen an-
    estellt haben, haben Sie im Vermittlungsausschuss zu-
    estimmt. Aber jetzt schlagen Sie sich in die Büsche.
    issen Sie, das kennen wir in Deutschland: eine Vater-

    chaft, die aufgekündigt wird, wenn sie Ihnen nicht mehr
    asst.


    Metadaten/Kopzeile:
    9358 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 103. Sitzung. Berlin, Freitag, den 2. April 2004




    (A) )



    (B) )


    Dr. Thea Dückert


    (Otto Fricke [FDP]: Das geht nicht!)


    Herr Laumann, daran erkannt man die Verantwortungs-
    losigkeit Ihrer Politik.

    Nein, wir werden sowohl die Entlastung von 2,5 Mil-
    liarden Euro für die Kommunen erbringen


    (Otto Fricke [FDP]: Wie?)

    als auch sicherstellen, dass am 1. Januar 2005 die Zu-
    sammenlegung von Arbeitslosen- und Sozialhilfe voll-
    zogen wird.


    (Zuruf von der CDU/CSU: Lüge!)

    Auch werden wir sicherstellen – das ist im Optionsge-
    setz enthalten und das haben wir auch schon beschlos-
    sen –, dass die Kommunen kooperieren und eingebun-
    den werden, weil wir sie brauchen.


    (Karl-Josef Laumann [CDU/CSU]: Warum schimpfen Sie mich eigentlich aus, obwohl ich noch gar nicht geredet habe?)


    Ich sage Ihnen eines – hier verweise ich auf Herrn
    Gerd Landsberg, der in Fragen der Kooperation mit den
    Kommunen Erfahrung hat –:


    (Zuruf von der CDU/CSU: Jetzt kommt es!)

    Bundesweit haben wir bereits 20 Pilotstädte, in denen
    die Kooperationen zwischen Bund und Kommunen gut
    arbeiten und in denen sich die Zahl der Arbeitslosen re-
    duziert. –


    (Otto Fricke [FDP]: Ja, Sie haben auch „Spiegel online“ gelesen!)


    Genau darum geht es. Weil Sie uns diesen Erfolg aber
    nicht gönnen,


    (Otto Fricke [FDP]: Sie sind ja so böse! – Johannes Singhammer [CDU/CSU]: Wir wollen den Misserfolg vermeiden!)


    fahren Sie gegen unsere Reform eine Torpedostrategie.
    Das, was wir hier vorschlagen, ist ein ehrliches Ange-

    bot an die Kommunen, entweder auf gleicher Augen-
    höhe an den Arbeitsgemeinschaften teilzunehmen,


    (Otto Fricke [FDP]: Ja, klar! Gleiche Augenhöhe!)


    oder – das schlagen wir vor – die Optionen zu wählen,
    die einen möglichst großen Handlungsspielraum im Zu-
    sammenhang mit den Budgets bieten. Mit diesen Bud-
    gets können die Kommunen – das wiederhole ich – auf
    der Basis von Zielvereinbarungen selbstständig agieren.
    Damit erreichen wir genau das, was Sie einklagen: Wett-
    bewerb zwischen unterschiedlich agierenden Kommu-
    nen und Vergleichbarkeit. Das brauchen wir in diesem
    System.

    Meine Damen und Herren, ich komme zum Schluss.

    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Karl-Josef Laumann [CDU/CSU]: Das ist auch gut so! Es wäre besser gewesen, Sie hätten gar nicht angefangen! – Zuruf von der FDP: Genau, Ihre Redezeit!)


    –

    D
    w
    s
    ß
    k
    w
    s

    i
    Z
    m
    u
    d
    W

    N

    k
    z
    t
    g
    k
    s
    b

    W
    S
    n
    E
    s

    (C (D Das, was ich sage, hören Sie wohl nicht gerne. (Dirk Niebel [FDP]: Doch, wir hören sehr gerne, dass Sie zum Schluss kommen!)


    as, was von Ihrer Seite vorgeschlagen wird, ist nicht das,
    as wir im Vermittlungsausschuss verabredet haben. Sie
    chlagen vor, dass das Geld in die Hände der Länder flie-
    en soll und dass sie den Kommunen Auflagen machen
    önnen. In der Vergangenheit haben Sie schon bewiesen,
    elch klebrige Finger gerade Ihre Länder in dieser Hin-
    icht haben.


    (Zuruf von der CDU/CSU: Ach!)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. h.c. Susanne Kastner
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Frau Kollegin, Ihr Redezeit ist zu Ende.


arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Thea Dückert

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Ich komme zum Schluss.