Rede:
ID1509503400

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 11
    1. der: 2
    2. Als: 1
    3. nächster: 1
    4. Redner: 1
    5. hat: 1
    6. das: 1
    7. Wort: 1
    8. Kollege: 1
    9. Georgahrenschon: 1
    10. von: 1
    11. CDU/CSU-Fraktion.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Plenarprotokoll 15/95 Tagesordnungspunkt 19: DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Carl-Ludwig Thiele FDP . . . . . . . . . . . . . . . . Reinhard Schultz (Everswinkel) SPD . . . . . . Stefan Müller (Erlangen) CDU/CSU . . . . . . Anette Kramme SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ernst Hinsken CDU/CSU . . . . . . . . . . . . Roland Gewalt CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . Petra Pau fraktionslos . . . . . . . . . . . . . . . . . . Karl-Josef Laumann CDU/CSU . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 18: Beschlussempfehlung und Bericht des Fi- a) Erste Beratung des von der Bundesre- gierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Reform der gemeinsamen Agrarpolitik (Drucksache 15/2553) . . . . . . . . . . . . . b) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft – zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Ernährungs- und agrarpolitischer Bericht 2003 der Bundesregierung – zu dem Entschließungsantrag der Abgeordneten Peter H. Carstensen (Nordstrand), Albert Deß, weiterer 8488 B 8490 B 8492 A 8494 C 8496 C 8497 C 8498 C 8499 C 8500 C 8515 C Deutscher B Stenografisch 95. Sitz Berlin, Freitag, den I n h a l Glückwünsche zum 65. Geburtstag des Abge- ordneten Dr. Wolf Bauer . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 17: Erste Beratung des von den Fraktionen der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Intensivierung der Be- kämpfung der Schwarzarbeit und da- mit zusammenhängender Steuerhinter- ziehung (Drucksache 15/2573) . . . . . . . . . . . . . . . . Hans Eichel, Bundesminister BMF . . . . . . . . Elke Wülfing CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . Christine Scheel BÜNDNIS 90/ L J D A D G A P 8483 A 8483 B 8483 B 8485 D nanzausschusses zu dem Antrag der Abge- ordneten Dr. Michael Meister, Dietrich Austermann, weiterer Abgeordneter und undestag er Bericht ung 5. März 2004 t : der Fraktion der CDU/CSU: Strikte Ein- haltung des geltenden europäischen Sta- bilitäts- und Wachstumspaktes (Drucksachen 15/541, 15/1682) . . . . . . . . eo Dautzenberg CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . oachim Poß SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . r. Andreas Pinkwart FDP . . . . . . . . . . . . . . nja Hajduk BÜNDNIS 90/ IE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . eorg Fahrenschon CDU/CSU . . . . . . . . . . . xel Schäfer (Bochum) SPD . . . . . . . . . . . . atricia Lips CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . 8502 B 8502 C 8504 A 8506 C 8507 D 8509 C 8511 C 8513 D Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: II Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 95. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. März 2004 Ernährungs- und agrarpoliti- scher Bericht 2003 der Bundes- regierung (Drucksachen 15/405, 15/1325, 15/2092) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Renate Künast, Bundesministerin BMVEL . . Josef Miller, Staatsminister (Bayern) . . . . . . . Matthias Weisheit SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . Hans-Michael Goldmann FDP . . . . . . . . . . . Jella Teuchner SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Peter H. Carstensen (Nordstrand) CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Friedrich Ostendorff BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Waltraud Wolff (Wolmirstedt) SPD . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 20: Große Anfrage der Abgeordneten Jürgen Klimke, Klaus Brähmig, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion der CDU/CSU: Auswirkungen der EU-Osterweiterung auf den Tourismus und die deutsche Tourismuswirtschaft (Drucksachen 15/1267, 15/2237) . . . . . . . Klaus Brähmig CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . Brunhilde Irber SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ernst Hinsken CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . Brunhilde Irber SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ernst Burgbacher FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tagesordnungspunkt 21: a) Antrag der Abgeordneten Hans Büttner (Ingolstadt), Reinhold Hemker, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der SPD sowie der Abge- ordneten Winfried Hermann, Volker Beck (Köln), weiterer Abgeordneter und der Fraktion des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN: Sportförderung in den auswärtigen Kulturbeziehun- gen ausbauen (Drucksache 15/1879) . . . . . . . . . . . . . b) Antrag der Abgeordneten Klaus Riegert, Peter Letzgus, weiterer Abge- ordneter und der Fraktion der CDU/ CSU: Sportförderung des Bundes im Ausland stärken und als Teil der auswärtigen Kulturpolitik begreifen (Drucksache 15/2575) . . . . . . . . . . . . . R G W D D K Z N B A L A Z t d a h M D A A Z G O d n U D A Z d s 8515 D 8515 D 8518 A 8520 D 8522 C 8524 A 8525 A 8527 B 8528 A 8530 A 8530 A 8532 A 8534 D 8535 C 8535 D 8536 D 8537 A einhold Hemker SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . erlinde Kaupa CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . infried Hermann BÜNDNIS 90/ IE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . etlef Parr FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . laus Riegert CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . usatztagesordnungspunkt 7: Antrag der Abgeordneten Gudrun Kopp, Rainer Brüderle, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Beraterver- träge auf den Prüfstand stellen – Trans- parenz bei Kosten- und Qualitätskon- trolle sichern (Drucksache 15/2422) . . . . . . . . . . . . . . . ächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . erichtigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . nlage 1 iste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . nlage 2 ahl der durch die Bundesregierung erteil- en externen Beraterverträge im Rahmen er Postreform I und II; Auswirkungen uf die Gesamtentlastung des Bundeshaus- alts (93. Sitzung, Tagesordnungspunkt 3) dlAnfr 18 r. Elke Leonhard SPD ntw PStSekr Gerd Andres BMWA . . . . . . . nlage 3 u Protokoll gegebene Rede zur Beratung der roßen Anfrage: Auswirkungen der EU- sterweiterung auf den Tourismus und die eutsche Tourismuswirtschaft (Tagesord- ungspunkt 20) ndine Kurth (Quedlinburg) BÜNDNIS 90/ IE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . nlage 4 u Protokoll gegebene Reden zur Beratung es Antrags: Beraterverträge auf den Prüf- tand stellen – Transparenz bei Kosten- 8537 A 8539 B 8540 D 8542 A 8542 D 8544 A 8544 C 8544 B 8545 A 8545 C 8546 A Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 95. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. März 2004 III und Qualitätskontrollen sichern (Zusatz- tagesordnungspunkt 7) Hans-Werner Bertl SPD . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Michael Fuchs CDU/CSU . . . . . . . . . . . . Alexander Bonde BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gudrun Kopp FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dr. Gesine Lötzsch fraktionslos . . . . . . . . . . Anlage 5 Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8547 A 8547 D 8549 A 8549 D 8550 D 8551 B Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 95. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. März 2004 8483 (A) ) (B) ) 95. Sitz Berlin, Freitag, den Beginn: 9.0
  • folderAnlagen
    1) Anlage 4 Berichtigung 93. Sitzung, Seiten III und 8320, Anlagen 6 und 7: Der Name „Staatsminister für Europa Hans Martin Bury“ ist durch „Staatsministerin im Auswärtigen Amt Kerstin Müller“ zu ersetzen. 94. Sitzung, Seite 8451 (C), der 4. Absatz ist wie folgt zu lesen: „Erstens. Der Kern des neuen Amtes, die Zen- tralstelle für Zivilschutz im Bundesverwaltungsamt, ist bereits an Ort und Stelle.“ Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 95. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. März 2004 8545 (A) ) (B) ) Bundeshaushalt nicht vergleichend beziffert werden. mSchröder, Gerhard SPD 05.03.2004 en können auch die damaligen Auswirkungen auf den Aufarbeitung gemacht werden. Wegen der komplexen Veränderungen im Zusammenhang mit den Postrefor-Albert Anlage 1 Liste der entschuldigt * A d A s i i w d ü k s p u d d A Z d P e t l Abgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich Andreae, Kerstin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 05.03.2004 Beck (Bremen), Marieluise BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 05.03.2004 Brunnhuber, Georg CDU/CSU 05.03.2004 Deittert, Hubert CDU/CSU 05.03.2004* Deligöz, Ekin BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 05.03.2004 Fischer (Frankfurt), Joseph BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 05.03.2004 Flach, Ulrike FDP 05.03.2004 Girisch, Georg CDU/CSU 05.03.2004 Glos, Michael CDU/CSU 05.03.2004 Dr. Göhner, Reinhard CDU/CSU 05.03.2004 Hartnagel, Anke SPD 05.03.2004 Hennrich, Michael CDU/CSU 05.03.2004 Hoppe, Thilo BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN 05.03.2004 Ibrügger, Lothar SPD 05.03.2004 Lanzinger, Barbara CDU/CSU 05.03.2004 Lehder, Christine SPD 05.03.2004 Dr. Lippold (Offenbach), Klaus W. CDU/CSU 05.03.2004 Multhaupt, Gesine SPD 05.03.2004 Repnik, Hans-Peter CDU/CSU 05.03.2004 Röspel, René SPD 05.03.2004 Rupprecht (Weiden), CDU/CSU 05.03.2004 D W W D Z A (C (D Anlagen zum Stenografischen Bericht en Abgeordneten für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates nlage 2 Antwort es Parl. Staatssekretärs Karl Diller auf die Frage der bgeordneten Dr. Elke Leonhard (SPD) (Druck- ache 15/2564, Frage 18): Wie viele externe Berateraufträge und Unterstützungsleis- tungsaufträge hat die Bundesregierung während des Um- wandlungsprozesses der Deutschen Bundespost zur Deut- schen Post AG im Rahmen der Postreformen I und II erteilt, und wie wirkten sich die Ergebnisse der durchgeführten Er- folgskontrollen auf die Gesamtentlastung des Bundeshaushal- tes aus? Die Postreform I in 1989/1990 und die Postreform II n 1994/1995 waren das Ergebnis von Überlegungen, die n den 60er-Jahren begonnen hatten. Ziel war, das Post- esen effizienter und flexibler zu gestalten und hierfür ie Deutsche Bundespost umzustrukturieren. Die partei- bergreifend getragenen Postreformen betrafen sehr omplexe Vorgänge, etwa die Umwandlung der Deut- chen Bundespost zunächst in öffentliche und dann in rivate Unternehmen, die Anpassung des Grundgesetzes nd die Änderung beamtenrechtlicher Regelungen. Fe- erführend zuständig für die Postreformen war das Bun- esministerium für Post und Telekommunikation. Bei uflösung dieses Ministeriums Anfang 1998 gingen die uständigkeiten auf das BMF, auf das BMWA und auf ie Regulierungsbehörde für Telekommunikation und ost über. Aussagen zur Anzahl der in dem lange andau- rnden Umwandlungsprozess vergebenen Beraterauf- räge und Unterstützungsleistungsaufträge könnten al- enfalls nach einer sehr zeit- und personalintensiven r. Stadler, Max FDP 05.03.2004 eisskirchen (Wiesloch), Gert SPD 05.03.2004 ittlich, Werner CDU/CSU 05.03.2004 r. Wodarg, Wolfgang SPD 05.03.2004* apf, Uta SPD 05.03.2004 bgeordnete(r) entschuldigt biseinschließlich 8546 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 95. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. März 2004 (A) ) (B) ) Anlage 3 Zu Protokoll gegebene Rede zur Beratung der Großen Anfrage: Auswirkun- gen der EU-Osterweiterung auf den Tourismus und die deutsche Tourismuswirtschaft (Tages- ordnungspunkt 20) Undine Kurth (Quedlinburg) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Die vorliegende Antwort der Bundesregie- rung liefert umfangreiche Informationen über die Di- mensionen des Tourismus in den Beitrittsländern. Ich möchte den Autoren dieser Antwort ein großes Lob für diese sehr aufwendige Recherche aussprechen. Dahinge- stellt bleibt, ob alle von der CDU/CSU gestellten Fragen den Aufwand rechtfertigten. Anliegen der CDU/CSU war es, Antworten zu be- kommen, die eine Beurteilung darüber zulassen, welcher Wettbewerbsdruck auf die deutschen Anbieter von den neuen EU-Mitgliedstaaten ausgehen wird, ob es gar zu Wettbewerbsverzerrungen kommen wird. Bezogen auf den Wettbewerbsdruck lässt sich fest- stellen, dass es keinen wesentlichen Anpassungsdruck für die deutsche Tourismuswirtschaft geben wird, der sich aus der Erweiterung der Europäischen Union ergibt. Bestehende Unterschiede im Besteuerungsniveau führen nach Einschätzungen der Bundesregierung nicht zu nen- nenswerten Wettbewerbsverzerrungen. Wie auch umge- kehrt die Anwendung ermäßigter Mehrwertsteuersätze in der Europäischen Union auf bestimmte arbeitsinten- sive Dienstleistungen nicht dazu geführt hat, dass neue Arbeitsplätze geschaffen wurden. Es gab auch keine nachweisbare Wirkung der Mehrwertsteuermäßigung auf die Beschäftigungsquote. Insofern können wir hin- sichtlich möglicher Wettbewerbsverzerrungen sicher- lich Entwarnung geben, sowohl an die Opposition als auch an die deutsche Tourismuswirtschaft. Das heißt aber nicht, sich auf das Ruhekissen zu le- gen. Sehr wohl müssen sich die verschiedenen Destina- tionen und die unterschiedlichen Tourismussegmente darauf einstellen, dass ab Mai Europa größer und das Reisen noch einfacher wird. Die Entscheidung für einen neuen Zielort wird enorm erleichtert. Die Chancen für die deutsche Tourismuswirtschaft sind jedoch größer als die Fragesteller vermuten. Die osteuropäischen Beitrittsländer sind bereits heute ein be- deutender Herkunftsmarkt für den Deutschlandtouris- mus. Die positive Entwicklung kann sich fortsetzen, wenn der Blick auf die eigene Leistungsfähigkeit gerich- tet wird und nicht so sehr auf eventuelle Vorteile des ei- nen oder des anderen neuen Mitbewerbers. Deutsche Destinationen müssen ihr eigenes authentisches Profil stärken, spezielle Angebotsvorteile vermarkten und neue Trends zielgerichtet besetzen. Die Frage kann nicht sein: Wo sind die Bedingungen in einem der Beitrittsländer besser? Sondern: Was haben die anderen nicht, was machen die anderen nicht? Was können wir machen, was die anderen nicht haben? r c d w h c d w r a 2 u s m w t r w F w s i u E ö l D d r t v h N „ W m k r w i w M p h r a s e s b l F u (C (D Die europäische Erweiterung wird die Beliebtheit Eu- opas als Urlaubsziel weltweit erhöhen, und ich bin si- her, dass alle 25 Mitgliedstaaten davon profitieren wer- en. Für uns Grüne bleibt es für alle touristischen Ent- icklungen wichtig, dass diese sich nachhaltig vollzie- en. Gerade auch in den osteuropäischen Ländern brau- hen wir keine Entwicklung mit Enzensberger-Effekt, er besagt, dass Touristen von etwas angezogen werden, as verschwindet, wenn sie kommen. Die Rahmenbedingungen für das Wachstum des Tou- ismus müssen frühzeitig in Richtung Nachhaltigkeit usgestaltet werden. Das Europäische Tourismusforum 002 der Europäischen Kommission hat sich hiermit mfassend befasst. Zwei Ziele müssen im Vordergrund tehen: erstens ein Wachstum des europäischen Touris- us, das nicht mehr mit einer Beeinträchtigung der Um- elt und mit Ressourcenverbrauch einhergeht und nega- ive Auswirkungen vermeidet oder auf ein Minimum eduziert, und zweitens ein Tourismus in Europa, der irtschaftliche und sozial ausgewogene Vorteile bringt. ür die Zukunft des erweiterten Tourismus in Europa ird es unerlässlich sein, in diesem Sinne eine gemein- ame europäische Strategie zu entwickeln. Denn Europa st die am meisten besuchte Tourismusregion der Welt nd hat die größte Tourismusdichte. Die touristische ntwicklung beeinflusst die wirtschaftliche, soziale und kologische Situation der Menschen und Regionen. Gerade hinsichtlich einer natur- und umweltfreund- ichen Entwicklung des Tourismus in Osteuropa bietet eutschland Hilfe und Unterstützung an. Die Umwelt- achmarke „Viabono“ könnte mit jeweiligen Modifizie- ungen Grundlage für die Entwicklung naturverträglicher ouristischer Angebote sein. Entsprechende Aktivitäten onseiten des Bundesumweltministers möchte ich hier ervorheben und begrüßen. So wird das Bundesamt für aturschutz in diesem Jahr gemeinsam mit dem Verein Ökologischer Tourismus in Europa“, ÖTE, jeweils orkshops auf der Insel Vilm mit Vertretern der Touris- uswirtschaft Ungarns, Estlands, Lettlands, der Slowa- ei und Polens durchführen. Mit Ungarn ist bereits eine Arbeitsgruppe auf Regie- ungsebene eingerichtet worden, die sich mit der Ent- icklung und Umsetzung von Umweltqualitätskriterien m Tourismus in Anlehnung an Viabono befasst. Im slo- akischen Banska Štiavnica werden bereits in einem odellprojekt die Kriterien der Umweltdachmarke er- robt, wiederum in Zusammenarbeit mit dem ÖTE, der ier eine hervorragende Arbeit leistet. Große Chancen tun sich durch die EU-Osterweite- ung vor allem für die dann ehemaligen Grenzregionen uf. Diese können aus der Randlage herauswachsen und ich zu prosperierenden Knotenpunkten in Mitteleuropa ntwickeln. Vor allem für die kleinen und mittelständi- chen Unternehmen der Tourismuswirtschaft wird es da- ei wichtig sein, Kooperationspartner zu finden und Al- ianzen zu schmieden. Hier kann zielgerichtete örderung schnell zu positiven Effekten für Wirtschaft nd Arbeitsmarkt führen. Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 95. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. März 2004 8547 (A) ) (B) ) Ein sich so entwickelnder Tourismus wird zum Motor des Integrationsprozesses werden – auch in ideeller Hin- sicht – denn er trägt zur Verständigung zwischen den Ländern und Regionen bei. Der Tourismus bietet eine große Chance, die kulturelle und wirtschaftliche Integra- tion innerhalb Europas zu unterstützen, aber auch die eu- ropäische Kultur weiterzuentwickeln und zu bereichern. In ihrer Antwort verweist die Bundesregierung auf ihre vielfältigen Aktivitäten im Rahmen ihrer Zuständig- keiten. Große Anstrengungen unternimmt ebenfalls die Deutsche Zentrale für Tourismus. Auch viele Vereine und Verbände verschreiben sich einer zukunftsfähigen deutschen und erweiterten europäischen Tourismuspoli- tik. Ich denke, wir sind auf einem guten Weg. Anlage 4 Zu Protokoll gegebene Reden zur Beratung des Antrags: Beraterverträge auf den Prüfstand stellen – Transparenz bei Kos- ten- und Qualitätskontrolle sichern (Tagesord- nungspunkt 7) Hans-Werner Bertl (SPD): Mit ihrem Antrag zu den Beraterverträgen will die FDP mal wieder als Trittbrett- fahrer auf einen Zug aufspringen, der sich längst in Be- wegung gesetzt hat. Ausgelöst durch den Beratervertrag, der zur Ablösung von Florian Gerster als Vorsitzender der Bundesagentur für Arbeit geführt hat, sowie Behaup- tungen des Abgeordneten Austermann zu angeblich un- korrekter Vergabe von Beraterverträgen bei der Bundes- wehr ist die Prüfung des Komplexes der Beraterverträge – insbesondere im Haushaltsausschuss – längst angelau- fen. Zunächst jedoch einiges Grundsätzliches: Alle Berei- che der öffentlichen Hand nutzen heute die Möglichkeit, Experten heranzuziehen, und das ist auch gut so. Dies gilt nicht nur für die Bundesregierung. Dies gilt zum Beispiel auch für den Deutschen Bundestag, dessen Aus- schüsse zur Meinungsbildung selbstverständlich auch externe Sachverständige in Anspruch nehmen. Bei der Entscheidung über eine externe Vergabe von Beraterauf- trägen ist nach der Bundeshaushaltsordnung die Beach- tung von Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit geboten und die günstigste Relation zwischen dem verfolgten Zweck und den einzusetzenden Mitteln anzustreben. Demgemäß ist zu entscheiden, ob der Sachverstand des Hauses hinreicht oder externer Sachverstand zur Ziel- erreichung unabdingbar eingekauft werden muss. Dem Abschluss von Verträgen über Lieferungen und Leistun- gen muss dann gemäß der Bundeshaushaltsordnung eine öffentliche Ausschreibung vorausgehen, sofern nicht die Natur des Geschäfts oder besondere Umstände eine Aus- nahme rechtfertigen. Die Opposition will nun in völlig unseriöser Weise schon durch das Hantieren mit relativ großen Zahlen zu Zahl und Umfang von Beraterverträgen den Eindruck er- wecken, die Regierung würde unvertretbar viele Berater- verträge vergeben und Geld zum Fenster herauswerfen. Es ist aber abwegig, allein aus solchen Zahlen so zu s t r h A g b a 1 u S v c s B B p m s A d t t i z u s s r d v r B h d g v t t B V D k E E h Q w H l s t D g r (C (D chließen und letztlich Rechtsverstöße einzelner Verwal- ungsstellen zu unterstellen. Der nicht hinnehmbare Reformstau, den die Bundes- egierung 1998 beim Regierungswechsel vorgefunden at, hat nämlich einen erheblichen Nachholbedarf an nalysen, Gutachten und Abwägungen nach sich gezo- en. Wenn von jeher alle Bundesregierungen der Politik- eratung einen hohen Wert beigemessen haben, so war ngesichts der skizzierten Rahmenbedingungen nach 998 die Einschaltung externer Berater zwangsläufig mfangreicher als vorher. Die professionelle Politikberatung hat ihren heutigen tellenwert erst mit dem Umbau des Staates und der Pri- atisierung von Aufgaben, die früher durch die öffentli- he Hand wahrgenommen wurden, erhalten. Aber auch chon zu Zeiten der alten Bundesregierung wäre zum eispiel ohne die umfangreiche Einbeziehung externer eratung die Überführung von Bundesbahn, Bundes- ost, Telekom und Lufthansa in privatisierte Unterneh- en oder die Transformation der DDR-Staatswirt- chaftsbetriebe überhaupt nicht möglich gewesen. Nun versucht die Opposition und insbesondere Herr ustermann, gezielt und wider besseres Wissen den Ein- ruck zu erwecken, die Bundesregierung werfe bei Bera- erverträgen das Geld zum Fenster heraus bis hin zur Un- erstellung von Korruptionselementen. Er vermengt dazu n immer wieder neuer Mixtur unterschiedliche Abgren- ungen von Beraterdefinitionen, Gutachten usw. mit nterschiedlichen zeitlichen Abgrenzungen in klarer Ab- icht. Insbesondere der Haushaltsausschuss hat sich die- er Thematik längst angenommen. So prüfen die Be- ichterstatter zum Einzelplan des Bundesministeriums er Verteidigung exemplarisch den Bereich der Berater- erträge und sie hatten dort bislang – so selbst einge- äumt vom dortigen Berichterstatter Austermann – keine eanstandungen festzustellen. Der Haushaltsausschuss at das Thema auf der Agenda und wird mit Adleraugen arüber wachen, dass das Instrument der Beraterverträge emäß den klaren Regelungen zur wirtschaftlichen und erfahrensmäßig korrekten Beauftragung externer Bera- er gemäß der Bundeshaushaltsordnung eingesetzt wird. Auch der Bundesrechnungshof ist längst eingeschal- et und aktiv. Wir begrüßen sehr, dass der Präsident des undesrechnungshofes gemäß einem Schreiben an den orsitzenden des Haushaltsausschusses angesichts der iskussion zu den Beraterverträgen die Absicht ange- ündigt hat, die dem Bundesrechnungshof vorliegenden rkenntnisse und Schlussfolgerungen aus zahlreichen inzelfällen in einem Querschnittsbericht an den Haus- altsausschuss zusammenzufassen. Die Vorlage dieses uerschnittsberichtes wird die Diskussion um die Be- ertung der Beraterverträge und die Verbesserung der andhabung dieses Instrumentes auf eine solide Grund- age stellen und der Opposition den Boden für ihre Ver- uche polemisch verzerrter Darstellungen und Interpre- ationen entziehen. Dr. Michael Fuchs (CDU/CSU): Guter Rat ist teuer! ie Bundesregierung hat seit 1998 – wie der „Tagesspie- el“ unlängst berichtete – circa 190 Millionen Euro für Be- ater, Gutachten und Expertenkommissionen ausgegeben. 8548 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 95. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. März 2004 (A) ) (B) ) Ob dieser Rat für jedes Mitglied des rot-grünen Kabi- netts aber auch gut war, da habe ich erhebliche Zweifel. Der jüngste Skandal um die Bundesanstalt für Arbeit und der Vorgängerskandal, der noch viel größer war, wa- ren Beispiele wirkungsloser Beratungstätigkeit. Daher ist das Ziel des heutigen Antrags der FDP, nämlich Bera- terverträge auf den Prüfstand zu stellen, grundsätzlich richtig. Von jeher haben alle Bundesregierungen der Politik- beratung einen hohen Wert beigemessen. Während die Politik in früheren Zeiten Expertenwissen nur gelegent- lich und punktuell in Anspruch nahm, hat die professio- nelle Politikberatung ihren heutigen Stellenwert mit der zunehmenden Privatisierung von Aufgaben erhalten. Gute Politikberatung ist grundsätzlich ein richtiges und ein wichtiges Instrument. Es kann zu mehr Sachverstand und zu verbesserter Entscheidungsfindung führen. Doch es sei Maß zu halten, hört man in den letzten Monaten vermehrt in allen Medien. Es ist gar die Rede von der Räte- oder der Beraterrepublik. Die 190 Millionen Euro, die die Bundesregierung für Berater, Gutachten und Expertenkommissionen ausgege- ben hat, stellen eine gewaltige Summe aus Haushalts- mitteln dar. In den fünf Jahren Regierungszeit wurden des Weiteren mehr als 1 700 Analysen und Studien für 128 Millionen Euro bestellt und abgeliefert. Hinzu kommt die Finanzierung der so genannten Beauftragten des Bundes, für die allein im Haushaltsjahr 2003 gut 108 Millionen Euro eingeplant waren. Dabei sind nach den Vorschriften der Bundeshaushaltsordnung (BHO) Aufgaben der Verwaltung grundsätzlich durch eigene Arbeitskräfte zu erledigen. Diese Aufzählung lässt einen enormen Erfolg dank bestens beratener Minister und Ministerinnen vermuten. Bisher ist dies aber sehr zweifelhaft. Mit Blick auf die Beraterverträge, die zuerst Rudolf Scharping mit Hunzinger und dann Florian Gerster mit der Medien- agentur WMP Eurocom abgezeichnet haben, fragt sich doch der Bürger, ob in der Regierung nur oder überwie- gend Beamte des höheren Dienstes sitzen, die bessere Dilettanten sind. Und für uns als Opposition ist es nicht nachvollzieh- bar, dass die Bundesregierung dem Parlament nicht die Namen der diversen Beraterfirmen offen legt. Es geht hier um das Informationsrecht des Parlaments. Die Hin- weise auf das Recht auf informationelle Selbstbestim- mung der Berater und den Schutzanspruch aus Art. 14 Abs. l GG, mit denen sich die Bundesregierung weigert, die Namen bekannt zu geben, sind nicht haltbar. Uns liegt eine Stellungnahme eines renommierten Verfas- sungsrechtlers, Prof. Battis, vor, die bestätigt, dass die Berater keinen Schutzanspruch haben und die Bundesre- gierung die Namen der mit Haushaltsmitteln finanzierten Berater nennen muss. Ein Schutzbedürfnis für die Auf- tragnehmer der Bundesregierung besteht insbesondere dann nicht, wenn es sich um juristische Personen han- delt. Davon ist hier überwiegend auszugehen. Stattdessen nährt sich nun der Verdacht, dass sich die Bundesregierung in einigen Fällen nicht an das Vergabe- recht gehalten hat, ihren Veröffentlichungspflichten n z u e w d g b a r V u b d a m g c D h O s n h f d tä n b n z d B w in m ti D n D w n B b C d a tu w w u k n (C (D icht nachgekommen ist oder eine Verquickung mit ein- elnen Beraterfirmen besteht. Der Deutsche Bundestag nd die Öffentlichkeit haben einen Anspruch darauf, zu rfahren, an welche Beratungsfirmen Aufträge vergeben urden. Ich fordere Sie daher auf, dem Deutschen Bun- estag Auskunft über die Berater zu erteilen, denn dies ebietet das Informationsrecht des Parlaments. Die einzelnen Forderungen des Antrags der FDP ha- en, wie eingangs gesagt, das richtige Ziel. Dennoch er- chtet die CDU/CSU-Bundestagsfraktion das umfang- eiche Monitoring, das die Bundesregierung nach den orschlägen der FDP erfüllen soll, als zu bürokratisch nd zu kompliziert in der praktischen Handhabe. Viel esser als diverse neue Pflichten, deren Einhaltung wie- erum zusätzliche Überwachung erfordert, wäre das ver- ntwortungsbewusste Umgehen der Bundesregierung it den jeweiligen Beraterverträgen. Bei Auffälligkeiten und Verdacht von Missständen ibt es das grundgesetzliche Recht der Opposition, sol- he Missstände im Rahmen der Ausschüsse zu klären. ie Regierung ist verpflichtet, Rede und Antwort zu ste- en. Ansonsten gibt es noch weitere, schärfere Mittel der pposition. Wenn sich eine Bundesregierung jedoch perrt, Beraterverträge so abzuschließen, wie dies Unter- ehmen der freien Wirtschaft machen würden, dann hilft ier auch nicht das beste Monitoring. Transparenz, In- ormation und klare Einhaltung der Vergaberegeln sind ie Grundsätze, die jede Regierung bei externer Berater- tigkeit zu beachten hat. Allerdings frage ich mich auch, warum die Minister ur noch so wenig Vertrauen in ihre eigenen Leute ha- en. Da sitzen doch kompetente Mitarbeiter in den Mi- isterien. Doch Gutachter und Berater sind inzwischen ur Regel geworden. Steuergelder werden für fragwür- ige Zwecke verschleudert. Das ist eine Beleidigung der eamten. Es erscheint beispielsweise sehr zweifelhaft, arum für die Durchführung einer Mitarbeiterbefragung der Zollverwaltung 58 000 Euro aufgewandt werden ussten. Oder wieso sind 156 000 Euro für die Evalua- on der Rauchersprechstunde sinnvoll? Wieso war eine ienstpostenbewertung durch einen externen Berater otwendig, der für ein Honorar von 200 000 Euro einen ienstposten bewertet hat? Und warum muss die Aus- ertung von Stellungnahmen zur Telekommunikations- ovelle durch externe Berater erfolgen? Ich fordere die Bundesregierung daher auf, externe erater auf das absolut Notwendige zu beschränken. Ge- en Sie Ihren kompetenten Ministeriumsmitarbeitern die hance und das Vertrauen, die ihnen eigenen Aufgaben urchzuführen! Wir brauchen mehr Sorgfalt, ein neues Bewusstsein, ber auch neue Spielregeln. Und Mittel für externe Bera- ng sollten eindeutig im Bundeshaushaltsplan ausge- iesen werden. Neue Initiative, Kreativität oder gar des Kanzlers er- ünschte „Innovation“ entstehen nicht auf Kommando nd nicht per Consulting. Öffentliche Einrichtungen önnen von externem Sachverstand profitieren, doch ur, wenn so staatliche Aufgaben besser erledigt werden Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 95. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. März 2004 8549 (A) ) (B) ) oder die Verwaltung effizienter wird. In Anlehnung an das Subsidiaritätsprinzip sollte die Entscheidung für oder gegen Beratung danach ausgerichtet werden. Beratertätigkeit kann erhebliche Nachteile für den Bundeshaushalt und den Steuerzahler bedeuten. Es geht hier um einen sensiblen Bereich, bei dem sich die Regie- rung der Verantwortung für ihre Aufgaben stets bewusst sein sollte. Doch die Scheu vor der Verantwortung ist die Krankheit unserer Zeit. Dass dies schon der Reichskanz- ler Otto von Bismarck feststellte, zeigt, wo wir heute ste- hen. Alexander Bonde (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Es ist schon interessant, verehrte Kolleginnen und Kolle- gen von der Opposition, dass sie überhaupt noch einmal versuchen, das Thema Beraterverträge in den Blickpunkt des öffentlichen Interesses zu rücken. Dem Antrag der FDP kann man dabei – im Gegensatz zu den Medienbei- trägen der CDU – wenigstens die Sachlichkeit nicht ab- sprechen. Und mehr Sachlichkeit braucht die Debatte dringend! Die Systematik, dieses Thema „wie die Sau durch’s Dorf zu treiben“, macht es schwierig, die not- wendigen staatlichen Modernisierungsprojekte umzuset- zen. Mit einem antiquierten Verständnis von Verwaltung kann man kein modernes Verwaltungsmanagement be- treiben. Die Gesellschaft und ihre Themen sind komplex ge- worden. Der Umbau bzw. die Modernisierung staatlicher Tätigkeit und die sparsame Verwendung von Steuermit- teln gebieten an vielen Stellen die Zuhilfenahme exter- ner Beratung. Schauen wir uns doch mal außerhalb des Parlaments um: kein Mittelständler wandelt seinen Be- trieb ohne externe Beratung von einer GbR zur GmbH um. Deshalb ist es falsch, Beraterverträge per se als kri- tikwürdig darzustellen, wie Sie es in den letzten Mona- ten getan haben. Was richtig ist: die Vergabe solcher Aufträge muss in jedem Fall auf ihre Sinnhaftigkeit ge- prüft und die Einhaltung der Vergaberichtlinien sicher- gestellt werden. Dabei hat es wohl in Einzelfällen Lü- cken gegeben, daher kann ich die generelle Überprüfung durch den Rechnungshof nur begrüßen. Denn ein trans- parentes und vereinheitlichtes Verfahren wird uns zu- künftig Debatten dieser Art ersparen. Wichtig bleibt, dass wir diese Debatten redlich führen und nicht etwa – wie bewusst geschehen – sachfremd Beraterverträge und Unterstützungsleistungen vermen- gen. Die Begriffsdefinition von Beratervertrag in Abgrenzung zu anderen externen Dienstleistungen ist von der Bundesregierung klar definiert und vorher nie in Zweifel gezogen worden. Das Beispiel der Bundesanstalt zeigt, dass klare Ziel- vereinbarungen zwischen BMWA und BA notwendig sind, um zukünftig einen reibungsloseren Ablauf zu ge- währleisten. Im Zusammenhang mit der BA möchte ich aber noch gesondert auf die FDP eingehen: Sie haben die Debatte um die Beraterverträge der BA genutzt, um eine Kampagne gegen den Fortbestand der Bundesagentur für Arbeit zu führen. Ihre Vorstellung ist, die BA durch eine Privatversicherung mit Wahl- und Pflichtleistungen zu ersetzen. Dabei hat die Klientelpartei FDP nicht unmaß- g h j A u R 3 H W V m s t g I E K z v H R b D V z w T d ü t b g s s s a t v A A d t m t D d d d f g I r B n (C (D eblich dazu beigetragen, die Strukturen der BA in ihrer eutigen Form mit aufzubauen. Die Behörde, die Sie etzt zerschlagen wollen, haben Sie selber aufgebläht. rbeitslosengeld als eine Art Frührente, gepaart mit neffektiven Arbeitsmarktprogrammen, das waren die ezepte von Kohl und Blüm. 1973 hatte die BA noch 2 000 Beschäftigte. 1995 waren es bereits 94 013. eute arbeiten in den Bundesämtern 86 378 Menschen. ir haben den Umbau vor zwei Jahren in Gang gesetzt. ielleicht hätte etwas mehr externe Beratung und etwas ehr Mut zur Reform zu Ihrer Zeit uns heute einiges er- part! Die BA braucht Reformen und deshalb auch Bera- erleistungen, im Interesse der Erwerbslosen. Nachdem die BA in der Kritik stand, wurde ja dann leich versucht, andere Bereiche mit zu skandalisieren. ch spreche da als zuständiger Haushaltspolitiker für den tat des Verteidigungsministeriums. Hier hat sich der ollege Austermann einer medialen Auseinanderset- ung bedient, die dem fairen Bemühen um Aufklärung onseiten des Ministeriums nicht gerecht wird. Zumal err Austermann und seine Kollegen der CDU/CSU im echnungsprüfungsausschuss die jährlichen Berichte islang immer billigend zur Kenntnis genommen haben. Seit dem Amtsantritt von Herrn Bundesminister r. Struck am 19. Juli 2002 wird an einem geordneten erfahren zur Vergabe von Beratungs- und Unterstüt- ungsleistungen gearbeitet. Als Berichterstatter konnten ir uns von der Sinnhaftigkeit dieser Arbeit überzeugen. rotzdem wird sich auch das BMVg der Überprüfung urch den Rechnungshof stellen müssen. Ich bin davon berzeugt, dass das BMVg sich hinsichtlich der erarbei- eten Selbstkontrolle nicht zu schämen braucht. Eines möchte ich abschließend mit auf den Weg ge- en. Die Debatte um die Beraterverträge hat mal wieder ezeigt, wie sehr Politik und ihre Akteure sich selbst chaden. Die Bundeswehr befindet sich in einem chwierigen Reformprozess, bei dem externer Sachver- tand unbedingt nötig ist. Die mediale Form der Ausein- dersetzung, wie sie in diesem Fall betrieben wurde, rägt nicht dazu bei, dass der Reformprozess geordnet erläuft und die beteiligten Akteure Vertrauen in ihre ktivitäten entwickeln. Im Gegenteil, diese Form der useinandersetzung gefährdet den Prozess. Ebenso wie ie Regierungskoalition hat auch die Opposition Bera- erverträge abgeschlossen und wird es – sollten sie je- als wieder an die Regierung kommen – auch wieder un und tun müssen. Etwas mehr Ehrlichkeit in dieser ebatte hätte der Politik gut getan. Gudrun Kopp (FDP): Dass die gegenwärtige Bun- esregierung gute Ratschläge bitter nötig hat, ich denke, aran kann kein ernster Zweifel bestehen. Dass jedoch ie Bürger und Bürgerinnen aus dem Steueraufkommen ür die Inkompetenz von Rot-Grün bezahlen sollen, das eht dann doch ein bisschen zu weit. Insofern wäre es im nteresse unseres Landes geboten, dass die Bundesregie- ung die Verantwortung für Deutschland abgibt und den ürgern mittels Neuwahlen die Entscheidung über eine eue Regierung überlässt. 8550 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 95. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. März 2004 (A) ) (B) ) Es soll hier nicht bestritten werden, dass es viele Be- reiche und ebenso viele gute Gründe gibt, die das Heran- ziehen externen Sachverstandes rechtfertigen; sei es, weil es sich um hochspezialisiertes Know-how handelt, das auch die hervorragenden Mitarbeiter des öffentli- chen Dienstes in Deutschland nicht in jedem Einzelfall vorhalten können, oder einfach nur um den Gefahren der Betriebsblindheit zu entgehen, die zwangsläufig in grö- ßeren Apparaten rein organisationsimmanent immer auch drohen. Insofern wollen wir nicht die Notwendig- keit von externer Beratung an sich infrage gestellt wis- sen, wenn sie sachlich gerechtfertigt ist, zu produktiven Ergebnissen führt, für jedermann nachvollziehbar ist und vor allem wenn ihr ein rechtlich nicht zu beanstandendes Vergabeverfahren vorausging, das jederzeit Transparenz und Kostenkontrolle sicherstellt. Nichts anderes fordern wir mit dem vorliegenden An- trag. Denn eines zeigen doch die vergangenen Monate mit all den Unregelmäßigkeiten und Skandalen bei der Vergabe von Beraterverträgen in Ministerien und Bun- desbehörden wie der Bundesagentur für Arbeit – BA – überdeutlich: Weder die Bundesregierung – dies ergibt sich nicht zuletzt auch aus ihrer Antwort auf die diesbe- zügliche Kleine Anfrage der Union – noch gar das Parla- ment haben einen wirklichen Überblick darüber, wer welchen Auftrag zu welchen Konditionen, zu welchem Zweck und mit welchem Ergebnis erhalten hat. Deshalb auch gerät das Thema nicht aus den Schlagzeilen, weil eben immer nur tröpfchenweise hier und da aus den ver- schiedenen Ressorts Missstände bekannt werden; und dies auch meist nur, wenn entsprechender Druck von au- ßen gemacht wird. Insofern führt an der einfachen Feststellung, dass hier ein grober Mangel an Transparenz und vor allem an par- lamentarischer Kontrolle von Kosten und Qualität der erbrachten Leistungen vorliegt, kein Weg vorbei. Wir sind in den vergangenen Jahren Zeugen einer regelrech- ten Inflation von Beratungsaufträgen geworden, die sich auf nahezu alle Ressorts und Bundesbehörden erstreckt. Ob Wirtschafts-, Verkehrs-, Umwelt- oder Vertei- digungsministerium, überall werden zum Teil sehr volu- minöse Aufträge vergeben. Niemand scheint hier mehr den Überblick oder gar die Kontrolle zu haben. Dies wird dann umso problematischer, wenn sich in bestimm- ten Ressorts und Bereichen der Eindruck aufdrängt, dass sich der Kreis der Auftragsempfänger auf wenige Bera- tungsunternehmen beschränkt. Um nun genau diesen Eindruck von vorneherein zu zerstreuen bzw. aber sachlich begründen zu können, ist es unumgänglich, die Vergabe von Beraterverträgen auf Gesamtregierungsebene endlich transparent zu gestalten. Die FDP-Fraktion fordert deshalb einen jährlichen Be- richt der Bundesregierung, in dem klipp und klar über die Gesamtheit der vergebenen Beraterverträge unter Angabe des beratenden Unternehmens, des Beratungs- zwecks, des Beratungshonorars bzw. der Auftrags- summe und des auftraggebenden Ministeriums bzw. der auftraggebenden Behörde dem Deutschen Bundestag Auskunft erteilt wird. Darüber hinaus aber verlangen wir einen grundlegenden Prüfbericht des Bundesrechnungs- h a s b d d o W v s R B p r I t p w g g k n w d u M t F a B d a g t p s i s g T e t z g R n s s n t W t S (C (D ofes über die Ordnungsmäßigkeit der Vergabe von Gut- chten und Beraterverträgen für die vergangenen Jahre eit 1998, um nicht nur sicherzustellen, dass alle Verga- everfahren ordnungsgemäß eingehalten wurden, son- ern um insbesondere auch die etwaige Konzentration ieser Aufträge auf einen bestimmten Empfängerkreis ffen zu legen. Vorgänge, wie wir sie leider in den zurückliegenden ochen und Monaten zum Beispiel bei den von der BA ergebenen Beraterverträgen erleben mussten, dürfen ich nicht wiederholen. Deshalb muss auch das gesamte egelwerk bei der Auftragsvergabe in Ministerien und ehörden neu überdacht werden, um zu jeder Zeit Trans- arenz, Kosten- und insbesondere auch Qualitätskont- olle sicherzustellen. Denn eines ist auch offensichtlich: n vielen Fällen sind die erbrachten Leistungen der Bera- ungsunternehmen offenbar reine Beschäftigungsthera- ie, denn die erteilten Ratschläge verschwinden häufig ieder in den ministeriellen Schubladen und harren ver- eblich einer Umsetzung. Ich erinnere hier nur an die roß angekündigten und für den Wahlkampf massiv ommunizierten Hartz-Vorschläge. Das allermeiste ist ie Gesetz geworden, weil die Bundesregierung darin ohl nur eine PR-Kampagne gesehen hat – auf Kosten er Bürger! Es kann aber nicht sein, dass hier, von Öffentlichkeit nd Parlament unbemerkt, über Jahre hinweg horrende illionenbeträge für Beratungsleistungen aus dem Fens- er geworfen werden, deren Nutzen in nicht wenigen ällen mehr als zweifelhaft ist. Ein solches Vorgehen ist ngesichts der Belastungen, die wir den Bürgern und ürgerinnen in Deutschland gegenwärtig und auch in en nächsten Jahren werden zumuten müssen, völlig in- kzeptabel. Zwar kann es nicht überraschen, dass die ge- enwärtige Bundesregierung in der vollständigen Orien- ierungslosigkeit, in welcher sie sich seit Jahren räsentiert, Zuflucht sucht zu guten Ratschlägen, aber ie kann nicht die Steuerzahler in Deutschland zur Geisel hrer eigenen Inkompetenz machen. Deshalb fordern wir Sie auf, unserem Antrag zuzu- timmen und endlich für Transparenz im Beraterdschun- el zu sorgen. Dr. Gesine Lötzsch (fraktionslos): Ich werde jeden ag beraten und muss dafür kein Geld zahlen. Jeden Tag rreichen mich Briefe und Mails von Bürgern, die kos- enlos ihre Meinung und ihren Rat uns Volksvertretern ur Verfügung stellen. Viele Bürger haben den Eindruck ewonnen, dass ihr Rat weniger zählt als der Rat von oland Berger und den anderen hoch bezahlten Unter- ehmensberatern. Ich hatte mich für die Firma WMP, in deren Auf- ichtsrat Herr Rexrodt (FDP) sitzt und Herr Wend (SPD) aß, beide MdBs, schon zu einer Zeit interessiert, als hier och keiner über Herrn Gerster und seine Beraterver- räge sprach. Herr Schiphorst bekam über die Firma MP einen fetten Millionenvertrag für eine Imagebera- ung, wo wir heute noch nicht wissen, was Herr chiphorst eigentlich für das viele Geld machen sollte. Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 95. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. März 2004 8551 (A) ) (B) ) Herr Gerster ist nicht mehr im Amt, Herr Schiphorst kann nicht beraten, aber Herr Rexrodt und Herr Wend sind noch in diesem Bundestag. Darüber sollten wir hier reden. Natürlich kann ich mich über Herrn Berger aufregen, dass er in der Hartz-Kommission die Vorarbeit geleistet hat, damit er dann Millionenaufträge zur Umsetzung der Hartz-Vorschläge kassieren konnte. Doch das Problem sind doch nicht die Berater, die Geld verdienen wollen. Das Problem sind doch die Rexrodts und Wends, die ihr politisches Amt gebrauchen, um Berateraufträge zu ak- quirieren. Die Mitglieder des Bundestages sollten sich hier an ihre eigene Nase fassen. Ich schlage vor: Erstens. Alle Abgeordneten machen ihre Beratertätigkeiten umgehend öffentlich. Zweitens. Alle Abgeordneten verpflichten sich, ihre Befangenheit anzuzeigen und auf eine Beteiligung an Abstimmungen zu verzichten, wenn im Bundestag Sachverhalte disku- tiert werden, die mittel- oder unmittelbar im Zusammen- hang mit ihrer Beratertätigkeit stehen. Es kann natürlich passieren, dass dann einige Abge- ordnete vor lauter Befangenheit gar nicht mehr im Bundestag zu Wort kommen. Dann wäre es allerdings angezeigt, die Wähler über ihre eingeschränkte Arbeits- fähigkeit zu informieren. Lassen Sie uns also weniger über die Beraterfirmen reden als über uns selbst. Wenn ich richtig informiert bin, betrifft das Problem außer der PDS alle im Bundestag vertretenen Parteien. Vielleicht bekommen Sie in dieser Frage auch einen Allparteien- konsens zustande, wie Ihnen das bei der Gesundheits- reform gelungen ist. Anlage 5 Amtliche Mitteilungen Der Bundesrat hat in seiner 796. Sitzung am 13. Fe- bruar 2004 beschlossen, den nachstehenden Gesetzen zuzustimmen, einen Antrag gemäß Artikel 77 Absatz 2 Grundgesetz nicht zu stellen bzw. einen Einspruch ge- mäß Artikel 77 Absatz 3 nicht einzulegen: – Gesetz zu dem Übereinkommen auf Grund von Artikel K.3 des Vertrags über die Europäische Union vom 26. Juli 1995 über den Einsatz der In- formationstechnologie im Zollbereich – Gesetz zur Ausführung des Übereinkommens auf Grund von Artikel K.3 des Vertrags über die Europäische Union vom 26. Juli 1995 über den Einsatz der Informationstechnologie im Zoll- bereich, zu dem Protokoll gemäß Artikel 34 des Vertrags über die Europäische Union vom 8. Mai 2003 zur Änderung des Übereinkommens über den Einsatz der Informationstechnologie im Zoll- bereich hinsichtlich der Einrichtung eines Akten- nachweissystems für Zollzwecke sowie zur Ver- ordnung (EG) Nr. 515/97 des Rates vom 13. März 1997 über die gegenseitige Amtshilfe zwischen Verwaltungsbehörden der Mitgliedstaaten und die Zusammenarbeit dieser Behörden mit der – – – – – – – – – b H f G E § 2 – – – 2 S m z (C (D Kommission im Hinblick auf die ordnungs- gemäße Anwendung der Zoll- und der Agrarrege- lung (ZIS-Ausführungsgesetz) Gesetz zur Grunderwerbsteuerbefreiung bei Fu- sionen von Wohnungsunternehmen und Woh- nungsgenossenschaften in den neuen Ländern Gesetz zur Aufhebung des Artikels 232 § 2 Abs. 2 des Einführungsgesetzes zum Bürgerlichen Ge- setzbuche Gesetz zum Schutz des olympischen Emblems und der olympischen Bezeichnungen (OlympSchG) Gesetz zur Reform des Geschmacksmusterrechts (Geschmacksmusterreformgesetz) Erstes Gesetz zur Änderung des MAD-Gesetzes (1. MADGÄndG) Gesetz zu dem Vertrag vom 13. April 2000 zwi- schen der Bundesrepublik Deutschland und der Französischen Republik über die Festlegung der Grenze auf den ausgebauten Strecken des Rheins Gesetz zu dem Vertrag vom 6. März 2002 zwi- schen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Mosambik über die Förderung und den gegenseitigen Schutz von Kapitalanlagen Gesetz zu dem Vertrag vom 6. August 2001 zwi- schen der Bundesrepublik Deutschland und dem Königreich Marokko über die gegenseitige Förde- rung und den gegenseitigen Schutz von Kapital- anlagen Gesetz zu dem Vertrag vom 18. Oktober 2001 zwi- schen der Bundesrepublik Deutschland und Bos- nien und Herzegowina über die Förderung und den gegenseitigen Schutz von Kapitalanlagen Der Bundesrat hat in seiner 796. Sitzung am 13. Fe- ruar 2004 beschlossen, der Bundesregierung wegen der aushaltsrechnung und Vermögensrechnung des Bundes ür das Haushaltsjahr 2002 (Jahresrechnung 2002) auf rund der Bemerkungen des Bundesrechnungshofes ntlastung gemäß Artikel 114 des Grundgesetzes und 114 der Bundeshaushaltsordnung zu erteilen. Die Fraktion der FDP hat mit Schreiben vom 2. März 004 mitgeteilt, dass sie folgende Anträge zurückzieht: Westsaharakonflikt beilegen – UN-Friedensplan durchsetzen auf Drucksache 15/316 Westsaharakonflikt beilegen – UN-Friedensplan durchsetzen auf Drucksache 15/1715 Gutachtenvergabe zu Fahrgastrechten revidie- ren – Neutralen Gutachter beauftragen auf Druck- sache 15/2279 Die Fraktion der FDP hat mit Schreiben vom 4. März 004 mitgeteilt, dass sie den Antrag Einsatzdauer von oldaten bei Friedensmissionen verkürzen – Rah- enbedingungen verbessern auf Drucksache 15/588 urückzieht. 8552 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 95. Sitzung. Berlin, Freitag, den 5. März 2004 (A) (C) (B) ) Der Vorsitzende des folgenden Ausschusses hat mit- geteilt, dass der Ausschuss gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Geschäftsordnung von einer Berichterstattung zu den nachstehenden Vorlagen absieht: Innenausschuss – Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht der Unabhängigen Kommission zur Überprü- fung des Vermögens der Parteien und Massenorganisa- Drucksache 15/2373 Nr. 2.32 Drucksache 15/2373 Nr. 2.33 Drucksache 15/2373 Nr. 2.34 Drucksache 15/2373 Nr. 2.37 Drucksache 15/2373 Nr. 2.38 Drucksache 15/2373 Nr. 2.41 Drucksache 15/2373 Nr. 2.43 Drucksache 15/2373 Nr. 2.44 Drucksache 15/2373 Nr. 2.52 Drucksache 15/2373 Nr. 2.56 Ausschuss für Verbraucherschutz, Ernährung und tionen der DDR und Stellungnahme der Bundesregierung – Drucksachen 15/1777, 15/1947 Nr. 3 – Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mitgeteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden EU- Vorlagen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parlament zur Kenntnis genommen oder von einer Bera- tung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuss Drucksache 15/2104 Nr. 1.5 Drucksache 15/2104 Nr. 2.3 Drucksache 15/2104 Nr. 2.4 Drucksache 15/2104 Nr. 2.5 Drucksache 15/2104 Nr. 2.6 Drucksache 15/2104 Nr. 2.11 Drucksache 15/2104 Nr. 2.13 Innenausschuss Drucksache 15/1765 Nr. 2.17 Drucksache 15/1948 Nr. 1.15 Drucksache 15/1948 Nr. 1.24 Drucksache 15/2104 Nr. 2.28 Drucksache 15/2373 Nr. 2.40 Finanzausschuss Drucksache 15/2217 Nr. 2.32 Drucksache 15/2373 Nr. 1.2 Drucksache 15/2373 Nr. 2.6 Drucksache 15/2373 Nr. 2.13 Drucksache 15/2373 Nr. 2.15 Drucksache 15/2373 Nr. 2.18 Drucksache 15/2373 Nr. 2.28 Drucksache 15/2373 Nr. 2.29 Drucksache 15/2373 Nr. 2.48 Ausschuss für Wirtschaft und Arbeit Drucksache 15/2373 Nr. 2.11 Drucksache 15/2373 Nr. 2.17 Drucksache 15/2373 Nr. 2.20 Drucksache 15/2373 Nr. 2.21 Drucksache 15/2373 Nr. 2.31 (D Landwirtschaft Drucksache 15/2028 Nr. 1.1 Drucksache 15/2028 Nr. 2.17 Drucksache 15/2373 Nr. 2.7 Drucksache 15/2373 Nr. 2.10 Drucksache 15/2373 Nr. 2.39 Drucksache 15/2373 Nr. 2.42 Drucksache 15/2373 Nr. 2.45 Drucksache 15/2373 Nr. 2.50 Ausschuss für Familie, Senioren, Frauen und Jugend Drucksache 15/345 Nr. 65 Drucksache 15/979 Nr. 2.1 Ausschuss für Gesundheit und Soziale Sicherung Drucksache 15/1547 Nr. 2.77 Drucksache 15/2104 Nr. 2.12 Ausschuss für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Drucksache 15/1948 Nr. 1.9 Drucksache 15/2028 Nr. 2.7 Drucksache 15/2373 Nr. 2.46 Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 15/2104 Nr. 2.7 Drucksache 15/2217 Nr. 2.1 Drucksache 15/2217 Nr. 2.2 Drucksache 15/2217 Nr. 2.3 Ausschuss für Menschenrechte und Humanitäre Hilfe Drucksache 15/1834 Nr. 1.3 Drucksache 15/1834 Nr. 1.4 Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union Drucksache 15/2447 Nr. 1.8 Ausschuss für Kultur und Medien Drucksache 15/2373 Nr. 2.25 50735 Köln, Telefon (02 21) 97 66 340, Telefax (02 21) 97 66 344 95. Sitzung Berlin, Freitag, den 5. März 2004 Inhalt: Redetext Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 1 Anlage 2 Anlage 3 Anlage 4 Anlage 5
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Anja Hajduk


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Ich möchte im Zusammenhang mit meinem Kollegen
    ohn-Bendit kurz klarstellen: Wir, Bündnis 90/Die Grü-
    en, haben im Wahlprogramm zur Europawahl im ver-
    angenen Herbst eindeutig verankert, dass wir am Stabi-
    itäts- und Wachstumspakt festhalten und dass wir ihn
    ichtig finden. Herr Cohn-Bendit war seinerzeit anwe-
    end.


    (Günter Nooke [CDU/CSU]: Dann muss er als Spitzenkandidat zurücktreten!)


    Es gibt immer mal wieder unterschiedliche Meinun-
    en. Ich sage das ganz offen, um Ihnen unsere Position
    u verdeutlichen.


    (Zuruf von der CDU/CSU: Dann müsst ihr ihn zurückziehen!)


    n dieser Frage gibt es aber keine unterschiedlichen Mei-
    ungen.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Wir schicken ihm das Programm gerne noch einmal zu!)


    Ich bin Ihnen durchaus dankbar, Herr Kampeter, dass
    ie mich so unterstützen.
    Zum Thema: Ihr Antrag lautet „Strikte Einhaltung des

    eltenden europäischen Stabilitäts- und Wachstumspak-
    es“. Dieser Pakt hat, wie gesagt, seine Gründe – darauf






    (A) )



    (B) )


    Anja Hajduk

    will ich zum Schluss noch zurückkommen – und ist
    wichtig. Wir sind uns in der Zielsetzung, gerade im Hin-
    blick auf ein wachsendes und zusammenwachsendes
    Europa, einig. Darin liegt eine Grundbedingung, die
    deutlich macht, dass ein solcher Stabilitäts- und Wachs-
    tumspakt notwendig ist. Wir sind davon überzeugt, dass
    eine Koordination der Wirtschafts- und Haushalts-
    politiken in Europa notwendig wird. Ich glaube, darin
    sind wir uns in diesem Hause einig.

    Sie plädieren für die strikte Einhaltung des Stabilitäts-
    und Wachstumspakts. Ich will Sie auffordern, sich zu
    überlegen: Hilft es eigentlich, die strikte Einhaltung zu
    fordern? Ist es nicht – statt polemisch zu streiten – not-
    wendig, ehrlich festzustellen, in welcher Situation wir
    uns befinden?


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Polemik kam nur von Poß!)


    – Ich meine damit alle. – Bewähren sich die Regeln auch
    in konjunkturell schwierigen Zeiten? Das ist eine wich-
    tige Frage.

    Seit drei Jahren verzeichnen wir eine stagnative Ent-
    wicklung. Das ist eine schwierige wirtschaftspolitische
    Ausgangslage, die in den Haushalten ihre Spuren hinter-
    lässt.


    (Dr. Andreas Pinkwart [FDP]: Deshalb haben Sie die Regeln auch wiederholt gebrochen!)


    – Nein, es ist anders. Wir haben nicht die Regeln gebro-
    chen. Wir haben vielmehr die Defizitkriterien verfehlt,
    und zwar im Jahr 2002 mit 3,5 Prozent und im Jahr 2003
    mit 4 Prozent des Bruttoinlandsprodukts. Wir werden die
    Kriterien auch im Jahr 2004 nicht einhalten. Das leugnet
    niemand.

    Wir haben zwar die Kriterien verfehlt, aber zum Sta-
    bilitäts- und Wachstumspakt gehört auch, die schwierige
    Realität in den Blick zu nehmen, dass wir auch die
    Wachstumsziele nicht erreicht haben.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Stimmt! Herr Poß, hören Sie doch mal zu! Sie hält eine Rede zum Thema! – Elke Wülfing [CDU/CSU]: Herr Poß, da können Sie noch was lernen! – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Sie redet über die richtigen Fragen!)


    Die Wachstumsziele waren so prognostiziert, dass die
    Kriterien in den Jahren 2002 bis 2004 hätten eingehalten
    werden können. Dabei war eine Wachstumsprognose
    von 2 Prozent unterstellt worden.

    Wir müssen uns fragen, wie wir mit dieser schwieri-
    gen Lage umzugehen haben. Ich meine, unsere frühere
    Zielsetzung war richtig; wir haben sie aber leider nicht
    durchgehalten. Wenn ich „wir“ sage, dann sind auch Sie
    mit angesprochen. Es wäre eine vernünftige Zielsetzung
    gewesen, hinsichtlich der Wachstumszahlen für die
    Haushaltsplanung von einer vorsichtigeren Grundlage
    auszugehen, auch wenn es wünschenswert ist, wenn das
    tatsächliche Wachstum diese letztlich übertrifft.

    Die Bundesregierung hatte nach der Wiederwahl vor,
    als Grundlage von einer Wachstumsprognose entspre-

    c
    v
    w
    U
    I
    z
    e

    u
    tu
    a

    U

    g
    W
    n
    a
    ti
    m

    s
    b

    W
    r
    z

    m
    u
    s
    p

    H
    r
    k
    H
    g

    g
    b
    h
    H
    v
    h
    p
    S

    (C (D hend dem Durchschnitt der vergangenen zehn Jahre on 1,5 Prozent auszugehen. Das wäre vorsichtiger geesen, es ist aber im Finanzplanungsrat, in dem die nionsfinanzminister die Mehrheit haben, gescheitert. ch möchte Sie auffordern, mit dafür zu werben, dass wir ukünftig vorsichtiger kalkulieren. Damit schaffen wir ine solidere Grundlage. (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: So einer schlechten Politik kann auch der Finanzplanungsrat nicht zustimmen!)


    Notwendig ist auch eine Politik, die Beschäftigung
    nd Wachstum fördert. Wir dürfen nicht nur das Wachs-
    m abstrakt in den Mittelpunkt stellen, sondern müssen
    uch die Beschäftigung berücksichtigen. Dazu sind
    das ist wohl unstreitig – Reformvorhaben wie auch die
    msetzung der Agenda 2010 notwendig.
    In diesem Zusammenhang muss ich Ihnen offen sa-

    en: Wenn wir über die Einhaltung des Stabilitäts- und
    achstumspakts in Perspektive reden, dann reicht es
    icht, wenn Sie die pauschale Forderung in Ihren Antrag
    ufnehmen, die Ausgaben insbesondere im konsum-
    ven Bereich müssten gesenkt werden. Sie müssen viel-
    ehr selber Vorschläge machen, und zwar auch dazu
    darauf hat Herr Poß zu Recht hingewiesen –, welche
    trukturellen Reformen Sie vorschlagen, um die Ausga-
    en zum Beispiel in der Alterssicherung zu begrenzen.

    (Elke Wülfing [CDU/CSU]: Dann lesen Sie doch mal unseren Bundesparteitagsbeschluss!)

    ir sollten allerdings aufhören, nur immer von struktu-

    ellen Reformen zu sprechen. Das ist ein Unwort. Ich
    iehe es vor, von konkreten Reformen zu sprechen.


    (Dr. Andreas Pinkwart [FDP]: Sie haben doch damals die Rentenreform abgelehnt! Das ist doch hausgemacht!)


    Sie werden in einigen Wochen den Beweis antreten
    üssen, was Sie mitzutragen bereit sind. Die Zukunft
    nserer Gesellschaft verträgt es nicht, dass gegen Ein-
    parungen gerade auch im Bereich der Alterssicherung
    olemisiert wird.


    (Dr. Andreas Pinkwart [FDP]: Sie haben doch die Rentenreform verhindert!)


    ier werden Sie in die Pflicht genommen werden. Da-
    auf möchte ich Sie schon jetzt vorbereiten; denn kon-
    ret sind Sie in Ihren Vorschlägen noch nicht geworden.
    err Dautzenberg, gerade Sie sind in Ihrer Rede sehr all-
    emein geblieben.


    (Joachim Poß [SPD]: Er hat „Rentenkürzung“ gesagt!)


    Ich möchte auch noch etwas zu der Entwicklung sa-
    en, die Sie direkt mitverursacht haben. Das betrifft ins-
    esondere die Union, aber auch, glaube ich, die FDP. Sie
    aben im Vermittlungsausschuss eine riesige Chance im
    inblick auf die strukturelle Haushaltsentwicklung
    om Jahr 2005 an vertan. Bei der Anhörung zum Haus-
    altsbegleitgesetz haben die von Ihnen benannten Ex-
    erten gebeten, dass wir uns trotz des Streits über die
    teuerreform und insbesondere die Tarifsenkung über






    (A) )



    (B) )


    Anja Hajduk

    den weitestgehend möglichen Subventionsabbau einig
    werden sollten. Da ich nicht immer nur von Eigenheim-
    zulage und Entfernungspauschale reden möchte, sage
    ich in Richtung Union: Die von Ihnen vertretene Blocka-
    dehaltung hinsichtlich der Subventionen für die Land-
    wirtschaft ist nicht zukunftsweisend.


    (Dr. Andreas Pinkwart [FDP]: Was ist denn mit den Steinkohlesubventionen, die in vollem Umfang weiterlaufen?)


    Hier müssen Sie umdenken; denn das ist mit Blick auf
    eine sinnvolle Perspektive für den Haushalt und auch für
    Europa unglaubwürdig.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Dr. Michael Meister [CDU/ CSU]: Sie haben doch Punkte von der Liste gestrichen! Sie blockieren doch den Subventionsabbau! Sie blockieren bei den grünen Subventionen!)


    – Herr Meister, seien Sie nicht unehrlich!

    (Dr. Michael Meister [CDU/CSU]: Sie sind unehrlich! Sie haben blockiert, Sie haben sich verweigert!)


    Sie halten flammende Plädoyers, wenn Ausnahmetat-
    bestände, von denen bestimmte Lobbygruppen profitie-
    ren, gestrichen werden sollen. Das, was Sie gerade auf-
    führen, ist nicht sehr ehrlich. Ich glaube, das wissen
    selbst Ihre eigenen Kollegen.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Joachim Poß [SPD]: Es waren viele dabei, Herr Meister, die Sie blockiert haben!)


    Ich möchte noch einmal festhalten: Nicht die Anwen-
    dung des Regelwerks des Stabilitäts- und Wachstums-
    paktes, sondern der Reformstau, den sich dieses Land
    geleistet hat,


    (Leo Dautzenberg [CDU/CSU]: Noch leistet!)

    ist nach meiner Meinung das Problem. Das betrifft auch
    uns. Aber wir unternehmen seit dem letzten Jahr große
    Reformanstrengungen. Sie wissen, dass Sie hinsichtlich
    des Reformstaus noch viel mehr Jahre auf dem Buckel
    haben. Da gerade dazwischengerufen wurde, dass sich
    dieses Land noch immer einen Reformstau leiste,
    möchte ich auf Ihre Mitverantwortung zu sprechen kom-
    men. Angesichts der Mehrheitsverhältnisse im Bundes-
    rat und im Vermittlungsausschuss liegt es auch in Ihrer
    Verantwortung, dass sich dieses Land in Zukunft keinen
    weiteren Reformstau leistet. Wir können zwar in der Sa-
    che streiten. Aber faule Kompromisse sollten wir nicht
    mehr schließen.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Elke Wülfing [CDU/CSU]: Das sollten Sie nicht uns, sondern der SPD sagen!)


    Die Funktionsfähigkeit des Stabilitäts- und Wachs-
    tumspaktes ist eine entscheidende Vertrauensgrundlage
    für den Prozess der europäischen Einigung. Das Ver-
    trauen in diesen Pakt zu sichern gebietet auch die euro-

    p
    W
    tu
    te
    K
    F
    D
    C
    d
    s
    g

    F

    t
    v
    W
    Ü
    J
    e
    E

    A
    F
    n
    r
    S
    d
    R

    D
    s
    p
    m

    W
    e
    t
    z
    h
    d
    d
    k
    u
    d
    l
    r

    (C (D äische Solidarität. Ich sage Ihnen ganz selbstbewusst: ir werden uns weiter an dem Stabilitätsund Wachsmspakt orientieren, und zwar auch in schwierigen Zein. Es nutzt nichts, nur darüber zu jammern, dass man riterien verfehlt. Man muss vielmehr Lösungen für die örderung von Wachstum und Beschäftigung in eutschland finden; denn nur dann haben wir die hance, die Kriterien einzuhalten. Wir wollen uns dem afür notwendigen Reformprozess stellen. An Sie richtet ich die Frage, ob Sie uns dabei konstruktiv-kritisch beleiten wollen. Danke schön. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)




Rede von Dr. Hermann Otto Solms
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Als nächster Redner hat das Wort der Kollege Georg

ahrenschon von der CDU/CSU-Fraktion.

(Beifall bei der CDU/CSU)



  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Georg Fahrenschon


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)


    Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Wir soll-

    en uns im Hinblick auf das, was am 25. November des
    ergangenen Jahres geschehen ist, mit dem Warum und
    ieso sehr genau auseinander setzen. Ich bin der festen
    berzeugung, dass der 25. November des vergangenen
    ahres kein guter Tag für Europa, kein guter Tag für das
    uropäische Recht und erst recht kein guter Tag für die
    uropäische Wirtschafts- und Währungsunion war.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

    n diesem Tag wurden mit der Entscheidung der EU-
    inanzminister, das Defizitverfahren auf Deutschland
    icht anzuwenden, erstens unserer gemeinsamen Wäh-
    ung, dem Euro, die Grundlage entzogen, zweitens der
    tabilitäts- und Wachstumspakt stark beschädigt und
    rittens in einer Nacht-und-Nebelaktion europäisches
    echt gebeugt.


    (Beifall bei der CDU/CSU)

    aran ist besonders schlimm, dass gerade das Land, das
    ich in den 90er-Jahren insbesondere für den Stabilitäts-
    akt eingesetzt und ihn durchgesetzt hat, für seine De-
    ontage verantwortlich ist.
    Die Schaffung einer Europäischen Wirtschafts- und
    ährungsunion und die Einführung einer gemeinsamen
    uropäischen Währung waren Kernelemente des Ver-
    rags von Maastricht, dem der Bundestag am 2. De-
    ember 1992 mit überwältigender Mehrheit zugestimmt
    at. Wir müssen uns schon mit der Grundlage auseinan-
    er setzen. Der Stabilitätspakt war nämlich der Schlüssel
    azu, die alte europapolitische Frage „Was muss zuerst
    ommen: eine politische Union oder eine Wirtschafts-
    nd Währungsunion?“ zu beantworten. Im Grunde ist
    ie politische Union in Europa heute noch nicht verwirk-
    icht. Der Stabilitätspakt war der Schlüssel zur Einfüh-
    ung der gemeinsamen Währung.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: So wie er Georg Fahrenschon ausschaut, wird das Herrn Poß gerade jetzt erst klar!)





    (A) )


    (B) )


    Wer den Stabilitätspakt jetzt zerstört, der macht natürlich
    wesentliche Teile der gemeinsamen Währungspolitik
    kaputt.

    Herr Poß, interessant ist Folgendes: 1997 waren sich
    alle Fraktionen dieses Parlaments einig, dass man auf
    den Stabilitätspakt setzt, da ohne ihn die politische
    Union und die Wirtschaftsunion nicht erreicht werden
    können. Deshalb hat man den Stabilitätspakt gemeinsam
    beschlossen und in den Mittelpunkt der Europapolitik
    gerückt.


    (Joachim Poß [SPD]: Im Sinne von Juncker!)

    Herr Poß, nur einer war dagegen: der heutige Bundes-

    kanzler Gerhard Schröder. Schon damals hat er nämlich
    gegen die im Stabilitätspakt festgelegten Kriterien argu-
    mentiert. Ihm waren sie zu wenig strikt. Er hat sogar da-
    von gesprochen, dass der Euro angesichts der Ausgangs-
    lage 1997 eine „kränkelnde Frühgeburt“ ist. In diesem
    Sinne hat er sich ausgedrückt. In einem Interview mit
    dem „Spiegel“ ging er sogar so weit, zu sagen – ich zi-
    tiere –:

    Ich bin wahrscheinlich einer der wenigen, die den
    Vertrag von Maastricht noch ernst nehmen. … Ich
    will, dass die Stabilitätskriterien, wie es das Bun-
    desverfassungsgericht fordert und wie es in beiden
    Erklärungen von Bundestag und Bundesrat steht,
    strikt eingehalten werden.

    (Anja Hajduk [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Machen Sie doch nicht nur Vergangenheitsbewältigung!)


    – Mir ist schon klar, dass Sie das nicht hören wollen.

    (Anja Hajduk [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Schauen Sie doch mal nach vorne!)

    – Nein, Frau Hajduk, ich schaue nicht nach vorne.


    (Joachim Poß [SPD]: So jung und schon so rückwärts gewandt!)


    Wir müssen uns mit der Grundlage des Euros auseinan-
    der setzen. Sie und Ihr Bundesfinanzminister haben am
    25. November des letzten Jahres diese Grundlage in
    Schutt und Asche gelegt, also zerstört.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Zerstören können sie gut!)


    Wissen Sie, warum? Weil Sie die Grundlage nicht
    mehr anerkennen wollen, weil Ihr Bundeskanzler bzw.
    der Kanzler Ihres Koalitionspartners jetzt vor den Trüm-
    mern seiner Politik steht. Der Hintergrund ist: Wir stün-
    den jetzt am Vorabend von Strafzahlungen, die der Sta-
    bilitätspakt eigentlich vorgesehen hat. Ihr Manöver hat
    doch nur den Zweck, dass die Strafzahlungen, die die
    Bundesrepublik noch vor der nächsten Bundestagswahl
    zu leisten hätte, verhindert werden.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    L
    d
    r

    N
    2

    E
    s
    s
    s
    m
    d
    m

    J
    b
    A

    d
    s
    t
    t
    p
    f
    m
    n
    s
    d

    g
    n
    R
    s
    G
    t
    M

    S
    F
    a
    f
    E
    d
    d

    (C (D etztendlich haben Sie die „kränkelnde Frühgeburt“ in en Brunnen geworfen. Dieser Vorwurf ist an Sie zu ichten. Der Bundesfinanzminister ist nicht wesentlich besser. och auf dem Bundesparteitag der SPD im November 001 sagte er: Wir bleiben auf Kurs. Wenn wir jetzt wackelten, wenn wir unsere europäischen Verabredungen im Stabilitätsund Wachstumspakt nicht einhielten, dann halten sie andere auch nicht ein. r hat ja Recht: Genau das wird passieren. Aber er hält ich nicht mehr daran. Aus dem „eisernen Hans“, der ich vor nicht allzu langer Zeit mit jedem anlegte, der eine Sparziele unterlaufen wollte, ist mittlerweile jeand geworden, der die EU-Kommission, die Hüterin er Verträge, attackiert, weil sie von ihm weitere Sparbeühungen verlangt. (Dr. Andreas Pinkwart [FDP]: Und was macht der Außenminister? Der schweigt und macht mit!)


    eder andere Finanzminister hätte diesen Vorgang dazu
    enutzt, die Fachminister weiter unter Druck zu setzen.
    ber nein, Hans Eichel hat kapituliert.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Peter Hintze [CDU/CSU]: Wo ist er überhaupt?)


    Hans Eichel argumentiert im Übrigen damit, er könne
    er Forderung der Kommission nicht nachkommen, weil
    ie von ihm eine unzumutbare, prozyklische Finanzpoli-
    ik verlangt. Ich will darauf hinweisen: Der Finanzminis-
    er ist hier ein Gefangener seiner eigenen Wachstumspro-
    aganda. Entweder: Wenn seine Wachstumsprognosen
    ür die kommenden Jahre stimmen, dann ist der Vorwurf,
    an verlange von ihm eine prozyklische Finanzpolitik,
    icht richtig. Oder: Wenn die Wachstumsprognosen nicht
    timmen, dann sind die Beruhigungspillen, die er verteilt,
    ie falsche Medizin für unser Land.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)


    Ich möchte noch auf einen parlamentarischen Vor-
    ang hinweisen. Ich habe nachgeschaut: Der Finanzmi-
    ister hat am Vorabend des 25. November im Ausschuss
    ede und Antwort gestanden. Er hat sich auf ein juristi-
    ches Gutachten berufen, nämlich auf das juristische
    utachten des Rates. Übrigens hat uns der Finanzminis-
    er das Gutachten nicht am selben Tag, sondern erst drei
    onate später zur Verfügung gestellt.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: So schnell arbeitet das Ministerium halt! Da würde ich nicht so kritisch sein! Das ist so!)


    chon im ersten Punkt des Gutachtens, auf das sich der
    inanzminister bezieht, ist zu lesen, dass Veränderungen
    n den Auflagen gegenüber Deutschland nur auf Emp-
    ehlung der Kommission vorgenommen werden können.
    s ist nicht Recht des Ecofin-Rates, die Auflagen zu än-
    ern. Es ist Recht der Kommission, die Auflagen zu än-
    ern.






    (A) )



    (B) )


    Georg Fahrenschon


    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Geschummelt hat er!)


    Zumindest insoweit hat uns Hans Eichel die Unwahrheit
    erzählt.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Auch das überrrascht in Deutschland keinen mehr!)


    Die ständigen Überschreitungen der Defizitkriterien
    sind zudem – das herauszuarbeiten ist mir wichtig – ein
    Verrat an der Jugend unseres Landes. Wir brauchen kei-
    nen groß angelegten Nachhaltigkeitsbeirat. Wir brau-
    chen Nachhaltigkeit in der Politik.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)


    Das Statistische Bundesamt meldet in dieser Woche: Die
    Schulden der öffentlichen Haushalte sind mittlerweile
    auf über 1,3256 Billionen Euro gestiegen. Legt man die
    1,3 Billionen Euro Staatsschulden auf die rund 80 Mil-
    lionen Bundesbürger um, dann steht jeder Deutsche,
    vom Baby bis zum Opa, mit mittlerweile 16 570 Euro in
    der Kreide.


    (Günter Gloser [SPD]: Was haben Sie dazu beigetragen?)


    – Das ist unser Problem, unser gemeinsames Problem.
    Wenn Sie die Sperre, die der Stabilitäts- und Wachs-

    tumspakt dagegen aufbaut, zerstören, dann ist das unver-
    antwortlich.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Dr. Andreas Pinkwart [FDP])


    Es sind unsere Schulden. Es sind vor allem die Schulden
    der nachfolgenden Generation, unserer Kinder und En-
    kelkinder. Herr Eichel predigt Nachhaltigkeit, der grüne
    Koalitionspartner einen sanften Umgang mit der Schöp-
    fung und der Umwelt, aber wenn es um finanzielle und
    soziale Ressourcen in unserem Land geht, dann lassen
    sie einfach alle Fünfe gerade sein und tun nichts.


    (Beifall bei der CDU/CSU – Günter Gloser [SPD]: Das ist doch Harzer Käse, was Sie erzählen!)


    Ein Highlight ist es, wenn sich Hans Eichel auf
    Immanuel Kant bezieht.


    (Steffen Kampeter [CDU/CSU]: Der würde sich im Grabe umdrehen, wenn er das wüsste!)


    In seiner Rede am 25. Februar 2004 hat Hans Eichel er-
    klärt, bei Licht betrachtet sei alles so schwierig, und Im-
    manuel Kant wie folgt zitiert:

    Der Mensch ist aus so krummem Holz gemacht,
    dass sich daraus nichts Gutes zimmern lässt.

    Immanuel Kant hat sein Leben nach strengen Regeln
    organisiert. Er ist jeden Morgen zur gleichen Zeit aufge-
    standen. Nach Frühstück, Arbeit, Mittagessen, Nachmit-
    tagsspaziergang ging es früh zu Bett. Nach Kants strikt
    geregeltem Tagesablauf konnte man die Uhr stellen.

    D
    a

    m
    k

    S

    s

    K
    W
    b
    e
    W
    r
    l
    k
    i

    e
    s
    l
    s
    f
    d

    d
    m
    p
    t
    h
    V
    k

    (C (D eshalb ist es unverfroren, wenn Hans Eichel mit Kant rgumentiert. (Bartholomäus Kalb [CDU/CSU]: Er muss nach Königsberg fahren und Abbitte leisten!)


    Eigentlich hätte er ein anderes Zitat heraussuchen
    üssen, nämlich eines gegen die schwammige und will-
    ürliche Auslegung des Stabilitätspaktes:

    Das Recht muss nie der Politik, wohl aber die Poli-
    tik jederzeit dem Recht angepasst werden.

    Herzlichen Dank.

    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeord neten der FDP)