Bundesdata – Rede – ID1502803700

Rede:
ID1502803700

Metadaten

Aus Protokoll: 15028

Datum: 20. Dezember 2003

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 17:23 Uhr

Redner ID: 11001274

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Dr. Norbert Lammert:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 10 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 10
1. Nächste: 1
2. Rednerin: 1
3. in: 1
4. der: 1
5. Aussprache: 1
6. ist: 1
7. die: 1
8. KolleginKatherina: 1
9. Reiche,: 1
10. CDU/CSU-Fraktion.: 1
Inhaltsverzeichnis

Erweiterung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . 2127 A Zur Geschäftsordnung: Jürgen Koppelin FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2127 D Walter Schöler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2129 A Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . . . . 2129 D Anja Hajduk BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 2130 D Tagesordnungspunkt 3: a) Antrag der Fraktionen der SPD, der CDU/CSU und des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN: Einsetzung einer Enquete-Kommission „Ethik und Recht der modernen Medizin“ (Drucksache 15/464) . . . . . . . . . . . . . . 2132 A b) Antrag der Fraktionen der SPD, der CDU/CSU und des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN: Neue Initiative für ein internationales Verbot des Klonens menschlicher Embryonen starten (Drucksache 15/463) . . . . . . . . . . . . . . 2132 A c) Antrag der Abgeordneten Ulrike Flach, Cornelia Pieper, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Reproduk- tives Klonen weltweit verbieten – das Machbare schnell umsetzen (Drucksache 15/314) . . . . . . . . . . . . . . 2132 A Gudrun Schaich-Walch SPD . . . . . . . . . . . . . 2132 B Dr. Maria Böhmer CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 2133 C Dr. Reinhard Loske BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2135 D Ulrike Flach FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2137 C Christoph Matschie, Parl. Staatssekretär BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2139 A Thomas Rachel CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 2139 D Christa Nickels BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 2141 B Detlef Parr FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2142 D Dr. Gesine Lötzsch fraktionslos . . . . . . . . . . 2143 D René Röspel SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2144 C Hubert Hüppe CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 2146 A Dr. Wolfgang Wodarg SPD . . . . . . . . . . . . . . 2147 B Barbara Lanzinger CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 2148 D Dr. Carola Reimann SPD . . . . . . . . . . . . . . . 2150 A Katherina Reiche CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 2151 A Helga Kühn-Mengel SPD . . . . . . . . . . . . . . . 2152 B Helmut Heiderich CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 2153 B Jörg Tauss SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2154 C Tagesordnungspunkt 4: a) Unterrichtung durch die Bundesregie- rung: Straßenbaubericht 2002 (Drucksache 15/265) . . . . . . . . . . . . . . 2156 A b) Unterrichtung durch die Bundesregie- rung: Bericht zum Ausbau der Schie- nenwege 2002 (Drucksache 15/280) . . . . . . . . . . . . . . 2156 A c) Erste Beratung über den von den Abge- ordneten Horst Friedrich (Bayreuth), Joachim Günther (Plauen), weiteren Abgeordneten und der Fraktion der FDP Plenarprotokoll 15/28 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 28. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003 I n h a l t : eingebrachten Entwurf eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Verkehrs- wegeplanungsbeschleunigungsgesetzes (Drucksache 15/221) . . . . . . . . . . . . . . 2156 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 2: Erste Beratung über den von den Abgeord- neten Arnold Vaatz, Dirk Fischer (Ham- burg), weiteren Abgeordneten und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Ent- wurf eines Gesetzes zur Änderung des Verkehrswegeplanungsbeschleunigungs- gesetzes (Drucksache 15/461) . . . . . . . . . . . . . . . . 2156 B Dr. h. c. Manfred Stolpe, Bundesminister BMVBW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2156 C Dr. Klaus W. Lippold (Offenbach) CDU/CSU 2158 C Peter Hettlich BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 2160 A Horst Friedrich (Bayreuth) FDP . . . . . . . . . . 2161 C Sören Bartol SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2163 C Renate Blank CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . 2165 B Siegfried Scheffler SPD . . . . . . . . . . . . . . 2165 D Albert Schmidt (Ingolstadt) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2168 B Renate Blank CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 2168 D Eduard Lintner CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 2170 A Karin Rehbock-Zureich SPD . . . . . . . . . . . . 2172 C Gerhard Wächter CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 2174 A Siegfried Scheffler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . 2175 C Zusatztagesordnungspunkt 3: a) Erste Beratung über den vom Bundesrat eingebrachten Entwurf eines ... Straf- rechtsänderungsgesetzes – Graffiti- Bekämpfungsgesetz – (... StrÄndG) (Drucksache 15/404) . . . . . . . . . . . . . . 2177 B b) Antrag der Fraktionen der CDU/CSU und der FDP: Für eine Internationale Sicherheitsinitiative für Nordostasien (Drucksache 15/469) . . . . . . . . . . . . . . 2177 C Tagesordnungspunkt 12: a) – d) Beschlussempfehlungen des Petitions- ausschusses: Sammelübersicht 15, 16, 17 und 18 zu Petitionen (Drucksachen 15/424, 15/425, 15/426 und 15/427) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2177 C Zusatztagesordnungspunkt 4: Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses zu den Streitsachen vordem Bundesverfassungsgericht 2 BvE 1/02 und 2 BvE 2/02 (Drucksache 15/479) . . . . . . . . . . . . . . . . 2178 A Tagesordnungspunkt 5: a) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen zu dem Antrag der Abgeordneten Wolfgang Börnsen (Bönstrup), Dirk Fischer (Hamburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU: Seesicherheit optimie- ren – nationaler und europäischer Handlungsbedarf nach Tankerunter- gang der „Prestige“ (Drucksachen 15/192, 15/370) . . . . . . 2178 A b) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Bericht der Bundesregierung zur „Mariti- men Sicherheit auf der Ostsee“ (Drucksachen 14/9487, 15/345 Nr. 69, 15/488) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2178 B Wolfgang Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU 2178 B Angelika Mertens, Parl. Staatssekretärin BMVBW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2180 B Hans-Michael Goldmann FDP . . . . . . . . . . . 2181 B Rainder Steenblock BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2182 B Werner Kuhn (Zingst) CDU/CSU . . . . . . . . . 2183 C Annette Faße SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2184 D Dr. Wolfgang Methling, Minister (Mecklenburg-Vorpommern) . . . . . . . . . . . . . 2186 A Eckart von Klaeden CDU/CSU . . . . . . . . 2186 C Tagesordnungspunkt 6: Antrag der Abgeordneten Birgit Homburger, Dr. Christian Eberl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Ökologisch sinnvolle und effiziente Alternativen zum Zwangspfand auf Getränkever- packungen (Drucksache 15/315) . . . . . . . . . . . . . . . . 2188 A Birgit Homburger FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . 2188 B Gerd Friedrich Bollmann SPD . . . . . . . . . . . 2189 B Birgit Homburger FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . 2192 B Gerd Friedrich Bollmann SPD . . . . . . . . . . . 2192 C Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003II Werner Wittlich CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 2192 D Dr. Antje Vogel-Sperl BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2195 C Kristina Köhler (Wiesbaden) CDU/CSU . . . 2197 A Tagesordnungspunkt 7: Antrag der Abgeordneten Peter Weiß (Em- mendingen), Dr. Christian Ruck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/ CSU: Neue Initiative zur Wiederbele- bung des kolumbianischen Friedenspro- zesses international unterstützen (Drucksache 15/203) . . . . . . . . . . . . . . . . 2198 B Hartwig Fischer (Göttingen) CDU/CSU . . . 2198 C Karin Kortmann SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2199 C Dr. Werner Hoyer FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . 2200 D Thilo Hoppe BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 2201 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU . . . . . . . . . 2202 D Anke Hartnagel SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2203 D Tagesordnungspunkt 10: Erste Beratung über den vom Bundesrat eingebrachten Entwurf eines Gesetzes über eine einmalige Entschädigung an die Heimkehrer aus dem Beitrittsgebiet (Heimkehrerentschädigungsgesetz) (Drucksache 15/407) . . . . . . . . . . . . . . . . 2204 D Hartmut Büttner (Schönebeck) CDU/CSU 2205 A Gerold Reichenbach SPD . . . . . . . . . . . . . . . 2206 C Dr. Christoph Bergner CDU/CSU . . . . . . 2207 D Klaus Haupt FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2208 D Silke Stokar von Neuforn BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2209 C Arnold Vaatz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 2210 B Horst Rasch, Staatsminister (Sachsen) . . . . . 2210 D Tagesordnungspunkt 11: Erste Beratung über den von den Abgeord- neten Jörg van Essen, Rainer Funke, weite- ren Abgeordneten und der Fraktion der FDP eingebrachten Entwurf eines Gesetzes zum verbesserten Schutz der Intimsphäre (Drucksache 15/361) . . . . . . . . . . . . . . . . 2211 D Jörg van Essen FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2212 A Alfred Hartenbach, Parl. Staatssekretär BMJ 2212 C Siegfried Kauder (Bad Dürrheim) CDU/CSU 2213 C Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2215 A Dirk Manzewski SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2216 A SiegfriedKauder(BadDürrheim) CDU/CSU 2217 A Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2217 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 2219 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Rolf Stöckel, Kurt Bodewig, Siegmund Ehrmann, Gabriele Frechen, Kerstin Griese, Jelena Hoffmann (Chemnitz), Eike Hovermann, Eckhart Lewering, Lothar Mark, Dr. Erika Ober, Silvia Schmidt (Eisleben), Carsten Schneider, Karsten Schönfeld, Rita Streb-Hesse, Dr. Marlies Volkmer, Dr. Rainer Wend, Karin Evers-Meyer, Sören Bartol und Dr. Margit Spielmann (alle SPD) zu der Abstimmung über den Antrag: Neue Initiative für ein internationales Verbot des Klo- nens menschlicher Embryonen starten (Drucksache 15/463) (Tagesordnungspunkt 3) 2219 C Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Petra Selg, Werner Schulz (Berlin), Dr. Uschi Eid und Jerzy Montag (alle BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN) zu der Abstimmung über den Antrag: Neue Initiative für ein internationales Verbot des Klonens menschlicher Embryonen starten (Drucksache 15/463) (Tagesordnungspunkt 3) 2219 D Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Martin Mayer (Siegertsbrunn), Georg Fahrenschon, Peter Hintze und Ursula Heinen (alle CDU/CSU) zu der Abstimmung über den Antrag: Neue Initiative für ein internationales Verbot des Klonens menschlicher Embryonen starten (Drucksache 15/463) (Tagesordnungspunkt 3) 2220 C Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003 III (A) (B) (C) (D) Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003 2127 28. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003 2219 (C) (D) (A) (B) Bahr (Münster), Daniel FDP 20.02.2003 Büttner (Ingolstadt), SPD 20.02.2003 Hans Deittert, Hubert CDU/CSU 20.02.2003* Dobrindt, Alexander CDU/CSU 20.02.2003 Ernstberger, Petra SPD 20.02.2003 Dr. Faust, Hans Georg CDU/CSU 20.02.2003 Dr. Gauweiler, Peter CDU/CSU 20.02.2003 Göbel, Ralf CDU/CSU 20.02.2003 Götz, Peter CDU/CSU 20.02.2003* Höfer, Gerd SPD 20.02.2003** Hoffmann (Chemnitz), SPD 20.02.2003 Jelena Jäger, Renate SPD 20.02.2003* Kossendey, Thomas CDU/CSU 20.02.2003** Künast, Renate BÜNDNIS 90/ 20.02.2003 DIE GRÜNEN Müller (Köln), Kerstin BÜNDNIS 90/ 20.02.2003 DIE GRÜNEN Nitzsche, Henry CDU/CSU 20.02.2003 Raidel, Hans CDU/CSU 20.02.2003** Rauber, Helmut CDU/CSU 20.02.2003** Schmidt (Eisleben), SPD 20.02.2003 Silvia Thiele, Carl-Ludwig FDP 20.02.2003 Volquartz, Angelika CDU/CSU 20.02.2003 Weisskirchen SPD 20.02.2003** (Wiesloch), Gert Wettig-Danielmeier, SPD 20.02.2003 Inge Widmann-Mauz, CDU/CSU 20.02.2003 Annette Wimmer (Neuss), Willy CDU/CSU 20.02.2003** Zapf, Uta SPD 20.02.2003** * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates ** für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung der OSZE entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Rolf Stöckel, Kurt Bodewig, Siegmund Ehrmann, Gabriele Frechen, Kerstin Griese, Jelena Hoffmann (Chemnitz), Eike Hovermann, Eckhart Lewering, Lothar Mark, Dr. Erika Ober, Silvia Schmidt (Eisleben), Carsten Schneider, Karsten Schönfeld, Rita Streb-Hesse, Dr. Marlies Volkmer, Dr. Rainer Wend, Karin Evers-Meyer, Sören Bartol und Dr. Margrit Spielmann (alle SPD) zu der Ab- stimmung über den Antrag: Neue Initiative für ein internationales Verbot des Klonens mensch- licher Embryonen starten (Drucksache 15/463) (Tagesordnungspunkt 3) Die oben genannten Abgeordneten können diesem An- trag nicht zustimmen und geben dazu folgende persön- liche Erklärung ab: Internationale Initiativen gegen das reproduktive Klonen mit dem Ziel, eine Konvention der Vereinten Nationen zu ethischen Fragen der Biomedizin zu erreichen, sind zu be- grüßen.Wünschenswert ist einebessereHarmonisierungder bioethischen Standards, die internationale Kontrollmecha- nismenmit forschungsfreundlichenRegelungen vereinbart. Wir sind nicht einverstanden, dass unter Begrifflich- keiten wie „umfassendes Klonverbot“ reproduktives und therapeutisches Klonen gleichgesetzt und beides damit in einen negativen Diskussionszusammenhang gebracht wird. Gerade in einer Zeit rasanter wissenschaftlicher Entwicklungen mit vielfältigen, durchaus berechtigten Hoffnungen auf eine verbesserte medizinische Versor- gung und Heilung brauchen wir einen offenen, aufklä- renden gesellschaftlichen Diskurs über Chancen und Ri- siken der Gentechnik, der Stammzellenforschung und des „therapeutischen Klonens“. Zurzeit kann noch nicht eingeschätzt werden, in welcher Art undWeise, inwelchemUmfang und inwelchenZeiträu- menErgebnisse der Forschungmit embryonalen Stammzel- len sowie des „therapeutischen Klonens“ klinisch relevant werden.MöglicheChancendürfenabernichtdurchgenerelle Verbote verbaut werden. Unter strengenAuflagen sollte die Forschung zugelassen werden. Dies ist allerdings nur dann vertretbar, wenn mit staatlichen Rahmenbedingungen und Kontrollmechanismen Forschungsprojekte sowie neue Dia- gnose- und Therapiemöglichkeiten begleitet und in einem gesellschaftlichenDialog transparent gemacht werden. Der Deutsche Bundestag wird in diesem Zusammen- hang auch in Zukunft mit wichtigen Fragestellungen und Anforderungen konfrontiert werden, denen wir uns nicht durch absolute Verbote entziehen können und sollten. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Petra Selg, Werner Schulz (Berlin), Dr. Uschi Eid und Jerzy Montag (alle BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zu der Abstim- mung über den Antrag: Neue Initiative für ein in- ternationales Verbot des Klonens menschlicher Embryonen starten (Drucksache 15/463) (Tages- ordnungspunkt 3) Die oben genannten Abgeordneten werden diesem An- trag zwar zustimmen, aber geben dazu folgende persönli- che Erklärung ab: Internationale Initiativen gegen das reproduktive Klo- nen mit dem Ziel, eine Konvention der Vereinten Natio- nen zu ethischen Fragen der Biomedizin zu erreichen, sind zu begrüßen. Wünschenswert ist eine bessere Harmonisierung der bioethischen Standards, die internationale Kontrollmecha- nismen mit forschungsfreundlichen Regelungen vereinbart. Wir finden es unangemessen, dass unter Begrifflich- keiten wie „umfassendes Klonverbot“ reproduktives und therapeutisches Klonen gleichgesetzt und beides damit in einen gleichgewichtigen negativen Diskussionszusam- menhang gebracht wird. Gerade in einer Zeit rasanter wis- senschaftlicher Entwicklungen mit vielfältigen, zum Teil auch berechtigten Hoffnungen auf eine verbesserte medi- zinische Versorgung und Heilung brauchen wir einen of- fenen, aufklärenden gesellschaftlichen Diskurs über Chancen und Risiken der Gentechnik, der Stammzellenfor- schung und des so genannten therapeutischen Klonens. Zurzeit kann noch nicht eingeschätzt werden, in welcher Art und Weise, in welchem Umfang und in welchen Zeiträumen Ergebnisse der Forschung mit embryonalen Stammzellen sowie des so genannten therapeutischen Klo- nens klinisch relevant werden. Unter strengen Auflagen sollte die Forschung zugelassen werden. Dies ist allerdings nur dann vertretbar, wenn mit staatlichen Rahmenbedin- gungen und Kontrollmechanismen Forschungsprojekte so- wie neue Diagnose- und Therapiemöglichkeiten begleitet und in einem gesellschaftlichen Dialog transparent ge- macht werden. Der Deutsche Bundestag wird in diesem Zusammen- hang auch in Zukunft mit wichtigen Fragestellungen und Anforderungen konfrontiert werden, denen wir uns nicht durch absolute Verbote entziehen können und sollten. Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Martin Mayer (Siegerts- brunn), Georg Fahrenschon, Peter Hintze und Ursula Heinen (alle CDU/CSU) zu der Abstim- mung über den Antrag: Neue Initiative für ein in- ternationales Verbot des Klonens menschlicher Embryonen starten (Drucksache 15/463) (Tages- ordnungspunkt 3) Wir befürworten nachdrücklich ein weltweites Verbot des reproduktiven Klonens beim Menschen. Allerdings verlangt der Antrag ein weltweites Verbot jeglichen Klo- nens bei menschlichen Zellen. Er verlangt damit auch ein Verbot der Transplantation menschlicher Zellkerne zu Forschungszwecken. Auch wenn umstritten ist, ob dieser Weg einmal zu therapierelevanten Erkenntnissen führen kann, so sollten die möglicherweise darin liegenden Chancen nicht von vornherein ausgeschlossen werden. Deshalb können wir diesem Antrag nicht zustimmen. Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 20032220 (C) (D) (A) (B) Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Carola Reimann
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich

möchte Sie bitten, den Antrag zur Einsetzung der En-
quete-Kommission „Ethik und Recht der modernen Me-
dizin“ zu unterstützen. Viele der neuen Erkenntnisse in
der modernen Medizin können einen erheblichen Einfluss
auch auf die Lebenswirklichkeit jedes Einzelnen entfal-
ten. Damit ist auch die Politik gefordert. Wir als Parla-
mentarierinnen und Parlamentarier im Bundestag müssen
uns damit auseinander setzen, um das, was wir wollen,
können oder dürfen, gegebenenfalls neu zu justieren.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der Abg. Dr. Maria Böhmer [CDU/CSU])

Häufig wird der Politik vorgeworfen, der dynamischen
Entwicklung hinterher zu hinken. Die Enquete-Kommis-
sion eröffnet die Chance, die Entwicklung auf Augenhöhe
zu verfolgen und zu begleiten. Deshalb kann der Bundes-
tag als das gesetzgebende Organ unseres Landes nicht da-
rauf verzichten, ein solches Expertengremium einzuset-
zen. Denn hier werden die Entscheidungen fallen. Das
haben auch schon viele meiner Vorrednerinnen und Vor-
redner betont. Die Enquete-Kommission soll rechtliche,
ethische, soziale und politische Aspekte der Entwicklung
bewerten und Handlungsvorschläge für uns, den Gesetz-
geber, erarbeiten.

Das Feld, auf dem diese Diskussion innerhalb der En-
quete-Kommission stattfinden wird, ist durch das Grund-
gesetz bereitet. In Amerika gibt es das so genannte Pursuit
of Happiness, das Recht eines jeden Menschen auf ein
glückliches und erfülltes Leben. In unserer Verfassung ist
ein solches Recht nicht direkt als staatliche Garantie ver-
ankert. Dennoch enthält unser Grundgesetz eine Reihe
von Regelungen, die allen Bürgerinnen und Bürgern un-
seres Landes die gleichen Chancen zur Führung eines
glücklichen Lebens garantieren sollen. Ich meine damit
die allgemeinen Menschenrechte und die Schutzrechte,
die die Bürgerinnen und Bürger vor gesellschaftlichen
Fehlentwicklungen bewahren sollen mit dem Ziel, dass
jeder und jede die gleichen Möglichkeiten erhält, seine
bzw. ihre Lebenschancen zu realisieren.

Für unsere Diskussion leitet sich daraus zum einen die
Pflicht ab, uns schützend vor den Menschen zu stellen,
wenn ihm die Gefahr droht, zu einem rein ökonomischen
oder materiellen Faktor reduziert zu werden. Lebens-
chancen dürfen überdies nicht von vermeintlichen Leit-
bildern biologischer Superiorität abhängig sein. Wir sind
auf der Basis unseres Grundgesetzes verpflichtet, die
Menschenwürde des Individuums gegen den optimierten
Menschen zu verteidigen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie des Abg. Helmut Heiderich [CDU/CSU])

Zum anderen beschränkt sich die grundgesetzliche For-
derung von Chancengleichheit aber nicht auf die Abwehr
von Fehlentwicklungen. Wir sind darüber hinaus auch ge-
halten, aktiv an der Schaffung von gleichen Vo-
raussetzungen und gleichen Chancen für alle mitzuwirken.

Was hat moderne Medizin nun mit Chancengleichheit
zu tun? Noch immer ringen wir mit einer Vielzahl von
Krankheiten, die die Betroffenen aus der Mitte des Lebens
reißen und für die es bislang kein anderes Rezept gibt, als
sie als Schicksal zu akzeptieren. Das Risiko unheilbarer
Krankheiten – ich will keine nennen, um keine auszu-
grenzen – ist nur in wenigen Fällen wirklich beeinfluss-
bar. Es kann jeden und jede treffen, weil der blinde Zufall
das einzige Prinzip ist.

Meine Damen und Herren, es ist ein Menschheits-
traum, die Macht solcher Schicksalsschläge zu mindern
oder gar gänzlich aus der Welt zu schaffen. Es gibt wohl
keine größere Ungerechtigkeit als die Unausweichlich-
keit einer Erkrankung, die jeden ohne eigenes Ver-
schulden treffen kann. Wir werden immer mit Krank-
heiten leben müssen. Aber dort, wo sich aus der
medizinischen Forschung Optionen zur Behandlung von
Krankheiten ergeben, sind wir verpflichtet, das Mögliche
zu tun, um den Erkrankten die gleichen Chancen zu eröff-
nen, die für die Gesunden selbstverständlich sind.

(Beifall bei der SPD und der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und des Abg. Dr. Reinhard Loske [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])

Heilungschancen sind Lebenschancen, die wir den Be-
troffenen nicht ohne weiteres verweigern dürfen. Dazu
verpflichtet uns auch der Gedanke der Chancengleichheit.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, damit sind die Koor-
dinaten sichtbar, innerhalb deren wir die Diskussion in der
Enquete-Kommission zu führen haben. Wir begeben uns
in ein Spannungsfeld, in dem sich die Teilziele unserer
Verfassung nicht selten in Widerspruch zueinander befin-
den. Hier werden wir sicherlich schwierige Debatten zu
führen haben, denn einfache Antworten gibt es auf die
komplexen Fragen der Biopolitik nicht.

(Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und des Abg. Helmut Heiderich [CDU/CSU])

Eine intensive Auseinandersetzung, die von Akzeptanz
und Respekt aller Standpunkte getragen sein muss, ist not-
wendig, um in Bezug auf eine Fortentwicklung biomedi-
zinischer Forschung unsere Koordinaten zu bestimmen
und diese Diskussion in die breite Öffentlichkeit zu tragen.

(Beifall bei Abgeordneten der SPD)

Dafür ist die Enquete-Kommission meiner Ansicht nach
das geeignete Instrument; deshalb bitte ich Sie, ihrer Ein-
setzung zuzustimmen.

Des Weiteren bitte ich Sie, dem interfraktionellen An-
trag „Neue Initiative für ein internationales Verbot des

(A)

(B)

(C)

(D)

2150

(A)

(B)

(C)

(D)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003 2151

Klonens menschlicher Embryonen starten“ zuzustimmen.
Niemand will das Klonen von Menschen, ich auch nicht.
Deshalb habe ich von Anfang an an diesem interfraktio-
nellen Antrag mitgearbeitet.

Das Entsetzen und das Unverständnis über die Ankün-
digung der Geburten angeblicher Klonkinder, die in der
letzten Woche wieder die Runde machte, ziehen sich
durch alle gesellschaftlichen Gruppen und alle Fraktio-
nen in diesem Haus. Ich begrüße es deshalb, dass wir
diese gemeinsame Ablehnung durch einen gemeinsa-
men interfraktionellen Antrag betonen und die Bundes-
regierung unterstützen, sich auf der Grundlage unserer
nationalen Gesetzgebung bei den internationalen Ver-
handlungen für ein möglichst umfassendes Klonverbot
einzusetzen.

Ich danke Ihnen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Norbert Lammert

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Nächste Rednerin in der Aussprache ist die Kollegin

Katherina Reiche, CDU/CSU-Fraktion.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Katherina Reiche
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Die Ent-

wicklung der biomedizinischen Forschung vollzieht sich
sehr rasant. Die Fortschritte in der Intensiv- und Trans-
plantationsmedizin, in der Humangenetik und in der
Embryologie brachten die Medizin immer näher an die
Grenzen der Ethik und der Menschenrechte heran oder
überschritten sie gar. Gerade hatten wir das Klonschaf
Dolly verdaut, entschlüsselte Craig Venter das humane
Genom. Im letzten Jahr wollten verbrecherische Scharla-
tane gar ein Kind geklont haben.

Gleichwohl leisten Forschung und Technologie einen
bedeutenden Beitrag zur Bewältigung der gesellschaft-
lichen, ökonomischen und ökologischen Herausforderun-
gen im 21. Jahrhundert. Sie bieten die Chance, zur Lösung
zahlreicher globaler Probleme im Zusammenhang mit
Gesundheit, Alter, Ernährung, Bevölkerungswachstum,
Welternährung, Umwelt und nachhaltiger Entwicklung
beizutragen. Die Reichweite des wissenschaftlich-techni-
schen Fortschrittes wirft jedoch dort, wo neue Optionen
des Eingriffs in Mensch und Natur geschaffen werden,
Fragen an die Verantwortung der Wissenschaft und der
Gesellschaft auf. Es geht um unsere Verantwortung für die
eine Umwelt ebenso wie für den Schutz der Würde des
Menschen und die Wahrung der Grundrechte und Grund-
freiheiten, die im Grundgesetz und in der Konvention des
Europarates verankert sind.

Die Enquete-Kommission der vergangenen Legislatur-
periode hat mit ihrer Arbeit zu einer breiten öffentlichen
Debatte über die Chancen und Risiken der Gentechnik
in der Gesellschaft beigetragen. Sie hat zudem verdeut-
licht, dass solche wichtigen Entscheidungen in den Deut-
schen Bundestag und nicht in außerparlamentarische
Kommissionen, Räte oder Runden gehören. Die neue

Enquete-Kommission wird sich ebenfalls mit den Fragen
des Rechts und der Ethik der modernen Medizin befassen.

Von rund 30 000 Krankheitsbildern können wir unge-
fähr 10 000 mehr oder weniger gut behandeln. Die Ge-
nomforschung und die Molekularbiologie werden die
Medizin revolutionieren. Trotzdem wird es immer ein Le-
ben mit Krankheiten geben. Technologieentwicklung und
-anwendung auch im Bereich der Medizin sind konkrete
menschliche Handlungen. Sie sind in unser historisches,
kulturelles und rechtliches Umfeld eingebettet, das wir
gestalten. Technik kommt also nicht von außen über uns;
sie ist deshalb nicht als solche gut oder schlecht.

Auch die Annahme, Wissenschaft und Technik seien
voneinander zu trennen, man solle sich mit dem reinen
Verstehen begnügen, das gewonnene Wissen jedoch nicht
anwenden, führt in die Irre.

(Beifall des Abg. Rolf Stöckel [SPD])

Eine Gesellschaft, die das Wissen über komplexe Vor-
gänge unseres Lebens als Problem und nicht als Chance
für die Zukunft begreift, geht in eine Sackgasse.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP sowie bei Abgeordneten der SPD)

DieBiotechnologie ist für die erste Hälfte des 21. Jahr-
hunderts wohl das, was der Computer für die letzte Häl-
fte des 20. Jahrhunderts war. Die Folgen sind ungeheuer,
ihr potenzieller Nutzen ist riesig. Es gibt Zweifler, die sa-
gen, Aspekte dieser wissenschaftlichen Forschung seien
grundsätzlich unerwünscht, und es gibt Apologeten der
Machbarkeit um jeden Preis. Ich sage Ihnen: Lassen wir
unsere Wissenschaft doch erst einmal Fakten herausfin-
den und urteilen wir danach. Unsere verantwortlich han-
delnden Wissenschaftler haben es verdient, dass wir ihnen
und ihrer Arbeit das nötige Vertrauen entgegenbringen.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP sowie bei Abgeordneten der SPD)

Die Menschen wissen, dass ihr Leben immer umfas-
sender von Wissenschaft und Technik abhängt. Sie wissen
aber auch: Die moderne Wissenschaft und die moderne
Technik haben sich in einem ungeheuren Ausmaß als dem
Leben dienlich, lebenserhaltend und lebenserleichternd
erwiesen.

Wissenschaftliche Erkenntnis und Ethik gehören zu-
sammen. Sie bestimmen gemeinsam den Fortschritt der
Menschheit. Die wissenschaftliche Innovation ist der Mo-
tor und die Ethik der Fahrer. So haben die gentechnische
Revolution und neue Wege in der medizinischen Grund-
lagenforschung die Frage nach der Würde des Menschen
sowie nach dem Verhältnis zwischen elementaren Men-
schenrechten und der Freiheit von Wissenschaft und For-
schung in den Mittelpunkt der öffentliche Debatte ge-
rückt.

Viele wissenschaftliche und ethische Fragen der Bio-
medizin konnten in der Enquete-Kommission der vergan-
genen Wahlperiode nicht angesprochen werden, wie zum
Beispiel Gene Farming, Nanobiotechnologie, Pharmako-
genomik, Nahrungsmittel, Nahrungsmittelsicherung. Aber
auch Fragen im Zusammenhang mit dem Ende des
menschlichen Lebens wurden nicht untersucht. Es geht

Dr. Carola Reimann

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003

Katherina Reiche
um den Umgang unserer Gesellschaft mit neuen Erkennt-
nissen und Möglichkeiten, aber auch um die Frage, wie
sie mit ihren grundlegenden Werten umgehen will. Diese
Entwicklungen haben erst begonnen, unser Leben zu be-
einflussen, und stellen künftig in noch höherem Maße
eine Herausforderung an die Gesellschaft dar.

Dies alles geschieht in einem internationalen Rah-
men. Wer internationale Vereinbarungen daran misst, ob
sie die eigenen sittlichen Überzeugungen hinlänglich zum
Ausdruck bringen, verwechselt Recht und Ethik. Wer völ-
kerrechtliche Vereinbarungen über Mindestnormen als
Bedrohung nationaler Rechtsregeln betrachtet, verkennt
den Sinn dieses Rechts und traut zudem dem Rechtsbe-
wusstsein im eigenen Land wenig zu.

(Beifall des Abg. Rolf Stöckel [SPD])

Immer dort, wo unterschiedliche Traditionen in Recht

und Ethik berücksichtigt werden müssen, sind Verein-
barungen ganz besonders schwierig zu erreichen. Die
Durchsetzung eigener Maximalforderungen gelingt leider
selten, während Kompromisse der Normalfall sind.

(Beifall bei der CDU/CSU und der FDP sowie bei Abgeordneten der SPD)

Wir sind aufgefordert, verbindliche und unseren ethi-
schen Überzeugungen entsprechende rechtliche Standards
zu entwickeln, die zugleich eine Weiterentwicklung, eine
praktische Anwendung der wissenschaftlichen Erkennt-
nisse zugunsten von Mensch, Natur und Umwelt ermög-
lichen. Die Forscher wiederum sind aufgefordert, an der
Erarbeitung dieser Standards mitzuwirken. Es geht um
unsere gemeinsame Verantwortung gegenüber der Würde
des Menschen, gegenüber der natürlichen Umwelt und
ebenso gegenüber dem hohen Gut der unabdingbaren
Freiheit von Wissenschaft und Forschung. In Bezug auf
die ethischen Prinzipien und Werte, die für einzelne bio-
medizinische Felder relevant sind, muss ein angemesse-
ner Ausgleich angestrebt werden. Eine Verengung auf ein
einziges Prinzip ist wenig hilfreich. Es ist die Pflicht von
Staat und Wissenschaft, die Forschung für Prävention,
Diagnostik und Therapie zu unterstützen. Die moralische
Verpflichtung zu gesundheitsbezogener Forschung
muss stärker als in der Vergangenheit Eingang in den Dis-
kurs finden. In diesem Sinne wünsche ich mir die Arbeit
der Enquete-Kommission.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD)

Rede von Dr. Carola Reimann

Rede von Katherina Reiche