Rede:
ID1502803500

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 8
    1. Ich: 1
    2. erteile: 1
    3. Frau: 1
    4. Dr.: 1
    5. Reimann,: 1
    6. SPD-Fraktion,: 1
    7. das: 1
    8. Wort.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Erweiterung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . 2127 A Zur Geschäftsordnung: Jürgen Koppelin FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2127 D Walter Schöler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2129 A Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . . . . 2129 D Anja Hajduk BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 2130 D Tagesordnungspunkt 3: a) Antrag der Fraktionen der SPD, der CDU/CSU und des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN: Einsetzung einer Enquete-Kommission „Ethik und Recht der modernen Medizin“ (Drucksache 15/464) . . . . . . . . . . . . . . 2132 A b) Antrag der Fraktionen der SPD, der CDU/CSU und des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN: Neue Initiative für ein internationales Verbot des Klonens menschlicher Embryonen starten (Drucksache 15/463) . . . . . . . . . . . . . . 2132 A c) Antrag der Abgeordneten Ulrike Flach, Cornelia Pieper, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Reproduk- tives Klonen weltweit verbieten – das Machbare schnell umsetzen (Drucksache 15/314) . . . . . . . . . . . . . . 2132 A Gudrun Schaich-Walch SPD . . . . . . . . . . . . . 2132 B Dr. Maria Böhmer CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 2133 C Dr. Reinhard Loske BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2135 D Ulrike Flach FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2137 C Christoph Matschie, Parl. Staatssekretär BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2139 A Thomas Rachel CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 2139 D Christa Nickels BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 2141 B Detlef Parr FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2142 D Dr. Gesine Lötzsch fraktionslos . . . . . . . . . . 2143 D René Röspel SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2144 C Hubert Hüppe CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 2146 A Dr. Wolfgang Wodarg SPD . . . . . . . . . . . . . . 2147 B Barbara Lanzinger CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 2148 D Dr. Carola Reimann SPD . . . . . . . . . . . . . . . 2150 A Katherina Reiche CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 2151 A Helga Kühn-Mengel SPD . . . . . . . . . . . . . . . 2152 B Helmut Heiderich CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 2153 B Jörg Tauss SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2154 C Tagesordnungspunkt 4: a) Unterrichtung durch die Bundesregie- rung: Straßenbaubericht 2002 (Drucksache 15/265) . . . . . . . . . . . . . . 2156 A b) Unterrichtung durch die Bundesregie- rung: Bericht zum Ausbau der Schie- nenwege 2002 (Drucksache 15/280) . . . . . . . . . . . . . . 2156 A c) Erste Beratung über den von den Abge- ordneten Horst Friedrich (Bayreuth), Joachim Günther (Plauen), weiteren Abgeordneten und der Fraktion der FDP Plenarprotokoll 15/28 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 28. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003 I n h a l t : eingebrachten Entwurf eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Verkehrs- wegeplanungsbeschleunigungsgesetzes (Drucksache 15/221) . . . . . . . . . . . . . . 2156 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 2: Erste Beratung über den von den Abgeord- neten Arnold Vaatz, Dirk Fischer (Ham- burg), weiteren Abgeordneten und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Ent- wurf eines Gesetzes zur Änderung des Verkehrswegeplanungsbeschleunigungs- gesetzes (Drucksache 15/461) . . . . . . . . . . . . . . . . 2156 B Dr. h. c. Manfred Stolpe, Bundesminister BMVBW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2156 C Dr. Klaus W. Lippold (Offenbach) CDU/CSU 2158 C Peter Hettlich BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 2160 A Horst Friedrich (Bayreuth) FDP . . . . . . . . . . 2161 C Sören Bartol SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2163 C Renate Blank CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . 2165 B Siegfried Scheffler SPD . . . . . . . . . . . . . . 2165 D Albert Schmidt (Ingolstadt) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2168 B Renate Blank CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 2168 D Eduard Lintner CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 2170 A Karin Rehbock-Zureich SPD . . . . . . . . . . . . 2172 C Gerhard Wächter CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 2174 A Siegfried Scheffler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . 2175 C Zusatztagesordnungspunkt 3: a) Erste Beratung über den vom Bundesrat eingebrachten Entwurf eines ... Straf- rechtsänderungsgesetzes – Graffiti- Bekämpfungsgesetz – (... StrÄndG) (Drucksache 15/404) . . . . . . . . . . . . . . 2177 B b) Antrag der Fraktionen der CDU/CSU und der FDP: Für eine Internationale Sicherheitsinitiative für Nordostasien (Drucksache 15/469) . . . . . . . . . . . . . . 2177 C Tagesordnungspunkt 12: a) – d) Beschlussempfehlungen des Petitions- ausschusses: Sammelübersicht 15, 16, 17 und 18 zu Petitionen (Drucksachen 15/424, 15/425, 15/426 und 15/427) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2177 C Zusatztagesordnungspunkt 4: Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses zu den Streitsachen vordem Bundesverfassungsgericht 2 BvE 1/02 und 2 BvE 2/02 (Drucksache 15/479) . . . . . . . . . . . . . . . . 2178 A Tagesordnungspunkt 5: a) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen zu dem Antrag der Abgeordneten Wolfgang Börnsen (Bönstrup), Dirk Fischer (Hamburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU: Seesicherheit optimie- ren – nationaler und europäischer Handlungsbedarf nach Tankerunter- gang der „Prestige“ (Drucksachen 15/192, 15/370) . . . . . . 2178 A b) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Bericht der Bundesregierung zur „Mariti- men Sicherheit auf der Ostsee“ (Drucksachen 14/9487, 15/345 Nr. 69, 15/488) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2178 B Wolfgang Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU 2178 B Angelika Mertens, Parl. Staatssekretärin BMVBW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2180 B Hans-Michael Goldmann FDP . . . . . . . . . . . 2181 B Rainder Steenblock BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2182 B Werner Kuhn (Zingst) CDU/CSU . . . . . . . . . 2183 C Annette Faße SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2184 D Dr. Wolfgang Methling, Minister (Mecklenburg-Vorpommern) . . . . . . . . . . . . . 2186 A Eckart von Klaeden CDU/CSU . . . . . . . . 2186 C Tagesordnungspunkt 6: Antrag der Abgeordneten Birgit Homburger, Dr. Christian Eberl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Ökologisch sinnvolle und effiziente Alternativen zum Zwangspfand auf Getränkever- packungen (Drucksache 15/315) . . . . . . . . . . . . . . . . 2188 A Birgit Homburger FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . 2188 B Gerd Friedrich Bollmann SPD . . . . . . . . . . . 2189 B Birgit Homburger FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . 2192 B Gerd Friedrich Bollmann SPD . . . . . . . . . . . 2192 C Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003II Werner Wittlich CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 2192 D Dr. Antje Vogel-Sperl BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2195 C Kristina Köhler (Wiesbaden) CDU/CSU . . . 2197 A Tagesordnungspunkt 7: Antrag der Abgeordneten Peter Weiß (Em- mendingen), Dr. Christian Ruck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/ CSU: Neue Initiative zur Wiederbele- bung des kolumbianischen Friedenspro- zesses international unterstützen (Drucksache 15/203) . . . . . . . . . . . . . . . . 2198 B Hartwig Fischer (Göttingen) CDU/CSU . . . 2198 C Karin Kortmann SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2199 C Dr. Werner Hoyer FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . 2200 D Thilo Hoppe BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 2201 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU . . . . . . . . . 2202 D Anke Hartnagel SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2203 D Tagesordnungspunkt 10: Erste Beratung über den vom Bundesrat eingebrachten Entwurf eines Gesetzes über eine einmalige Entschädigung an die Heimkehrer aus dem Beitrittsgebiet (Heimkehrerentschädigungsgesetz) (Drucksache 15/407) . . . . . . . . . . . . . . . . 2204 D Hartmut Büttner (Schönebeck) CDU/CSU 2205 A Gerold Reichenbach SPD . . . . . . . . . . . . . . . 2206 C Dr. Christoph Bergner CDU/CSU . . . . . . 2207 D Klaus Haupt FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2208 D Silke Stokar von Neuforn BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2209 C Arnold Vaatz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 2210 B Horst Rasch, Staatsminister (Sachsen) . . . . . 2210 D Tagesordnungspunkt 11: Erste Beratung über den von den Abgeord- neten Jörg van Essen, Rainer Funke, weite- ren Abgeordneten und der Fraktion der FDP eingebrachten Entwurf eines Gesetzes zum verbesserten Schutz der Intimsphäre (Drucksache 15/361) . . . . . . . . . . . . . . . . 2211 D Jörg van Essen FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2212 A Alfred Hartenbach, Parl. Staatssekretär BMJ 2212 C Siegfried Kauder (Bad Dürrheim) CDU/CSU 2213 C Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2215 A Dirk Manzewski SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2216 A SiegfriedKauder(BadDürrheim) CDU/CSU 2217 A Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2217 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 2219 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Rolf Stöckel, Kurt Bodewig, Siegmund Ehrmann, Gabriele Frechen, Kerstin Griese, Jelena Hoffmann (Chemnitz), Eike Hovermann, Eckhart Lewering, Lothar Mark, Dr. Erika Ober, Silvia Schmidt (Eisleben), Carsten Schneider, Karsten Schönfeld, Rita Streb-Hesse, Dr. Marlies Volkmer, Dr. Rainer Wend, Karin Evers-Meyer, Sören Bartol und Dr. Margit Spielmann (alle SPD) zu der Abstimmung über den Antrag: Neue Initiative für ein internationales Verbot des Klo- nens menschlicher Embryonen starten (Drucksache 15/463) (Tagesordnungspunkt 3) 2219 C Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Petra Selg, Werner Schulz (Berlin), Dr. Uschi Eid und Jerzy Montag (alle BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN) zu der Abstimmung über den Antrag: Neue Initiative für ein internationales Verbot des Klonens menschlicher Embryonen starten (Drucksache 15/463) (Tagesordnungspunkt 3) 2219 D Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Martin Mayer (Siegertsbrunn), Georg Fahrenschon, Peter Hintze und Ursula Heinen (alle CDU/CSU) zu der Abstimmung über den Antrag: Neue Initiative für ein internationales Verbot des Klonens menschlicher Embryonen starten (Drucksache 15/463) (Tagesordnungspunkt 3) 2220 C Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003 III (A) (B) (C) (D) Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003 2127 28. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003 2219 (C) (D) (A) (B) Bahr (Münster), Daniel FDP 20.02.2003 Büttner (Ingolstadt), SPD 20.02.2003 Hans Deittert, Hubert CDU/CSU 20.02.2003* Dobrindt, Alexander CDU/CSU 20.02.2003 Ernstberger, Petra SPD 20.02.2003 Dr. Faust, Hans Georg CDU/CSU 20.02.2003 Dr. Gauweiler, Peter CDU/CSU 20.02.2003 Göbel, Ralf CDU/CSU 20.02.2003 Götz, Peter CDU/CSU 20.02.2003* Höfer, Gerd SPD 20.02.2003** Hoffmann (Chemnitz), SPD 20.02.2003 Jelena Jäger, Renate SPD 20.02.2003* Kossendey, Thomas CDU/CSU 20.02.2003** Künast, Renate BÜNDNIS 90/ 20.02.2003 DIE GRÜNEN Müller (Köln), Kerstin BÜNDNIS 90/ 20.02.2003 DIE GRÜNEN Nitzsche, Henry CDU/CSU 20.02.2003 Raidel, Hans CDU/CSU 20.02.2003** Rauber, Helmut CDU/CSU 20.02.2003** Schmidt (Eisleben), SPD 20.02.2003 Silvia Thiele, Carl-Ludwig FDP 20.02.2003 Volquartz, Angelika CDU/CSU 20.02.2003 Weisskirchen SPD 20.02.2003** (Wiesloch), Gert Wettig-Danielmeier, SPD 20.02.2003 Inge Widmann-Mauz, CDU/CSU 20.02.2003 Annette Wimmer (Neuss), Willy CDU/CSU 20.02.2003** Zapf, Uta SPD 20.02.2003** * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates ** für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung der OSZE entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Rolf Stöckel, Kurt Bodewig, Siegmund Ehrmann, Gabriele Frechen, Kerstin Griese, Jelena Hoffmann (Chemnitz), Eike Hovermann, Eckhart Lewering, Lothar Mark, Dr. Erika Ober, Silvia Schmidt (Eisleben), Carsten Schneider, Karsten Schönfeld, Rita Streb-Hesse, Dr. Marlies Volkmer, Dr. Rainer Wend, Karin Evers-Meyer, Sören Bartol und Dr. Margrit Spielmann (alle SPD) zu der Ab- stimmung über den Antrag: Neue Initiative für ein internationales Verbot des Klonens mensch- licher Embryonen starten (Drucksache 15/463) (Tagesordnungspunkt 3) Die oben genannten Abgeordneten können diesem An- trag nicht zustimmen und geben dazu folgende persön- liche Erklärung ab: Internationale Initiativen gegen das reproduktive Klonen mit dem Ziel, eine Konvention der Vereinten Nationen zu ethischen Fragen der Biomedizin zu erreichen, sind zu be- grüßen.Wünschenswert ist einebessereHarmonisierungder bioethischen Standards, die internationale Kontrollmecha- nismenmit forschungsfreundlichenRegelungen vereinbart. Wir sind nicht einverstanden, dass unter Begrifflich- keiten wie „umfassendes Klonverbot“ reproduktives und therapeutisches Klonen gleichgesetzt und beides damit in einen negativen Diskussionszusammenhang gebracht wird. Gerade in einer Zeit rasanter wissenschaftlicher Entwicklungen mit vielfältigen, durchaus berechtigten Hoffnungen auf eine verbesserte medizinische Versor- gung und Heilung brauchen wir einen offenen, aufklä- renden gesellschaftlichen Diskurs über Chancen und Ri- siken der Gentechnik, der Stammzellenforschung und des „therapeutischen Klonens“. Zurzeit kann noch nicht eingeschätzt werden, in welcher Art undWeise, inwelchemUmfang und inwelchenZeiträu- menErgebnisse der Forschungmit embryonalen Stammzel- len sowie des „therapeutischen Klonens“ klinisch relevant werden.MöglicheChancendürfenabernichtdurchgenerelle Verbote verbaut werden. Unter strengenAuflagen sollte die Forschung zugelassen werden. Dies ist allerdings nur dann vertretbar, wenn mit staatlichen Rahmenbedingungen und Kontrollmechanismen Forschungsprojekte sowie neue Dia- gnose- und Therapiemöglichkeiten begleitet und in einem gesellschaftlichenDialog transparent gemacht werden. Der Deutsche Bundestag wird in diesem Zusammen- hang auch in Zukunft mit wichtigen Fragestellungen und Anforderungen konfrontiert werden, denen wir uns nicht durch absolute Verbote entziehen können und sollten. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Petra Selg, Werner Schulz (Berlin), Dr. Uschi Eid und Jerzy Montag (alle BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zu der Abstim- mung über den Antrag: Neue Initiative für ein in- ternationales Verbot des Klonens menschlicher Embryonen starten (Drucksache 15/463) (Tages- ordnungspunkt 3) Die oben genannten Abgeordneten werden diesem An- trag zwar zustimmen, aber geben dazu folgende persönli- che Erklärung ab: Internationale Initiativen gegen das reproduktive Klo- nen mit dem Ziel, eine Konvention der Vereinten Natio- nen zu ethischen Fragen der Biomedizin zu erreichen, sind zu begrüßen. Wünschenswert ist eine bessere Harmonisierung der bioethischen Standards, die internationale Kontrollmecha- nismen mit forschungsfreundlichen Regelungen vereinbart. Wir finden es unangemessen, dass unter Begrifflich- keiten wie „umfassendes Klonverbot“ reproduktives und therapeutisches Klonen gleichgesetzt und beides damit in einen gleichgewichtigen negativen Diskussionszusam- menhang gebracht wird. Gerade in einer Zeit rasanter wis- senschaftlicher Entwicklungen mit vielfältigen, zum Teil auch berechtigten Hoffnungen auf eine verbesserte medi- zinische Versorgung und Heilung brauchen wir einen of- fenen, aufklärenden gesellschaftlichen Diskurs über Chancen und Risiken der Gentechnik, der Stammzellenfor- schung und des so genannten therapeutischen Klonens. Zurzeit kann noch nicht eingeschätzt werden, in welcher Art und Weise, in welchem Umfang und in welchen Zeiträumen Ergebnisse der Forschung mit embryonalen Stammzellen sowie des so genannten therapeutischen Klo- nens klinisch relevant werden. Unter strengen Auflagen sollte die Forschung zugelassen werden. Dies ist allerdings nur dann vertretbar, wenn mit staatlichen Rahmenbedin- gungen und Kontrollmechanismen Forschungsprojekte so- wie neue Diagnose- und Therapiemöglichkeiten begleitet und in einem gesellschaftlichen Dialog transparent ge- macht werden. Der Deutsche Bundestag wird in diesem Zusammen- hang auch in Zukunft mit wichtigen Fragestellungen und Anforderungen konfrontiert werden, denen wir uns nicht durch absolute Verbote entziehen können und sollten. Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Martin Mayer (Siegerts- brunn), Georg Fahrenschon, Peter Hintze und Ursula Heinen (alle CDU/CSU) zu der Abstim- mung über den Antrag: Neue Initiative für ein in- ternationales Verbot des Klonens menschlicher Embryonen starten (Drucksache 15/463) (Tages- ordnungspunkt 3) Wir befürworten nachdrücklich ein weltweites Verbot des reproduktiven Klonens beim Menschen. Allerdings verlangt der Antrag ein weltweites Verbot jeglichen Klo- nens bei menschlichen Zellen. Er verlangt damit auch ein Verbot der Transplantation menschlicher Zellkerne zu Forschungszwecken. Auch wenn umstritten ist, ob dieser Weg einmal zu therapierelevanten Erkenntnissen führen kann, so sollten die möglicherweise darin liegenden Chancen nicht von vornherein ausgeschlossen werden. Deshalb können wir diesem Antrag nicht zustimmen. Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 20032220 (C) (D) (A) (B) Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Barbara Lanzinger


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)


    Sehr geehrter Herr Präsident! Verehrte Kolleginnen

    und Kollegen! Ich bedanke mich bei den Abgeordneten
    der Fraktionen – für meine Fraktion nenne ich stellvertre-
    tend Frau Dr. Böhmer –, die die beiden Anträge „Einset-
    zung der Enquete-Kommission ‚Ethik und Recht der
    modernen Medizin‘“ und „Neue Initiative für ein interna-
    tionales Verbot des Klonens menschlicher Embryonen
    starten“ ganz entscheidend mit auf den Weg gebracht ha-
    ben.


    (Beifall bei der CDU/CSU)

    Wir befinden uns in einem ungeheuren Spannungs-

    und Konfliktverhältnis: einerseits eine immens rasante
    und immer schnellere Machbarkeits- und Selektions-
    medizin und andererseits klare ethische Wertvorstellun-
    gen, die auf einem christlichen Menschenbild, dem Men-
    schenbild der christlich-europäischen Wertetradition,
    basieren. Die Forschung an embryonalen Stammzellen,
    die Präimplantationsdiagnostik, die Pränataldiagnostik,
    Abtreibungen, Spätabtreibungen, Euthanasie und Sterbe-
    hilfe berühren die elementaren Grundwerte unserer Ge-
    sellschaft. Sie berühren aber auch die Fragen nach dem
    Inhalt und der Reichweite elementarer Verfassungsprinzi-
    pien wie die Menschenwürde, den Lebensschutz oder die
    Wissenschaftsfreiheit.


    (Vorsitz: Vizepräsident Dr. Norbert Lammert)

    Verehrte Kolleginnen und Kollegen, in vielen Begeg-

    nungen, Begleitungen und Gesprächen mit schwerstkran-


    (A)



    (B)



    (C)



    (D)


    2148


    (A)



    (B)



    (C)



    (D)






    ken und sterbenden Menschen wird uns in der Hospiz-
    bewegung Tätigen immer wieder sehr bewusst und deut-
    lich vor Augen geführt, was es heißt zu leben und wie
    wichtig es ist, gerade am Lebensende über sein Leben, sei-
    nen Wert, seine unendlichen Zufälligkeiten, das Warum
    und Wieso und darüber, was es bedeutet, noch oder trotz-
    dem da zu sein, nachzudenken.

    Ich sehe es als eine der zentralen politischen und ge-
    samtgesellschaftlichen Aufgaben an, Werteorientierung
    zu schaffen und zu leben: vom Beginn des Lebens an, für
    die Art des Individuums und für das Lebensende. Nicht
    nur als Landesvorsitzende des Bayerischen Hospiz-Ver-
    bandes ist es mir ungeheuer wichtig, im Namen der
    schwerstkranken und sterbenden Menschen für ein men-
    schenwürdiges Leben bis zuletzt einzutreten und dazu
    klare Vorstellungen in die heute zu beschließende En-
    quete-Kommission „Ethik und Recht der modernen Me-
    dizin“ einzubringen.

    Gerade in einer Zeit von Kostendruck und Wirtschaft-
    lichkeit besteht die Gefahr, dass die Menschlichkeit und
    die Zeit im Umgang mit schwerstkranken, hilfsbedürf-
    tigen, alten, behinderten und sterbenden Menschen auf
    der Strecke bleibt. Ich denke, wir alle gemeinsam tragen
    die Sorge und das Bemühen, der Gefahr vorzubeugen, Ge-
    danken an bezahlbar oder nicht bezahlbar, wert oder un-
    wert gar nicht erst aufkommen zu lassen.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Ich meine schon, dass es in der heutigen Debatte er-
    laubt sein muss, laut zu formulieren, dass nicht alles, was
    auch wissenschaftlich mach- und planbar ist, alles, was
    erstrebenswert erscheint und ist, in der Konsequenz auf
    Dauer richtig ist. Nicht alles Mögliche darf machbar sein.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Ich meine auch, dass wir für heute und für die Zukunft
    klar Stellung beziehen müssen, was Menschsein letztend-
    lich für uns bedeutet, was wir selbst wert sind, was wir uns
    wert sind, was der Mensch überhaupt und uns noch wert
    ist. Was sind wir für Menschen in einer Gesellschaft, de-
    ren aktuelle Trends sind: perfekt, maßgeschneidert, frei
    von Belastungen, be- und verurteilt nach Nützlichkeit
    und Leistungsfähigkeit, nach die Gesellschaft und die
    Allgemeinheit belastenden Erkrankungen?

    Auch in der Politik müssen wir den Mut haben, unsere
    Angst zu formulieren.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Nicht die Angst davor, welche Perspektiven, welche Vor-
    und Nachteile die medizinische Forschung eröffnet, son-
    dern die Angst davor, ob wir es uns zutrauen, politisch und
    rechtlich all das abzusichern und in den Griff zu bekom-
    men, was unwägbar ist und deshalb Angst macht. Ich
    möchte klar und deutlich formulieren und dafür einstehen,
    was wir am Ende für uns und die nachfolgenden Genera-
    tionen wollen.

    Ich halte es für enorm wichtig, wie Kant im Imperativ
    zu sprechen: Achte die Menschheit in jedem Menschen!
    Es darf kein „lebenswert“ oder „lebensunwert“ geben.
    Der Wunsch nach einem Kind darf nicht das Kind nach
    Wunsch und Maß sein. Wie soll sich ein Mensch ange-
    nommen fühlen, wenn er von Anfang an weiß, dass er für
    bestimmte Wünsche instrumentalisiert wurde oder dass er
    nicht existieren würde, wenn er die „Endauswahl“ nicht
    überstanden hätte?

    Ich habe in meiner Beratungstätigkeit viele Frauen und
    Familien erlebt, die die Möglichkeiten der modernen Me-
    dizin oftmals verwünschten, nämlich dann, wenn die
    Diagnose stand: Ihr ungeborenes Kind ist behindert. Die
    Entscheidung, ein behindertes Kind zu wollen oder nicht,
    müssen die Frauen letztendlich alleine treffen. Der psy-
    chosoziale Druck, die tiefen Emotionen und Gedanken
    müssen größtenteils ebenso wie die daraus vielfach ent-
    stehenden Beziehungskonflikte alleine getragen werden.
    Eine Pflichtberatung nicht nur bei der Pränataldiagnostik
    wäre hier dringend anzudenken, wenn nicht sogar zu for-
    dern.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Dr. Wolfgang Wodarg [SPD])


    Ich sehe es als wichtige Aufgabe der Enquete-Kom-
    mission an, sich unter dem Gebot der Achtung der unter-
    schiedlichen Persönlichkeiten, der Meinungen, Fragen,
    Argumente, Erfahrungen und Standpunkte die Zeit zum
    Zuhören und zum Austausch zu nehmen. Wir haben mit
    dem Embryonenschutzgesetz, mit einer fraktions- und
    parteiübergreifenden Bereitschaft im Bundestag für ein
    internationales Verbot des reproduktiven und therapeu-
    tischen Klonens menschlicher Embryonen einzutreten,
    eine gute und wichtige Basis für unsere Entscheidungs-
    findungen.

    Es ist dringend erforderlich, auf diesen Grundlagen in
    einen breiten öffentlichen und gesellschaftlichen Dialog
    zu den vielen noch offenen und neuen Fragestellungen
    zum Beispiel zu Biobanken, Gentests, zur Gentechnik bei
    Menschen und Pflanzen, zur Sterbebegleitung und Pallia-
    tivmedizin, zu Tod und Sterben, einzutreten und, wenn
    möglich, auch bei aller Unterschiedlichkeit einen Kon-
    sens und gemeinsame Antworten zu finden.

    Ich möchte mit dem Gedicht einer behinderten Frau
    schließen, die sich in der politischen und gesellschaft-
    lichen Diskussion zu Ethik und Biomedizin mit allen da-
    mit zusammenhängenden Themen als betroffen bezeich-
    net.

    Lebenswert
    „im“ Fernsehen, wieder Diskussion,
    ob ich es wert wäre zu leben.
    Eugenik, Vorgeburtliche Diagnostik, Euthanasie.
    Und ich denke mir, mit 15 wäre ich gestorben ohne
    den medizinischen Fortschritt.
    Vor 60 Jahren wäre ich vergast worden aufgrund
    des ideologischen Fortschritts.
    In ein paar Jahren würde ich wegen beidem nicht
    geboren werden.
    Wie soll ich leben mit dieser Vergangenheit in
    Zukunft?

    Barbara Lanzinger




    Barbara Lanzinger

    Danke schön.

    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)




Rede von Dr. Norbert Lammert
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CDU)

Ich erteile Frau Dr. Reimann, SPD-Fraktion, das Wort.


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Carola Reimann


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)


    Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich

    möchte Sie bitten, den Antrag zur Einsetzung der En-
    quete-Kommission „Ethik und Recht der modernen Me-
    dizin“ zu unterstützen. Viele der neuen Erkenntnisse in
    der modernen Medizin können einen erheblichen Einfluss
    auch auf die Lebenswirklichkeit jedes Einzelnen entfal-
    ten. Damit ist auch die Politik gefordert. Wir als Parla-
    mentarierinnen und Parlamentarier im Bundestag müssen
    uns damit auseinander setzen, um das, was wir wollen,
    können oder dürfen, gegebenenfalls neu zu justieren.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der Abg. Dr. Maria Böhmer [CDU/CSU])


    Häufig wird der Politik vorgeworfen, der dynamischen
    Entwicklung hinterher zu hinken. Die Enquete-Kommis-
    sion eröffnet die Chance, die Entwicklung auf Augenhöhe
    zu verfolgen und zu begleiten. Deshalb kann der Bundes-
    tag als das gesetzgebende Organ unseres Landes nicht da-
    rauf verzichten, ein solches Expertengremium einzuset-
    zen. Denn hier werden die Entscheidungen fallen. Das
    haben auch schon viele meiner Vorrednerinnen und Vor-
    redner betont. Die Enquete-Kommission soll rechtliche,
    ethische, soziale und politische Aspekte der Entwicklung
    bewerten und Handlungsvorschläge für uns, den Gesetz-
    geber, erarbeiten.

    Das Feld, auf dem diese Diskussion innerhalb der En-
    quete-Kommission stattfinden wird, ist durch das Grund-
    gesetz bereitet. In Amerika gibt es das so genannte Pursuit
    of Happiness, das Recht eines jeden Menschen auf ein
    glückliches und erfülltes Leben. In unserer Verfassung ist
    ein solches Recht nicht direkt als staatliche Garantie ver-
    ankert. Dennoch enthält unser Grundgesetz eine Reihe
    von Regelungen, die allen Bürgerinnen und Bürgern un-
    seres Landes die gleichen Chancen zur Führung eines
    glücklichen Lebens garantieren sollen. Ich meine damit
    die allgemeinen Menschenrechte und die Schutzrechte,
    die die Bürgerinnen und Bürger vor gesellschaftlichen
    Fehlentwicklungen bewahren sollen mit dem Ziel, dass
    jeder und jede die gleichen Möglichkeiten erhält, seine
    bzw. ihre Lebenschancen zu realisieren.

    Für unsere Diskussion leitet sich daraus zum einen die
    Pflicht ab, uns schützend vor den Menschen zu stellen,
    wenn ihm die Gefahr droht, zu einem rein ökonomischen
    oder materiellen Faktor reduziert zu werden. Lebens-
    chancen dürfen überdies nicht von vermeintlichen Leit-
    bildern biologischer Superiorität abhängig sein. Wir sind
    auf der Basis unseres Grundgesetzes verpflichtet, die
    Menschenwürde des Individuums gegen den optimierten
    Menschen zu verteidigen.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie des Abg. Helmut Heiderich [CDU/CSU])


    Zum anderen beschränkt sich die grundgesetzliche For-
    derung von Chancengleichheit aber nicht auf die Abwehr
    von Fehlentwicklungen. Wir sind darüber hinaus auch ge-
    halten, aktiv an der Schaffung von gleichen Vo-
    raussetzungen und gleichen Chancen für alle mitzuwirken.

    Was hat moderne Medizin nun mit Chancengleichheit
    zu tun? Noch immer ringen wir mit einer Vielzahl von
    Krankheiten, die die Betroffenen aus der Mitte des Lebens
    reißen und für die es bislang kein anderes Rezept gibt, als
    sie als Schicksal zu akzeptieren. Das Risiko unheilbarer
    Krankheiten – ich will keine nennen, um keine auszu-
    grenzen – ist nur in wenigen Fällen wirklich beeinfluss-
    bar. Es kann jeden und jede treffen, weil der blinde Zufall
    das einzige Prinzip ist.

    Meine Damen und Herren, es ist ein Menschheits-
    traum, die Macht solcher Schicksalsschläge zu mindern
    oder gar gänzlich aus der Welt zu schaffen. Es gibt wohl
    keine größere Ungerechtigkeit als die Unausweichlich-
    keit einer Erkrankung, die jeden ohne eigenes Ver-
    schulden treffen kann. Wir werden immer mit Krank-
    heiten leben müssen. Aber dort, wo sich aus der
    medizinischen Forschung Optionen zur Behandlung von
    Krankheiten ergeben, sind wir verpflichtet, das Mögliche
    zu tun, um den Erkrankten die gleichen Chancen zu eröff-
    nen, die für die Gesunden selbstverständlich sind.


    (Beifall bei der SPD und der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und des Abg. Dr. Reinhard Loske [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN])


    Heilungschancen sind Lebenschancen, die wir den Be-
    troffenen nicht ohne weiteres verweigern dürfen. Dazu
    verpflichtet uns auch der Gedanke der Chancengleichheit.

    Liebe Kolleginnen und Kollegen, damit sind die Koor-
    dinaten sichtbar, innerhalb deren wir die Diskussion in der
    Enquete-Kommission zu führen haben. Wir begeben uns
    in ein Spannungsfeld, in dem sich die Teilziele unserer
    Verfassung nicht selten in Widerspruch zueinander befin-
    den. Hier werden wir sicherlich schwierige Debatten zu
    führen haben, denn einfache Antworten gibt es auf die
    komplexen Fragen der Biopolitik nicht.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und des Abg. Helmut Heiderich [CDU/CSU])


    Eine intensive Auseinandersetzung, die von Akzeptanz
    und Respekt aller Standpunkte getragen sein muss, ist not-
    wendig, um in Bezug auf eine Fortentwicklung biomedi-
    zinischer Forschung unsere Koordinaten zu bestimmen
    und diese Diskussion in die breite Öffentlichkeit zu tragen.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD)

    Dafür ist die Enquete-Kommission meiner Ansicht nach
    das geeignete Instrument; deshalb bitte ich Sie, ihrer Ein-
    setzung zuzustimmen.

    Des Weiteren bitte ich Sie, dem interfraktionellen An-
    trag „Neue Initiative für ein internationales Verbot des


    (A)



    (B)



    (C)



    (D)


    2150


    (A)



    (B)



    (C)



    (D)






    Klonens menschlicher Embryonen starten“ zuzustimmen.
    Niemand will das Klonen von Menschen, ich auch nicht.
    Deshalb habe ich von Anfang an an diesem interfraktio-
    nellen Antrag mitgearbeitet.

    Das Entsetzen und das Unverständnis über die Ankün-
    digung der Geburten angeblicher Klonkinder, die in der
    letzten Woche wieder die Runde machte, ziehen sich
    durch alle gesellschaftlichen Gruppen und alle Fraktio-
    nen in diesem Haus. Ich begrüße es deshalb, dass wir
    diese gemeinsame Ablehnung durch einen gemeinsa-
    men interfraktionellen Antrag betonen und die Bundes-
    regierung unterstützen, sich auf der Grundlage unserer
    nationalen Gesetzgebung bei den internationalen Ver-
    handlungen für ein möglichst umfassendes Klonverbot
    einzusetzen.

    Ich danke Ihnen.

    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)