Rede:
ID1502802400

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 414
    1. der: 27
    2. die: 20
    3. und: 16
    4. in: 9
    5. wir: 9
    6. den: 7
    7. \n: 7
    8. zu: 6
    9. –: 6
    10. auf: 5
    11. des: 5
    12. modernen: 4
    13. es: 4
    14. als: 4
    15. dem: 4
    16. sind: 4
    17. auch: 4
    18. Herr: 3
    19. Damen: 3
    20. von: 3
    21. mit: 3
    22. durch: 3
    23. eine: 3
    24. Wir: 3
    25. nicht: 3
    26. uns: 3
    27. FDP: 3
    28. das: 3
    29. einer: 3
    30. werden: 3
    31. Das: 3
    32. Die: 3
    33. einen: 3
    34. Meine: 2
    35. nur: 2
    36. so: 2
    37. Antrag: 2
    38. zum: 2
    39. Bundestag: 2
    40. braucht: 2
    41. Gremium: 2
    42. zur: 2
    43. Vorbe-reitung: 2
    44. Ethikrat: 2
    45. worden: 2
    46. ist,: 2
    47. über: 2
    48. dass: 2
    49. heute: 2
    50. vorliegt,: 2
    51. ohne: 2
    52. ich: 2
    53. haben: 2
    54. demokratischen: 2
    55. sehr: 2
    56. heißt: 2
    57. neu: 2
    58. Herren,: 2
    59. Themen: 2
    60. sich: 2
    61. wollen: 2
    62. darf: 2
    63. Es: 2
    64. wenn: 2
    65. wie: 2
    66. Enquete-Kommission: 2
    67. Stellungnahme: 2
    68. ist: 2
    69. Enquete-Kommis-sion: 2
    70. im: 2
    71. müssen: 2
    72. Präsident!: 1
    73. Herren!: 1
    74. Eigentlichist: 1
    75. Fortsetzung: 1
    76. Arbeit: 1
    77. Enquete-Kommission„Recht: 1
    78. Ethik: 1
    79. Medizin“: 1
    80. folgerich-tig.Auch: 1
    81. 15.: 1
    82. Legislaturperiode–: 1
    83. bringt: 1
    84. vorliegende: 1
    85. treffend: 1
    86. Aus-druck: 1
    87. –steht: 1
    88. Gesetzgeber: 1
    89. vor: 1
    90. Herausforderung,: 1
    91. aufdie: 1
    92. ...: 1
    93. rasante: 1
    94. Entwicklung: 1
    95. Biome-dizin: 1
    96. vorausschauend: 1
    97. reagieren: 1
    98. müssen.Das: 1
    99. steht: 1
    100. außer: 1
    101. Zweifel.Der: 1
    102. also: 1
    103. ein: 1
    104. Begleitung: 1
    105. Gesetzesverfahren,: 1
    106. par-lamentarischen: 1
    107. Diskussionen: 1
    108. bioethischen: 1
    109. Streitfra-gen.: 1
    110. Er: 1
    111. dieses: 1
    112. umso: 1
    113. mehr,: 1
    114. demNationalen: 1
    115. Kanzler: 1
    116. Institution\n: 1
    117. 2142\n: 1
    118. geschaffen: 1
    119. keiner: 1
    120. Weise: 1
    121. demokratischlegitimiert: 1
    122. ist.: 1
    123. Abgeordneten: 1
    124. dürfen: 1
    125. zulassen,dass: 1
    126. Nationalen: 1
    127. Alleinstellung: 1
    128. zu-kommt.: 1
    129. es,: 1
    130. Enquete-Kommissiondazu: 1
    131. beitragen: 1
    132. müssen,: 1
    133. gesetzgeberischem: 1
    134. undadminstrativem: 1
    135. Handeln: 1
    136. Bezug: 1
    137. bioethische: 1
    138. Zu-kunftsfragen: 1
    139. kommt: 1
    140. öffentliche: 1
    141. Diskurs: 1
    142. darüberin: 1
    143. Gang: 1
    144. gesetzt: 1
    145. wird.: 1
    146. So: 1
    147. weit: 1
    148. einig.\n: 1
    149. Umso: 1
    150. überraschter: 1
    151. waren: 1
    152. wir,: 1
    153. Einsetzungsan-trag,: 1
    154. Beteilung: 1
    155. formu-liert: 1
    156. war.: 1
    157. Frau: 1
    158. Flach: 1
    159. noch: 1
    160. Ände-rungsvorschläge: 1
    161. eingebracht,: 1
    162. leider: 1
    163. Erfolg.: 1
    164. LiebeKolleginnen: 1
    165. Kollegen,: 1
    166. empfinden: 1
    167. alsschlechten: 1
    168. Stil.\n: 1
    169. Schauen: 1
    170. Sie: 1
    171. vorliegenden: 1
    172. Text: 1
    173. genau: 1
    174. durch!Er: 1
    175. lässt: 1
    176. mehr: 1
    177. Vermutung: 1
    178. aufkommen,: 1
    179. dieKommission: 1
    180. Verschiebepolitik: 1
    181. Vorschub: 1
    182. leistensoll.: 1
    183. Denn: 1
    184. Antrag:: 1
    185. Themen,: 1
    186. letz-ten: 1
    187. Legislaturperiode: 1
    188. „nicht: 1
    189. befriedigender: 1
    190. Weise“: 1
    191. un-tersucht: 1
    192. konnten,: 1
    193. sollen: 1
    194. aufgerollt: 1
    195. werden.Meine: 1
    196. was: 1
    197. denn: 1
    198. „in: 1
    199. befriedi-gender: 1
    200. Weise“?: 1
    201. Sollen: 1
    202. lange: 1
    203. diskutieren,bis: 1
    204. Ergebnis: 1
    205. kommen,: 1
    206. Mehrheithier: 1
    207. wünscht?: 1
    208. nicht.\n: 1
    209. Wodarg,: 1
    210. manche: 1
    211. Bereiche: 1
    212. Medizinsind: 1
    213. längst: 1
    214. entscheidungsreif.: 1
    215. Der: 1
    216. sichnicht: 1
    217. davor: 1
    218. drücken,: 1
    219. bald: 1
    220. notwendigen: 1
    221. Beschlüsse: 1
    222. zufassen.\n: 1
    223. Doch,: 1
    224. tut: 1
    225. er: 1
    226. wohl.: 1
    227. macht: 1
    228. Beispiel: 1
    229. we-nig: 1
    230. Sinn,: 1
    231. bereits: 1
    232. abgehandelte: 1
    233. diePräimplantationsdiagnostikwieder: 1
    234. Gegenstand: 1
    235. Be-ratungen: 1
    236. sollen,: 1
    237. erahnen: 1
    238. Wodarg.\n: 1
    239. Ich: 1
    240. bin: 1
    241. gespannt.: 1
    242. Hierzu: 1
    243. liegt: 1
    244. ausführliche: 1
    245. Ab-schlussbericht: 1
    246. letzten: 1
    247. Le-gislaturperiode: 1
    248. vor;: 1
    249. NationalenEthikrates: 1
    250. vorliegen.: 1
    251. Argumente: 1
    252. Fürund: 1
    253. Wider: 1
    254. sorgfältig: 1
    255. erarbeitet: 1
    256. worden.: 1
    257. Entscheidung: 1
    258. damit: 1
    259. abgeschlossen.: 1
    260. Jetztmuss: 1
    261. jeder: 1
    262. Mut: 1
    263. haben,: 1
    264. darüber: 1
    265. abzustimmen.Wir: 1
    266. entsprechenden: 1
    267. einbringen.\n: 1
    268. einfach: 1
    269. falsch,: 1
    270. Kommission: 1
    271. Grenzenmedizinischen: 1
    272. Handelns: 1
    273. bei: 1
    274. Forschung,: 1
    275. Diagnostik: 1
    276. undTherapie: 1
    277. definieren: 1
    278. soll.: 1
    279. soeinseitig: 1
    280. einschränkend: 1
    281. Aufgabenstellungdoch: 1
    282. wohl: 1
    283. sein.\n: 1
    284. will: 1
    285. offen: 1
    286. tabulos: 1
    287. Chancen: 1
    288. Risikenzur: 1
    289. Sprache: 1
    290. bringen,: 1
    291. auftauchenden: 1
    292. Fra-gestellungen: 1
    293. verbunden: 1
    294. sind.: 1
    295. Auf: 1
    296. Maulkorb: 1
    297. können: 1
    298. gerne: 1
    299. verzichten.\n: 1
    300. Wenn: 1
    301. viele: 1
    302. Menschen: 1
    303. neue: 1
    304. biotech-nologische: 1
    305. Möglichkeiten: 1
    306. ihren: 1
    307. moralischen: 1
    308. oder: 1
    309. reli-giösen: 1
    310. Überzeugungen: 1
    311. verletzt: 1
    312. sehen:: 1
    313. Ein: 1
    314. wesentlicherFreiheitsgehalt: 1
    315. Verfassungsstaatesliegt: 1
    316. doch: 1
    317. darin: 1
    318. zitiere: 1
    319. aus: 1
    320. desNationalen: 1
    321. Ethikrats: 1
    322. PID: 1
    323. –:: 1
    324. Staatliches: 1
    325. Rechtlässt: 1
    326. Übrigen: 1
    327. jedem: 1
    328. Freiheit,: 1
    329. seinen: 1
    330. eigenenund: 1
    331. staatlich: 1
    332. garantierten: 1
    333. Standard: 1
    334. weithinausreichenden: 1
    335. sittlich-moralischen: 1
    336. Überzeugun-gen: 1
    337. gemäß: 1
    338. …: 1
    339. leben: 1
    340. seine: 1
    341. Lebenspraxis: 1
    342. ent-sprechend: 1
    343. gestalten.Gerade: 1
    344. Bereich: 1
    345. persönlichen: 1
    346. Lebensgestaltungbedürfen: 1
    347. regulative: 1
    348. staatliche: 1
    349. Eingriffe: 1
    350. besondererRechtfertigung.: 1
    351. gilt: 1
    352. für: 1
    353. Freiheit: 1
    354. Wis-senschaft.\n: 1
    355. Eine: 1
    356. wesentlichen: 1
    357. Aufgaben: 1
    358. muss: 1
    359. nach: 1
    360. unserer: 1
    361. Auffassung: 1
    362. Erarbeitung: 1
    363. vonVorschlägen: 1
    364. sein,: 1
    365. einem: 1
    366. Ausgleich: 1
    367. individu-ellen: 1
    368. Freiheitsanspruchs: 1
    369. Schutzallgemeiner: 1
    370. Rechtsgüter: 1
    371. Staat: 1
    372. anderenSeite: 1
    373. basieren.: 1
    374. Davon: 1
    375. Handlungsvorgabenableiten,: 1
    376. international: 1
    377. Anschluss: 1
    378. an: 1
    379. Ent-wicklung: 1
    380. Medizin: 1
    381. möglich: 1
    382. machen.\n: 1
    383. Diesem: 1
    384. Abwägungsprozess: 1
    385. wiruns: 1
    386. stellen.: 1
    387. wird: 1
    388. gerade: 1
    389. tun;: 1
    390. nichtaber: 1
    391. Grundlage: 1
    392. Aufgabenbeschreibung,: 1
    393. die,wie: 1
    394. sie: 1
    395. solchen: 1
    396. Prozess: 1
    397. ein-geschränkt: 1
    398. unter: 1
    399. Bedingungen: 1
    400. zulässt.: 1
    401. PuristischeVerhinderungsstrategien: 1
    402. tragen: 1
    403. mit.: 1
    404. füreine: 1
    405. Stätte: 1
    406. offenen: 1
    407. Dialogsund: 1
    408. eines: 1
    409. ergebnisorientierten: 1
    410. Prozesses,: 1
    411. aber: 1
    412. gegen: 1
    413. die-sen: 1
    414. Antrag.\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Erweiterung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . 2127 A Zur Geschäftsordnung: Jürgen Koppelin FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2127 D Walter Schöler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2129 A Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . . . . 2129 D Anja Hajduk BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 2130 D Tagesordnungspunkt 3: a) Antrag der Fraktionen der SPD, der CDU/CSU und des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN: Einsetzung einer Enquete-Kommission „Ethik und Recht der modernen Medizin“ (Drucksache 15/464) . . . . . . . . . . . . . . 2132 A b) Antrag der Fraktionen der SPD, der CDU/CSU und des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN: Neue Initiative für ein internationales Verbot des Klonens menschlicher Embryonen starten (Drucksache 15/463) . . . . . . . . . . . . . . 2132 A c) Antrag der Abgeordneten Ulrike Flach, Cornelia Pieper, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Reproduk- tives Klonen weltweit verbieten – das Machbare schnell umsetzen (Drucksache 15/314) . . . . . . . . . . . . . . 2132 A Gudrun Schaich-Walch SPD . . . . . . . . . . . . . 2132 B Dr. Maria Böhmer CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 2133 C Dr. Reinhard Loske BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2135 D Ulrike Flach FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2137 C Christoph Matschie, Parl. Staatssekretär BMBF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2139 A Thomas Rachel CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 2139 D Christa Nickels BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 2141 B Detlef Parr FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2142 D Dr. Gesine Lötzsch fraktionslos . . . . . . . . . . 2143 D René Röspel SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2144 C Hubert Hüppe CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 2146 A Dr. Wolfgang Wodarg SPD . . . . . . . . . . . . . . 2147 B Barbara Lanzinger CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 2148 D Dr. Carola Reimann SPD . . . . . . . . . . . . . . . 2150 A Katherina Reiche CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 2151 A Helga Kühn-Mengel SPD . . . . . . . . . . . . . . . 2152 B Helmut Heiderich CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 2153 B Jörg Tauss SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2154 C Tagesordnungspunkt 4: a) Unterrichtung durch die Bundesregie- rung: Straßenbaubericht 2002 (Drucksache 15/265) . . . . . . . . . . . . . . 2156 A b) Unterrichtung durch die Bundesregie- rung: Bericht zum Ausbau der Schie- nenwege 2002 (Drucksache 15/280) . . . . . . . . . . . . . . 2156 A c) Erste Beratung über den von den Abge- ordneten Horst Friedrich (Bayreuth), Joachim Günther (Plauen), weiteren Abgeordneten und der Fraktion der FDP Plenarprotokoll 15/28 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 28. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003 I n h a l t : eingebrachten Entwurf eines Dritten Gesetzes zur Änderung des Verkehrs- wegeplanungsbeschleunigungsgesetzes (Drucksache 15/221) . . . . . . . . . . . . . . 2156 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 2: Erste Beratung über den von den Abgeord- neten Arnold Vaatz, Dirk Fischer (Ham- burg), weiteren Abgeordneten und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Ent- wurf eines Gesetzes zur Änderung des Verkehrswegeplanungsbeschleunigungs- gesetzes (Drucksache 15/461) . . . . . . . . . . . . . . . . 2156 B Dr. h. c. Manfred Stolpe, Bundesminister BMVBW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2156 C Dr. Klaus W. Lippold (Offenbach) CDU/CSU 2158 C Peter Hettlich BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 2160 A Horst Friedrich (Bayreuth) FDP . . . . . . . . . . 2161 C Sören Bartol SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2163 C Renate Blank CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . 2165 B Siegfried Scheffler SPD . . . . . . . . . . . . . . 2165 D Albert Schmidt (Ingolstadt) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2168 B Renate Blank CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 2168 D Eduard Lintner CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 2170 A Karin Rehbock-Zureich SPD . . . . . . . . . . . . 2172 C Gerhard Wächter CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 2174 A Siegfried Scheffler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . 2175 C Zusatztagesordnungspunkt 3: a) Erste Beratung über den vom Bundesrat eingebrachten Entwurf eines ... Straf- rechtsänderungsgesetzes – Graffiti- Bekämpfungsgesetz – (... StrÄndG) (Drucksache 15/404) . . . . . . . . . . . . . . 2177 B b) Antrag der Fraktionen der CDU/CSU und der FDP: Für eine Internationale Sicherheitsinitiative für Nordostasien (Drucksache 15/469) . . . . . . . . . . . . . . 2177 C Tagesordnungspunkt 12: a) – d) Beschlussempfehlungen des Petitions- ausschusses: Sammelübersicht 15, 16, 17 und 18 zu Petitionen (Drucksachen 15/424, 15/425, 15/426 und 15/427) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2177 C Zusatztagesordnungspunkt 4: Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses zu den Streitsachen vordem Bundesverfassungsgericht 2 BvE 1/02 und 2 BvE 2/02 (Drucksache 15/479) . . . . . . . . . . . . . . . . 2178 A Tagesordnungspunkt 5: a) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen zu dem Antrag der Abgeordneten Wolfgang Börnsen (Bönstrup), Dirk Fischer (Hamburg), weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU: Seesicherheit optimie- ren – nationaler und europäischer Handlungsbedarf nach Tankerunter- gang der „Prestige“ (Drucksachen 15/192, 15/370) . . . . . . 2178 A b) Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen zu der Unterrichtung durch die Bundesregierung: Bericht der Bundesregierung zur „Mariti- men Sicherheit auf der Ostsee“ (Drucksachen 14/9487, 15/345 Nr. 69, 15/488) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2178 B Wolfgang Börnsen (Bönstrup) CDU/CSU 2178 B Angelika Mertens, Parl. Staatssekretärin BMVBW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2180 B Hans-Michael Goldmann FDP . . . . . . . . . . . 2181 B Rainder Steenblock BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2182 B Werner Kuhn (Zingst) CDU/CSU . . . . . . . . . 2183 C Annette Faße SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2184 D Dr. Wolfgang Methling, Minister (Mecklenburg-Vorpommern) . . . . . . . . . . . . . 2186 A Eckart von Klaeden CDU/CSU . . . . . . . . 2186 C Tagesordnungspunkt 6: Antrag der Abgeordneten Birgit Homburger, Dr. Christian Eberl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Ökologisch sinnvolle und effiziente Alternativen zum Zwangspfand auf Getränkever- packungen (Drucksache 15/315) . . . . . . . . . . . . . . . . 2188 A Birgit Homburger FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . 2188 B Gerd Friedrich Bollmann SPD . . . . . . . . . . . 2189 B Birgit Homburger FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . 2192 B Gerd Friedrich Bollmann SPD . . . . . . . . . . . 2192 C Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003II Werner Wittlich CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 2192 D Dr. Antje Vogel-Sperl BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2195 C Kristina Köhler (Wiesbaden) CDU/CSU . . . 2197 A Tagesordnungspunkt 7: Antrag der Abgeordneten Peter Weiß (Em- mendingen), Dr. Christian Ruck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/ CSU: Neue Initiative zur Wiederbele- bung des kolumbianischen Friedenspro- zesses international unterstützen (Drucksache 15/203) . . . . . . . . . . . . . . . . 2198 B Hartwig Fischer (Göttingen) CDU/CSU . . . 2198 C Karin Kortmann SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2199 C Dr. Werner Hoyer FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . 2200 D Thilo Hoppe BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 2201 C Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU . . . . . . . . . 2202 D Anke Hartnagel SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2203 D Tagesordnungspunkt 10: Erste Beratung über den vom Bundesrat eingebrachten Entwurf eines Gesetzes über eine einmalige Entschädigung an die Heimkehrer aus dem Beitrittsgebiet (Heimkehrerentschädigungsgesetz) (Drucksache 15/407) . . . . . . . . . . . . . . . . 2204 D Hartmut Büttner (Schönebeck) CDU/CSU 2205 A Gerold Reichenbach SPD . . . . . . . . . . . . . . . 2206 C Dr. Christoph Bergner CDU/CSU . . . . . . 2207 D Klaus Haupt FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2208 D Silke Stokar von Neuforn BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2209 C Arnold Vaatz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 2210 B Horst Rasch, Staatsminister (Sachsen) . . . . . 2210 D Tagesordnungspunkt 11: Erste Beratung über den von den Abgeord- neten Jörg van Essen, Rainer Funke, weite- ren Abgeordneten und der Fraktion der FDP eingebrachten Entwurf eines Gesetzes zum verbesserten Schutz der Intimsphäre (Drucksache 15/361) . . . . . . . . . . . . . . . . 2211 D Jörg van Essen FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2212 A Alfred Hartenbach, Parl. Staatssekretär BMJ 2212 C Siegfried Kauder (Bad Dürrheim) CDU/CSU 2213 C Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2215 A Dirk Manzewski SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2216 A SiegfriedKauder(BadDürrheim) CDU/CSU 2217 A Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2217 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 2219 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Rolf Stöckel, Kurt Bodewig, Siegmund Ehrmann, Gabriele Frechen, Kerstin Griese, Jelena Hoffmann (Chemnitz), Eike Hovermann, Eckhart Lewering, Lothar Mark, Dr. Erika Ober, Silvia Schmidt (Eisleben), Carsten Schneider, Karsten Schönfeld, Rita Streb-Hesse, Dr. Marlies Volkmer, Dr. Rainer Wend, Karin Evers-Meyer, Sören Bartol und Dr. Margit Spielmann (alle SPD) zu der Abstimmung über den Antrag: Neue Initiative für ein internationales Verbot des Klo- nens menschlicher Embryonen starten (Drucksache 15/463) (Tagesordnungspunkt 3) 2219 C Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Petra Selg, Werner Schulz (Berlin), Dr. Uschi Eid und Jerzy Montag (alle BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN) zu der Abstimmung über den Antrag: Neue Initiative für ein internationales Verbot des Klonens menschlicher Embryonen starten (Drucksache 15/463) (Tagesordnungspunkt 3) 2219 D Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Martin Mayer (Siegertsbrunn), Georg Fahrenschon, Peter Hintze und Ursula Heinen (alle CDU/CSU) zu der Abstimmung über den Antrag: Neue Initiative für ein internationales Verbot des Klonens menschlicher Embryonen starten (Drucksache 15/463) (Tagesordnungspunkt 3) 2220 C Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003 III (A) (B) (C) (D) Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003 2127 28. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003 Beginn: 9.00 Uhr
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 2003 2219 (C) (D) (A) (B) Bahr (Münster), Daniel FDP 20.02.2003 Büttner (Ingolstadt), SPD 20.02.2003 Hans Deittert, Hubert CDU/CSU 20.02.2003* Dobrindt, Alexander CDU/CSU 20.02.2003 Ernstberger, Petra SPD 20.02.2003 Dr. Faust, Hans Georg CDU/CSU 20.02.2003 Dr. Gauweiler, Peter CDU/CSU 20.02.2003 Göbel, Ralf CDU/CSU 20.02.2003 Götz, Peter CDU/CSU 20.02.2003* Höfer, Gerd SPD 20.02.2003** Hoffmann (Chemnitz), SPD 20.02.2003 Jelena Jäger, Renate SPD 20.02.2003* Kossendey, Thomas CDU/CSU 20.02.2003** Künast, Renate BÜNDNIS 90/ 20.02.2003 DIE GRÜNEN Müller (Köln), Kerstin BÜNDNIS 90/ 20.02.2003 DIE GRÜNEN Nitzsche, Henry CDU/CSU 20.02.2003 Raidel, Hans CDU/CSU 20.02.2003** Rauber, Helmut CDU/CSU 20.02.2003** Schmidt (Eisleben), SPD 20.02.2003 Silvia Thiele, Carl-Ludwig FDP 20.02.2003 Volquartz, Angelika CDU/CSU 20.02.2003 Weisskirchen SPD 20.02.2003** (Wiesloch), Gert Wettig-Danielmeier, SPD 20.02.2003 Inge Widmann-Mauz, CDU/CSU 20.02.2003 Annette Wimmer (Neuss), Willy CDU/CSU 20.02.2003** Zapf, Uta SPD 20.02.2003** * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates ** für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung der OSZE entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Rolf Stöckel, Kurt Bodewig, Siegmund Ehrmann, Gabriele Frechen, Kerstin Griese, Jelena Hoffmann (Chemnitz), Eike Hovermann, Eckhart Lewering, Lothar Mark, Dr. Erika Ober, Silvia Schmidt (Eisleben), Carsten Schneider, Karsten Schönfeld, Rita Streb-Hesse, Dr. Marlies Volkmer, Dr. Rainer Wend, Karin Evers-Meyer, Sören Bartol und Dr. Margrit Spielmann (alle SPD) zu der Ab- stimmung über den Antrag: Neue Initiative für ein internationales Verbot des Klonens mensch- licher Embryonen starten (Drucksache 15/463) (Tagesordnungspunkt 3) Die oben genannten Abgeordneten können diesem An- trag nicht zustimmen und geben dazu folgende persön- liche Erklärung ab: Internationale Initiativen gegen das reproduktive Klonen mit dem Ziel, eine Konvention der Vereinten Nationen zu ethischen Fragen der Biomedizin zu erreichen, sind zu be- grüßen.Wünschenswert ist einebessereHarmonisierungder bioethischen Standards, die internationale Kontrollmecha- nismenmit forschungsfreundlichenRegelungen vereinbart. Wir sind nicht einverstanden, dass unter Begrifflich- keiten wie „umfassendes Klonverbot“ reproduktives und therapeutisches Klonen gleichgesetzt und beides damit in einen negativen Diskussionszusammenhang gebracht wird. Gerade in einer Zeit rasanter wissenschaftlicher Entwicklungen mit vielfältigen, durchaus berechtigten Hoffnungen auf eine verbesserte medizinische Versor- gung und Heilung brauchen wir einen offenen, aufklä- renden gesellschaftlichen Diskurs über Chancen und Ri- siken der Gentechnik, der Stammzellenforschung und des „therapeutischen Klonens“. Zurzeit kann noch nicht eingeschätzt werden, in welcher Art undWeise, inwelchemUmfang und inwelchenZeiträu- menErgebnisse der Forschungmit embryonalen Stammzel- len sowie des „therapeutischen Klonens“ klinisch relevant werden.MöglicheChancendürfenabernichtdurchgenerelle Verbote verbaut werden. Unter strengenAuflagen sollte die Forschung zugelassen werden. Dies ist allerdings nur dann vertretbar, wenn mit staatlichen Rahmenbedingungen und Kontrollmechanismen Forschungsprojekte sowie neue Dia- gnose- und Therapiemöglichkeiten begleitet und in einem gesellschaftlichenDialog transparent gemacht werden. Der Deutsche Bundestag wird in diesem Zusammen- hang auch in Zukunft mit wichtigen Fragestellungen und Anforderungen konfrontiert werden, denen wir uns nicht durch absolute Verbote entziehen können und sollten. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Petra Selg, Werner Schulz (Berlin), Dr. Uschi Eid und Jerzy Montag (alle BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zu der Abstim- mung über den Antrag: Neue Initiative für ein in- ternationales Verbot des Klonens menschlicher Embryonen starten (Drucksache 15/463) (Tages- ordnungspunkt 3) Die oben genannten Abgeordneten werden diesem An- trag zwar zustimmen, aber geben dazu folgende persönli- che Erklärung ab: Internationale Initiativen gegen das reproduktive Klo- nen mit dem Ziel, eine Konvention der Vereinten Natio- nen zu ethischen Fragen der Biomedizin zu erreichen, sind zu begrüßen. Wünschenswert ist eine bessere Harmonisierung der bioethischen Standards, die internationale Kontrollmecha- nismen mit forschungsfreundlichen Regelungen vereinbart. Wir finden es unangemessen, dass unter Begrifflich- keiten wie „umfassendes Klonverbot“ reproduktives und therapeutisches Klonen gleichgesetzt und beides damit in einen gleichgewichtigen negativen Diskussionszusam- menhang gebracht wird. Gerade in einer Zeit rasanter wis- senschaftlicher Entwicklungen mit vielfältigen, zum Teil auch berechtigten Hoffnungen auf eine verbesserte medi- zinische Versorgung und Heilung brauchen wir einen of- fenen, aufklärenden gesellschaftlichen Diskurs über Chancen und Risiken der Gentechnik, der Stammzellenfor- schung und des so genannten therapeutischen Klonens. Zurzeit kann noch nicht eingeschätzt werden, in welcher Art und Weise, in welchem Umfang und in welchen Zeiträumen Ergebnisse der Forschung mit embryonalen Stammzellen sowie des so genannten therapeutischen Klo- nens klinisch relevant werden. Unter strengen Auflagen sollte die Forschung zugelassen werden. Dies ist allerdings nur dann vertretbar, wenn mit staatlichen Rahmenbedin- gungen und Kontrollmechanismen Forschungsprojekte so- wie neue Diagnose- und Therapiemöglichkeiten begleitet und in einem gesellschaftlichen Dialog transparent ge- macht werden. Der Deutsche Bundestag wird in diesem Zusammen- hang auch in Zukunft mit wichtigen Fragestellungen und Anforderungen konfrontiert werden, denen wir uns nicht durch absolute Verbote entziehen können und sollten. Anlage 4 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Dr. Martin Mayer (Siegerts- brunn), Georg Fahrenschon, Peter Hintze und Ursula Heinen (alle CDU/CSU) zu der Abstim- mung über den Antrag: Neue Initiative für ein in- ternationales Verbot des Klonens menschlicher Embryonen starten (Drucksache 15/463) (Tages- ordnungspunkt 3) Wir befürworten nachdrücklich ein weltweites Verbot des reproduktiven Klonens beim Menschen. Allerdings verlangt der Antrag ein weltweites Verbot jeglichen Klo- nens bei menschlichen Zellen. Er verlangt damit auch ein Verbot der Transplantation menschlicher Zellkerne zu Forschungszwecken. Auch wenn umstritten ist, ob dieser Weg einmal zu therapierelevanten Erkenntnissen führen kann, so sollten die möglicherweise darin liegenden Chancen nicht von vornherein ausgeschlossen werden. Deshalb können wir diesem Antrag nicht zustimmen. Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 28. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 20. Februar 20032220 (C) (D) (A) (B) Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)


    Ich erteile das Wort Kollegen Detlef Parr, FDP-Frak-

    tion.



Rede von Detlef Parr
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Eigentlich

ist die Fortsetzung der Arbeit der Enquete-Kommission
„Recht und Ethik der modernen Medizin“ nur folgerich-
tig.

Auch in der 15. Legislaturperiode
– so bringt es der vorliegende Antrag treffend zum Aus-
druck –

steht der Gesetzgeber vor der Herausforderung, auf
die ... rasante Entwicklung in der modernen Biome-
dizin vorausschauend reagieren zu müssen.

Das steht außer Zweifel.
Der Bundestag braucht also ein Gremium zur Vorbe-

reitung und Begleitung von Gesetzesverfahren, von par-
lamentarischen Diskussionen in bioethischen Streitfra-
gen. Er braucht dieses Gremium umso mehr, als mit dem
Nationalen Ethikrat durch den Kanzler eine Institution


(A)



(B)



(C)



(D)


2142


(A)



(B)



(C)



(D)






geschaffen worden ist, die in keiner Weise demokratisch
legitimiert ist. Wir Abgeordneten dürfen es nicht zulassen,
dass dem Nationalen Ethikrat eine Alleinstellung zu-
kommt. Wir sind es, die über die Enquete-Kommission
dazu beitragen müssen, dass es zu gesetzgeberischem und
adminstrativem Handeln in Bezug auf bioethische Zu-
kunftsfragen kommt und der öffentliche Diskurs darüber
in Gang gesetzt wird. So weit sind wir uns einig.


(Beifall bei der FDP)

Umso überraschter waren wir, als der Einsetzungsan-

trag, der heute vorliegt, ohne Beteilung der FDP formu-
liert worden war. Frau Flach und ich haben noch Ände-
rungsvorschläge eingebracht, leider ohne Erfolg. Liebe
Kolleginnen und Kollegen, das empfinden wir als
schlechten demokratischen Stil.


(Beifall bei der FDP)

Schauen Sie den vorliegenden Text sehr genau durch!

Er lässt mehr als die Vermutung aufkommen, dass die
Kommission einer Verschiebepolitik Vorschub leisten
soll. Denn es heißt in dem Antrag: Themen, die in der letz-
ten Legislaturperiode „nicht in befriedigender Weise“ un-
tersucht werden konnten, sollen neu aufgerollt werden.
Meine Damen und Herren, was heißt denn „in befriedi-
gender Weise“? Sollen wir Themen so lange diskutieren,
bis wir zu dem Ergebnis kommen, das sich die Mehrheit
hier wünscht? Das wollen wir nicht.


(Dr. Wolfgang Wodarg [SPD]: Das ist doch genau aufgeführt!)


– Herr Wodarg, manche Bereiche der modernen Medizin
sind längst entscheidungsreif. Der Bundestag darf sich
nicht davor drücken, bald die notwendigen Beschlüsse zu
fassen.


(Beifall bei der FDP – Dr. Wolfgang Wodarg [SPD]: Tut er doch nicht!)


– Doch, das tut er sehr wohl. – Es macht zum Beispiel we-
nig Sinn, wenn bereits abgehandelte Themen wie die
Präimplantationsdiagnostikwieder Gegenstand der Be-
ratungen werden sollen, wie zu erahnen ist, Herr Wodarg.


(Dr. Wolfgang Wodarg [SPD]: Will ja keiner!)

– Ich bin gespannt. – Hierzu liegt der ausführliche Ab-
schlussbericht der Enquete-Kommission der letzten Le-
gislaturperiode vor; die Stellungnahme des Nationalen
Ethikrates haben wir vorliegen. Die Argumente des Für
und Wider sind sorgfältig erarbeitet worden. Die Vorbe-
reitung einer Entscheidung ist damit abgeschlossen. Jetzt
muss jeder von uns den Mut haben, darüber abzustimmen.
Wir werden einen entsprechenden Antrag einbringen.


(Beifall bei der FDP)

Es ist einfach falsch, wenn die Kommission Grenzen

medizinischen Handelns bei Forschung, Diagnostik und
Therapie definieren soll. Meine Damen und Herren, so
einseitig und einschränkend darf die Aufgabenstellung
doch wohl nicht sein.


(Beifall bei der FDP)

Die FDP will offen und tabulos die Chancen und Risiken
zur Sprache bringen, die mit den neu auftauchenden Fra-

gestellungen verbunden sind. Auf eine Enquete-Kommis-
sion mit Maulkorb können wir gerne verzichten.


(Beifall bei der FDP)

Wenn sich auch viele Menschen durch neue biotech-

nologische Möglichkeiten in ihren moralischen oder reli-
giösen Überzeugungen verletzt sehen: Ein wesentlicher
Freiheitsgehalt des demokratischen Verfassungsstaates
liegt doch darin – ich zitiere aus der Stellungnahme des
Nationalen Ethikrats zur PID –: Staatliches Recht

lässt im Übrigen jedem die Freiheit, seinen eigenen
und über den staatlich garantierten Standard weit
hinausreichenden sittlich-moralischen Überzeugun-
gen gemäß … zu leben und seine Lebenspraxis ent-
sprechend zu gestalten.

Gerade im Bereich der persönlichen Lebensgestaltung
bedürfen regulative staatliche Eingriffe besonderer
Rechtfertigung. Das gilt auch für die Freiheit der Wis-
senschaft.


(Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


Eine der wesentlichen Aufgaben der Enquete-Kommis-
sion muss nach unserer Auffassung die Erarbeitung von
Vorschlägen sein, die auf einem Ausgleich des individu-
ellen Freiheitsanspruchs auf der einen und dem Schutz
allgemeiner Rechtsgüter durch den Staat auf der anderen
Seite basieren. Davon müssen wir Handlungsvorgaben
ableiten, die auch international den Anschluss an die Ent-
wicklung der modernen Medizin möglich machen.


(Beifall bei Abgeordneten der FDP)

Diesem Abwägungsprozess wollen und müssen wir

uns stellen. Das wird auch und gerade die FDP tun; nicht
aber auf der Grundlage einer Aufgabenbeschreibung, die,
wie sie uns heute vorliegt, einen solchen Prozess nur ein-
geschränkt und unter Bedingungen zulässt. Puristische
Verhinderungsstrategien tragen wir nicht mit. Wir sind für
eine Enquete-Kommission als Stätte des offenen Dialogs
und eines ergebnisorientierten Prozesses, aber gegen die-
sen Antrag.


(Beifall bei der FDP)



  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)


    Ich erteile das Wort Kollegin Gesine Lötzsch.