Bundesdata – Rede – ID1502606800

Rede:
ID1502606800

Metadaten

Aus Protokoll: 15026

Datum: 14. Februar 2003

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 13:35 Uhr

Redner ID: 11002190

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsident Dr. Hermann Otto Solms:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 11 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 11
1. Das: 1
2. Wort: 1
3. hat: 1
4. jetzt: 1
5. die: 1
6. Kollegin: 1
7. Michaele: 1
8. Hustedt: 1
9. vomBündnis: 1
10. 90/Die: 1
11. Grünen.: 1
Inhaltsverzeichnis

Gratulation des Abgeordneten Klaus Lippold zum 60. Geburtstag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2013 A Tagesordnungspunkt 2: a) Unterrichtung durch die Bundesregie- rung: Jahreswirtschaftsbericht 2003 der Bundesregierung: Allianz für Er- neuerung – Reformen gemeinsam voranbringen (Drucksache 15/372) . . . . . . . . . . . . . . 2013 A b) Unterrichtung durch die Bundesregie- rung: Jahresgutachten 2002/03 des Sachverständigenrates zur Begutach- tung der gesamtwirtschaftlichen Ent- wicklung (Drucksache 15/100) . . . . . . . . . . . . . . 2013 B Wolfgang Clement, Bundesminister BMWA 2013 C Friedrich Merz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 2016 C Werner Schulz (Berlin) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2020 B Rainer Brüderle FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2022 D Franz Müntefering SPD . . . . . . . . . . . . . . . . 2024 D Johannes Singhammer CDU/CSU . . . . . . 2025 D Ernst Hinsken CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 2027 A Hans Michelbach CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 2028 D Franz Müntefering SPD . . . . . . . . . . . . . . . . 2029 A Dr. Heinz Riesenhuber CDU/CSU . . . . . . . . 2030 A Dr. Gesine Lötzsch fraktionslos . . . . . . . . . . 2032 B Joachim Poß SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2033 B Hartwig Fischer (Göttingen) CDU/CSU 2034 A Karl-Josef Laumann CDU/CSU . . . . . . . 2034 C Max Straubinger CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 2036 B Hartmut Schauerte CDU/CSU . . . . . . . . . . . 2037 D Wilhelm Schmidt (Salzgitter) SPD . . . . . . . . 2038 A Tagesordnungspunkt 11: Erste Beratung über den von den Abgeord- neten Dirk Fischer (Hamburg), Eduard Oswald, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Ent- wurf eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes zur Einführung von strecken- bezogenen Gebühren für die Benutzung von Bundesautobahnen mit schweren Nutzfahrzeugen (Drucksache 15/355) . . . . . . . . . . . . . . . . . 2038 B Georg Brunnhuber CDU/CSU . . . . . . . . . . . 2038 C Uwe Beckmeyer SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2040 B Horst Friedrich (Bayreuth) FDP . . . . . . . . . . 2042 A Albert Schmidt (Ingolstadt) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2042 D Horst Friedrich (Bayreuth) FDP . . . . . . . . . . 2044 A Albert Schmidt (Ingolstadt) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2044 B Angelika Mertens, Parl. Staatssekretärin BMVBW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2044 C Tagesordnungspunkt 12: Zweite und dritte Beratung über den von den Fraktionen der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN einge- brachten Entwurf eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Gesetzes zur Neurege- lung des Energiewirtschaftsrechts (Drucksachen 15/197, 15/432) . . . . . . . . . 2045 C Plenarprotokoll 15/26 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 26. Sitzung Berlin, Freitag, den 14. Februar 2003 I n h a l t : Dr. Ditmar Staffelt, Parl. Staatssekretär BMWA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2045 D Dr. Joachim Pfeiffer CDU/CSU . . . . . . . . . . 2046 D Michaele Hustedt BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2048 B Gudrun Kopp FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2049 B Rolf Hempelmann SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 2050 A Dr. Rolf Bietmann CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 2051 C Tagesordnungspunkt 13: Antrag der Abgeordneten Rainer Brüderle, Dirk Niebel, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP: Abbau von Bürokratie sofort einleiten (Drucksache 15/65) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2053 A Birgit Homburger FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . 2053 B Walter Hoffmann (Darmstadt) SPD . . . . . . . 2054 C Birgit Homburger FDP . . . . . . . . . . . . . . 2056 B Dr. Michael Fuchs CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 2056 D Dr. Michael Bürsch SPD . . . . . . . . . . . . . 2058 D Fritz Kuhn BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 2059 C Stephan Mayer (Altötting) CDU/CSU . . . . . 2061 A Dr. Ditmar Staffelt, Parl. Staatssekretär BMWA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2062 D Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2064 C Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . . 2065 A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Hans-Jürgen Uhl (SPD) zur Abstimmung über den Ent- schließungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zu der Abgabe einer Regierungserklärung durch den Bundeskanzler zur aktuellen politi- schen Lage (25. Sitzung, Zusatztagesordnungs- punkte 3 und 4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2065 D Anlage 3 Erklärung des Abgeordneten Rezzo Schlauch (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstim- mung über den Antrag der Fraktionen der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN: Gemeindefinanzen dauerhaft stärken (25. Sit- zung, Zusatztagesordnungspunkt 5) . . . . . . . . 2065 D Anlage 4 Erklärung des Abgeordneten Rezzo Schlauch (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstim- mung über den Entwurf eines Gesetzes zur Än- derung des Gesetzes zur Neuordnung der Gemeindefinanzen (Gemeindefinanzreform- gesetz) (25. Sitzung, Tagesordnungspunkt 3) 2066 A Anlage 5 Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2066 A Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 26. Sitzung. Berlin, Freitag, den 14. Februar 2003II (A) (B) (C) (D) Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 26. Sitzung. Berlin, Freitag, den 14. Februar 2003 2013 26. Sitzung Berlin, Freitag, den 14. Februar 2003 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

(A) (B) (C) (D) 2064 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 26. Sitzung. Berlin, Freitag, den 14. Februar 2003 2065 (C) (D) (A) (B) Andreae, Kerstin BÜNDNIS 90/ 14.02.2003 DIE GRÜNEN Andres, Gerd SPD 14.02.2003 Brase, Willi SPD 14.02.2003 Breuer, Paul CDU/CSU 14.02.2003 Bülow, Marco SPD 14.02.2003 Daub, Helga FDP 14.02.2003 Dobrindt, Alexander CDU/CSU 14.02.2003 Fischer (Frankfurt), BÜNDNIS 90/ 14.02.2003 Joseph DIE GRÜNEN Dr. Gauweiler, Peter CDU/CSU 14.02.2003 Dr. Gerhardt, Wolfgang FDP 14.02.2003 Gleicke, Iris SPD 14.02.2003 Glos, Michael CDU/CSU 14.02.2003 Göbel, Ralf CDU/CSU 14.02.2003 Günther (Plauen), FDP 14.02.2003 Joachim Hartnagel, Anke SPD 14.02.2003 Janssen, Jann-Peter SPD 14.02.2003 Kaupa, Gerlinde CDU/CSU 14.02.2003 Kolbe, Manfred CDU/CSU 14.02.2003 Krüger-Leißner, SPD 14.02.2003 Angelika Meckelburg, Wolfgang CDU/CSU 14.02.2003 Möllemann, Jürgen W. FDP 14.02.2003 Müller (Köln), Kerstin BÜNDNIS 90/ 14.02.2003 DIE GRÜNEN Multhaupt, Gesine SPD 14.02.2003 Neumann (Bremen), CDU/CSU 14.02.2003 Bernd Nitzsche, Henry CDU/CSU 14.02.2003 Dr. Nüßlein, Georg CDU/CSU 14.02.2003 Oswald, Eduard CDU/CSU 14.02.2003 Pofalla, Ronald CDU/CSU 14.02.2003 Polenz, Ruprecht CDU/CSU 14.02.2003 Rauen, Peter CDU/CSU 14.02.2003 Repnik, Hans-Peter CDU/CSU 14.02.2003 Scharping, Rudolf SPD 14.02.2003 Schmidbauer SPD 14.02.2003 (Nürnberg), Horst Schmidt (Eisleben), SPD 14.02.2003 Silvia Simm, Erika SPD 14.02.2003 Dr. Stadler, Max FDP 14.02.2003 Freiherr von Stetten, CDU/CSU 14.02.2003 Christian Thiele, Carl-Ludwig FDP 14.02.2003 Vaatz, Arnold CDU/CSU 14.02.2003 Volquartz, Angelika CDU/CSU 14.02.2003 Wellenreuther, Ingo CDU/CSU 14.02.2003 Wettig-Danielmeier, SPD 14.02.2003 Inge Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Hans-Jürgen Uhl (SPD) zur Abstimmung über den Entschließungsantrag der Fraktion der CDU/CSU zu derAbgabe einer Regierungserklärung durch den Bundeskanzler zur aktuellen politischen Lage (25. Sitzung, Zusatztagesordnungspunkte 3 und 4) In der Ergebnisliste ist mein Name nicht aufgeführt. Mein Votum lautet „Nein“. Anlage 3 Erklärung des Abgeordneten Rezzo Schlauch (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den An- trag der Fraktionen der SPD und des BÜND- NISSES 90/DIE GRÜNEN: Gemeindefinanzen dauerhaft stärken (25. Sitzung, Zusatztages- ordnungspunkt 5) In der Ergebnisliste ist mein Name nicht aufgeführt. Mein Votum lautet „Ja“. entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenografischen Bericht Anlage 4 Erklärung des Abgeordneten Rezzo Schlauch (BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über den Ent- wurf eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes zur Neuordnung der Gemeindefinanzen (Ge- meindefinanzreformgesetz) (25. Sitzung, Tages- ordnungspunkt 3) In der Ergebnisliste ist mein Name nicht aufgeführt. Mein Votum lautet „Nein“. Anlage 5 Amtliche Mitteilungen Der Vorsitzende des folgenden Ausschusses hat mitge- teilt, dass der Ausschuss gemäß § 80 Abs. 3 Satz 2 der Ge- schäftsordnung von einer Berichterstattung zu der nach- stehenden Vorlage absieht: Haushaltsausschuss – Unterrichtung durch die Bundesregierung Haushaltsführung 2002 Überplanmäßige Ausgabe bei Kapitel 17 02 Titel 632 01 – Aufwendungen für Gräber und Opfer von Krieg und Ge- waltherrschaft – – Drucksachen 15/174, 15/264 Nr. 1.4 – Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mit- geteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden EU-Vorla- gen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parla- ment zur Kenntnis genommen oder von einer Beratung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuss Drucksache 15/103 Nr. 2.1 Rechtsausschuss Drucksache 15/173 Nr. 1.7 Finanzausschuss Drucksache 15/103 Nr. 2.11 Drucksache 15/103 Nr. 2.19 Drucksache 15/103 Nr. 2.20 Drucksache 15/103 Nr. 2.21 Drucksache 15/103 Nr. 2.22 Drucksache 15/103 Nr. 2.23 Drucksache 15/103 Nr. 2.25 Drucksache 15/103 Nr. 2.37 Drucksache 15/103 Nr. 2.62 Drucksache 15/103 Nr. 2.64 Drucksache 15/103 Nr. 2.65 Drucksache 15/103 Nr. 2.67 Drucksache 15/103 Nr. 2.68 Drucksache 15/103 Nr. 2.82 Drucksache 15/103 Nr. 2.109 Drucksache 15/103 Nr. 2.118 Drucksache 15/173 Nr. 2.7 Drucksache 15/173 Nr. 2.12 Drucksache 15/173 Nr. 2.24 Drucksache 15/173 Nr. 2.27 Drucksache 15/173 Nr. 2.28 Drucksache 15/173 Nr. 2.39 Drucksache 15/173 Nr. 2.44 Drucksache 15/173 Nr. 2.48 Drucksache 15/173 Nr. 2.51 Drucksache 15/173 Nr. 2.63 Drucksache 15/173 Nr. 2.67 Drucksache 15/173 Nr. 2.72 Drucksache 15/173 Nr. 2.85 Drucksache 15/173 Nr. 2.86 Haushaltsausschuss Drucksache 15/103 Nr. 2.3 Ausschuss fürWirtschaft und Arbeit Drucksache 15/103 Nr. 2.4 Drucksache 15/103 Nr. 2.29 Drucksache 15/103 Nr. 2.30 Drucksache 15/103 Nr. 2.31 Drucksache 15/103 Nr. 2.43 Drucksache 15/103 Nr. 2.44 Drucksache 15/103 Nr. 2.45 Drucksache 15/103 Nr. 2.46 Drucksache 15/103 Nr. 2.49 Drucksache 15/103 Nr. 2.51 Drucksache 15/103 Nr. 2.52 Drucksache 15/103 Nr. 2.53 Drucksache 15/103 Nr. 2.55 Drucksache 15/103 Nr. 2.60 Drucksache 15/103 Nr. 2.76 Drucksache 15/103 Nr. 2.78 Drucksache 15/103 Nr. 2.84 Drucksache 15/103 Nr. 2.88 Drucksache 15/103 Nr. 2.92 Drucksache 15/103 Nr. 2.94 Drucksache 15/103 Nr. 2.97 Drucksache 15/103 Nr. 2.98 Drucksache 15/103 Nr. 2.102 Drucksache 15/103 Nr. 2.104 Drucksache 15/103 Nr. 2.113 Drucksache 15/103 Nr. 2.120 Drucksache 15/103 Nr. 2.121 Drucksache 15/103 Nr. 2.122 Drucksache 15/103 Nr. 2.123 Drucksache 15/103 Nr. 2.124 Drucksache 15/103 Nr. 2.127 Drucksache 15/103 Nr. 2.132 Drucksache 15/103 Nr. 2.134 Drucksache 15/103 Nr. 2.135 Ausschuss für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft Drucksache 15/103 Nr. 2.32 Drucksache 15/103 Nr. 2.96 Drucksache 15/103 Nr. 2.107 Drucksache 15/103 Nr. 2.108 Drucksache 15/173 Nr. 2.8 Drucksache 15/173 Nr. 2.61 Drucksache 15/173 Nr. 2.64 Ausschuss für Verkehr, Bau und Wohnungswesen Drucksache 15/339 Nr. 2.26 Drucksache 15/339 Nr. 2.37 Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 15/103 Nr. 2.9 Drucksache 15/103 Nr. 2.38 Drucksache 15/103 Nr. 2.74 Drucksache 15/103 Nr. 2.80 Drucksache 15/103 Nr. 2.87 Drucksache 15/173 Nr. 2.15 Drucksache 15/173 Nr. 2.54 Drucksache 15/173 Nr. 2.73 Ausschuss für Menschenrechte und humanitäre Hilfe Drucksache 15/103 Nr. 2.73 Drucksache 15/173 Nr. 1.5 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 26. Sitzung. Berlin, Freitag, den 14. Februar 20032066 (C) (D) (A) (B) Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung Drucksache 15/173 Nr. 2.50 Drucksache 15/173 Nr. 2.56 Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union Drucksache 15/103 Nr. 1.5 Drucksache 15/103 Nr. 1.7 Drucksache 15/103 Nr. 2.13 Drucksache 15/103 Nr. 2.26 Drucksache 15/103 Nr. 2.36 Drucksache 15/103 Nr. 2.54 Drucksache 15/103 Nr. 2.56 Drucksache 15/103 Nr. 2.103 Drucksache 15/103 Nr. 2.136 Drucksache 15/173 Nr. 2.94 Drucksache 15/268 Nr. 2.1 Drucksache 15/268 Nr. 2.2 Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 26. Sitzung. Berlin, Freitag, den 14. Februar 2003 2067 (C)(A) Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin

Vorherige Rede als Kontext
Rede von: Unbekannt
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: ()
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: ()
Soweit ich es beurteilen kann, sind wir uns
über die Ziele nicht nur weitestgehend, sondern über alle
Fraktionen hinweg einig. Aber die Wahl der Instrumente
und der Weg zum Ziel trennen uns. Deshalb finde ich es
bedauerlich und nicht nachvollziehbar, weshalb Sie in den
vergangenen Wochen nicht die Gelegenheit genutzt ha-
ben, zu einem Kompromiss zu kommen. Ich sehe nach
wie vor die Möglichkeit zu einem Kompromiss. Das
habe ich diese Woche im Ausschuss wiederholt.

Wie ist die wirkliche Lage? Sie haben in der vergange-
nen Legislaturperiode diesen Gesetzentwurf – aus wel-
chen Gründen auch immer – vertrödelt oder verschleppt.
Sie haben ihn dann im Frühjahr des letzten Jahres einge-
bracht und sind damit im Bundesrat gegen die Wand ge-
fahren. Danach hatten Sie in der alten Legislaturperiode
nicht mehr die Kraft – es wird darüber gestritten, ob es ein
Einspruchsgesetz oder ein zustimmungsbedürftiges Ge-
setz ist –, den Gesetzentwurf erneut in den Bundestag ein-
zubringen. So weit, so schlecht.

Im Dezember 2002 haben Sie diesen Gesetzentwurf
mit zwei Marginalien, aber sonst unverändert wieder ein-
gebracht. Wir haben signalisiert, dass wir zu einem Kom-
promiss bereit sind. Diesen Kompromiss haben wir in der
Sache konkretisiert. Ich will ihn in aller Kürze anschnei-
den: Er dient den Interessen der Netzbetreiber, weil er In-
vestitions- und Planungssicherheit bietet, und ermöglicht
eine Nettosubstanzerhaltung der Netze. Wir alle haben
nichts davon, wenn die Netzbetreiber nicht mehr in die
Netze investieren, sondern von der Substanz leben und es
dann in einigen Jahren zu ernsthaften Schwierigkeiten in
der Versorgungssicherheit kommt. Andererseits müssen
wir sicherstellen, dass der Wettbewerb wirklich greift.
Auf diesem Gebiet sind die letzten Liberalisierungs- und
Rationalisierungserfolge mit Sicherheit noch nicht er-
reicht.

Unstrittig ist, dass Quersubventionen in der Größen-
ordnung von mindestens 270Millionen Euro pro Jahr von
den Netzbetreibern in den Erzeugungsbereich fließen,
womit die Wettbewerbsfähigkeit an dieser Stelle beein-
flusst wird. Deshalb ist es für mich nicht nachvollzieh-
bar – ich muss es leider so sagen: Im besten Fall ist es
naiv, im mittleren Fall dilettantisch und im schlechtesten
Fall wirtschaftsfeindlich –, wenn Sie jetzt unser Ge-
sprächsangebot nicht nutzen, um zu einem Kompromiss
zu kommen. Es ist absehbar, dass Sie mit diesem Gesetz-
entwurf im Bundesrat – Herr Staffelt, Sie haben das an-
ders dargestellt – wieder massiv gegen die Wand fahren.

(Dr. Axel Berg [SPD]: Das Gesprächsangebot war gestern!)

Zuletzt haben sich die Wirtschaftsminister am 12. und
13. Dezember mit diesem Thema beschäftigt und sie ha-
ben damals einstimmig die Verrechtlichung in Form einer

Vermutungsregelung abgelehnt. Nach unseren Informa-
tionen wird sie – nicht nur was die unionsregierten
Länder, sondern auch Länder wie Rheinland-Pfalz und
Schleswig-Holstein betrifft – im Bundesrat nicht realisiert.
Deshalb ist es um so unverständlicher, dass Sie nicht be-
reits jetzt in den Gremien des Bundestages die Gelegen-
heit zum Kompromiss nutzen, um damit schneller zu ei-
ner Lösung zu kommen. Wir haben Ihnen am Mittwoch
und auch bereits im vergangenen Jahr in Aussicht gestellt,
wie wir zu einem Kompromiss gelangen könnten.

Was aber ist die Folge? Auf der einen Seite verhindern
Sie Rationalisierungs- und Liberalisierungsfortschritte,
das heißt, für die gewerbliche Wirtschaft und die Ver-
braucher steigen die Kosten. Die Rationalisierungs- und
Liberalisierungsfortschritte werden durch Ihre Politik
der Steuererhöhungen konterkariert. Herr Merz hat vor
zwei Wochen die absoluten Zahlen genannt. Danach ist
die Belastung durch Energiesteuern in Deutschland in den
vergangenen vier Jahren von 2 Milliarden auf 12 Milliar-
den angestiegen. Für einen privaten Haushalt mit drei Per-
sonen ist die steuerliche Belastung von 28 Prozent im Jahr
1998 auf 41 Prozent 2002 angestiegen und hat dadurch die
Rationalisierungs- und Liberalisierungseffekte mehr als
überkompensiert. Das heißt, der private Haushalt behält
derzeit nichts mehr übrig.

Für die gewerbliche Wirtschaft sieht es nicht anders aus.
In diesem Bereich kommt es zu einem Investitionsstau, zur
Investitionsvermeidung oder gar zur Investitionsverlage-
rung, weil die Unternehmen durch die Ökosteuer und die
anderen damit verbundenen Kostensteigerungen immer
stärker in ihrer Wettbewerbsfähigkeit eingeschränkt wer-
den. Insofern ist es in der Tat dringend notwendig, zu ei-
ner Lösung zu kommen.

Sie haben die EU-Problematik angesprochen. Es ist be-
reits ein Vertragsverletzungsverfahren eingeleitet worden.
Auch deshalb verstehe ich nicht, dass Sie nicht versuchen,
zu einer Lösung zu kommen bzw. einen Kompromiss zu
erzielen.

Sie haben diesen Weg beschritten. Wir haben Ihnen
diese Woche das Angebot gemacht, die heutige Beratung
des Gesetzentwurfs abzusetzen und in der nächsten Wo-
che unter Einbeziehung der Bundesländer zu einer Lö-
sung zu kommen. Dann hätte das Thema nächste Woche
im Bundestag behandelt und vielleicht auch eine Lösung
erzielt werden können. Damit hätte viel Zeit gespart wer-
den können. Bei dem jetzt eingeschlagenen Weg besteht
die Gefahr, dass gar nichts geschieht, dass der von uns al-
len gewünschte verhandelte Netzzugang in Deutschland
nicht geschaffen wird und dass vielleicht nichts anderes
übrig bleibt als die Regulierung, die ohnehin von einigen
von Ihnen gewünscht zu werden scheint.

In der Handelsblatt-Konferenz hat Herr Clement kürz-
lich die Position der Regierungsfraktionen vorgetragen.
Frau Hustedt hat – wenn ich das richtig verstanden habe –
wenige Minuten später inhaltlich etwas anderes vorgetra-
gen, nämlich dass sie sich eine Regulierung vorstellen
könnte, die sie für wünschenswert halte.

Dieses Tohuwabohu führt im Ergebnis leider nicht zu der
dringend notwendigen Rechts- und Planungssicherheit
für die Energiewirtschaft und die Unternehmen, sondern zu

Dr. Joachim Pfeiffer

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 26. Sitzung. Berlin, Freitag, den 14. Februar 2003

Dr. Joachim Pfeiffer
Verzögerungen. Im Ergebnis können wir, wie gesagt,
nicht mehr den deutschen Weg, den wir eigentlich als ge-
meinsames Ziel verfolgen, beschreiten. Das wäre bedau-
erlich.

Ich darf noch einmal unsere Gesprächsbereitschaft an-
bieten, wie es Herr Adamowitsch bereits vor zwei Wo-
chen getan hat. Leider sind bisher Ihrerseits keine kon-
kreten Gesprächsangebote gefolgt. Auch wenn Sie es
vielleicht mittlerweile selber nicht mehr glauben: Sie sind
noch an der Regierung und wir hoffen, dass Sie, während
Sie sich auf dem Fahrersitz befinden – –

(Doris Barnett [SPD]: Wir sind an der Regierung und wir bleiben es auch!)

– Frau Barnett, wenn Sie mit Ihrem Dilettantenstadel so
weitermachen, werden Sie in der Tat die SPD dort hin-
bringen, wo Möllemann die FDP nicht hingebracht hat:
auf 18 Prozent.

(Heiterkeit und Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU)

Ich möchte zum Thema zurückkehren. Das Energie-
wirtschaftsrecht ist wirklich kein Feld, auf dem man ideo-
logische Grundsatzstreitigkeiten austragen sollte, wenn
man sich über das Ziel einig ist. Lassen Sie uns also zu ei-
ner Verständigung kommen und die nächste Woche nut-
zen, ohne Vermittlungsausschuss, aber unter Einbezie-
hung der Bundesländer zu einem Ergebnis zu kommen.

Vielen Dank.

(Beifall bei der CDU/CSU)

Zur Rede davor

Rede von Dr. Hermann Otto Solms

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

Das Wort hat jetzt die Kollegin Michaele Hustedt vom

Bündnis 90/Die Grünen.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Michaele Hustedt
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Herr Präsident! Meine Damen und Herren! Dem Pati-

enten Wettbewerb im Strom- und Gasbereich geht es aus
meiner Sicht schlecht. Junge mittelständische Unterneh-
men, die hoffnungsvoll in den Wettbewerb gestartet sind,
wie zum Beispiel ares, und VASA, mussten inzwischen
Insolvenz anmelden, weil sie gegen die alteingesessenen
Unternehmen keine Chance hatten. Der Kampf um den
Endverbraucher wurde aufgegeben. So hat zum Beispiel
Yello die Preise um 20 Prozent erhöht. Die Stadtwerke,
die noch die Interessen der Kunden vertreten können,
werden Schritt für Schritt aufgekauft. Sie sind nicht mehr
unabhängig und können also nicht mehr im Namen der
Kunden verhandeln.

Die großen Unternehmen teilen sich die Gebiete wie-
der auf. Das heißt, Stadtwerke, die noch unabhängig sind,
bekommen kein alternatives Angebot mehr, weil die
Großen nicht mehr in Konkurrenz zueinander treten. Da-
her ist es ein relativ düsteres Bild, das ich vom Zustand
des Wettbewerbs im Strom- und Gasbereich in diesem
Lande zeichnen muss.

Vor diesem Hintergrund muss man diesen Gesetzent-
wurf sehen. Wir setzen damit die EU-Gasrichtlinie um.

Dies geschieht relativ spät. Deshalb stehen wir auch unter
Zeitdruck. Wir wollen mit diesem Gesetz einige Verbes-
serungen für den Gas- und Strombereich durchsetzen. Die
Frage stellt sich, ob dieses Gesetz ausreicht, um die Miss-
stände im Wettbewerb tatsächlich zu beheben. Darauf
muss ich mit Nein antworten.

(Dr. Joachim Pfeiffer [CDU/CSU]: Da sind wir uns einig, Frau Hustedt!)

Auf die Frage, ob dieses Gesetz ein Fortschritt ist, muss
ich antworten: Ja, es bedeutet durchaus einen kleinen
Schritt vorwärts. Aber es müssen noch weitere Schritte
folgen.

Absolut positiv ist die Möglichkeit des Sofortvollzugs
durch das Kartellamt zu bewerten. Das stärkt seine Stel-
lung und gibt ihm die Möglichkeit, einzugreifen und mit
dem Sofortvollzug die Probleme zügig zu beheben. Die
Praxis sieht im Moment so aus, dass bei Streitigkeiten drei
Jahre lang vor Gericht gezogen wird. In der Zwischenzeit
sind aber die Kunden weg. Unter Umständen sind kleine
Unternehmen dann vom Markt verschwunden. Die neue
Regelung ist also ein echter Fortschritt.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Herr Kollege Pfeiffer, wenn man die Diskussion über

den verhandelten oder regulierten Netzzugang unideo-
logisch führt, dann muss man sagen, dass dies ein Schritt
in Richtung stärker regulierter Netzzugang ist. Eine un-
abhängige staatliche Instanz wird in ihrer Position als
Schiedsrichter gestärkt. Sie kann damit wirkungsvoller
eingreifen, um den Wettbewerb zu fördern. Wir diskutie-
ren schon lange nicht mehr darüber, ob wir einen regu-
lierten oder einen verhandelten Netzzugang haben wol-
len. Das Element des verhandelten Netzzuganges gibt es
bereits. Nun werden Schritt für Schritt und so unbürokra-
tisch wie nur möglich stärkere Regulierungen durch den
Staat als Schiedsrichter eingeführt, um einen fairen Netz-
zugang sicherzustellen.

(Dr. Rolf Bietmann [CDU/CSU]: Da verstehen Sie das Kartellamt falsch! Das ist eine wettbewerbsrechtliche Missbrauchskontrolle!)

Ich glaube, es ist richtig, dass wir diese Diskussion
führen.

Es gibt einen zweiten wichtigen Punkt, nämlich die
Verrechtlichung der Verbändevereinbarung.Wer wei-
terhin auf den verhandelten Netzzugang setzt, der muss
diesen Weg mitgehen. Durch den Antrag der FDP, aber
auch durch unsere Vorschläge wurde die Diskussion aus-
gelöst, ob wir in diesem Zusammenhang den Ermessens-
spielraum des Kartellamtes größer machen sollten, als es
bis jetzt im Gesetz vorgesehen ist. Ich verfolge diese Dis-
kussion durchaus mit Sympathie. Wir stehen allerdings
sehr stark unter Zeitdruck – das wurde heute schon ge-
sagt –, weil wir die Gasrichtlinie umsetzen müssen. Ich
hoffe, dass im Bundesrat in diesem Punkt eine Einigung
möglich ist. In den anderen Kernfragen sind wir uns einig.

Ich glaube, dass diese Novellierung ein erster Schritt
ist. Er ist aber kein ausreichender Schritt, um wieder mehr
Wettbewerbsintensität zu erzeugen. Es steht in dieser Le-
gislaturperiode eine zweite Novellierung an. Wir werden

(A)

(B)

(C)

(D)

2048

(A)

(B)

(C)

(D)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 26. Sitzung. Berlin, Freitag, den 14. Februar 2003 2049

uns dabei insbesondere mit der Umsetzung der neuen EU-
Richtlinie hinsichtlich des Wettbewerbs beschäftigen
müssen. Dabei stehen zwei Themen im Mittelpunkt. Es
gibt nach wie vor die Diskussion, ob nicht die Stellung des
Staates als Schiedsrichter, also die Stellung des Kartell-
amtes oder welcher Behörde auch immer, gestärkt werden
muss, um hier größeren Einfluss zu nehmen.

Es steht auch die Frage an, ob wir ein stärkeres Un-
bundling brauchen, also eine noch deutlichere Trennung
von Netz, Stromerzeugung und Stromhandel, um das Netz
von den Interessen der Stromerzeuger unabhängig zu ma-
chen.

Das werden die Themen sein, die bei der Umsetzung
der neuen EU-Richtlinie angeschnitten werden und mit
denen wir uns folglich beschäftigen müssen.

Abschließend möchte ich feststellen: Ich erwarte, dass
die Verbände zügig die neuen Verbändevereinbarungen
aushandeln. Nicht erst im Herbst, sondern schon im April
oder im Mai muss es zu Ergebnissen kommen, die deut-
lich besser sind als das, was zurzeit auf dem Tisch liegt.
Das gilt nicht nur für den Gasbereich. Auch im Strombe-
reich brauchen wir Verbesserungen. Ich erwarte auch,
dass die neuen Anbieter und die Verbraucher stärker als
bisher in die Verhandlungen einbezogen werden; denn es
kann nicht angehen, dass bei den Verhandlungen nur die
Stadtwerke, die EVUs und die Großindustrie am Tisch sit-
zen und sich zulasten von Verbrauchern und Neuanbietern
einigen. Auch deren Interessen müssen bei den Verbände-
vereinbarungen deutlich berücksichtigt werden.

Wenn das Ergebnis nicht ausreichend ist – das sage ich
sehr deutlich –, dann müssen wir über eine stärkere Re-
gulierung diskutieren. Das, Herr Pfeiffer, hat nichts mit
Wunschdenken zu tun. Ich wünsche mir zwar, dass es ei-
nen staatlichen Rahmen gibt und dass sich die Verbände
selber Regeln geben, an die sie sich halten und die einen
fairen Netzzugang gewährleisten. Man muss aber fest-
stellen, dass das zurzeit nicht der Fall ist, obwohl schon
vier, fünf Jahre ins Land gegangen sind. Wenn jetzt nicht
der entscheidende Schritt gemacht wird, dann ist der
Staat, ob er will oder nicht, ob er es sich wünscht oder
nicht, in der Pflicht, hier den Schiedsrichter zu spielen und
im Bereich des natürlichen Monopols Netz für einen fai-
ren Netzzugang zu sorgen. Das ist meine Position. Ich bin
überzeugt, dass die unseres Koalitionspartners nicht weit
davon entfernt ist.

Danke.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Rede von: Unbekanntinfo_outline

Rede von Michaele Hustedt

Rede von: Unbekannt