Bundesdata – Rede – ID1501001400

Rede:
ID1501001400

Metadaten

Aus Protokoll: 15010

Datum: 14. November 2002

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 18:56 Uhr

Redner ID: 11002318

Rednertyp: Präsident

Original String: Präsident Wolfgang Thierse:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 9 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 9
1. Ich: 1
2. erteile: 1
3. das: 1
4. Wort: 1
5. dem: 1
6. Kollegen: 1
7. Werner: 1
8. Hoyer,: 1
9. FDP-Fraktion.: 1
Inhaltsverzeichnis

Begrüßung der Präsidenten der Nationalver- sammlung der Republik Korea, Herr Park Kwan Yong . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531 A Verabschiedung des Abgeordneten Dr. Ingo Wolf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531 B Begrüßung der neuen Abgeordneten Gisela Pilz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531 B Wahl der Abgeordneten Eckhardt Barthel (Berlin), Monika Griefahn, Michael Roth (Heringen), Karl-Theodor Freiherr von und zu Guttenberg, Günter Nooke, Annette Widmann-Mauz, Volker Beck und Hans- Joachim Otto (Frankfurt) als Mitglieder des Kuratoriums der „Stiftung Denkmal für die er- mordeten Juden Europas“ . . . . . . . . . . . . . . . . 531 B Erweiterung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . 531 C Tagesordnungspunkt 3: a) Abgabe einer Regierungserklärung: NATO-Gipfel am 21./22. November 2002 in Prag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532 B b) Antrag der Abgeordneten Dr. Friedbert Pflüger, Dr. Wolfgang Schäuble, weite- rer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU: Die NATO auf die neuen Gefahren ausrichten (Drucksache 15/44) . . . . . . . . . . . . . . . 532 B Joseph Fischer, Bundesminister AA . . . . . . . . 532 C Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU . . . . . . . . 535 C Markus Meckel SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539 B Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU . . . . . 540 B Eckart von Klaeden CDU/CSU . . . . . . . . 540 D Dr. Werner Hoyer FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . 541 D Dr. Ludger Volmer BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 543 C Dr. Friedbert Pflüger CDU/CSU . . . . . . . 544 D Dr. Gerd Müller CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 545 D Dr. Peter Struck, Bundesminister BMVg . . . . 547 C Dr. Karl A. Lamers (Heidelberg) CDU/CSU 549 C Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551 A Monika Heubaum SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 552 B Petra Pau fraktionslos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553 C Tagesordnungspunkt 4: a) Erste Beratung des von den Abgeordne- ten Wolfgang Bosbach, Dr. Norbert Röttgen, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der CDU/CSU eingebrach- ten Entwurfs eines Gesetzes zur Ver- besserung des Schutzes der Bevölke- rung vor Sexualverbrechen und anderen schweren Straftaten (Drucksache 15/29) . . . . . . . . . . . . . . . 554 C b) Antrag der Abgeordneten Wolfgang Bosbach, Dr. Norbert Röttgen, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der CDU/CSU: Sozialtherapeutische Maßnahmen für Sexualstraftäter auf den Prüfstand stellen (Drucksache 15/31) . . . . . . . . . . . . . . . 554 C Wolfgang Bosbach CDU/CSU . . . . . . . . . . . 554 D Brigitte Zypries, Bundesministerin BMJ . . . . 556 D Sibylle Laurischk FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . 559 A Plenarprotokoll 15/10 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 10. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002 I n h a l t : Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 560 B Dr. Norbert Röttgen CDU/CSU . . . . . . . . . . 561 B Christine Lambrecht SPD . . . . . . . . . . . . . . . 564 B Dr. Norbert Röttgen CDU/CSU . . . . . . . . . . 565 D Christine Lambrecht SPD . . . . . . . . . . . . . . . 566 A Jörg van Essen FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566 B Jerzy Montag BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 567 A Dr. Jürgen Gehb CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 568 B Joachim Stünker SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 570 B Zusatztagesordnungspunkt 2: Überweisung im vereinfachten Verfah- ren Antrag der Abgeordneten Eckhardt Barthel (Berlin), Ernst Bahr (Neuruppin), weiterer Abgeordneter der Fraktion der SPD sowie der Abgeordneten Dr. Antje Vollmer, Grietje Bettin, weiterer Abgeordneter und der Fraktion des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN: Den Deutschen Musikrat stärken (Drucksache 15/48) . . . . . . . . . . . . . . . . . 572 D Zusatztagesordnungspunkt 8: Abschließende Beratung ohne Aus- sprache Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses zu der Streitsa- che vor dem Bundesverfassungsgericht 2 BVerfGE 3/02 (Drucksache 15/69) . . . . . . . . . . . . . . . . . 573 A Tagesordnungspunkt 5: Wahlen zu Gremien 5 a) Schriftführer gemäß § 3 der Ge- schäftsordnung (Drucksache 15/50) . . . . . . . . . . . . . 573 B in Verbindung mit Zusatztagesordnungspunkt 3: Antrag der Fraktion der CDU/CSU: Be- stimmung des Verfahrens für die Be- rechnung der Stellenanteile der Fraktio- nen im Ausschuss nach Art. 77 Abs. 2 des Grundgesetzes (Vermittlungsausschuss) (Drucksache 15/47) . . . . . . . . . . . . . . . . . 573 B in Verbindung mit 5 b) Ausschuss nach Art. 77 Abs. 2 des Grundgesetzes (Vermittlungsaus- schuss) (Drucksachen 15/51, 15/52, 15/53, 15/54) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573 B Volker Kauder CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 573 C Wilhelm Schmidt (Salzgitter) SPD . . . . . . . . 574 B Zusatztagesordnungspunkt 4: Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der FDP: Haltung der Bundesregierung zur Situation der öffentlichen Haushalte unter Berücksichtigung der zu erwar- tenden aktuellen Steuerschätzung und der damit möglichen Notwendigkeit ei- nes Haushaltssicherungsgesetzes . . . . . . 575 A Dr. Günter Rexrodt FDP . . . . . . . . . . . . . . . . 575 A Karl Diller, Parl. Staatssekretär BMF . . . . . . . 576 C Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . . . . 578 A Christine Scheel BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 579 B Steffen Kampeter CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 580 B Joachim Poß SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581 D Carl-Ludwig Thiele FDP . . . . . . . . . . . . . . . . 583 A Antje Hermenau BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 584 A Ilse Aigner CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . 585 C Ortwin Runde SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 586 D Otto Bernhardt CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 588 A Walter Schöler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 588 D Norbert Schindler CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 590 B Dr. Gesine Lötzsch fraktionslos . . . . . . . . . . 591 C Dr. Rainer Wend SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 592 B Tagesordnungspunkt 6: Zweite und dritte Beratung des von den Fraktionen der SPD und des BÜNDNIS- SES 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Ent- wurfs eines Gesetzes zur Fortentwick- lung der ökologischen Steuerreform (Drucksachen 15/21, 15/71, 15/72) . . . . . 593 B Reinhard Schultz (Everswinkel) SPD . . . . . . 593 D Dr. Michael Meister CDU/CSU . . . . . . . . . . 595 B Jürgen Trittin, Bundesminister BMU . . . . . . . 597 A Carl-Ludwig Thiele FDP . . . . . . . . . . . . . . . . 598 A Michael Müller (Düsseldorf) SPD . . . . . . . . 599 A Dr. Peter Paziorek CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 601 A Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002II Dr. Reinhard Loske BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603 A Dr. Christian Eberl FDP . . . . . . . . . . . . . 603 D Hans Michelbach CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 604 B Dr. Gesine Lötzsch fraktionslos . . . . . . . . . . 605 D Rolf Hempelmann SPD . . . . . . . . . . . . . . . . 606 B Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . 607 D Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 612 C Tagesordnungspunkt 7: Erste Beratung des von den Abgeordneten Peter Götz, Dr. Michael Meister, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der CDU/CSU eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung des Gesetzes zur Neuordnung der Gemeindefinanzen (Gemeindefinanzreformgesetz) (Drucksache 15/30) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 608 A Peter Götz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . 608 B Jörg Tauss SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609 B Horst Schild SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 610 C Dr. Andreas Pinkwart FDP . . . . . . . . . . . . . . 614 B Christine Scheel BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615 D Peter Götz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 616 B Jochen-Konrad Fromme CDU/CSU . . . . 617 B Dr. Barbara Hendricks, Parl. Staatssekretärin BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 618 D Dr. Andreas Pinkwart FDP . . . . . . . . . . . 619 D Georg Fahrenschon CDU/CSU . . . . . . . . . . . 620 C Bernd Scheelen SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 622 D Peter Götz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 623 D Tagesordnungspunkt 8: a) Erste Beratung des von der Bundesre- gierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Regelung des Urheber- rechts in der Informationsgesell- schaft (Drucksache 15/38) . . . . . . . . . . . . . . 625 A b) Erste Beratung des von der Bundesre- gierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zu den WIPO-Verträgen vom 20. Dezember 1996 über Urhe- berrecht sowie über Darbietungen und Tonträger (Drucksache 15/15) . . . . . . . . . . . . . . 625 B Brigitte Zypries, Bundesministerin BMJ . . . . 625 B Günter Krings CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 626 C Grietje Bettin BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 629 A Rainer Funke FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 629 D Dirk Manzewski SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 630 C Tagesordnungspunkt 9: Antrag der Abgeordneten Dr. Werner Hoyer, Jörg van Essen, weiterer Abgeord- neter und der Fraktion der FDP: Rechtssi- cherheit für die bewaffneten Einsätze deutscher Streitkräfte schaffen – ein Ge- setz zurMitwirkung des Deutschen Bun- destages bei Auslandseinsätzen der Bun- deswehr einbringen (Drucksache 15/36) . . . . . . . . . . . . . . . . . 632 C Jörg van Essen FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632 D Christine Lambrecht SPD . . . . . . . . . . . . . . . 634 A Thomas Kossendey CDU/CSU . . . . . . . . . . . 635 B Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 636 D Dr. Andreas Schockenhoff CDU/CSU . . . . . 638 B Ulrike Merten SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 639 B Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU . . . . . . 640 A Dr. Christoph Zöpel SPD . . . . . . . . . . . . . . . 641 C Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 645 A Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002 III (A) (B) (C) (D) Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002 531 10. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002 Beginn: 9.00 Uhr
Anlagen

Dr. Christoph Zöpel Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002 645 (C)(A) Daub, Helga FDP 14.11.2002* Dr. Däubler-Gmelin, SPD 14.11.2002 Herta Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 14.11.2002 Fritz, Erich G. CDU/CSU 14.11.2002 Dr. Gerhardt, Wolfgang FDP 14.11.2002 Gradistanac, Renate SPD 14.11.2002 Freiherr von und zu CDU/CSU 14.11.2002 Guttenberg, Karl-Theodor entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlage zum Stenografischen Bericht Hoffmann (Chemnitz), SPD 14.11.2002 Jelena Kubicki, Wolfgang FDP 14.11.2002 Lietz, Ursula CDU/CSU 14.11.2002 Möllemann, Jürgen W. FDP 14.11.2002 Nitzsche, Henry CDU/CSU 14.11.2002 Rossmanith, Kurt J. CDU/CSU 14.11.2002* * für die Teilnahme an Sitzungen der Nordatlantischen Versammlung Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Markus Meckel
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Verehrter Kollege, die deutschen Soldaten tun dies in

wichtigen Zusammenhängen der internationalen Sicherheit

(Eckart von Klaeden [CDU/CSU]: Es geht jetzt um die letzte Resolution des UN-Sicherheitsrates!)

mit 10 000 Soldaten. Diese Zahl übersteigt bisherige Vor-
stellungen weit. Jetzt übernehmen wir gemeinsam mit den
Niederländern die Führung von ISAF in Afghanistan.
Dies ist wahrhaftig ein Beweis dafür, dass wir genau dazu
bereit sind.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

(A)

(B)

(C)

(D)

540

(A)

(B)

(C)

(D)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002 541

Meine Damen und Herren, ich will in der mir verblei-
benden Redezeit auch noch auf Prag zu sprechen kom-
men. Eines ist klar: Wir werden die Debatte zu den Fra-
gen, die wir eben angesprochen haben, in Prag beginnen
müssen; sie wird dort nicht abgeschlossen werden. Es er-
scheint mir aber wichtig, den Rahmen der NATO zu nut-
zen, um diese Debatte auch im Rahmen des Rates zu
führen. Hier sehe ich übrigens große Defizite. Bisher ist
es so, dass die Behandlung solcher Fragen im NATO-Rat
eher abgewürgt als dass wirklich debattiert wird.

Ich halte es auch für wichtig, dass die europäischen
Länder, die natürlich ihre eigene Tradition und ihren ei-
genen Zusammenhalt haben und im Rahmen der europä-
ischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik ihre eigenen
Strukturen entwickeln, versuchen, gemeinsame Positio-
nen zu finden, und diese auch in der NATO miteinander
vertreten. Dies ist bis heute leider nicht der Fall. Hier brau-
chen wir neue Strukturen, einen stärkeren europäischen
Zusammenhalt und einen stärkeren gemeinsamen europä-
ischen Willen, diesen Herausforderungen zu begegnen.

Zu den anderen Fragen – es gibt viele Fragen, die den
Terrorismus betreffen, also gar nicht zuallererst militä-
rische Fragen sind – wird es übrigens einen europäisch-
amerikanischen Dialog auf ganz anderen Ebenen als der
NATO-Ebene geben müssen.

Auf Prag zurückkommend möchte ich doch noch auf
etwas hinweisen, was der Herr Bundesaußenminister be-
reits zu Beginn dieser Debatte gesagt hat, nämlich auf den
wirklich historischen Schritt, den wir als NATO bei der
Gestaltung Europasmiteinander gehen. Anders als 1997
in Madrid, als es während des NATO-Gipfels viele Dis-
kussionen über die Frage der Erweiterung gab, darüber,
welche Staaten aufgenommen werden können oder nicht,
gibt es jetzt schon im Vorfeld einen breiten Konsens, so-
dass es dazu in Prag selber wohl keine große Debatte mehr
geben wird. Es geht aber um eine gewaltige Erweiterung
um sieben Staaten Ost- und Mitteleuropas, die früher dem
kommunistischen Block angehörten. Damit wird eine völ-
lig neue Gestaltung Europas vollendet. Dies ist etwas, was
man sich vor zwölf oder 13 Jahren kaum hätte vorstellen
können. Damit vollendet sich, was 1989/90 mit der Ver-
änderung Europas begonnen hat, nämlich die Gestaltwer-
dung einer europäischen Demokratie und Freiheit. Dies
gilt auch für die Frage, wie wir als gemeinsames Europa
künftig unser Verhältnis zu den Nachbarregionen und
überhaupt in der ganzen Welt gestalten wollen.

Wir haben – ich spreche hier als Ostdeutscher – schon
1989/90 diese Perspektive klar beschrieben, indem wir
gesagt haben: Wir als Ostdeutsche, die mit der deutschen
Vereinigung unmittelbar Mitglied von EU und NATO
wurden, wollen, dass unsere östlichen und südöstlichen
Nachbarn auch die Chance bekommen, Teil dieser Struk-
turen zu werden. Uns war klar, dass dies ein längerer Weg
werden würde. In diesen Wochen werden wir auf diesem
Weg auch im Rahmen der Europäischen Union weitere
wesentliche Fortschritte machen, werden wir zu Ent-
scheidungen kommen, sodass in zwei Jahren sowohl die
EU als auch die NATO um weitgehend die gleichen Län-
der erweitert sein werden. Dies ist ein wahrhaft histori-
scher Schritt, den es trotz aller Debatten, die wir hier sonst

miteinander führen, zu würdigen gilt. Darüber hinaus
müssen wir aber auch sehen, wie wir gemeinsam mit die-
sen Ländern dieser neuen Rolle und diesen neuen He-
rausforderungen begegnen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Angesichts der neuen Herausforderungen, über die wir
gesprochen haben, halte ich es für ausgesprochen wichtig,
dass wir die alten und gewissermaßen traditionellen Kern-
funktionen der NATO nicht aus dem Blick verlieren. Da-
mit meine ich nicht nur die Frage der Verteidigung; dazu
ist das Nötige gesagt worden. Diese bleibt natürlich eine
wesentliche Grundlage. Gerade in den Umbruchzeiten
1989/90 war es wichtig, dass die neuen Demokratien Ost-
und Mitteleuropas nicht allein eine nationale Sicherheits-
politik betrieben haben, sondern dass sie sich in inte-
grierte Streitkräftestrukturen und in ein europäisches ge-
meinsames Sicherheitsdenken hineinbegeben haben. Das
internationale Krisenmanagement, das in den 90er-Jah-
ren so ungeheuer wichtig war, um Friedensprozesse über-
haupt erst in Gang zu setzen und auch heute noch zu si-
chern, wird eine bleibende Aufgabe der NATO sein. Wie
schon vom Bundesaußenminister dargestellt, wird es in
Prag ebenfalls wichtig sein, die partnerschaftlichen Be-
ziehungen zu Russland, zur Ukraine, zum Kaukasus und
dem Mittelmeerraum zu pflegen.

Ich denke, dass diese Aufgaben nun unsere Aufmerk-
samkeit brauchen. Dann wird es auch wichtig sein, die
neuen Kapazitäten – dazu werden andere Redner meiner
Fraktion sprechen – so zu gestalten, dass wir unseren Bei-
trag dazu sowohl im Rahmen der NATO als auch im Rah-
men der Europäischen Union leisten können. Dies muss
kompatibel sein.

Auch muss klar bleiben: Die Bundeswehr, die diese
Aufgaben für uns erfüllt, ist ein Heer dieses Parlaments
und dieses Parlament hat über seine Einsätze zu entschei-
den.

Ich danke Ihnen.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)

Zur Rede davor

Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Ich erteile das Wort dem Kollegen Werner Hoyer, FDP-

Fraktion.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Dr. Werner Hoyer
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Herr Präsident! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Herr

Kollege Meckel, Sie haben dem Kollegen Schäuble vor-
geworfen, er habe auf „Bild“-Zeitungs-Niveau argumen-
tiert, als er vom deutschen Abstiegsplatz gesprochen hat.
Ich glaube, Sie tun nicht nur ihm Unrecht, sondern sich
selbst, weil ich weiß, dass Sie auch andere Gazetten die-
ser Welt lesen. Beim Lesen der Weltpresse werden Sie
feststellen, dass die Weltöffentlichkeit fassungslos vor der
Tatsache steht, dass Deutschland seine Führungsposition
in der Weltwirtschaft aufgrund eigener Reformunfähig-
keit aufs Spiel setzt oder bereits verspielt hat und darüber

Markus Meckel

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002

Dr. Werner Hoyer
hinaus sich noch der Möglichkeit begibt, große weltpoli-
tische Entscheidungen mit zu beeinflussen, wie wir das
bei der Irak-Resolution der Vereinten Nationen gesehen
haben. Bei dieser Irak-Resolution ist festzustellen, dass
der Weltsicherheitsrat und die dort Tätigen ein Meister-
stück diplomatischer Kunst abgeliefert haben und das Er-
gebnis nicht zuletzt dem beharrlichen Verhandlungsge-
schick sowohl unserer amerikanischen, aber vor allen
Dingen auch einiger unserer europäischen Freunde, ins-
besondere in Frankreich und auch in Russland, zu ver-
danken ist. Die Bundesrepublik Deutschland hat sich von
vornherein jeder Möglichkeit begeben, hierzu einen Bei-
trag zu leisten. Dieses hätte eine Sternstunde europäischer
Diplomatie sein können;

(Beifall bei der FDP)

es ist eine Sternstunde französischer Diplomatie gewor-
den, weil Deutschland darauf verzichtet hat mitzuwirken.

Der NATO-Gipfel ist sicherlich viel mehr als ein Er-
weiterungsgipfel. Es ist gut, dass die Entscheidungen über
die weiteren Beitritte jetzt in trockene Tücher kommen.
Das ist eine große Entscheidung für Europa. Ich würde,
Herr Meckel, von Vollendung aber erst sprechen, wenn
auch die Dimension der Europäischen Union dazukommt.
Wir sollten das immer zusammen sehen und den Schluss-
strich erst ziehen, wenn Kopenhagen ebenfalls unter Dach
und Fach ist. Wichtig ist auch, dass die NATO Wort ge-
halten hat. Die Tür ist nach der ersten Erweiterungsrunde,
als die ersten drei Staaten beitreten konnten, nicht zuge-
schlagen worden, wie es viele Partner in Europa befürch-
teten.

Prag ist viel mehr als nur Erweiterung. Die öffentliche
Diskussion in Deutschland wird natürlich von der Irak-
Frage geprägt. Gleichzeitig erwarten viele fasziniert,
wie die Verbiegungen aussehen werden, die die Herren
Schröder, Struck und Fischer auf sich nehmen, wenn sie
ihre Versuche der Wiederannäherung an die Vereinigten
Staaten, an unsere amerikanischen Freunde, unterneh-
men. Wir drohen dabei die wirkliche Substanz des NATO-
Gipfels zu verschlafen.

Die Amerikaner gehen mit klaren Vorstellungen nach
Prag. Sie wollen zwölf Jahre nach Ende des Kalten Krie-
ges eine neue NATO aus der Taufe heben, eine NATO, in
der die europäischen Partner bereit sind, mehr Lasten zu
tragen, vor allen Dingen aber eine NATO, in der die Eu-
ropäer für ihre amerikanischen Freunde auch militärisch
relevant sind. Das ist für die Amerikaner sicherlich ein
wichtiger Punkt. Die Tatsache, dass die militärisch-tech-
nologische Kluft in den letzten Jahren immer breiter ge-
worden ist, muss endlich Konsequenzen haben. Genau
davon ist bei dieser Bundesregierung nichts zu spüren.

(Beifall bei der FDP sowie des Abg. Dr. Gerd Müller [CDU/CSU])

Wir Europäer sind von den neuen Sicherheitsbedrohun-
gen – sie sind ja schon von zwei Rednern dargestellt wor-
den – mindestens so stark betroffen wie unsere Freunde
jenseits des Atlantiks, wenn nicht deutlich stärker. Wir
Europäer brauchen als Antwort auf diese neuen Bedro-
hungen die NATO dringender als die Amerikaner; das
muss uns stets bewusst sein.

Umgekehrt müssen wir sehen: Wer über so viel Macht
und militärische Überlegenheit verfügt wie die Amerika-
ner, der ist natürlich ständig versucht, dem Unilateralis-
mus das Wort zu reden. Wir spüren das seit dem Ende des
Kalten Krieges immer wieder. Dennoch haben sich die
Amerikaner letztendlich doch als bereit und bemüht er-
wiesen, sich den neuen Bedrohungen multilateral zu stel-
len. Das ist ihnen auch aufgrund der innenpolitischen De-
batte nicht immer leicht gefallen, aber wir sollten
anerkennen, dass sie es am Ende getan haben, übrigens
auch nach dem 11. September, als viele in diesem Hause
der Meinung gewesen sind, die Amerikaner würden ohne
Rückkoppelung blindwütig draufschlagen. Hinterher wa-
ren sie erstaunt, wie sehr sie sich rückgekoppelt haben,
wie sehr sie Allianzen geschmiedet und eine weltweite
Aktion ermöglicht haben. Das haben am Anfang manche
hier nicht für möglich gehalten.

Die Amerikaner sagen aber auch: In unserer neuen
Strategie spielt die NATO eine wichtige Rolle. Die Ame-
rikaner sind also durchaus bereit, der NATO eine Rolle
zuzuweisen. Wir Europäer müssen hingegen sehr viel
mehr tun, als uns eine Nische zuweisen zu lassen. Wir sel-
ber müssen die europäische Rolle in der NATO definieren
und die eigene Handlungsfähigkeit im Rahmen der euro-
päischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik herstellen.
Wir müssen uns auf der Basis eines fundierten, gewisser-
maßen mit konzeptioneller Klarheit und militärischer
Hardware unterlegten europäischen Selbstbewusstseins
der Strategiedebatte mit unseren amerikanischen Freun-
den stellen. Wie weit sind wir davon eigentlich entfernt?

Damit sind wir nach der wachsenden militärtechnolo-
gischen bei der zweiten, möglicherweise noch gefährli-
cheren transatlantischen Kluft. Das sicherheitspolitische
und das militärstrategische Denken in den USAhat sich in
den letzten Monaten entscheidend weiterentwickelt. Die
Bush-Doktrin enthält neben Bekenntnissen zur friedli-
chen Krisenprävention und Krisenbeilegung, zur Allianz
und zum Völkerrecht das Prinzip der militärischen
Präemption als eine zwingende Handlungsalternative.
Amerika will sich angesichts der neuen Bedrohungen
nicht mehr ausschließlich auf die Wirksamkeit militäri-
scher Abschreckung verlassen. Es will sich dann, wenn
diese zu versagen droht, militärische Präventiveinsätze
vorbehalten. Verglichen damit sind wir Europäer, speziell
wir Deutschen, noch in der militärstrategischen Diskus-
sion der 50er-Jahre gebunden. Die Amerikaner dürften
mit ihren Analysen so Unrecht nicht haben. Nukleare und
konventionelle Abschreckung, komplizierte konsensuale
Entscheidungsprozesse und eine Beschränkung auf den
Wendekreis des Krebses mögen beim Umgang mit inter-
national agierenden Terroristen, mit Problemen der Proli-
feration von Massenvernichtungswaffen und mit Regio-
nalkonflikten an ganz fernen Enden der Welt, die
gleichwohl zu uns herüberschwappen können, nicht mehr
ausreichen. Dennoch dürfen wir das Kind nicht mit dem
Bade ausschütten.

(Beifall bei der FDP sowie des Abg. Ernst Hinsken [CDU/CSU])

Das Beharren auf der Herrschaft des Völkerrechts, auf
dem Gewaltmonopol der Vereinten Nationen, auf dem
Vorrang friedlicher Konfliktlösung und Prävention ist et-

(A)

(B)

(C)

(D)

542

(A)

(B)

(C)

(D)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 15. Wahlperiode – 10. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 14. November 2002 543

was anderes als das Verharren in schönen europäischen
Illusionen. Das ist der epochale Fortschritt vor allem in der
zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts, der aus unserer
Kultur und vor allen Dingen aus unseren historischen
Lernprozessen gespeist wurde. Man mag dies nicht 1 : 1
auf den Rest der Welt übertragen können. Aber man darf
diesen Fortschritt auch nicht leichtfertig über Bord gehen
lassen. Das bedeutet auch, dass dann, wenn Präemption
oder Prävention erforderlich sein sollten, die völker-
rechtliche Einbindung wichtiger denn je und die Rolle
der Vereinten Nationen von größerer Bedeutung als je zu-
vor sind.

(Beifall bei der FDP sowie des Abg. Markus Meckel [SPD])

Noch ein Wort zur NATO-Response-Force: Natürlich
ist eine solche Truppe im Prinzip zu begrüßen. Aber ent-
scheidende Fragen sind noch unbeantwortet. Es ist zum
Beispiel nicht klar, welche Rolle die NATO-Response-
Force im strategischen Konzept der Vereinigten Staaten
spielen soll. Die „New York Times“ schreibt von einer
„Fremdenlegion des Pentagon“. Das kann es ja wohl nicht
sein. Wir stellen uns darunter mehr vor. Die Frage, wie die
NATO-Response-Force zu den geplanten europäischen
Krisenreaktionskräften passt, ist ebenfalls unbeantwortet.
Es darf ja wohl nicht sein, dass mit dem einen Projekt das
andere unterlaufen wird.

(Beifall des Abg. Harald Leibrecht [FDP])

Wir müssen unsere eigenen Vorstellungen klar definieren.
Wir müssen deutlich machen, dass wir uns hier nicht ab-
koppeln lassen, und aufpassen, dass sich die amerikani-
sche Lokomotive nicht von dem abkoppelt, was in Europa
geschieht. Wenn wir aber einen Platz im Führerhäuschen
der Lokomotive beanspruchen, dann müssen wir auch
starke Beiträge leisten.

Wenn sich die NATO – damit komme ich zum
Schluss – wirklich zu einer neuen NATO entwickelt, wer-
den viele Partner, sicherlich auch wir, an verfassungs-
rechtliche Grenzen stoßen. Wir werden uns bald fragen
müssen, ob der NATO-Vertrag wirklich all das hergibt,
was die NATO tut und tun muss. Ich kenne das Argument,
dass man einen besseren NATO-Vertrag so leicht nicht be-
kommen werde. Auch ich sehe, dass Rot-Grün aus gutem
Grunde eine Debatte über eine möglicherweise notwen-
dige Anpassung des Grundgesetzes an die neuen Heraus-
forderungen scheut wie der Teufel das Weihwasser; denn
sonst würden alte Konflikte sehr schnell wieder aufbre-
chen. Aber die Rechtsgrundlagen unseres Handelns sind
nicht unbegrenzt dehnbar. Denken Sie nur an die verfas-
sungsrechtliche Rolle des Bundestages bei jedem Mili-
täreinsatz! Sie gilt auch für eine NATO-Response-Force
oder eine EU-Truppe.

(Beifall der Abg. Sabine LeutheusserSchnarrenberger [FDP])

Aus diesem Grund empfehle ich Ihnen sehr, sich mit
dem Antrag, den die Fraktion der FDP zu der Frage der
Beteiligung des Deutschen Bundestages bei Entscheidun-
gen über Einsätze der Bundeswehr eingebracht hat, zu be-
schäftigen. Wir werden die Rechte des Parlaments, das für
eine Parlamentsarmee verantwortlich ist, zu wahren ha-

ben, wenn die neuen Vorstellungen der NATO über ihre
eigene Zukunft Wirklichkeit werden.

Herzlichen Dank.

(Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

Rede von Markus Meckel

Rede von Dr. Werner Hoyer