Rede:
ID1425000800

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 11
    1. Ich: 1
    2. erteile: 1
    3. das: 1
    4. Wortder: 1
    5. Kollegin: 1
    6. Angelika: 1
    7. Beer: 1
    8. für: 1
    9. Bündnis: 1
    10. 90/Die: 1
    11. Grünen.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Tagesordnungspunkt 1: Eidesleistung des Bundesministers derVerteidigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25393 A Präsident Wolfgang Thierse . . . . . . . . . . . . . . 25393 A Dr. Peter Struck, Bundesminister der Verteidi- gung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25393 B Tagesordnungspunkt 2: Abgabe einer Erklärung durch die Bundes- regierung: Zur Lage der Bundeswehrund ihrer Aufgaben im Rahmen der Si-cherheitspolitik der BundesrepublikDeutschland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25393 D Dr. Peter Struck, Bundesminister der Verteidi- gung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25393 D Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU . . . . . . . . 25397 B Gernot Erler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25400 B Dr. Wolfgang Gerhardt FDP . . . . . . . . . . . . . 25403 A Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 25404 C Roland Claus PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25406 C Peter Zumkley SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25407 C Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU . . . . . . 25409 B Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25410 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . . 25411 A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Reinhold Strobl (Amberg) (SPD) zur Abstimmung über den Entschließungsantrag der CDU/CSU zu dem Entwurf eines Gesetzes zum optimalen För- dern und Fordern in Vermittlungsagenturen (OFFENSIV-Gesetz) (248. Sitzung, Tagesordnungspunkt 3 b) . . . . 25413 C Anlage 3 Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25413 C Plenarprotokoll 14/250 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 250. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002 I n h a l t : Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002 Christian Schmidt (Fürth) 25410 (C) (D) (A) (B) Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002 25411 (C) (D) (A) (B) Adler, Brigitte SPD 25.07.2002 Andres, Gerd SPD 25.07.2002 Austermann, Dietrich CDU/CSU 25.07.2002 Barnett, Doris SPD 25.07.2002 Beck (Bremen), BÜNDNIS 90/ 25.07.2002 Marieluise DIE GRÜNEN Dr. Berg, Axel SPD 25.07.2002 Dr. Bergmann-Pohl, CDU/CSU 25.07.2002 Sabine Dr. Blens, Heribert CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 25.07.2002 Bodewig, Kurt SPD 25.07.2002 Bohl, Friedrich CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Böhmer, Maria CDU/CSU 25.07.2002 Bonitz, Sylvia CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Bötsch, Wolfgang CDU/CSU 25.07.2002 Brähmig, Klaus CDU/CSU 25.07.2002 Brüderle, Rainer FDP 25.07.2002 Brudlewsky, Monika CDU/CSU 25.07.2002 Brunnhuber, Georg CDU/CSU 25.07.2002 Bühler (Bruchsal), CDU/CSU 25.07.2002 Klaus Bulling-Schröter, Eva PDS 25.07.2002 Burgbacher, Ernst FDP 25.07.2002 Buwitt, Dankward CDU/CSU 25.07.2002 Caesar, Cajus CDU/CSU 25.07.2002 Caspers-Merk, Marion SPD 25.07.2002 Catenhusen, SPD 25.07.2002 Wolf-Michael Dautzenberg, Leo CDU/CSU 25.07.2002 Dehnel, Wolfgang CDU/CSU 25.07.2002 Dörflinger, Thomas CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Eid, Uschi BÜNDNIS 90/ 25.07.2002 DIE GRÜNEN Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 25.07.2002 Falk, Ilse CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Fink, Heinrich PDS 25.07.2002 Flach, Ulrike FDP 25.07.2002 Forster, Hans SPD 25.07.2002 Frankenhauser, Herbert CDU/CSU 25.07.2002 Friedrich (Bayreuth), FDP 25.07.2002 Horst Dr. Friedrich (Hof), CDU/CSU 25.07.2002 Hans-Peter Dr. Fuchs, Ruth PDS 25.07.2002 Funke, Rainer FDP 25.07.2002 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 25.07.2002 Gilges, Konrad SPD 25.07.2002 Girisch, Georg CDU/CSU 25.07.2002 Götz, Peter CDU/CSU 25.07.2002 Graf (Friesoythe), SPD 25.07.2002 Günter Griefahn, Monika SPD 25.07.2002 Dr. Grygier, Bärbel PDS 25.07.2002 Günther (Duisburg), CDU/CSU 25.07.2002 Horst Günther (Plauen), FDP 25.07.2002 Joachim Hacker, Hans-Joachim SPD 25.07.2002 Freiherr von Hammerstein, CDU/CSU 25.07.2002 Carl-Detlev Hartnagel, Anke SPD 25.07.2002 Haupt, Klaus FDP 25.07.2002 Dr. Haussmann, Helmut FDP 25.07.2002 Heinen, Ursula CDU/CSU 25.07.2002 Heise, Manfred CDU/CSU 25.07.2002 Helling, Detlef CDU/CSU 25.07.2002 Hemker, Reinhold SPD 25.07.2002 Hilsberg, Stephan SPD 25.07.2002 Hofbauer, Klaus CDU/CSU 25.07.2002 entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenographischen Bericht (C) (D) (A) (B) entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 200225412 Hoffmann (Chemnitz), SPD 25.07.2002 Jelena Höfken, Ulrike BÜNDNIS 90/ 25.07.2002 DIE GRÜNEN Hohmann, Martin CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Höll, Barbara PDS 25.07.2002 Hollerith, Josef CDU/CSU 25.07.2002 Holzhüter, Ingrid SPD 25.07.2002 Homburger, Birgit FDP 25.07.2002 Dr. Hornhues, CDU/CSU 25.07.2002 Karl-Heinz Hörster, Joachim CDU/CSU 25.07.2002 Hüppe, Hubert CDU/CSU 25.07.2002 Janssen, Jann-Peter SPD 25.07.2002 Jelpke, Ulla PDS 25.07.2002 Dr. Jens, Uwe SPD 25.07.2002 Jünger, Sabine PDS 25.07.2002 Dr. Kahl, Harald CDU/CSU 25.07.2002 Kampeter, Steffen CDU/CSU 25.07.2002 Karwatzki, Irmgard CDU/CSU 25.07.2002 Kauder, Volker CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Kohl, Helmut CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Kolb, Heinrich L. FDP 25.07.2002 Kopp, Gudrun FDP 25.07.2002 Körper, Fritz Rudolf SPD 25.07.2002 Kors, Eva-Maria CDU/CSU 25.07.2002 Kortmann, Karin SPD 25.07.2002 Koschyk, Hartmut CDU/CSU 25.07.2002 Kramme, Anette SPD 25.07.2002 Kraus, Rudolf CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Kues, Hermann CDU/CSU 25.07.2002 Kumpf, Ute SPD 25.07.2002 Dr. Küster, Uwe SPD 25.07.2002 Kutzmutz, Rolf PDS 25.07.2002 Lambrecht, Christine SPD 25.07.2002 Laumann, Karl-Josef CDU/CSU 25.07.2002 Leidinger, Robert SPD 25.07.2002 Lengsfeld, Vera CDU/CSU 25.07.2002 Letzgus, Peter CDU/CSU 25.07.2002 Lintner, Eduard CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Lippold CDU/CSU 25.07.2002 (Offenbach), Klaus W. Louven, Julius CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Luther, Michael CDU/CSU 25.07.2002 Maaß (Wilhelmshaven), CDU/CSU 25.07.2002 Erich Maier, Pia PDS 25.07.2002 Marquardt, Angela PDS 25.07.2002 Marschewski CDU/CSU 25.07.2002 (Recklinghausen),Erwin Dr. Meister, Michael CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Merkel, Angela CDU/CSU 25.07.2002 Mertens, Angelika SPD 25.07.2002 Dr. Meyer (Ulm), Jürgen SPD 25.07.2002 Michelbach, Hans CDU/CSU 25.07.2002 Mosdorf, Siegmar SPD 25.07.2002 Dr. Müller, Gerd CDU/CSU 25.07.2002 Müller (Berlin), PDS 25.07.2002 Manfred Müller (Köln), Kerstin BÜNDNIS 90/ 25.07.2002 DIE GRÜNEN Naumann, Kersten PDS 25.07.2002 Neuhäuser, Rosel PDS 25.07.2002 Neumann (Bramsche), SPD 25.07.2002 Volker Neumann (Bremen), CDU/CSU 25.07.2002 Bernd Nickels, Christa BÜNDNIS 90/ 25.07.2002 DIE GRÜNEN Niebel, Dirk FDP 25.07.2002 Nolte, Claudia CDU/CSU 25.07.2002 Ostrowski, Christine PDS 25.07.2002 Otto (Frankfurt), FDP 25.07.2002 Hans-Joachim Palis, Kurt SPD 25.07.2002 Parr, Detlef FDP 25.07.2002 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002 25413 (C) (D) (A) (B) Pau, Petra PDS 25.07.2002 Pfeifer, Anton CDU/CSU 25.07.2002 Philipp, Beatrix CDU/CSU 25.07.2002 Polenz, Ruprecht CDU/CSU 25.07.2002 Pretzlaff, Marlies CDU/CSU 25.07.2002 Rachel, Thomas CDU/CSU 25.07.2002 Reiche, Katherina CDU/CSU 25.07.2002 Rennebach, Renate SPD 25.07.2002 Dr. Rexrodt, Günter FDP 25.07.2002 Dr. Riesenhuber, Heinz CDU/CSU 25.07.2002 Romer, Franz CDU/CSU 25.07.2002 Roos, Gudrun SPD 25.07.2002 Dr. Rössel, Uwe-Jens PDS 25.07.2002 Roth (Gießen), Adolf CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Röttgen, Norbert CDU/CSU 25.07.2002 Rübenkönig, Gerhard SPD 25.07.2002 Rühe, Volker CDU/CSU 25.07.2002 Schäfer, Anita CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Schäfer, Hansjörg SPD 25.07.2002 Scharping, Rudolf SPD 25.07.2002 Schauerte, Hartmut CDU/CSU 25.07.2002 Scherhag, Karl-Heinz CDU/CSU 25.07.2002 Schindler, Norbert CDU/CSU 25.07.2002 Schmidt (Mülheim), CDU/CSU 25.07.2002 Andreas Weiß (Emmendingen), CDU/CSU 25.07.2002 Peter Wettig-Danielmeier, SPD 25.07.2002 Inge Dr. Wieczorek, Norbert SPD 25.07.2002 Wieczorek (Böhlen), SPD 25.07.2002 Jürgen Willsch, Klaus-Peter CDU/CSU 25.07.2002 Wissmann, Matthias CDU/CSU 25.07.2002 Wittlich, Werner CDU/CSU 25.07.2002 Wöhrl, Dagmar CDU/CSU 25.07.2002 Wülfing, Elke CDU/CSU 25.07.2002 Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Reinhold Strobl (Amberg) (SPD) zur Abstimmung über den Entschlie- ßungsantrag derCDU/CSU zu dem Entwurf eines Gesetzes zum optimalen Fördern und Fordern in Vermittlungsagenturen (OFFENSIV-Gesetz) (248. Sitzung, Tagesordnungspunkt 3 b) In der Liste der Ergebnisse ist mein Name mit „Ja“ auf- geführt. Mein Votum lautet „Nein“. Anlage 3 Amtliche Mitteilungen Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mit- geteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden EU-Vorla- gen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parla- ment zur Kenntnis genommen oder von einer Beratung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuss Drucksache 14/9640 Nr. 1.5 Drucksache 14/9640 Nr. 1.9 Innenausschuss Drucksache 14/7197 Nr. 2.8 Drucksache 14/9137 Nr. 1.11 Drucksache 14/9305 Nr. 2.23 Drucksache 14/9479 Nr. 2.6 Finanzausschuss Drucksache 14/9305 Nr. 1.4 Drucksache 14/9305 Nr. 1.5 Drucksache 14/9479 Nr. 2.9 Drucksache 14/9479 Nr. 2.29 Haushaltsausschuss Drucksache 14/9640 Nr. 2.16 Ausschuss fürWirtschaft und Technologie Drucksache 14/9305 Nr. 2.12 Drucksache 14/9305 Nr. 2.13 Drucksache 14/9305 Nr. 2.15 Drucksache 14/9305 Nr. 2.16 Drucksache 14/9305 Nr. 2.17 Drucksache 14/9305 Nr. 2.18 Drucksache 14/9305 Nr. 2.19 Ausschuss für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft Drucksache 14/9479 Nr. 1.5 Drucksache 14/9479 Nr. 2.26 Drucksache 14/9479 Nr. 2.30 Drucksache 14/9479 Nr. 2.31 Ausschuss für Familie, Senioren, Frauen und Jugend Drucksache 14/8179 Nr. 2.21 Drucksache 14/8339 Nr. 1.7 Drucksache 14/8940 Nr. 1.6 Drucksache 14/9479 Nr. 1.3 Drucksache 14/9640 Nr. 1.1 Ausschuss für Gesundheit Drucksache 14/8562 Nr. 2.5 entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich Drucksache 14/8940 Nr. 2.1 Drucksache 14/8940 Nr. 2.9 Drucksache 14/9305 Nr. 2.1 Drucksache 14/9305 Nr. 2.8 Drucksache 14/8940 Nr. 2.9 Ausschuss für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Drucksache 14/7197 Nr. 2.4 Drucksache 14/7409 Nr. 1.1 Drucksache 14/7708 Nr. 2.37 Drucksache 14/8562 Nr. 2.15 Drucksache 14/8562 Nr. 2.30 Drucksache 14/8832 Nr. 2.20 Drucksache 14/8832 Nr. 2.21 Drucksache 14/9137 Nr. 1.12 Drucksache 14/9305 Nr. 2.20 Drucksache 14/9305 Nr. 2.27 Drucksache 14/9479 Nr. 2.34 Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 14/9479 Nr. 1.2 Drucksache 14/9479 Nr. 2.7 Drucksache 14/9479 Nr. 2.10 Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung Drucksache 14/9479 Nr. 2.8 Drucksache 14/9497 Nr. 2.24 Ausschuss für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Drucksache 14/9497 Nr. 1.6 Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union Drucksache 14/9305 Nr. 1.6 Drucksache 14/9305 Nr. 2.30 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 200225414 (C)(A) Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. Wolfgang Gerhardt

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Frau Präsidentin!
    Meine Damen und Herren! Bei dem letzten Beitrag mei-
    nes Kollegen von der SPD beschleicht mich die Frage,
    warum wir eigentlich hier sind.


    (Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Sie haben noch nie kapiert, wofür Sie hier sind!)


    Wir sind nicht hier, um die Zeit der Regierungstätigkeit
    der früheren Regierung und jetzigen Opposition zu be-
    sprechen. Wir sind hier, weil die Bundesregierung ihr letz-
    tes Aufgebot bestellt hat.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Ich möchte, Herr Kollege Struck, meine Rede natürlich

    mit guten Wünschen für Sie einleiten. Diese guten Wün-
    schen gelten für Sie persönlich auch über den Wahltag
    hinaus. Wir wollen den Wählerinnen und Wählern aber
    nicht vorgreifen: Die Wünsche für Erfolg in Ihrem Amt
    gelten bis zum 22. September. Dann entscheidet nämlich
    der Wähler. Sie werden in der Zeit, die jetzt vor Ihnen
    liegt, kaum Gelegenheit haben, die Dienstgrade der Bun-
    deswehr kennen zu lernen.


    (Beifall bei der FDP – Ludwig Stiegler [SPD]: Der braucht nicht so lange wie Sie! Der ist nicht PISA-geschädigt!)


    Als ich, Herr Kollege Erler, Ihren Diskussionsbeitrag
    verfolgt habe, habe ich mich gefragt, warum Herr
    Scharping eigentlich entlassen worden ist. Die Finanzie-
    rung hat gestimmt; die Reformen sind auf den Weg ge-
    bracht worden. Es gab nichts zu beklagen: Die Bundes-
    wehr sah der besten Zukunft entgegen, die sie je hatte.
    Aber der Mann musste das Amt verlassen! Was ist denn
    eigentlich passiert?

    Man kann sich die Frage stellen, ob der frühere Bun-
    desminister Scharping das Amt überhaupt wollte. Darüber
    hat es breite öffentliche Diskussionen gegeben. Er ist in
    das Amt mit guter Absicht gestartet und hat – das will ich
    gar nicht verhehlen – auch Ansehen genossen. Aber bei
    der ersten Kernentscheidung – nämlich über die Frage,
    welche Zukunft die Bundeswehr haben sollte –, hat er
    zunächst mit allen Fraktionen Rücksprache gehalten, wen
    man in eine gemeinsame Kommission bringen könnte. Er
    hat erklärt, der Zustand der Bundeswehr müsse geändert
    werden, die alte bipolare Welt sei zu Ende und so gehe es
    nicht mehr weiter. Er wollte sich eines breiten öffentli-
    chen Sachverstandes bedienen und mit einer neuen Kom-
    mission die zukünftige Gestaltung und die Finanzierung
    der Bundeswehr erarbeiten. Er hat ausdrücklich erklärt,
    das müsse über Parteigrenzen hinweg geschehen, weil er
    wusste, dass die Bundeswehr von uns allen geschätzt
    wird, und zwar nicht nur wegen der Auslandseinsätze. Sie
    hat ihre Funktion schon in den Zeiten des Kalten Krieges
    vorzüglich erfüllt, weil sie uns den Frieden bewahrt hat.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Dann wurde die Kommission eingesetzt. Das Papier,

    auf dem die Kommission ihre Empfehlungen niederge-
    schrieben hatte, war noch nicht trocken, da hatte der Bun-
    desverteidigungsminister Scharping bereits den damali-
    gen Generalinspekteur Kirchbach beauftragt. Dann hat er
    selber ein Papier vorgelegt, und dann hat er den General-

    inspekteur entlassen. Heute wird die Behauptung aufge-
    stellt, er hätte die Empfehlungen der Weizsäcker-Kom-
    mission befolgt! Mitnichten: weder in der Finanzierung
    noch in der Gestalt der Bundeswehr. Hätte er es doch ge-
    tan!


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Deshalb rufe ich noch einmal in Erinnerung, was die

    Weizsäcker-Kommission gesagt hat. Sie hat empfohlen,
    die jetzige Wehrform zu ändern. Sie hat vorgeschlagen,
    einen Auswahlwehrdienst zu konstituieren und einige Tau-
    send Haushaltsstellen zur Verbreiterung der Führungs-
    fähigkeit der Bundeswehr für nachwachsende Generatio-
    nen zur Verfügung zu stellen. Sie wollte die Bundeswehr
    verkleinern, aber hat klar gesagt: Ohne eine bessere
    Finanzausstattung geht es nicht.

    Hier sollte niemand aus der Koalition die Behauptung
    aufstellen, Bundesverteidigungsminister Scharping habe
    die Empfehlungen derWeizsäcker-Kommission umset-
    zen wollen. Gleiches gilt nun offenbar für den neuen Bun-
    desverteidigungsminister Struck, der gesagt hat, er wolle
    die alte Politik fortsetzen. Das Gegenteil ist geschehen.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Die Empfehlungen sind nicht befolgt worden und die
    Bundeswehr ist nach wie vor unterfinanziert.

    Auch aus Ihren Reihen – Herrn Metzger sehe ich heute
    nicht –


    (Werner Schulz [Leipzig] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Herr Metzger wird nach dem 22. zu Ihnen kommen und Ihnen die 18 zerschnippeln!)


    gibt es doch beredte Zeugen der Zeit, die uns einen öffent-
    lichen Zirkus über die Unfähigkeit des Bundesverteidi-
    gungsministers Scharping geliefert haben, einen normalen
    Haushaltsansatz zu pflegen und einfache Kriterien der
    Haushaltsordnung zu beachten. Wir sind doch nicht aus
    Spaß nach Karlsruhe gegangen oder um jemanden zu är-
    gern,


    (Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Sie haben die Verfassungsrichter geärgert!)


    sondern haben lediglich Rechte des Parlaments in An-
    spruch genommen. Man sollte im Umgang doch ein Min-
    destmaß der Beachtung des Parlamentes wahren.


    (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Sie haben doch bis heute nicht eine gewisse Klarheit in
    die Aussage bekommen, wie es denn bei uns in der Frage
    der Transportkapazität – einer Kernfrage für unsere
    Bündnisfähigkeit innerhalb der europäischen Sicherheits-
    und Verteidigungspolitik – aussieht und was mit dem
    A400M ist. Noch vor wenigen Wochen mussten wir beim
    Thema Schützenpanzer ein Fiasko miterleben. Ohne
    jede Vorwarnung oder Vorinformation sollte ein komplet-
    tes Programm, das bisher unstreitig war, gekippt werden.
    Wir konnten doch förmlich spüren, wie man in Ihren Reihen
    bei nahezu jeder Vorlage aus dem Bundesverteidigungsmi-
    nisterium die Hände über dem Kopf zusammen geschlagen
    hat. Und kaum ist der neue Bundesverteidigungsminister


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002 25403




    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    vereidigt, sagt er: Es gibt nur marginale Änderungen, er
    will das alles fortsetzen. – Wenn das der Fall ist, Herr Bun-
    desverteidigungsminister Struck, bitten wir den Wähler
    dringend, dies am 22. September zu beenden. So kann es
    doch nicht weitergehen!


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Das hätten Sie sowieso gemacht! Tun Sie doch nicht so!)


    Ein weiterer Gesichtspunkt: Es ist nicht nur eine Bin-
    senweisheit, sondern einfach die Wahrheit und ein Be-
    kenntnis unserer Politik, dass nichts an einem stabilen
    Beitrag der deutschen Armee im transatlantischen
    Bündnis, in der NATO, vorbeiführt. Das ist für uns nicht
    nur ein Eckpfeiler deutscher Politik, das ist für uns Staats-
    räson.


    (Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Haben Sie das mit Herrn Stoiber abgestimmt?)


    Deshalb muss jeder, der dieses Amt antritt, wissen, dass
    sich mit dem Gewicht, das er als Person in das Amt, aber
    auch in das Kabinett – dort ist der Kernpunkt der Haus-
    haltsberatungen – bringt, die Glaubwürdigkeit der deut-
    schen Außenpolitik mit entscheidet. Wir werden kein ge-
    wichtiges Wort im Bündnis mitreden können, wenn
    Bundesverteidigungsminister, wie wir sie in Abfolge in
    dieser Legislaturperiode kennen lernen konnten, nicht in
    der Lage sind, den Bundeskanzler daran zu erinnern, was
    er ihnen versprochen hat. Es führt kein Weg daran vorbei,
    dass hier nicht nur über zwei Persönlichkeiten im Amt des
    Bundesverteidigungsministers gesprochen werden muss,
    sondern über die zentrale Verantwortlichkeit des Bundes-
    kanzlers zum Haushaltsansatz für die deutsche Bundes-
    wehr selbst.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Bei allen Ungeschicklichkeiten, die der frühere Bun-

    desverteidigungsminister Scharping in der deutschen Öf-
    fentlichkeit weit ausgebreitet hat, liegt der Hauptgrund für
    den Nichterfolg seiner Politik in seinem eigenen Schei-
    tern in seiner Koalition. Er ist gescheitert, und zwar am
    Bundeskanzler und am Bundesfinanzminister.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Völliger Unsinn!)


    Wenn dies auch in den letzten 60 Tagen dieser Wahlperi-
    ode so bleibt, dann hätten Sie, Herr Bundeskanzler, auch
    darauf verzichten können, Herrn Scharping zu entlassen.
    Diese 60 Tage hätte das deutsche Volk es auch noch aus-
    gehalten. Dafür hätte es heute nicht einer Sondersitzung
    bedurft.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Wenn Sie mit dieser Neuernennung einen Impuls set-

    zen wollen, dann sollten Sie die nächsten Tage nicht
    tatenlos verstreichen lassen. Wir haben vor der Bundes-
    tagswahl noch eine Haushaltsberatung, um entspre-
    chende Signale zu setzen, dass es jetzt besser, entschiede-
    ner, klarer, konzeptioneller und verlässlicher gemacht
    wird. Wenn Sie das tun, kann ich dem ganzen Vorgang
    heute noch etwas Positives abgewinnen. Unterlassen Sie

    es aber, dann hätten Sie darauf verzichten sollen, den
    Herrn Bundestagspräsidenten zu bitten, uns zu einer Son-
    dersitzung zusammenzurufen. Das muss klar festgestellt
    werden.


    (Jörg Tauss [SPD]: Ich freue mich sogar, Sie zu sehen!)


    Zum Abschluss möchte ich sagen: Ich habe selten eine
    Ministervereidigung erlebt, bei der der dann vereidigte
    Amtsinhaber so wenig Impetus gezeigt hat, etwas verän-
    dern zu wollen. Jeder, der ein Amt antritt, kommt mit ei-
    nem Stück Veränderungswillen, eigenen Akzenten und
    klarer Konfrontation mit den Problemen, die er auch be-
    nennt. Nur zu sagen: „Weiter so“, ist weder für den deut-
    schen Steuerzahler noch für dieses Parlament akzeptabel.

    Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Anke Fuchs
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Ich erteile das Wort
der Kollegin Angelika Beer für Bündnis 90/Die Grünen.



arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Angelika Beer

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

    Frau
    Präsidentin! Verehrte Kolleginnen und Kollegen! Sehr
    verehrter Herr Minister Struck, zuerst möchte ich Ihnen
    für meine Fraktion zur Ernennung zum Verteidigungsmi-
    nister herzlich gratulieren. Wir sind sicher, dass dieser
    Glückwunsch nicht nur bis zum 22. September hält. Wir
    wünschen uns, dass er weit darüber hinaus reicht.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)


    Auch wenn Herr Scharping heute nicht hier ist, möchte
    ich sehr wohl erwähnen, dass wir gerade in der ersten Zeit
    unserer rot-grünen Koalition mit ausgesprochen schweren
    Belastungen – den Entscheidungen zum Kosovo-Einsatz
    und vielem anderen – eng und gut zusammengearbeitet
    haben.


    (Lachen bei der PDS)

    Wir haben diese Zeit, wenn auch mit einigen Problemen,
    produktiv genutzt und durch unser Konzept einer präven-
    tiven Außen- und Sicherheitspolitik geprägt. Wir hatten
    immer den klaren Blick hin zu einer friedlichen Lösung
    der schwierigen Auseinandersetzungen in anderen Län-
    dern.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)


    Lieber Herr Struck, es ist nicht nur eine schöne Aufgabe
    – darauf komme ich nachher noch zu sprechen –, sondern
    natürlich auch eine schwierige. Sie haben vorhin darauf
    hingewiesen, dass Ihr erster Schritt – das finde ich gut – die
    Reise nach Kabul ist. Danach werden Sie sicherlich auch
    zu unserer Bundeswehr auf den Balkan reisen.


    (Beifall des Abg. Jörg Tauss [SPD])

    Denn eine Reform spüren unsere Soldaten und Soldatin-
    nen; eine Reform bringt Unruhe und Schwierigkeiten.
    Unsere Soldaten und Soldatinnen brauchen die Unterstüt-
    zung der Politik und des Ministers. Es gilt, Vertrauen in
    die Politik zu stabilisieren, Transparenz dort einzuführen,


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002


    Dr. Wolfgang Gerhardt
    25404


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    wo sie möglich und notwendig ist, und vor allen Dingen
    Ruhe in die Bundeswehr zu bringen.

    Es gab bisher immer einen Konsens, dass die Bundes-
    wehr in einem Bundestagswahlkampf oder einem anderen
    Wahlkampf nicht instrumentalisiert wird. Ich hoffe, dass
    sich die Opposition auf den bisherigen Konsens wieder
    einlässt. Die Bundeswehr im Einsatz hat genügend posi-
    tive Veränderungen der letzten Woche hinter sich. Wir ha-
    ben einen neuen Generalinspekteur, Herrn Schneiderhan.
    Auch Ihnen herzlichen Glückwunsch und den Wunsch für
    eine ruhige Hand!


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der FDP)


    Ich freue mich, dass Sie, Herr Verteidigungsminister,
    heute Morgen gegenüber den Obleuten deutlich gemacht
    haben, dass wir eine Parlamentsarmee haben, dass das
    Parlament auch weiterhin mit Sorgfalt über die Einsätze
    entscheiden wird und wir in diesem Bereich weiter kon-
    struktiv zusammenarbeiten können.

    Ich möchte jetzt ein Stück weit Kritik der Opposition
    aufgreifen, die gerade in den letzten Tagen formuliert
    worden ist. Herr Schäuble – Herrn Stoiber kann ich jetzt
    nicht ansprechen –, den neuen Verteidigungsminister
    dafür formal zu tadeln, dass er das Gelöbnis am 20. Juli
    durchgeführt hat, ist politisch eigentlich nur noch pein-
    lich. Wer die Rede des polnischen Präsidenten gehört und
    die Soldaten und die Rekruten gesehen hat, der weiß, dass
    dieser historische Moment wieder ein Schritt der Versöh-
    nung nach vorne ist. Als Teilnehmerin dieses öffentlichen
    Gelöbnisses muss ich sagen, dass es ein Zeichen war. Ich
    war stolz, an diesem Gelöbnis teilzunehmen. Dafür danke
    ich Ihnen herzlich.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)


    Ich kann es an dieser Stelle nicht unterlassen, die PDS
    anzusprechen. Die PDS ist bei ihrem Spagat zusammen-
    gebrochen. Sie hatte versucht, mit ihren Aufrufen Gegen-
    demonstranten für das Gelöbnis zu mobilisieren und hat
    gleichzeitig im rot-roten Senat die Gelder für die Bereit-
    stellung der Polizei für den Einsatz, dieses Gelöbnis vor
    Störungen zu schützen, bereitgestellt.


    (Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN und der SPD – Wolfgang Gehrcke [PDS]: Wer hat denn dazu aufgerufen? Wir doch nicht!)

    Ich komme zu den Äußerungen von Herrn Schäuble.

    Herr Schäuble, Sie fordern die Aufstockung der Bun-
    deswehr auf 300 000 Mann sowie die Aufstockung des
    Einzelplans 14; allerdings haben Sie noch keine konkre-
    ten Zahlen genannt. Sie nehmen hier einen Rückgriff in
    die Klamottenkiste von Volker Rühe vor, der mit genau
    diesen Planungen erbärmlich gescheitert ist. Das ist der
    Beweis einer Realitätsresistenz, die sich inzwischen bei
    der Opposition entwickelt hat. Sie wollen noch heute mit
    Konzepten in die Zukunft gehen, die längst gescheitert
    sind.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)


    Herr Schäuble, es hat sich in den letzten vier Jahren doch
    etwas getan, es ist nicht nur der Kalte Krieg endgültig zu
    Ende gegangen. Unsere Soldaten sind heute an sechs in-
    ternationalen Einsätzen beteiligt.

    Ich darf nun kurz Herrn Breuer ansprechen. Herr
    Breuer, Sie haben gesagt: Es bleibe nichts verborgen,
    Struck habe keine sicherheits- oder verteidigungspoliti-
    sche Erfahrung und habe in der Vergangenheit keine
    eigenständigen Äußerungen zu seinem neuen Aufgaben-
    bereich gemacht. Dabei gibt es doch niemand Besseren
    als den ehemaligen Fraktionsvorsitzenden der SPD, der
    sämtliche Krisen, sämtliche Probleme mit beraten und mit
    zu deren Lösung beigetragen hat. Herr Kollege Breuer,
    Sie haben zwar so genannte Erfahrungen – Sie sind in-
    zwischen zwölf Jahre für die CDU/CSU im Verteidi-
    gungsausschuss; so lange sitzen wir dort schon zusam-
    men –, aber kompetente Äußerungen haben Sie in der
    gesamten Zeit nicht abgegeben. Was Sie heute fordern, ist
    der Rückschritt in die Zeit des Kalten Krieges.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Christian Schmidt [Fürth] [CDU/CSU]: Das ist ein zorniger Abschiedsgruß! – Hans Raidel [CDU/CSU]: Es ist gut, dass das Ihre letzte Rede im Deutschen Bundestag ist!)


    Ich möchte versuchen, den Spagat, den auch Sie ver-
    suchen, hier deutlich aufzuzeigen. Herr Schäuble, Sie ha-
    ben durchaus konstruktive Ansätze vorgelegt, auch wenn
    diese den Vorstellungen von Volker Rühe unterlegen sind.
    Als ich Ihren Gastkommentar in der „Welt“ vom 18. Juli
    gelesen habe, der mit der Überschrift „Europa muss in den
    Sicherheitsrat“ versehen war, habe ich gedacht, Sie hätten
    das Programm der Grünen gelesen. Sie äußern in diesem
    Artikel sehr vernünftige Ansichten. Sie sagen zum Bei-
    spiel, wir bräuchten für unsere Glaubwürdigkeit die
    Fähigkeit. Die Fähigkeit besteht aber nicht darin, Luft-
    löcher in Haushaltsbuchungen aufzubauen, sondern darin,
    eine Reform konsequent zu Ende zu führen, den Bundes-
    haushalt weiter zu konsolidieren und damit – das ist wich-
    tig – unseren Soldaten zu ihrem eigenen Schutz das best-
    mögliche Gerät mit auf den Weg zu geben. Wenn Sie diese
    Fähigkeiten ansprechen, dann müssen Sie politische Kon-
    sequenzen daraus ziehen und nicht eine solche Rede wie
    eben halten.


    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)


    Verehrte Kolleginnen und Kollegen, ich möchte jetzt
    nicht näher auf das Thema der Konsolidierung des Bun-
    deshaushaltes eingehen, begrüße es aber ausdrücklich,
    dass sich Herr Verteidigungsminister Struck nicht vorge-
    nommen hat, die Bundeswehr innerhalb der nächsten
    neun Wochen auf den Kopf zu stellen. Er will vielmehr
    unsere gemeinsamen Ziele erreichen.


    (Jürgen Koppelin [FDP]: Die ist doch schon auf den Kopf gestellt!)


    Ich bin sicher, dass ihm das gelingen wird; denn im Ge-
    gensatz zu Ihnen, die Sie die Verteidigungspolitik isoliert
    debattieren, haben wir ein Konzept der präventiven euro-
    päischen Außen- und Sicherheitspolitik entwickelt. Dies


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002


    Angelika Beer

    25405


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    ist ein Konzept aus einem Guss, das darauf abzielt, die
    Bundeswehr im Rahmen der europäischen Veränderun-
    gen, nämlich der europäischen Sicherheits- und Verteidi-
    gungspolitik, zusammenzuführen und unserer Bundes-
    wehr einen bestimmten Stellenwert zu geben, das heißt sie
    flexibel zu gestalten, da, wo es notwendig ist, nachzubes-
    sern, aber nicht nach den verlorenen Instrumenten der Re-
    gierung Kohl zu schreien.

    Aussagen zum A400M, die Sie einfordern, können wir
    uns hier sparen. Dazu gibt es einen Parlamentsbeschluss.
    Auch beim „Panther“ möchte ich Ihre Vorstellung hin-
    sichtlich Europas hinterfragen. Sie schreien nach dem
    „Panther“ in der ursprünglichen Konzeption, also einem
    Schützenpanzer, der tatsächlich noch zu Zeiten des Kal-
    ten Krieges erdacht und entwickelt wurde


    (Paul Breuer [CDU/CSU]: Dummes Zeug! – Christian Schmidt [Fürth] [CDU/CSU]: Der schwedische Panzer, den Sie jetzt wollen, stammt aus dieser Zeit!)


    und der nicht unbedingt dem entspricht, was wir heute
    brauchen. Wir brauchen Panzer, die transportierbar sind
    und die die Soldaten im Einsatz vor Minen schützen. Ich
    bin zuversichtlich, dass der Verteidigungsminister in Ko-
    operation mit dem Parlament die Entscheidungen in den
    nächsten Sitzungen, in denen wir beraten, sehr zügig tref-
    fen wird.

    Herr Kollege Struck, ich möchte mit einer persönlichen
    Anmerkung schließen: Es ist mir eine ganz besondere
    Freude, meine wohl letzte Rede als Abgeordnete und ver-
    teidigungspolitische Sprecherin zu diesem Anlass halten
    zu dürfen.


    (Hans Raidel [CDU/CSU]: Endlich ein vernünftiges Wort!)


    Genauso wie viele Kollegen der SPD, der Grünen und
    auch der anderen Fraktionen weiß ich von vielen Trup-
    penbesuchen – uns hat kein Wendehals begleitet, sondern
    dies zeigen die Erfahrungen in diesen schwierigen Zei-
    ten –,


    (Jürgen Koppelin [FDP]: Das waren Sie!)

    dass unsere Bundeswehrsoldaten vor Ort eine wertvolle
    und ausgezeichnete Arbeit leisten; sie tun vieles über
    ihren Auftrag hinaus.

    Die Truppe vor Ort zu erleben, mit offenem Ohr zu
    hören, wo es Sorgen gibt, und Lösungen zu finden, das
    sind – das sage ich abschließend – schöne Teile Ihrer Ar-
    beit. Ich wünsche Ihnen für die nächste Legislaturperiode
    viel Glück. Vielleicht kann man dann ja sagen, dass statt
    einer Wehrreform oder Wehrstrukturreform eine Wehr-
    Struck-Reform durchgeführt wurde. Dafür wünsche ich
    Ihnen eine gute Hand.

    Herzlichen Dank.

    (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)