Rede:
ID1425000600

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 12
    1. \n: 3
    2. Das: 1
    3. Wort: 1
    4. hat: 1
    5. derFraktionsvorsitzende: 1
    6. der: 1
    7. FDP,: 1
    8. Dr.: 1
    9. Wolfgang: 1
    10. Gerhardt.\n: 1
    11. Gernot: 1
    12. Erler25402\n: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Tagesordnungspunkt 1: Eidesleistung des Bundesministers derVerteidigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25393 A Präsident Wolfgang Thierse . . . . . . . . . . . . . . 25393 A Dr. Peter Struck, Bundesminister der Verteidi- gung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25393 B Tagesordnungspunkt 2: Abgabe einer Erklärung durch die Bundes- regierung: Zur Lage der Bundeswehrund ihrer Aufgaben im Rahmen der Si-cherheitspolitik der BundesrepublikDeutschland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25393 D Dr. Peter Struck, Bundesminister der Verteidi- gung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25393 D Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU . . . . . . . . 25397 B Gernot Erler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25400 B Dr. Wolfgang Gerhardt FDP . . . . . . . . . . . . . 25403 A Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 25404 C Roland Claus PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25406 C Peter Zumkley SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25407 C Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU . . . . . . 25409 B Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25410 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . . 25411 A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Reinhold Strobl (Amberg) (SPD) zur Abstimmung über den Entschließungsantrag der CDU/CSU zu dem Entwurf eines Gesetzes zum optimalen För- dern und Fordern in Vermittlungsagenturen (OFFENSIV-Gesetz) (248. Sitzung, Tagesordnungspunkt 3 b) . . . . 25413 C Anlage 3 Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25413 C Plenarprotokoll 14/250 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 250. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002 I n h a l t : Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002 Christian Schmidt (Fürth) 25410 (C) (D) (A) (B) Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002 25411 (C) (D) (A) (B) Adler, Brigitte SPD 25.07.2002 Andres, Gerd SPD 25.07.2002 Austermann, Dietrich CDU/CSU 25.07.2002 Barnett, Doris SPD 25.07.2002 Beck (Bremen), BÜNDNIS 90/ 25.07.2002 Marieluise DIE GRÜNEN Dr. Berg, Axel SPD 25.07.2002 Dr. Bergmann-Pohl, CDU/CSU 25.07.2002 Sabine Dr. Blens, Heribert CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 25.07.2002 Bodewig, Kurt SPD 25.07.2002 Bohl, Friedrich CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Böhmer, Maria CDU/CSU 25.07.2002 Bonitz, Sylvia CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Bötsch, Wolfgang CDU/CSU 25.07.2002 Brähmig, Klaus CDU/CSU 25.07.2002 Brüderle, Rainer FDP 25.07.2002 Brudlewsky, Monika CDU/CSU 25.07.2002 Brunnhuber, Georg CDU/CSU 25.07.2002 Bühler (Bruchsal), CDU/CSU 25.07.2002 Klaus Bulling-Schröter, Eva PDS 25.07.2002 Burgbacher, Ernst FDP 25.07.2002 Buwitt, Dankward CDU/CSU 25.07.2002 Caesar, Cajus CDU/CSU 25.07.2002 Caspers-Merk, Marion SPD 25.07.2002 Catenhusen, SPD 25.07.2002 Wolf-Michael Dautzenberg, Leo CDU/CSU 25.07.2002 Dehnel, Wolfgang CDU/CSU 25.07.2002 Dörflinger, Thomas CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Eid, Uschi BÜNDNIS 90/ 25.07.2002 DIE GRÜNEN Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 25.07.2002 Falk, Ilse CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Fink, Heinrich PDS 25.07.2002 Flach, Ulrike FDP 25.07.2002 Forster, Hans SPD 25.07.2002 Frankenhauser, Herbert CDU/CSU 25.07.2002 Friedrich (Bayreuth), FDP 25.07.2002 Horst Dr. Friedrich (Hof), CDU/CSU 25.07.2002 Hans-Peter Dr. Fuchs, Ruth PDS 25.07.2002 Funke, Rainer FDP 25.07.2002 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 25.07.2002 Gilges, Konrad SPD 25.07.2002 Girisch, Georg CDU/CSU 25.07.2002 Götz, Peter CDU/CSU 25.07.2002 Graf (Friesoythe), SPD 25.07.2002 Günter Griefahn, Monika SPD 25.07.2002 Dr. Grygier, Bärbel PDS 25.07.2002 Günther (Duisburg), CDU/CSU 25.07.2002 Horst Günther (Plauen), FDP 25.07.2002 Joachim Hacker, Hans-Joachim SPD 25.07.2002 Freiherr von Hammerstein, CDU/CSU 25.07.2002 Carl-Detlev Hartnagel, Anke SPD 25.07.2002 Haupt, Klaus FDP 25.07.2002 Dr. Haussmann, Helmut FDP 25.07.2002 Heinen, Ursula CDU/CSU 25.07.2002 Heise, Manfred CDU/CSU 25.07.2002 Helling, Detlef CDU/CSU 25.07.2002 Hemker, Reinhold SPD 25.07.2002 Hilsberg, Stephan SPD 25.07.2002 Hofbauer, Klaus CDU/CSU 25.07.2002 entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenographischen Bericht (C) (D) (A) (B) entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 200225412 Hoffmann (Chemnitz), SPD 25.07.2002 Jelena Höfken, Ulrike BÜNDNIS 90/ 25.07.2002 DIE GRÜNEN Hohmann, Martin CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Höll, Barbara PDS 25.07.2002 Hollerith, Josef CDU/CSU 25.07.2002 Holzhüter, Ingrid SPD 25.07.2002 Homburger, Birgit FDP 25.07.2002 Dr. Hornhues, CDU/CSU 25.07.2002 Karl-Heinz Hörster, Joachim CDU/CSU 25.07.2002 Hüppe, Hubert CDU/CSU 25.07.2002 Janssen, Jann-Peter SPD 25.07.2002 Jelpke, Ulla PDS 25.07.2002 Dr. Jens, Uwe SPD 25.07.2002 Jünger, Sabine PDS 25.07.2002 Dr. Kahl, Harald CDU/CSU 25.07.2002 Kampeter, Steffen CDU/CSU 25.07.2002 Karwatzki, Irmgard CDU/CSU 25.07.2002 Kauder, Volker CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Kohl, Helmut CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Kolb, Heinrich L. FDP 25.07.2002 Kopp, Gudrun FDP 25.07.2002 Körper, Fritz Rudolf SPD 25.07.2002 Kors, Eva-Maria CDU/CSU 25.07.2002 Kortmann, Karin SPD 25.07.2002 Koschyk, Hartmut CDU/CSU 25.07.2002 Kramme, Anette SPD 25.07.2002 Kraus, Rudolf CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Kues, Hermann CDU/CSU 25.07.2002 Kumpf, Ute SPD 25.07.2002 Dr. Küster, Uwe SPD 25.07.2002 Kutzmutz, Rolf PDS 25.07.2002 Lambrecht, Christine SPD 25.07.2002 Laumann, Karl-Josef CDU/CSU 25.07.2002 Leidinger, Robert SPD 25.07.2002 Lengsfeld, Vera CDU/CSU 25.07.2002 Letzgus, Peter CDU/CSU 25.07.2002 Lintner, Eduard CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Lippold CDU/CSU 25.07.2002 (Offenbach), Klaus W. Louven, Julius CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Luther, Michael CDU/CSU 25.07.2002 Maaß (Wilhelmshaven), CDU/CSU 25.07.2002 Erich Maier, Pia PDS 25.07.2002 Marquardt, Angela PDS 25.07.2002 Marschewski CDU/CSU 25.07.2002 (Recklinghausen),Erwin Dr. Meister, Michael CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Merkel, Angela CDU/CSU 25.07.2002 Mertens, Angelika SPD 25.07.2002 Dr. Meyer (Ulm), Jürgen SPD 25.07.2002 Michelbach, Hans CDU/CSU 25.07.2002 Mosdorf, Siegmar SPD 25.07.2002 Dr. Müller, Gerd CDU/CSU 25.07.2002 Müller (Berlin), PDS 25.07.2002 Manfred Müller (Köln), Kerstin BÜNDNIS 90/ 25.07.2002 DIE GRÜNEN Naumann, Kersten PDS 25.07.2002 Neuhäuser, Rosel PDS 25.07.2002 Neumann (Bramsche), SPD 25.07.2002 Volker Neumann (Bremen), CDU/CSU 25.07.2002 Bernd Nickels, Christa BÜNDNIS 90/ 25.07.2002 DIE GRÜNEN Niebel, Dirk FDP 25.07.2002 Nolte, Claudia CDU/CSU 25.07.2002 Ostrowski, Christine PDS 25.07.2002 Otto (Frankfurt), FDP 25.07.2002 Hans-Joachim Palis, Kurt SPD 25.07.2002 Parr, Detlef FDP 25.07.2002 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002 25413 (C) (D) (A) (B) Pau, Petra PDS 25.07.2002 Pfeifer, Anton CDU/CSU 25.07.2002 Philipp, Beatrix CDU/CSU 25.07.2002 Polenz, Ruprecht CDU/CSU 25.07.2002 Pretzlaff, Marlies CDU/CSU 25.07.2002 Rachel, Thomas CDU/CSU 25.07.2002 Reiche, Katherina CDU/CSU 25.07.2002 Rennebach, Renate SPD 25.07.2002 Dr. Rexrodt, Günter FDP 25.07.2002 Dr. Riesenhuber, Heinz CDU/CSU 25.07.2002 Romer, Franz CDU/CSU 25.07.2002 Roos, Gudrun SPD 25.07.2002 Dr. Rössel, Uwe-Jens PDS 25.07.2002 Roth (Gießen), Adolf CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Röttgen, Norbert CDU/CSU 25.07.2002 Rübenkönig, Gerhard SPD 25.07.2002 Rühe, Volker CDU/CSU 25.07.2002 Schäfer, Anita CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Schäfer, Hansjörg SPD 25.07.2002 Scharping, Rudolf SPD 25.07.2002 Schauerte, Hartmut CDU/CSU 25.07.2002 Scherhag, Karl-Heinz CDU/CSU 25.07.2002 Schindler, Norbert CDU/CSU 25.07.2002 Schmidt (Mülheim), CDU/CSU 25.07.2002 Andreas Weiß (Emmendingen), CDU/CSU 25.07.2002 Peter Wettig-Danielmeier, SPD 25.07.2002 Inge Dr. Wieczorek, Norbert SPD 25.07.2002 Wieczorek (Böhlen), SPD 25.07.2002 Jürgen Willsch, Klaus-Peter CDU/CSU 25.07.2002 Wissmann, Matthias CDU/CSU 25.07.2002 Wittlich, Werner CDU/CSU 25.07.2002 Wöhrl, Dagmar CDU/CSU 25.07.2002 Wülfing, Elke CDU/CSU 25.07.2002 Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Reinhold Strobl (Amberg) (SPD) zur Abstimmung über den Entschlie- ßungsantrag derCDU/CSU zu dem Entwurf eines Gesetzes zum optimalen Fördern und Fordern in Vermittlungsagenturen (OFFENSIV-Gesetz) (248. Sitzung, Tagesordnungspunkt 3 b) In der Liste der Ergebnisse ist mein Name mit „Ja“ auf- geführt. Mein Votum lautet „Nein“. Anlage 3 Amtliche Mitteilungen Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mit- geteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden EU-Vorla- gen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parla- ment zur Kenntnis genommen oder von einer Beratung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuss Drucksache 14/9640 Nr. 1.5 Drucksache 14/9640 Nr. 1.9 Innenausschuss Drucksache 14/7197 Nr. 2.8 Drucksache 14/9137 Nr. 1.11 Drucksache 14/9305 Nr. 2.23 Drucksache 14/9479 Nr. 2.6 Finanzausschuss Drucksache 14/9305 Nr. 1.4 Drucksache 14/9305 Nr. 1.5 Drucksache 14/9479 Nr. 2.9 Drucksache 14/9479 Nr. 2.29 Haushaltsausschuss Drucksache 14/9640 Nr. 2.16 Ausschuss fürWirtschaft und Technologie Drucksache 14/9305 Nr. 2.12 Drucksache 14/9305 Nr. 2.13 Drucksache 14/9305 Nr. 2.15 Drucksache 14/9305 Nr. 2.16 Drucksache 14/9305 Nr. 2.17 Drucksache 14/9305 Nr. 2.18 Drucksache 14/9305 Nr. 2.19 Ausschuss für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft Drucksache 14/9479 Nr. 1.5 Drucksache 14/9479 Nr. 2.26 Drucksache 14/9479 Nr. 2.30 Drucksache 14/9479 Nr. 2.31 Ausschuss für Familie, Senioren, Frauen und Jugend Drucksache 14/8179 Nr. 2.21 Drucksache 14/8339 Nr. 1.7 Drucksache 14/8940 Nr. 1.6 Drucksache 14/9479 Nr. 1.3 Drucksache 14/9640 Nr. 1.1 Ausschuss für Gesundheit Drucksache 14/8562 Nr. 2.5 entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich Drucksache 14/8940 Nr. 2.1 Drucksache 14/8940 Nr. 2.9 Drucksache 14/9305 Nr. 2.1 Drucksache 14/9305 Nr. 2.8 Drucksache 14/8940 Nr. 2.9 Ausschuss für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Drucksache 14/7197 Nr. 2.4 Drucksache 14/7409 Nr. 1.1 Drucksache 14/7708 Nr. 2.37 Drucksache 14/8562 Nr. 2.15 Drucksache 14/8562 Nr. 2.30 Drucksache 14/8832 Nr. 2.20 Drucksache 14/8832 Nr. 2.21 Drucksache 14/9137 Nr. 1.12 Drucksache 14/9305 Nr. 2.20 Drucksache 14/9305 Nr. 2.27 Drucksache 14/9479 Nr. 2.34 Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 14/9479 Nr. 1.2 Drucksache 14/9479 Nr. 2.7 Drucksache 14/9479 Nr. 2.10 Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung Drucksache 14/9479 Nr. 2.8 Drucksache 14/9497 Nr. 2.24 Ausschuss für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Drucksache 14/9497 Nr. 1.6 Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union Drucksache 14/9305 Nr. 1.6 Drucksache 14/9305 Nr. 2.30 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 200225414 (C)(A) Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. h.c. Gernot Erler

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Liebe Kollegin-
    nen und Kollegen! Ich möchte als Erstes im Namen der

    SPD-Bundestagsfraktion Peter Struck zur Übernahme des
    Bundesministeriums der Verteidigung herzlich gratulie-
    ren.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Mit der Eidesleistung ist diese Übernahme endgültig ab-
    geschlossen. Wir wünschen ihm Glück und Erfolg bei sei-
    ner neuen Aufgabe.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Gleichzeitig möchte ich im Namen der SPD-Bundes-
    tagsfraktion aber auch einen herzlichen Dank an Rudolf
    Scharping richten für all das, was er für die Bundeswehr
    und für unser Land geleistet hat.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Auf Dauer wird sich mit seinem Namen verbinden, dass
    er die überfällige Reform der Bundeswehr erfolgreich auf
    den Weg gebracht hat, und zwar unter den erschwerenden
    Rahmenbedingungen einer unaufschiebbaren und unver-
    meidlichen Haushaltskonsolidierung – es ist Scheuklap-
    penpolitik, Herr Schäuble, wenn Sie von diesen Rahmen-
    bedingungen hier nichts wissen wollen –


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    und in einer Legislaturperiode, die wie keine zuvor in der
    Nachkriegsgeschichte Deutschland auf die Probe gestellt
    hat, durch drei große sicherheitspolitische Herausforde-
    rungen mit den bisher umfangreichsten, gefährlichsten
    und verantwortungsvollsten Auslandseinsätzen, die die
    Bundeswehr je bewältigen musste.

    Wenn sich der Pulverrauch über diesem Amtswechsel,
    den Sie hier natürlich auszubreiten versuchen, etwas ver-
    zogen hat, dann wird der Blick frei werden auf das, was
    hier zu leisten war.


    (Eckart von Klaeden [CDU/CSU]: Schönes Bild, Herr Kollege!)


    Das war nicht wenig: denn was haben wir 1998, als Rot-
    Grün die Regierungsverantwortung übernommen hat,
    vorgefunden: eine Bundeswehr, die acht Jahre nach dem
    Ende des Kalten Krieges in keinster Weise auf die neuen
    Aufgaben vorbereitet war, weder bei der Struktur noch bei
    der Ausbildung noch bei der Ausrüstung,


    (Beifall bei der SPD)

    eine Bundeswehr, die in diesem Zustand des ver-
    schleppten Umbaus auf Dauer nicht in der Lage gewe-
    sen wäre, die verschiedenen internationalen Verpflich-
    tungen in der NATO, der EU, der OSZE und bei den
    Vereinten Nationen zu erfüllen, und eine Bundeswehr,
    die im Innern ungeduldig auf die Auflösung eines moti-
    vationshemmenden Beförderungs- und Verwendungs-
    staus und auf mehr Bildungs- und Qualifizierungschan-
    cen wartete.

    Eine Erneuerung der Bundeswehr von Grund auf
    war überfällig. Wir haben darüber nicht geredet, sondern


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002


    Dr. Wolfgang Schäuble
    25400


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    haben diese überfällige Erneuerung angepackt und auf
    den Weg gebracht.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Meine Damen und Herren, nie gab es in so kurzer Zeit so
    viele Entscheidungen, die Veränderungen zum Ziel hatten
    bzw. haben. Dies zeigt nur, in welch fahrlässiger Weise
    genau die Leute, die jetzt Kritik üben und sich an die Kla-
    gemauer stellen, damals eine Reformverweigerung für
    zwei Legislaturperioden zum Programm gemacht haben,
    was die Bundeswehr angeht.

    Wer war es denn, der die Bundeswehr kleiner, zugleich
    aber leistungsfähiger und einsatzfähiger gemacht hat mit
    dem Ziel, insgesamt 285 000 Mann, aber 150 000 Mann
    Einsatzkräfte zu haben? Wer war es denn, der trotz des
    notwendigen Zwangs zur Reduzierung des Personals die
    Sicherheit der Zivilbeschäftigten geschaffen hat? Wer hat
    denn die Engpässe bei den Laufbahnen und bei der Be-
    soldung so konsequent beseitigt, dass allein in diesem
    Jahr bei 42 000 Stellen mit Beförderungen und Verbesse-
    rungen gerechnet werden kann?

    Wer hat denn die Bundeswehr zu einer Startrampe ins
    zivile Berufsleben verwandelt mit einer noch nicht da ge-
    wesenen Qualifzierungs- und Bildungsoffensive für
    Unteroffiziere und für Mannschaften? Es war der bishe-
    rige Verteidigungsminister, der das zu seinem ureigensten
    Anliegen gemacht hat. Gegen Ihren Spott hat er die Indus-
    trie und die Kammern einbezogen. Heute nehmen über
    400 Unternehmen und über 100 Kammern daran teil. Zum
    Glück hat er das gegen Ihren Widerstand durchgesetzt.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    In welcher Regierungszeit wurde denn die Bundes-
    wehr für Frauen geöffnet, und zwar für alle Laufbahnen
    und Verwendungen? Vielleicht in Ihrer?


    (Ina Lenke [FDP]: Ihr wolltet das doch gar nicht! – Weitere Zurufe von der FDP)


    – Sie hatten ja lange genug Zeit, das zu machen.
    Im Übrigen wissen Sie ganz genau, wie notwendig und

    überfällig alle diese Veränderungen waren. Die Zeitver-
    zögerungen, für die Sie die Verantwortung tragen, haben
    sich dramatisch ausgewirkt. Ohne diese von Ihnen so
    lange verweigerte Bundeswehrreform wäre Deutschland
    weder europatauglich noch hätten wir als Partner auf
    Dauer unsere Aufgaben erfüllen können. Weil Sie von
    diesen Zusammenhängen ablenken wollen, haben Sie seit
    Jahren nur ein einziges Thema, auf das Sie sich ein-
    schießen – Herr Schäuble hat ja eben wieder den Beweis
    dafür gebracht –, die angebliche Finanzmisere der
    Bundeswehr. Nun macht es durchaus Sinn, bei diesem
    Thema konstruktiv und seriös zusammenzuarbeiten.
    Dazu waren wir immer bereit und sind es auch heute, aber
    Sie sind es nicht.

    Eine Zusammenarbeit müsste aber schon mit dem Ein-
    geständnis beginnen, dass wir 1998 eine katastrophale,
    von Ihnen verantwortete Staatsverschuldung vorgefunden
    haben


    (Beifall bei der SPD)


    mit einer jährlichen Belastung von 82 Milliarden DM al-
    lein für Zinsen. Das ist das Doppelte des jährlichen Bun-
    deshaushalts für Verteidigung.


    (Ludwig Stiegler [SPD]: So ist es!)

    Wie einfach wäre es, Lücken zu schließen, wenn wir nicht
    diese Last übernommen hätten! Herr Schäuble, es ist ein-
    fach unredlich, wenn Sie so tun, als hätten diese von uns
    vorgefundenen Bedingungen keinen Einfluss auf die Bun-
    deswehr.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD – Ludwig Stiegler [SPD]: Die haben ihre Prioritäten in Schuldentitel gesetzt!)


    Wegen der internationalen Verpflichtungen zur Schulden-
    begrenzung, die wir mit dem Stabilitätspakt gemeinsam
    eingegangen sind, muss auch die Bundeswehr ihren Bei-
    trag zur Konsolidierung des Staatshaushalts leisten. Das
    geht nicht anders.

    Es wäre auch ein zweites Eingeständnis nötig, nämlich
    dass die Absenkung der Investitionsquote innerhalb des
    Bundeshaushalts für Verteidigung – jene entscheidende
    Fehlentwicklung, um nicht zu sagen: Sünde – nicht etwa
    in den letzten vier Jahren erfolgt ist, sondern in der Zeit
    davor. Die Lücken in der Beschaffung und in der Ausrüs-
    tung, die wir jetzt verzweifelt zu schließen versuchen,
    sind doch unter Ihrer Verantwortung entstanden. Die In-
    vestitionsquote hat während der Kohl-Regierung im Jahr
    1994 mit 21,1 Prozent einen historischen Tiefpunkt er-
    reicht; so weit haben Sie die Quote heruntergefahren.
    1997 waren es 21,6 Prozent. Wir haben es im letzten Jahr
    geschafft, sie wieder auf 24,5 Prozent zu bringen. Dabei
    sind wir uns alle einig: Das ist immer noch zu wenig. Ein
    gesundes Verhältnis fängt bei etwa 30 Prozent an. Das
    werden wir schaffen, dahin werden wir kommen, wenn
    wir gemeinsam weitermachen.


    (Beifall bei der SPD)

    Wie soll man Sie eigentlich ernst nehmen, wenn Sie

    den Leuten weismachen wollen, dass Sie die Stärke der
    Bundeswehr wieder auf 300 000 Mann erhöhen wollen,
    was ja eine Steigerung der Betriebskosten bedeutet, und
    gleichzeitig die Investitionsquote, die Sie heruntergefah-
    ren haben, wieder anheben wollen? Das glaubt Ihnen doch
    kein Mensch.


    (Beifall bei der SPD)

    Wie wollen Sie erreichen, dass Ihnen überhaupt noch

    jemand zuhört, wenn Sie seit Jahren immer die gleiche
    Platte von der Finanzmisere der Bundeswehr – diese ha-
    ben wir auch gerade wieder gehört – auflegen, die die
    Bundeswehr handlungsunfähig macht und sogar das Ver-
    trauen unserer Verbündeten beschädigt? Wie wollen Sie
    das den Leuten klar machen, wenn der Bundeswehr
    gleichzeitig überall da, wo sie ihre internationalen Aufga-
    ben wahrnimmt – ob in Mazedonien, in Afghanistan oder
    am Horn von Afrika –, jedes Mal Führungsaufgaben an-
    gedient werden, und zwar mehr, als sie wahrnehmen
    kann? Das passt doch nicht zusammen und das merken die
    Leute auch.


    (Beifall bei der SPD)



    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002


    Gernot Erler

    25401


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    Hören Sie also auf, sich ständig an die Klagemauer zu
    stellen! Tun Sie doch nicht so, als würde die Bundeswehr
    eher heute als morgen wegen Blutarmut zusammenbre-
    chen. Sie tut es nicht und sie wird es auch nicht tun. Hören
    Sie auf, in billigster Weise auszunutzen, dass eine Haus-
    haltskonsolidierung, so unbequem und schwierig sie
    auch ist, eben notwendig ist und die Bundeswehr einen
    Beitrag dazu leisten muss! Arbeiten Sie endlich daran mit,
    den Weg der Rationalisierung, der Ausschöpfung und Er-
    schließung von inneren Ressourcen zu bereiten – wir ha-
    ben in den vergangenen vier Jahren erstmalig damit ange-
    fangen –, statt dauernd neue Steine in den Weg zu rollen!


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Meine Damen und Herren, in den letzten vier Jahren ist
    nicht nur die lange aufgeschobene Bundeswehrreform auf
    den Weg gebracht worden, in den letzten vier Jahren ha-
    ben wir auch zusammen mit den anderen europäischen
    Ländern und mit unseren wichtigsten Partnern einen
    schwierigen Lernprozess durchgemacht. Deutsche
    Außenpolitik ist Friedenspolitik. Mit dieser Forderung an
    uns selbst sind wir angetreten. Dabei mussten wir schwie-
    rige Aufgaben erfüllen. Wir mussten zum Beispiel lernen,
    wie man auf schwerste Menschenrechtsverletzungen in
    Europa oder auf die Drohung eines Bürgerkriegs reagiert,
    und im September des letzten Jahres mussten wir uns ganz
    neuen Herausforderungen stellen.

    Ich will damit Folgendes sagen: Wir haben etwas ge-
    schafft, was für die Bundeswehr genauso wichtig ist wie
    eine vernünftige Finanzausstattung und Ausrüstung. Wir
    haben die Menschen an der neuen Definition der Rolle
    der Bundeswehr in unserer Gesellschaft beteiligt. Uns ist
    es gelungen, einen Rollenwechsel in der Bundeswehr
    konsensfähig zu machen und das Einverständnis der Be-
    völkerung zu erreichen. Das ist die Kontinuität, von der
    Peter Struck vorhin geredet hat. Diese Kontinuität gilt es
    zu bewahren.

    Bei dieser Frage geht es auch um den politischen
    Grundkonsens. Ich habe den Eindruck, dass Sie nicht
    gewillt sind, diesen Grundkonsens in der Außen- und Si-
    cherheitspolitik zu wahren. Wie soll ich es sonst ver-
    stehen, dass der bayerische Ministerpräsident und Kanz-
    lerkandidat der CDU/CSU vor kurzem vor einem
    Kongress der Vertriebenen mit der Keule der Beitrittsver-
    weigerung das deutsch-tschechische Verhältnis infrage
    gestellt hat?


    (Beifall bei der SPD sowie der Abg. Dr. Angelika Köster-Loßack [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN])


    Hinterher wurde zwar gesagt, es handele sich um eine Fehl-
    interpretation. Wie kann ich dann aber verstehen, dass er
    wenige Tage später beim Ostpreußentag die Polen ange-
    griffen und gefordert hat, die so genannten Bierut-Dekrete
    zurückzunehmen, die schon lange nicht mehr gelten?


    (Ludwig Stiegler [SPD]: Sehr wahr!)

    Er hat das in einer solchen Form getan, dass Sie, Herr
    Schäuble, in einer Nacht- und Nebelaktion schnellstens
    nach Warschau fahren mussten, um die Scherben, die er
    angerichtet hat, wieder zusammenzukitten.

    Wie soll ich es eigentlich verstehen, dass sich Ihr Kanz-
    lerkandidat jüngst in seiner Grundsatzrede anlässlich des
    21. Franz-Josef-Strauß-Symposiums in München aus-
    schließlich auf die NATO konzentriert hat? In seiner si-
    cherheitspolitischen Grundsatzbotschaft führte er aus,
    dass es darum gehe, die NATO zu einer globalen Allianz
    mit militärischer Schlagkraft weiterzuentwickeln. Den
    Weg in eine politische Allianz lehnte er schlichtweg ab,
    obwohl dies die Realität ist.


    (Ludwig Stiegler [SPD]: Das hat er nicht mitbekommen!)


    Er bekannte sich ferner zu den amerikanischen Pro-
    grammen der Raketenabwehr, zur Weiterentwicklung der
    Atomwaffen und zu präventiven Militärschlägen im
    Kampf gegen den Terrorismus. Dabei hat er die Gemein-
    same Außen- und Sicherheitspolitik von Europa nicht mit
    einem einzigen Wort erwähnt. Da kann ich nur sagen: Das
    ist nicht nur eine Beschädigung des Grundkonsenses in
    der deutschen Außen- und Sicherheitspolitik, das ist eine
    Beschädigung des europäischen Grundkonsenses in der
    Außen- und Sicherheitspolitik.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Wer so etwas macht, bewegt sich aus der europäischen
    Politik heraus und isoliert sich. Eine solche Politik ist
    nicht europatauglich. Sie verdient keine Zustimmung und
    sie schadet der Bundeswehr.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    In der gleichen Zeit, in der diese unverantwortlichen
    Auftritte stattgefunden haben, hat uns – das will ich noch
    erwähnen – unser Außenminister Konzepte für die Ver-
    mittlung im Nahostkonflikt vorgelegt und hat es der Bun-
    deskanzler in Kananaskis in Kanada erreicht, dass Russ-
    land in das wichtige G-8-Gremium, das im Grunde
    Steuerungsfunktion für Friedens- und Sicherheitspolitik
    auf der ganzen Welt hat, einbezogen wird.


    (V o r s i t z : Vizepräsidentin Anke Fuchs)

    Wir sind dankbar, dass es deutsche Initiativen waren, auf-
    grund deren es bei diesem G-8-Gipfel endlich einmal
    auch eine Afrikastrategie gab.

    Meine Damen und Herren, bewerten Sie einmal diese
    Auftritte und die dabei erzielten Erfolge! Die Bundeswehr
    braucht die Politik, die diese Bundesregierung macht. Sie
    braucht keine Gefährdung von gutnachbarschaftlichen
    Beziehungen. Diese präventive, globale Politik ist das
    Beste, was wir für die Bundeswehr tun können. Die Bun-
    desregierung mit Joschka Fischer, mit dem Bundeskanz-
    ler und jetzt mit Peter Struck wird sie weiterführen. Das
    sind die besten Rahmenbedingungen für die Bundeswehr.
    Das muss die Botschaft dieses Tages sein.

    Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Anke Fuchs
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Das Wort hat der
Fraktionsvorsitzende der FDP, Dr. Wolfgang Gerhardt.


Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002


Gernot Erler
25402


(C)



(D)



(A)



(B)




arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. Wolfgang Gerhardt

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)

    Frau Präsidentin!
    Meine Damen und Herren! Bei dem letzten Beitrag mei-
    nes Kollegen von der SPD beschleicht mich die Frage,
    warum wir eigentlich hier sind.


    (Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Sie haben noch nie kapiert, wofür Sie hier sind!)


    Wir sind nicht hier, um die Zeit der Regierungstätigkeit
    der früheren Regierung und jetzigen Opposition zu be-
    sprechen. Wir sind hier, weil die Bundesregierung ihr letz-
    tes Aufgebot bestellt hat.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Ich möchte, Herr Kollege Struck, meine Rede natürlich

    mit guten Wünschen für Sie einleiten. Diese guten Wün-
    schen gelten für Sie persönlich auch über den Wahltag
    hinaus. Wir wollen den Wählerinnen und Wählern aber
    nicht vorgreifen: Die Wünsche für Erfolg in Ihrem Amt
    gelten bis zum 22. September. Dann entscheidet nämlich
    der Wähler. Sie werden in der Zeit, die jetzt vor Ihnen
    liegt, kaum Gelegenheit haben, die Dienstgrade der Bun-
    deswehr kennen zu lernen.


    (Beifall bei der FDP – Ludwig Stiegler [SPD]: Der braucht nicht so lange wie Sie! Der ist nicht PISA-geschädigt!)


    Als ich, Herr Kollege Erler, Ihren Diskussionsbeitrag
    verfolgt habe, habe ich mich gefragt, warum Herr
    Scharping eigentlich entlassen worden ist. Die Finanzie-
    rung hat gestimmt; die Reformen sind auf den Weg ge-
    bracht worden. Es gab nichts zu beklagen: Die Bundes-
    wehr sah der besten Zukunft entgegen, die sie je hatte.
    Aber der Mann musste das Amt verlassen! Was ist denn
    eigentlich passiert?

    Man kann sich die Frage stellen, ob der frühere Bun-
    desminister Scharping das Amt überhaupt wollte. Darüber
    hat es breite öffentliche Diskussionen gegeben. Er ist in
    das Amt mit guter Absicht gestartet und hat – das will ich
    gar nicht verhehlen – auch Ansehen genossen. Aber bei
    der ersten Kernentscheidung – nämlich über die Frage,
    welche Zukunft die Bundeswehr haben sollte –, hat er
    zunächst mit allen Fraktionen Rücksprache gehalten, wen
    man in eine gemeinsame Kommission bringen könnte. Er
    hat erklärt, der Zustand der Bundeswehr müsse geändert
    werden, die alte bipolare Welt sei zu Ende und so gehe es
    nicht mehr weiter. Er wollte sich eines breiten öffentli-
    chen Sachverstandes bedienen und mit einer neuen Kom-
    mission die zukünftige Gestaltung und die Finanzierung
    der Bundeswehr erarbeiten. Er hat ausdrücklich erklärt,
    das müsse über Parteigrenzen hinweg geschehen, weil er
    wusste, dass die Bundeswehr von uns allen geschätzt
    wird, und zwar nicht nur wegen der Auslandseinsätze. Sie
    hat ihre Funktion schon in den Zeiten des Kalten Krieges
    vorzüglich erfüllt, weil sie uns den Frieden bewahrt hat.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Dann wurde die Kommission eingesetzt. Das Papier,

    auf dem die Kommission ihre Empfehlungen niederge-
    schrieben hatte, war noch nicht trocken, da hatte der Bun-
    desverteidigungsminister Scharping bereits den damali-
    gen Generalinspekteur Kirchbach beauftragt. Dann hat er
    selber ein Papier vorgelegt, und dann hat er den General-

    inspekteur entlassen. Heute wird die Behauptung aufge-
    stellt, er hätte die Empfehlungen der Weizsäcker-Kom-
    mission befolgt! Mitnichten: weder in der Finanzierung
    noch in der Gestalt der Bundeswehr. Hätte er es doch ge-
    tan!


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Deshalb rufe ich noch einmal in Erinnerung, was die

    Weizsäcker-Kommission gesagt hat. Sie hat empfohlen,
    die jetzige Wehrform zu ändern. Sie hat vorgeschlagen,
    einen Auswahlwehrdienst zu konstituieren und einige Tau-
    send Haushaltsstellen zur Verbreiterung der Führungs-
    fähigkeit der Bundeswehr für nachwachsende Generatio-
    nen zur Verfügung zu stellen. Sie wollte die Bundeswehr
    verkleinern, aber hat klar gesagt: Ohne eine bessere
    Finanzausstattung geht es nicht.

    Hier sollte niemand aus der Koalition die Behauptung
    aufstellen, Bundesverteidigungsminister Scharping habe
    die Empfehlungen derWeizsäcker-Kommission umset-
    zen wollen. Gleiches gilt nun offenbar für den neuen Bun-
    desverteidigungsminister Struck, der gesagt hat, er wolle
    die alte Politik fortsetzen. Das Gegenteil ist geschehen.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Die Empfehlungen sind nicht befolgt worden und die
    Bundeswehr ist nach wie vor unterfinanziert.

    Auch aus Ihren Reihen – Herrn Metzger sehe ich heute
    nicht –


    (Werner Schulz [Leipzig] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Herr Metzger wird nach dem 22. zu Ihnen kommen und Ihnen die 18 zerschnippeln!)


    gibt es doch beredte Zeugen der Zeit, die uns einen öffent-
    lichen Zirkus über die Unfähigkeit des Bundesverteidi-
    gungsministers Scharping geliefert haben, einen normalen
    Haushaltsansatz zu pflegen und einfache Kriterien der
    Haushaltsordnung zu beachten. Wir sind doch nicht aus
    Spaß nach Karlsruhe gegangen oder um jemanden zu är-
    gern,


    (Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Sie haben die Verfassungsrichter geärgert!)


    sondern haben lediglich Rechte des Parlaments in An-
    spruch genommen. Man sollte im Umgang doch ein Min-
    destmaß der Beachtung des Parlamentes wahren.


    (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Sie haben doch bis heute nicht eine gewisse Klarheit in
    die Aussage bekommen, wie es denn bei uns in der Frage
    der Transportkapazität – einer Kernfrage für unsere
    Bündnisfähigkeit innerhalb der europäischen Sicherheits-
    und Verteidigungspolitik – aussieht und was mit dem
    A400M ist. Noch vor wenigen Wochen mussten wir beim
    Thema Schützenpanzer ein Fiasko miterleben. Ohne
    jede Vorwarnung oder Vorinformation sollte ein komplet-
    tes Programm, das bisher unstreitig war, gekippt werden.
    Wir konnten doch förmlich spüren, wie man in Ihren Reihen
    bei nahezu jeder Vorlage aus dem Bundesverteidigungsmi-
    nisterium die Hände über dem Kopf zusammen geschlagen
    hat. Und kaum ist der neue Bundesverteidigungsminister


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002 25403




    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    vereidigt, sagt er: Es gibt nur marginale Änderungen, er
    will das alles fortsetzen. – Wenn das der Fall ist, Herr Bun-
    desverteidigungsminister Struck, bitten wir den Wähler
    dringend, dies am 22. September zu beenden. So kann es
    doch nicht weitergehen!


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Das hätten Sie sowieso gemacht! Tun Sie doch nicht so!)


    Ein weiterer Gesichtspunkt: Es ist nicht nur eine Bin-
    senweisheit, sondern einfach die Wahrheit und ein Be-
    kenntnis unserer Politik, dass nichts an einem stabilen
    Beitrag der deutschen Armee im transatlantischen
    Bündnis, in der NATO, vorbeiführt. Das ist für uns nicht
    nur ein Eckpfeiler deutscher Politik, das ist für uns Staats-
    räson.


    (Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Haben Sie das mit Herrn Stoiber abgestimmt?)


    Deshalb muss jeder, der dieses Amt antritt, wissen, dass
    sich mit dem Gewicht, das er als Person in das Amt, aber
    auch in das Kabinett – dort ist der Kernpunkt der Haus-
    haltsberatungen – bringt, die Glaubwürdigkeit der deut-
    schen Außenpolitik mit entscheidet. Wir werden kein ge-
    wichtiges Wort im Bündnis mitreden können, wenn
    Bundesverteidigungsminister, wie wir sie in Abfolge in
    dieser Legislaturperiode kennen lernen konnten, nicht in
    der Lage sind, den Bundeskanzler daran zu erinnern, was
    er ihnen versprochen hat. Es führt kein Weg daran vorbei,
    dass hier nicht nur über zwei Persönlichkeiten im Amt des
    Bundesverteidigungsministers gesprochen werden muss,
    sondern über die zentrale Verantwortlichkeit des Bundes-
    kanzlers zum Haushaltsansatz für die deutsche Bundes-
    wehr selbst.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Bei allen Ungeschicklichkeiten, die der frühere Bun-

    desverteidigungsminister Scharping in der deutschen Öf-
    fentlichkeit weit ausgebreitet hat, liegt der Hauptgrund für
    den Nichterfolg seiner Politik in seinem eigenen Schei-
    tern in seiner Koalition. Er ist gescheitert, und zwar am
    Bundeskanzler und am Bundesfinanzminister.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Völliger Unsinn!)


    Wenn dies auch in den letzten 60 Tagen dieser Wahlperi-
    ode so bleibt, dann hätten Sie, Herr Bundeskanzler, auch
    darauf verzichten können, Herrn Scharping zu entlassen.
    Diese 60 Tage hätte das deutsche Volk es auch noch aus-
    gehalten. Dafür hätte es heute nicht einer Sondersitzung
    bedurft.


    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)

    Wenn Sie mit dieser Neuernennung einen Impuls set-

    zen wollen, dann sollten Sie die nächsten Tage nicht
    tatenlos verstreichen lassen. Wir haben vor der Bundes-
    tagswahl noch eine Haushaltsberatung, um entspre-
    chende Signale zu setzen, dass es jetzt besser, entschiede-
    ner, klarer, konzeptioneller und verlässlicher gemacht
    wird. Wenn Sie das tun, kann ich dem ganzen Vorgang
    heute noch etwas Positives abgewinnen. Unterlassen Sie

    es aber, dann hätten Sie darauf verzichten sollen, den
    Herrn Bundestagspräsidenten zu bitten, uns zu einer Son-
    dersitzung zusammenzurufen. Das muss klar festgestellt
    werden.


    (Jörg Tauss [SPD]: Ich freue mich sogar, Sie zu sehen!)


    Zum Abschluss möchte ich sagen: Ich habe selten eine
    Ministervereidigung erlebt, bei der der dann vereidigte
    Amtsinhaber so wenig Impetus gezeigt hat, etwas verän-
    dern zu wollen. Jeder, der ein Amt antritt, kommt mit ei-
    nem Stück Veränderungswillen, eigenen Akzenten und
    klarer Konfrontation mit den Problemen, die er auch be-
    nennt. Nur zu sagen: „Weiter so“, ist weder für den deut-
    schen Steuerzahler noch für dieses Parlament akzeptabel.

    Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

    (Beifall bei der FDP und der CDU/CSU)