Rede:
ID1425000400

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 8
    1. Ich: 1
    2. erteile: 1
    3. das: 1
    4. Wortdem: 1
    5. Kollegen: 1
    6. Gernot: 1
    7. Erler,: 1
    8. SPD-Fraktion.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Tagesordnungspunkt 1: Eidesleistung des Bundesministers derVerteidigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25393 A Präsident Wolfgang Thierse . . . . . . . . . . . . . . 25393 A Dr. Peter Struck, Bundesminister der Verteidi- gung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25393 B Tagesordnungspunkt 2: Abgabe einer Erklärung durch die Bundes- regierung: Zur Lage der Bundeswehrund ihrer Aufgaben im Rahmen der Si-cherheitspolitik der BundesrepublikDeutschland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25393 D Dr. Peter Struck, Bundesminister der Verteidi- gung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25393 D Dr. Wolfgang Schäuble CDU/CSU . . . . . . . . 25397 B Gernot Erler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25400 B Dr. Wolfgang Gerhardt FDP . . . . . . . . . . . . . 25403 A Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 25404 C Roland Claus PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25406 C Peter Zumkley SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25407 C Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU . . . . . . 25409 B Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25410 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . . 25411 A Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Reinhold Strobl (Amberg) (SPD) zur Abstimmung über den Entschließungsantrag der CDU/CSU zu dem Entwurf eines Gesetzes zum optimalen För- dern und Fordern in Vermittlungsagenturen (OFFENSIV-Gesetz) (248. Sitzung, Tagesordnungspunkt 3 b) . . . . 25413 C Anlage 3 Amtliche Mitteilungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25413 C Plenarprotokoll 14/250 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 250. Sitzung Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002 I n h a l t : Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002 Christian Schmidt (Fürth) 25410 (C) (D) (A) (B) Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002 25411 (C) (D) (A) (B) Adler, Brigitte SPD 25.07.2002 Andres, Gerd SPD 25.07.2002 Austermann, Dietrich CDU/CSU 25.07.2002 Barnett, Doris SPD 25.07.2002 Beck (Bremen), BÜNDNIS 90/ 25.07.2002 Marieluise DIE GRÜNEN Dr. Berg, Axel SPD 25.07.2002 Dr. Bergmann-Pohl, CDU/CSU 25.07.2002 Sabine Dr. Blens, Heribert CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 25.07.2002 Bodewig, Kurt SPD 25.07.2002 Bohl, Friedrich CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Böhmer, Maria CDU/CSU 25.07.2002 Bonitz, Sylvia CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Bötsch, Wolfgang CDU/CSU 25.07.2002 Brähmig, Klaus CDU/CSU 25.07.2002 Brüderle, Rainer FDP 25.07.2002 Brudlewsky, Monika CDU/CSU 25.07.2002 Brunnhuber, Georg CDU/CSU 25.07.2002 Bühler (Bruchsal), CDU/CSU 25.07.2002 Klaus Bulling-Schröter, Eva PDS 25.07.2002 Burgbacher, Ernst FDP 25.07.2002 Buwitt, Dankward CDU/CSU 25.07.2002 Caesar, Cajus CDU/CSU 25.07.2002 Caspers-Merk, Marion SPD 25.07.2002 Catenhusen, SPD 25.07.2002 Wolf-Michael Dautzenberg, Leo CDU/CSU 25.07.2002 Dehnel, Wolfgang CDU/CSU 25.07.2002 Dörflinger, Thomas CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Eid, Uschi BÜNDNIS 90/ 25.07.2002 DIE GRÜNEN Eymer (Lübeck), Anke CDU/CSU 25.07.2002 Falk, Ilse CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Fink, Heinrich PDS 25.07.2002 Flach, Ulrike FDP 25.07.2002 Forster, Hans SPD 25.07.2002 Frankenhauser, Herbert CDU/CSU 25.07.2002 Friedrich (Bayreuth), FDP 25.07.2002 Horst Dr. Friedrich (Hof), CDU/CSU 25.07.2002 Hans-Peter Dr. Fuchs, Ruth PDS 25.07.2002 Funke, Rainer FDP 25.07.2002 Dr. Geißler, Heiner CDU/CSU 25.07.2002 Gilges, Konrad SPD 25.07.2002 Girisch, Georg CDU/CSU 25.07.2002 Götz, Peter CDU/CSU 25.07.2002 Graf (Friesoythe), SPD 25.07.2002 Günter Griefahn, Monika SPD 25.07.2002 Dr. Grygier, Bärbel PDS 25.07.2002 Günther (Duisburg), CDU/CSU 25.07.2002 Horst Günther (Plauen), FDP 25.07.2002 Joachim Hacker, Hans-Joachim SPD 25.07.2002 Freiherr von Hammerstein, CDU/CSU 25.07.2002 Carl-Detlev Hartnagel, Anke SPD 25.07.2002 Haupt, Klaus FDP 25.07.2002 Dr. Haussmann, Helmut FDP 25.07.2002 Heinen, Ursula CDU/CSU 25.07.2002 Heise, Manfred CDU/CSU 25.07.2002 Helling, Detlef CDU/CSU 25.07.2002 Hemker, Reinhold SPD 25.07.2002 Hilsberg, Stephan SPD 25.07.2002 Hofbauer, Klaus CDU/CSU 25.07.2002 entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenographischen Bericht (C) (D) (A) (B) entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 200225412 Hoffmann (Chemnitz), SPD 25.07.2002 Jelena Höfken, Ulrike BÜNDNIS 90/ 25.07.2002 DIE GRÜNEN Hohmann, Martin CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Höll, Barbara PDS 25.07.2002 Hollerith, Josef CDU/CSU 25.07.2002 Holzhüter, Ingrid SPD 25.07.2002 Homburger, Birgit FDP 25.07.2002 Dr. Hornhues, CDU/CSU 25.07.2002 Karl-Heinz Hörster, Joachim CDU/CSU 25.07.2002 Hüppe, Hubert CDU/CSU 25.07.2002 Janssen, Jann-Peter SPD 25.07.2002 Jelpke, Ulla PDS 25.07.2002 Dr. Jens, Uwe SPD 25.07.2002 Jünger, Sabine PDS 25.07.2002 Dr. Kahl, Harald CDU/CSU 25.07.2002 Kampeter, Steffen CDU/CSU 25.07.2002 Karwatzki, Irmgard CDU/CSU 25.07.2002 Kauder, Volker CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Kohl, Helmut CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Kolb, Heinrich L. FDP 25.07.2002 Kopp, Gudrun FDP 25.07.2002 Körper, Fritz Rudolf SPD 25.07.2002 Kors, Eva-Maria CDU/CSU 25.07.2002 Kortmann, Karin SPD 25.07.2002 Koschyk, Hartmut CDU/CSU 25.07.2002 Kramme, Anette SPD 25.07.2002 Kraus, Rudolf CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Kues, Hermann CDU/CSU 25.07.2002 Kumpf, Ute SPD 25.07.2002 Dr. Küster, Uwe SPD 25.07.2002 Kutzmutz, Rolf PDS 25.07.2002 Lambrecht, Christine SPD 25.07.2002 Laumann, Karl-Josef CDU/CSU 25.07.2002 Leidinger, Robert SPD 25.07.2002 Lengsfeld, Vera CDU/CSU 25.07.2002 Letzgus, Peter CDU/CSU 25.07.2002 Lintner, Eduard CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Lippold CDU/CSU 25.07.2002 (Offenbach), Klaus W. Louven, Julius CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Luther, Michael CDU/CSU 25.07.2002 Maaß (Wilhelmshaven), CDU/CSU 25.07.2002 Erich Maier, Pia PDS 25.07.2002 Marquardt, Angela PDS 25.07.2002 Marschewski CDU/CSU 25.07.2002 (Recklinghausen),Erwin Dr. Meister, Michael CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Merkel, Angela CDU/CSU 25.07.2002 Mertens, Angelika SPD 25.07.2002 Dr. Meyer (Ulm), Jürgen SPD 25.07.2002 Michelbach, Hans CDU/CSU 25.07.2002 Mosdorf, Siegmar SPD 25.07.2002 Dr. Müller, Gerd CDU/CSU 25.07.2002 Müller (Berlin), PDS 25.07.2002 Manfred Müller (Köln), Kerstin BÜNDNIS 90/ 25.07.2002 DIE GRÜNEN Naumann, Kersten PDS 25.07.2002 Neuhäuser, Rosel PDS 25.07.2002 Neumann (Bramsche), SPD 25.07.2002 Volker Neumann (Bremen), CDU/CSU 25.07.2002 Bernd Nickels, Christa BÜNDNIS 90/ 25.07.2002 DIE GRÜNEN Niebel, Dirk FDP 25.07.2002 Nolte, Claudia CDU/CSU 25.07.2002 Ostrowski, Christine PDS 25.07.2002 Otto (Frankfurt), FDP 25.07.2002 Hans-Joachim Palis, Kurt SPD 25.07.2002 Parr, Detlef FDP 25.07.2002 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002 25413 (C) (D) (A) (B) Pau, Petra PDS 25.07.2002 Pfeifer, Anton CDU/CSU 25.07.2002 Philipp, Beatrix CDU/CSU 25.07.2002 Polenz, Ruprecht CDU/CSU 25.07.2002 Pretzlaff, Marlies CDU/CSU 25.07.2002 Rachel, Thomas CDU/CSU 25.07.2002 Reiche, Katherina CDU/CSU 25.07.2002 Rennebach, Renate SPD 25.07.2002 Dr. Rexrodt, Günter FDP 25.07.2002 Dr. Riesenhuber, Heinz CDU/CSU 25.07.2002 Romer, Franz CDU/CSU 25.07.2002 Roos, Gudrun SPD 25.07.2002 Dr. Rössel, Uwe-Jens PDS 25.07.2002 Roth (Gießen), Adolf CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Röttgen, Norbert CDU/CSU 25.07.2002 Rübenkönig, Gerhard SPD 25.07.2002 Rühe, Volker CDU/CSU 25.07.2002 Schäfer, Anita CDU/CSU 25.07.2002 Dr. Schäfer, Hansjörg SPD 25.07.2002 Scharping, Rudolf SPD 25.07.2002 Schauerte, Hartmut CDU/CSU 25.07.2002 Scherhag, Karl-Heinz CDU/CSU 25.07.2002 Schindler, Norbert CDU/CSU 25.07.2002 Schmidt (Mülheim), CDU/CSU 25.07.2002 Andreas Weiß (Emmendingen), CDU/CSU 25.07.2002 Peter Wettig-Danielmeier, SPD 25.07.2002 Inge Dr. Wieczorek, Norbert SPD 25.07.2002 Wieczorek (Böhlen), SPD 25.07.2002 Jürgen Willsch, Klaus-Peter CDU/CSU 25.07.2002 Wissmann, Matthias CDU/CSU 25.07.2002 Wittlich, Werner CDU/CSU 25.07.2002 Wöhrl, Dagmar CDU/CSU 25.07.2002 Wülfing, Elke CDU/CSU 25.07.2002 Anlage 2 Erklärung des Abgeordneten Reinhold Strobl (Amberg) (SPD) zur Abstimmung über den Entschlie- ßungsantrag derCDU/CSU zu dem Entwurf eines Gesetzes zum optimalen Fördern und Fordern in Vermittlungsagenturen (OFFENSIV-Gesetz) (248. Sitzung, Tagesordnungspunkt 3 b) In der Liste der Ergebnisse ist mein Name mit „Ja“ auf- geführt. Mein Votum lautet „Nein“. Anlage 3 Amtliche Mitteilungen Die Vorsitzenden der folgenden Ausschüsse haben mit- geteilt, dass der Ausschuss die nachstehenden EU-Vorla- gen bzw. Unterrichtungen durch das Europäische Parla- ment zur Kenntnis genommen oder von einer Beratung abgesehen hat. Auswärtiger Ausschuss Drucksache 14/9640 Nr. 1.5 Drucksache 14/9640 Nr. 1.9 Innenausschuss Drucksache 14/7197 Nr. 2.8 Drucksache 14/9137 Nr. 1.11 Drucksache 14/9305 Nr. 2.23 Drucksache 14/9479 Nr. 2.6 Finanzausschuss Drucksache 14/9305 Nr. 1.4 Drucksache 14/9305 Nr. 1.5 Drucksache 14/9479 Nr. 2.9 Drucksache 14/9479 Nr. 2.29 Haushaltsausschuss Drucksache 14/9640 Nr. 2.16 Ausschuss fürWirtschaft und Technologie Drucksache 14/9305 Nr. 2.12 Drucksache 14/9305 Nr. 2.13 Drucksache 14/9305 Nr. 2.15 Drucksache 14/9305 Nr. 2.16 Drucksache 14/9305 Nr. 2.17 Drucksache 14/9305 Nr. 2.18 Drucksache 14/9305 Nr. 2.19 Ausschuss für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft Drucksache 14/9479 Nr. 1.5 Drucksache 14/9479 Nr. 2.26 Drucksache 14/9479 Nr. 2.30 Drucksache 14/9479 Nr. 2.31 Ausschuss für Familie, Senioren, Frauen und Jugend Drucksache 14/8179 Nr. 2.21 Drucksache 14/8339 Nr. 1.7 Drucksache 14/8940 Nr. 1.6 Drucksache 14/9479 Nr. 1.3 Drucksache 14/9640 Nr. 1.1 Ausschuss für Gesundheit Drucksache 14/8562 Nr. 2.5 entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich Drucksache 14/8940 Nr. 2.1 Drucksache 14/8940 Nr. 2.9 Drucksache 14/9305 Nr. 2.1 Drucksache 14/9305 Nr. 2.8 Drucksache 14/8940 Nr. 2.9 Ausschuss für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen Drucksache 14/7197 Nr. 2.4 Drucksache 14/7409 Nr. 1.1 Drucksache 14/7708 Nr. 2.37 Drucksache 14/8562 Nr. 2.15 Drucksache 14/8562 Nr. 2.30 Drucksache 14/8832 Nr. 2.20 Drucksache 14/8832 Nr. 2.21 Drucksache 14/9137 Nr. 1.12 Drucksache 14/9305 Nr. 2.20 Drucksache 14/9305 Nr. 2.27 Drucksache 14/9479 Nr. 2.34 Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Drucksache 14/9479 Nr. 1.2 Drucksache 14/9479 Nr. 2.7 Drucksache 14/9479 Nr. 2.10 Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung Drucksache 14/9479 Nr. 2.8 Drucksache 14/9497 Nr. 2.24 Ausschuss für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Drucksache 14/9497 Nr. 1.6 Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union Drucksache 14/9305 Nr. 1.6 Drucksache 14/9305 Nr. 2.30 Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 200225414 (C)(A) Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Ich erteile das Wort
    dem Kollegen Dr. Wolfgang Schäuble, CDU/CSU-Frak-
    tion.

    Dr. Wolfgang Schäuble (CDU/CSU) (von der CDU/
    CSU mit Beifall begrüßt): Herr Präsident! Meine Damen

    und Herren! Das verantwortungsvolle Amt des Bundes-
    verteidigungsministers ist, wie Kollege Struck eben ge-
    sagt hat, eine besonders schwierige Aufgabe. Deswegen,
    Herr Verteidigungsminister, wünschen wir Ihnen, auch
    wenn es nur für zwei Monate ist,


    (Katrin Göring-Eckardt [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sie werden sich noch wundern!)


    im Interesse der Soldaten und der Sicherheit unseres Lan-
    des für Ihre Amtsführung eine glückliche Hand.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)


    Ich füge sogleich hinzu: Wir stimmen ausdrücklich
    Ihren Aussagen hinsichtlich des Ansehens zu, das sich die
    Bundeswehr bei den Auslandseinsätzen erworben hat und
    jeden Tag erwirbt, ebenso Ihren Aussagen hinsichtlich der
    großen Leistung der Soldatinnen und Soldaten der Bundes-
    wehr. Sie verdienen unser aller Dank und Unterstützung.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP sowie bei Abgeordneten der SPD)


    Wir hätten aber, Herr Verteidigungsminister, in Ihren
    Ausführungen heute schon gern ein Wort zu den Ent-
    scheidungen gehört, die in Ihrer Amtszeit noch anstehen.
    Die vollständige Finanzierung des Transportflugzeugs
    A400M ist dringend zu klären. Nicht irgendwann, son-
    dern in den nächsten Wochen steht eine Entscheidung
    über den künftigen Schützenpanzer an. Eine Entschei-
    dung über den Flugkörper „Meteor“ muss dringend ge-
    troffen werden. Das alles muss in den nächsten Wochen im
    Interesse der Bundeswehr, der Sicherheit unseres Landes
    und der Bündnisfähigkeit der Bundesrepublik Deutsch-
    land entschieden werden.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)


    Ihre öffentliche Ankündigung, dass Sie die Politik Ihres
    Vorgängers fortsetzen und insbesondere an der finanziel-
    len Ausstattung des Verteidigungshaushalts nichts ändern
    wollen, lässt leider nichts Gutes erwarten.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

    In den Zeitungen war zu lesen, Herr Klose sei gefragt

    worden, ob er nicht Bundesverteidigungsminister werden
    wolle; er habe es davon abhängig gemacht, dass der Ver-
    teidigungshaushalt aufgestockt werde. Diese Zusage ist
    ihm nicht gegeben worden.


    (Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Sie müssen nicht alles glauben, was in der Zeitung steht!)


    – Ich habe gestern in der Zeitung gelesen, dass die Parla-
    mentarische Staatssekretärin beim Bundesminister der
    Verteidigung gesagt hat, man müsse noch einmal über die
    Finanzprobleme reden. Das ist also offenbar schon bis in
    die Führungsetage des Verteidigungsministeriums vorge-
    drungen.


    (Beifall des Abg. Jürgen Koppelin [FDP])

    Aber an diesem Tag muss auch gesagt werden: Unge-

    achtet der einzelnen Geschichten und Affären

    (Susanne Kastner [SPD]: Davon verstehen Sie ja etwas!)



    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002


    Bundesminister Dr. Peter Struck

    25397


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    hat das eigentliche Problem des Verteidigungsministers
    Scharping und der Sicherheitspolitik dieser Bundesregie-
    rung darin bestanden, dass die Zusage, die der Bundes-
    kanzler bei der Berufung von Verteidigungsminister
    Scharping 1998 im Hinblick auf die finanzielle Ausstat-
    tung gegeben hat, nicht eingehalten worden ist.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

    Die Zusage – deren sich Herr Scharping gerühmt hat,
    sie vom Bundeskanzler bekommen zu haben – besagte,
    dass die Ansätze der früheren Bundesregierung in der
    mittelfristigen Finanzplanung für den Verteidigungs-
    haushalt in dieser Legislaturperiode fortgeschrieben
    werden. Genau diese Zusage hat der Bundeskanzler ge-
    brochen.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP – Ludwig Stiegler [SPD]: Reden Sie lieber von den Schulden, die Sie hinterlassen haben!)


    Die Differenz beläuft sich in dieser Legislaturperiode auf
    eine Größenordnung von 10 Milliarden Euro.


    (Ludwig Stiegler [SPD]: Und reden Sie von den 82 Milliarden DM Zinsen, die wir auf Ihre Schulden zahlen!)


    – Es war ein Wortbruch, Herr Kollege Stiegler. Das alles
    ändert nichts daran.


    (Ludwig Stiegler [SPD]: Denken Sie an die Zinslast!)


    Das Problem ist doch Folgendes: Was hat Herr
    Scharping gemacht? Der Volksmund weiß es: Wenn das
    Tischtuch zu knapp ist, dann reißt man immer, wenn man
    es in die eine oder andere Richtung zieht, irgendwo eine
    Lücke auf. Genau so war es von Mal zu Mal. Es ist gar
    nicht zu bestreiten, dass der Ansatz richtig ist, mit Priva-
    tisierung, mit Outsourcing, mit einer neuen Form der Lie-
    genschaftsverwaltung Effizienzgewinne zu erzielen. Aber
    die Aussagen, dass man dadurch im nächsten Haushalts-
    jahr Milliardengewinne erzielen könne, waren ein ums
    andere Mal unseriös. Die Zusagen und Planungen, die da-
    rauf gegründet waren, waren niemals verlässlich. Jedes
    Jahr wurden den Planungen weitere Grundlagen entzogen
    und Zusagen nicht eingehalten. Frau Fugmann-Heesing
    hat durch Liegenschaftsverwaltung oder Privatisierungen
    übrigens nicht eine einzige Mark für die Bundeswehr er-
    zielt. Das ist die Wahrheit.

    Sie haben von Haushaltsberatung zu Haushaltsbera-
    tung die Zahlungen zwischen dem Einzelplan 60 und dem
    Einzelplan 40 hin- und hergeschoben und auf diese Art
    und Weise die Zahlen manipuliert. In der Sache fehlen in
    dieser Legislaturperiode 10 Milliarden Euro im Verteidi-
    gungshaushalt.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Das waren doch nur Luftbuchungen!)


    – Die Luftbuchungen haben Sie vorgenommen.
    Es gab ein unendlich großes Theater um die Finanzie-

    rung und Beschaffung des Transportflugzeugs A400M.
    Das Haushaltsrecht des Parlaments wurde grob missach-

    tet, sodass das Bundesverfassungsgericht eingeschaltet
    werden musste.


    (Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Das hat sich aber gefragt, warum!)


    Unsere international anerkannte Verlässlichkeit und Bere-
    chenbarkeit sind schwer geschädigt worden.

    Im Haushalt 2003 benutzen Sie den Trick, die Mittel
    für die Auslandseinsätze niedriger anzusetzen, um da-
    durch Spielraum zu gewinnen, obwohl der Verteidigungs-
    minister eben in seiner Rede gesagt hat, dass mit einem
    Rückgang der Zahl der Auslandseinsätze nicht zu rechnen
    sei. Im Rahmen der Haushaltsberatungen legen Sie aber
    andere Zahlen zugrunde. Ich sage dazu: Tricks, Tricks,
    Tricks! Am Ende ist es immer dasselbe: Zusagen werden
    nicht eingehalten und eine verlässliche Planung ist nicht
    möglich.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Ludwig Stiegler [SPD]: Und die Bundeswehr erbringt ihre Leistungen und wird gelobt! – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Wenig Kompetenz, Herr Schäuble!)


    Deswegen ist im Laufe der Amtszeit von Herrn
    Scharping auf nationaler und internationaler Ebene und
    auch bei den Soldaten der Bundeswehr jegliches Ver-
    trauen verloren gegangen. Das ist das eigentliche Pro-
    blem. Deswegen hätte Herr Scharping früher entlassen
    werden müssen, nicht erst zwei Monate vor Ende der Le-
    gislaturperiode.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Angelika Beer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das Problem kennen Sie überhaupt nicht!)


    Das hat dem Ansehen der Bundeswehr und der äußeren
    Sicherheit dieses Landes geschadet.


    (Ludwig Stiegler [SPD]: Eben haben Sie noch das hohe Ansehen gelobt!)


    – Bei den Auslandseinsätzen. Das Ansehen der Bundesre-
    publik Deutschland als verlässlicher Partner in der Euro-
    päischen Union und in der atlantischen Gemeinschaft hat
    in den Jahren der rot-grünen Regierung Schaden genom-
    men. Das Gewicht und der Einfluss Deutschlands im
    Bündnis haben abgenommen.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Quatsch! – Weiterer Zuruf von der SPD: Dummes Zeug!)


    – Das hören Sie nicht gern. Wer im Bündnis mitsprechen
    möchte, braucht Glaubwürdigkeit und entsprechende
    Fähigkeiten. Anders kann ein Mitspracherecht nicht be-
    gründet werden.


    (Angelika Beer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das müssen Sie gerade sagen!)


    Wir brauchen eine neue Balance in den transatlanti-
    schen Beziehungen zwischen dem europäischen und
    dem amerikanischen Teil. Alle Debatten, bis hin zu denen
    über den Internationalen Strafgerichtshof, hängen letzten
    Endes an der Frage, ob es eine hinreichende Balance zwi-
    schen europäischen Potenzialen und Fähigkeiten einer-


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002


    Dr. Wolfgang Schäuble
    25398


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    seits und amerikanischen Potenzialen und Fähigkeiten an-
    dererseits gibt. Nur zu kritisieren und Anregungen dafür
    zu geben, was andere machen sollen, löst die Probleme
    nicht, macht uns nicht partnerschaftsfähig, schwächt das
    Bündnis und schadet der äußeren Sicherheit.

    Die deutschen Streitkräfte müssen sich in die europä-
    ischen Streitkräfte im atlantischen Raum einfügen und die
    erforderlichen Anforderungen erbringen. Daran muss die
    Planung für die Streitkräfte ausgerichtet werden. Das ist
    die entscheidende Aufgabe. Dazu braucht man entspre-
    chende Fähigkeiten und Potenziale. Das muss man bei
    den Haushaltsplanungen zugrunde legen. Die Bundes-
    wehrreform muss fortgeführt, aber auch ergänzt werden.

    Im Übrigen muss sie an einer neuen, realistischen Be-
    wertung der aktuellen Gefährdungslage ausgerichtet
    werden. Sie haben so getan, als sei in dieser Hinsicht
    früher gar nichts geschehen. Wenn in den 90er-Jahren
    nicht die Krisenreaktionskräfte bei der Bundeswehr ein-
    gerichtet worden wären, würden wir bei den internationa-
    len Einsätzen, die die Soldaten der Bundeswehr jetzt so
    großartig leisten, ziemlich alt aussehen.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)


    Wir stehen vor einer schwierigen Situation. Der 11. Sep-
    tember hat das sehr deutlich gemacht. Die Weizsäcker-
    Kommission, auf die Sie eben verwiesen haben, hat das
    Problem sehr realistisch beschrieben. Das Problem war
    nur, dass der damalige Verteidigungsminister Scharping
    die Empfehlungen am Tage nach der Vorstellung des Be-
    richts der Weizsäcker-Kommission in den Papierkorb ge-
    worfen hat. Dann hat er den Generalinspekteur Kirchbach
    mit einem Reformkonzept beauftragt; dessen Vorschläge
    hat er auch beiseite gelegt. Anschließend hat er selbst Vor-
    schläge ausgearbeitet. Jeden Tag gab es eine neue Reform,
    was eine ständige Hektik verursachte. Das setzt sich in der
    unendlichen Geschichte der letzten Tage um den Schüt-
    zenpanzer fort.

    Wir brauchen eine realistische Bedrohungsanalyse.
    Daraus müssen Konsequenzen im Hinblick auf die An-
    forderungen an die Ausrüstung der Bundeswehr und an
    die Ausbildung der Soldaten gezogen werden. Die Gren-
    zen zwischen äußerer und innerer Sicherheit – das ist oft
    gesagt worden – verschmelzen zunehmend. Daraus müs-
    sen die entsprechenden Schlussfolgerungen gezogen
    werden. Die künftige Gestalt militärischer Einsätze ist
    anders als in der Vergangenheit. Wir müssen überlegen,
    was das für Rückwirkungen auf die Streitkräfte der Zu-
    kunft hat.

    Wir brauchen also Strukturen für Teilstreitkräfte, die
    bei teilstreitkräfteübergreifenden Einsätzen zum Einsatz
    kommen können. Wir brauchen eine weltweite Verlege-
    fähigkeit; deswegen ist das Transportflugzeug von einer
    so großen Bedeutung. Wir brauchen entsprechende Kon-
    sequenzen im Hinblick auf die Informationsgewinnung
    und auf die Steuerungsfähigkeit. Wir brauchen eine ent-
    sprechende Ausrüstung der Bundeswehr, um die Interope-
    rabilität im Atlantischen Bündnis zu erhalten. Mit all die-
    sem sind grundlegende Herausforderungen verbunden.

    Was vor uns liegt, ist letzten Endes nur zu schaffen,
    wenn der Umfang des Verteidigungshaushalts gesichert

    ist. Ohne eine entsprechende Ausstattung des Verteidi-
    gungshaushalts sind alle Reformüberlegungen leeres Ge-
    rede und gehen an der Realität vorbei. Sie schaffen keine
    verlässliche Grundlage. Sie werden unserem Auftrag und
    unserer Verantwortung für die Soldaten nicht gerecht;
    deswegen muss diese Politik geändert werden.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)

    Ich sage noch einmal: Der Wortbruch des Bundes-

    kanzlers, was die Ausstattung des Verteidigungshaushalts
    betrifft, war der entscheidende sicherheitspolitische Feh-
    ler dieser Legislaturperiode. Wir werden das in der nächs-
    ten Legislaturperiode ändern.


    (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU )

    Auch wir können das nicht über Nacht leisten.


    (Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Ach nein!)


    Aber wir werden das ändern, Schritt für Schritt.

    (Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Sehr interessant!)

    – Ich will Ihnen einmal etwas sagen: Eine so katastrophale
    Steuerreform mit so verheerenden Auswirkungen – –


    (Lachen bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Rezzo Schlauch [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Lothar Späth! Glatteis! Sehr vorsichtig!)


    – Ich bin sehr vorsichtig.
    Wenn ich richtig informiert bin, dann hat der Bun-

    desfinanzminister gerade über die Steuereinnahmen von
    Bund und Ländern berichtet. Sie können sich von Ihren
    Parteifreunden in München einmal sagen lassen, wie sich
    die Steuerreform auf die Kommunen auswirkt. Dass das
    Körperschaftsteueraufkommen total zusammengebro-
    chen ist, ist eine Folge Ihrer katastrophalen Politik. Wir
    werden eine andere Politik machen.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP – Ludwig Stiegler [SPD]: Seit wann bekommen die Kommunen die Körperschaftsteuer? Unglaublich!)


    Sie sagen immer, sie machten zwar nicht so viel für die
    Verteidigung; dafür sei ihre Politik mehr auf Prävention
    ausgerichtet. Der Anteil der Haushalte des Auswärtigen
    Amtes, des Ministeriums für wirtschaftliche Zusammen-
    arbeit und Entwicklung und des Bundesministeriums der
    Verteidigung am Bundeshaushalt lag 1990 noch bei rund
    20 Prozent; in diesem Jahr liegt er bei unter 12 Prozent.
    Darin zeigen sich Ihre Prioritäten, die wir für falsch halten.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)


    Die Aufgabe politischer Führung ist die Setzung rich-
    tiger Prioritäten. Sowohl in der Europäischen Union als
    auch im Atlantischen Bündnis wird von Deutschland eine
    stärkere Wahrnehmung von Verantwortung und Partner-
    schaft eingefordert. Dazu passen die Äußerungen von
    Rupert Neudeck, dem Vorsitzenden von Cap Anamur, in
    einem Interview, das ich in diesen Tagen gelesen habe. Er


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002


    Dr. Wolfgang Schäuble

    25399


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    sagte, dass die Menschenrechtspolitik dieser Regierung
    so schlecht wie niemals zuvor die Menschenrechtspolitik
    einer Bundesregierung war. Man hat sich für Menschen-
    rechte und für Entwicklungspolitik überhaupt nicht mehr
    eingesetzt.


    (Beifall bei der FDP sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Widerspruch bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    Es passt alles zusammen.
    Sie leisten mit dieser Politik, die sich um unsere Ver-

    antwortung und um die Interessen gegenüber den anderen
    Teilen Europas und der Welt nicht mehr kümmert, einer
    Neigung zur Introvertiertheit Vorschub. Eine Gesell-
    schaft, die immer mehr zu Introvertiertheit neigt, wird
    sich immer mehr an Besitzstände klammern. Je mehr eine
    solche Gesellschaft Besitzstände verteidigt, desto weni-
    ger wird sie in der Lage sein, notwendige Reformen zu-
    stande zu bringen. Deswegen besteht die Aufgabe politi-
    scher Führung darin, die entsprechenden Prioritäten
    Schritt für Schritt durchzusetzen, und zwar im Rahmen
    dessen, was finanziell möglich ist. Das heißt aber nicht,
    dass man das Desaster Ihrer Politik als gottgewollt hin-
    nehmen muss. Nein, das kann man ändern. Wir werden
    das ändern. Wir werden eine Politik machen, die den Pri-
    oritäten politischer Führung und den Interessen unseres
    Landes Rechnung trägt.


    (Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Sprechblasen!)


    Die Wahrnehmung äußerer und innerer Sicherheit ist
    die vornehmste Aufgabe eines freiheitlich-demokratisch
    verfassten Staates. Dazu braucht man Polizei, dazu
    braucht man Soldaten. Sie leisten eine großartige Arbeit
    und verdienen unsere Unterstützung. Dazu brauchen wir
    in der besonderen Situation Deutschlands auch weiterhin
    die Wehrpflicht; deswegen halten wir daran fest.


    (Ludwig Stiegler [SPD]: Wir auch!)

    Wenn wir aber an der Wehrpflicht festhalten wollen, müs-
    sen wir die entsprechenden Konsequenzen, auch in der
    Haushaltspolitik des Bundes, tragen.


    (Susanne Kastner [SPD]: Sagen Sie mal etwas zur Finanzierung!)


    Die Kraft dazu muss man haben. Wir haben diese
    Kraft. Wir werden diese Politik betreiben. Wir werden
    dafür sorgen, dass die Soldaten der Bundeswehr bei ihrem
    Einsatz auch wieder wissen, dass sie nicht nur von einer
    breiten Zustimmung und Anerkennung in der Bevölke-
    rung getragen werden, sondern auch von verantwortlicher
    Entscheidungskraft der politischen Führung einer künfti-
    gen Bundesregierung.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP – Wilhelm Schmidt [Salzgitter] [SPD]: Ganz schwache Kompetenz!)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von Dr. h.c. Wolfgang Thierse
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)
Ich erteile das Wort
dem Kollegen Gernot Erler, SPD-Fraktion.



arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Dr. h.c. Gernot Erler

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Herr Präsident! Liebe Kollegin-
    nen und Kollegen! Ich möchte als Erstes im Namen der

    SPD-Bundestagsfraktion Peter Struck zur Übernahme des
    Bundesministeriums der Verteidigung herzlich gratulie-
    ren.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Mit der Eidesleistung ist diese Übernahme endgültig ab-
    geschlossen. Wir wünschen ihm Glück und Erfolg bei sei-
    ner neuen Aufgabe.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Gleichzeitig möchte ich im Namen der SPD-Bundes-
    tagsfraktion aber auch einen herzlichen Dank an Rudolf
    Scharping richten für all das, was er für die Bundeswehr
    und für unser Land geleistet hat.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Auf Dauer wird sich mit seinem Namen verbinden, dass
    er die überfällige Reform der Bundeswehr erfolgreich auf
    den Weg gebracht hat, und zwar unter den erschwerenden
    Rahmenbedingungen einer unaufschiebbaren und unver-
    meidlichen Haushaltskonsolidierung – es ist Scheuklap-
    penpolitik, Herr Schäuble, wenn Sie von diesen Rahmen-
    bedingungen hier nichts wissen wollen –


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    und in einer Legislaturperiode, die wie keine zuvor in der
    Nachkriegsgeschichte Deutschland auf die Probe gestellt
    hat, durch drei große sicherheitspolitische Herausforde-
    rungen mit den bisher umfangreichsten, gefährlichsten
    und verantwortungsvollsten Auslandseinsätzen, die die
    Bundeswehr je bewältigen musste.

    Wenn sich der Pulverrauch über diesem Amtswechsel,
    den Sie hier natürlich auszubreiten versuchen, etwas ver-
    zogen hat, dann wird der Blick frei werden auf das, was
    hier zu leisten war.


    (Eckart von Klaeden [CDU/CSU]: Schönes Bild, Herr Kollege!)


    Das war nicht wenig: denn was haben wir 1998, als Rot-
    Grün die Regierungsverantwortung übernommen hat,
    vorgefunden: eine Bundeswehr, die acht Jahre nach dem
    Ende des Kalten Krieges in keinster Weise auf die neuen
    Aufgaben vorbereitet war, weder bei der Struktur noch bei
    der Ausbildung noch bei der Ausrüstung,


    (Beifall bei der SPD)

    eine Bundeswehr, die in diesem Zustand des ver-
    schleppten Umbaus auf Dauer nicht in der Lage gewe-
    sen wäre, die verschiedenen internationalen Verpflich-
    tungen in der NATO, der EU, der OSZE und bei den
    Vereinten Nationen zu erfüllen, und eine Bundeswehr,
    die im Innern ungeduldig auf die Auflösung eines moti-
    vationshemmenden Beförderungs- und Verwendungs-
    staus und auf mehr Bildungs- und Qualifizierungschan-
    cen wartete.

    Eine Erneuerung der Bundeswehr von Grund auf
    war überfällig. Wir haben darüber nicht geredet, sondern


    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002


    Dr. Wolfgang Schäuble
    25400


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    haben diese überfällige Erneuerung angepackt und auf
    den Weg gebracht.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    Meine Damen und Herren, nie gab es in so kurzer Zeit so
    viele Entscheidungen, die Veränderungen zum Ziel hatten
    bzw. haben. Dies zeigt nur, in welch fahrlässiger Weise
    genau die Leute, die jetzt Kritik üben und sich an die Kla-
    gemauer stellen, damals eine Reformverweigerung für
    zwei Legislaturperioden zum Programm gemacht haben,
    was die Bundeswehr angeht.

    Wer war es denn, der die Bundeswehr kleiner, zugleich
    aber leistungsfähiger und einsatzfähiger gemacht hat mit
    dem Ziel, insgesamt 285 000 Mann, aber 150 000 Mann
    Einsatzkräfte zu haben? Wer war es denn, der trotz des
    notwendigen Zwangs zur Reduzierung des Personals die
    Sicherheit der Zivilbeschäftigten geschaffen hat? Wer hat
    denn die Engpässe bei den Laufbahnen und bei der Be-
    soldung so konsequent beseitigt, dass allein in diesem
    Jahr bei 42 000 Stellen mit Beförderungen und Verbesse-
    rungen gerechnet werden kann?

    Wer hat denn die Bundeswehr zu einer Startrampe ins
    zivile Berufsleben verwandelt mit einer noch nicht da ge-
    wesenen Qualifzierungs- und Bildungsoffensive für
    Unteroffiziere und für Mannschaften? Es war der bishe-
    rige Verteidigungsminister, der das zu seinem ureigensten
    Anliegen gemacht hat. Gegen Ihren Spott hat er die Indus-
    trie und die Kammern einbezogen. Heute nehmen über
    400 Unternehmen und über 100 Kammern daran teil. Zum
    Glück hat er das gegen Ihren Widerstand durchgesetzt.


    (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)


    In welcher Regierungszeit wurde denn die Bundes-
    wehr für Frauen geöffnet, und zwar für alle Laufbahnen
    und Verwendungen? Vielleicht in Ihrer?


    (Ina Lenke [FDP]: Ihr wolltet das doch gar nicht! – Weitere Zurufe von der FDP)


    – Sie hatten ja lange genug Zeit, das zu machen.
    Im Übrigen wissen Sie ganz genau, wie notwendig und

    überfällig alle diese Veränderungen waren. Die Zeitver-
    zögerungen, für die Sie die Verantwortung tragen, haben
    sich dramatisch ausgewirkt. Ohne diese von Ihnen so
    lange verweigerte Bundeswehrreform wäre Deutschland
    weder europatauglich noch hätten wir als Partner auf
    Dauer unsere Aufgaben erfüllen können. Weil Sie von
    diesen Zusammenhängen ablenken wollen, haben Sie seit
    Jahren nur ein einziges Thema, auf das Sie sich ein-
    schießen – Herr Schäuble hat ja eben wieder den Beweis
    dafür gebracht –, die angebliche Finanzmisere der
    Bundeswehr. Nun macht es durchaus Sinn, bei diesem
    Thema konstruktiv und seriös zusammenzuarbeiten.
    Dazu waren wir immer bereit und sind es auch heute, aber
    Sie sind es nicht.

    Eine Zusammenarbeit müsste aber schon mit dem Ein-
    geständnis beginnen, dass wir 1998 eine katastrophale,
    von Ihnen verantwortete Staatsverschuldung vorgefunden
    haben


    (Beifall bei der SPD)


    mit einer jährlichen Belastung von 82 Milliarden DM al-
    lein für Zinsen. Das ist das Doppelte des jährlichen Bun-
    deshaushalts für Verteidigung.


    (Ludwig Stiegler [SPD]: So ist es!)

    Wie einfach wäre es, Lücken zu schließen, wenn wir nicht
    diese Last übernommen hätten! Herr Schäuble, es ist ein-
    fach unredlich, wenn Sie so tun, als hätten diese von uns
    vorgefundenen Bedingungen keinen Einfluss auf die Bun-
    deswehr.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD – Ludwig Stiegler [SPD]: Die haben ihre Prioritäten in Schuldentitel gesetzt!)


    Wegen der internationalen Verpflichtungen zur Schulden-
    begrenzung, die wir mit dem Stabilitätspakt gemeinsam
    eingegangen sind, muss auch die Bundeswehr ihren Bei-
    trag zur Konsolidierung des Staatshaushalts leisten. Das
    geht nicht anders.

    Es wäre auch ein zweites Eingeständnis nötig, nämlich
    dass die Absenkung der Investitionsquote innerhalb des
    Bundeshaushalts für Verteidigung – jene entscheidende
    Fehlentwicklung, um nicht zu sagen: Sünde – nicht etwa
    in den letzten vier Jahren erfolgt ist, sondern in der Zeit
    davor. Die Lücken in der Beschaffung und in der Ausrüs-
    tung, die wir jetzt verzweifelt zu schließen versuchen,
    sind doch unter Ihrer Verantwortung entstanden. Die In-
    vestitionsquote hat während der Kohl-Regierung im Jahr
    1994 mit 21,1 Prozent einen historischen Tiefpunkt er-
    reicht; so weit haben Sie die Quote heruntergefahren.
    1997 waren es 21,6 Prozent. Wir haben es im letzten Jahr
    geschafft, sie wieder auf 24,5 Prozent zu bringen. Dabei
    sind wir uns alle einig: Das ist immer noch zu wenig. Ein
    gesundes Verhältnis fängt bei etwa 30 Prozent an. Das
    werden wir schaffen, dahin werden wir kommen, wenn
    wir gemeinsam weitermachen.


    (Beifall bei der SPD)

    Wie soll man Sie eigentlich ernst nehmen, wenn Sie

    den Leuten weismachen wollen, dass Sie die Stärke der
    Bundeswehr wieder auf 300 000 Mann erhöhen wollen,
    was ja eine Steigerung der Betriebskosten bedeutet, und
    gleichzeitig die Investitionsquote, die Sie heruntergefah-
    ren haben, wieder anheben wollen? Das glaubt Ihnen doch
    kein Mensch.


    (Beifall bei der SPD)

    Wie wollen Sie erreichen, dass Ihnen überhaupt noch

    jemand zuhört, wenn Sie seit Jahren immer die gleiche
    Platte von der Finanzmisere der Bundeswehr – diese ha-
    ben wir auch gerade wieder gehört – auflegen, die die
    Bundeswehr handlungsunfähig macht und sogar das Ver-
    trauen unserer Verbündeten beschädigt? Wie wollen Sie
    das den Leuten klar machen, wenn der Bundeswehr
    gleichzeitig überall da, wo sie ihre internationalen Aufga-
    ben wahrnimmt – ob in Mazedonien, in Afghanistan oder
    am Horn von Afrika –, jedes Mal Führungsaufgaben an-
    gedient werden, und zwar mehr, als sie wahrnehmen
    kann? Das passt doch nicht zusammen und das merken die
    Leute auch.


    (Beifall bei der SPD)



    Metadaten/Kopzeile:
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 250. Sitzung. Berlin, Donnerstag, den 25. Juli 2002


    Gernot Erler

    25401


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    Hören Sie also auf, sich ständig an die Klagemauer zu
    stellen! Tun Sie doch nicht so, als würde die Bundeswehr
    eher heute als morgen wegen Blutarmut zusammenbre-
    chen. Sie tut es nicht und sie wird es auch nicht tun. Hören
    Sie auf, in billigster Weise auszunutzen, dass eine Haus-
    haltskonsolidierung, so unbequem und schwierig sie
    auch ist, eben notwendig ist und die Bundeswehr einen
    Beitrag dazu leisten muss! Arbeiten Sie endlich daran mit,
    den Weg der Rationalisierung, der Ausschöpfung und Er-
    schließung von inneren Ressourcen zu bereiten – wir ha-
    ben in den vergangenen vier Jahren erstmalig damit ange-
    fangen –, statt dauernd neue Steine in den Weg zu rollen!


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Meine Damen und Herren, in den letzten vier Jahren ist
    nicht nur die lange aufgeschobene Bundeswehrreform auf
    den Weg gebracht worden, in den letzten vier Jahren ha-
    ben wir auch zusammen mit den anderen europäischen
    Ländern und mit unseren wichtigsten Partnern einen
    schwierigen Lernprozess durchgemacht. Deutsche
    Außenpolitik ist Friedenspolitik. Mit dieser Forderung an
    uns selbst sind wir angetreten. Dabei mussten wir schwie-
    rige Aufgaben erfüllen. Wir mussten zum Beispiel lernen,
    wie man auf schwerste Menschenrechtsverletzungen in
    Europa oder auf die Drohung eines Bürgerkriegs reagiert,
    und im September des letzten Jahres mussten wir uns ganz
    neuen Herausforderungen stellen.

    Ich will damit Folgendes sagen: Wir haben etwas ge-
    schafft, was für die Bundeswehr genauso wichtig ist wie
    eine vernünftige Finanzausstattung und Ausrüstung. Wir
    haben die Menschen an der neuen Definition der Rolle
    der Bundeswehr in unserer Gesellschaft beteiligt. Uns ist
    es gelungen, einen Rollenwechsel in der Bundeswehr
    konsensfähig zu machen und das Einverständnis der Be-
    völkerung zu erreichen. Das ist die Kontinuität, von der
    Peter Struck vorhin geredet hat. Diese Kontinuität gilt es
    zu bewahren.

    Bei dieser Frage geht es auch um den politischen
    Grundkonsens. Ich habe den Eindruck, dass Sie nicht
    gewillt sind, diesen Grundkonsens in der Außen- und Si-
    cherheitspolitik zu wahren. Wie soll ich es sonst ver-
    stehen, dass der bayerische Ministerpräsident und Kanz-
    lerkandidat der CDU/CSU vor kurzem vor einem
    Kongress der Vertriebenen mit der Keule der Beitrittsver-
    weigerung das deutsch-tschechische Verhältnis infrage
    gestellt hat?


    (Beifall bei der SPD sowie der Abg. Dr. Angelika Köster-Loßack [BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN])


    Hinterher wurde zwar gesagt, es handele sich um eine Fehl-
    interpretation. Wie kann ich dann aber verstehen, dass er
    wenige Tage später beim Ostpreußentag die Polen ange-
    griffen und gefordert hat, die so genannten Bierut-Dekrete
    zurückzunehmen, die schon lange nicht mehr gelten?


    (Ludwig Stiegler [SPD]: Sehr wahr!)

    Er hat das in einer solchen Form getan, dass Sie, Herr
    Schäuble, in einer Nacht- und Nebelaktion schnellstens
    nach Warschau fahren mussten, um die Scherben, die er
    angerichtet hat, wieder zusammenzukitten.

    Wie soll ich es eigentlich verstehen, dass sich Ihr Kanz-
    lerkandidat jüngst in seiner Grundsatzrede anlässlich des
    21. Franz-Josef-Strauß-Symposiums in München aus-
    schließlich auf die NATO konzentriert hat? In seiner si-
    cherheitspolitischen Grundsatzbotschaft führte er aus,
    dass es darum gehe, die NATO zu einer globalen Allianz
    mit militärischer Schlagkraft weiterzuentwickeln. Den
    Weg in eine politische Allianz lehnte er schlichtweg ab,
    obwohl dies die Realität ist.


    (Ludwig Stiegler [SPD]: Das hat er nicht mitbekommen!)


    Er bekannte sich ferner zu den amerikanischen Pro-
    grammen der Raketenabwehr, zur Weiterentwicklung der
    Atomwaffen und zu präventiven Militärschlägen im
    Kampf gegen den Terrorismus. Dabei hat er die Gemein-
    same Außen- und Sicherheitspolitik von Europa nicht mit
    einem einzigen Wort erwähnt. Da kann ich nur sagen: Das
    ist nicht nur eine Beschädigung des Grundkonsenses in
    der deutschen Außen- und Sicherheitspolitik, das ist eine
    Beschädigung des europäischen Grundkonsenses in der
    Außen- und Sicherheitspolitik.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    Wer so etwas macht, bewegt sich aus der europäischen
    Politik heraus und isoliert sich. Eine solche Politik ist
    nicht europatauglich. Sie verdient keine Zustimmung und
    sie schadet der Bundeswehr.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)


    In der gleichen Zeit, in der diese unverantwortlichen
    Auftritte stattgefunden haben, hat uns – das will ich noch
    erwähnen – unser Außenminister Konzepte für die Ver-
    mittlung im Nahostkonflikt vorgelegt und hat es der Bun-
    deskanzler in Kananaskis in Kanada erreicht, dass Russ-
    land in das wichtige G-8-Gremium, das im Grunde
    Steuerungsfunktion für Friedens- und Sicherheitspolitik
    auf der ganzen Welt hat, einbezogen wird.


    (V o r s i t z : Vizepräsidentin Anke Fuchs)

    Wir sind dankbar, dass es deutsche Initiativen waren, auf-
    grund deren es bei diesem G-8-Gipfel endlich einmal
    auch eine Afrikastrategie gab.

    Meine Damen und Herren, bewerten Sie einmal diese
    Auftritte und die dabei erzielten Erfolge! Die Bundeswehr
    braucht die Politik, die diese Bundesregierung macht. Sie
    braucht keine Gefährdung von gutnachbarschaftlichen
    Beziehungen. Diese präventive, globale Politik ist das
    Beste, was wir für die Bundeswehr tun können. Die Bun-
    desregierung mit Joschka Fischer, mit dem Bundeskanz-
    ler und jetzt mit Peter Struck wird sie weiterführen. Das
    sind die besten Rahmenbedingungen für die Bundeswehr.
    Das muss die Botschaft dieses Tages sein.

    Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN)