Rede:
ID1420307100

insert_comment

Metadaten
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 8
    1. Frau: 1
    2. Kol-legin: 1
    3. Jelpke,: 1
    4. kommen: 1
    5. Sie: 1
    6. bitte: 1
    7. zum: 1
    8. Schluss.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Nachruf auf das ehemalige Mitglied des Deut- schen Bundestages Bundesminister a. D. Dr. Gerhard Stoltenberg . . . . . . . . . . . . . . . . . 19917 A Tagesordnungspunkt I: a) Zweite Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bun- deshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2002 (Haushaltsgesetz 2002) (Drucksachen 14/6800, 14/7537) . . . . 19917 B b) Beschlussempfehlung und Bericht des Haushaltsausschusses zu der Unter- richtung durch die Bundesregierung: Finanzplan des Bundes 2001 bis 2005 (Drucksachen 14/6801, 14/7324, 14/7538) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19917 C 1. Einzelplan 01 Bundespräsident undBundespräsidialamt (Drucksachen 14/7301, 14/7321) . . . . . . . 19917 D 2. Einzelplan 02 Deutscher Bundestag (Drucksachen 14/7302, 14/7321) . . . . . . . 19917 D 3. Einzelplan 03 Bundesrat (Drucksachen 14/7303, 14/7321) . . . . . . . 19918 A 4. Einzelplan 08 Bundesministerium der Finanzen (Drucksachen 14/7308, 14/7321) . . . . . . . 19918 A in Verbindung mit 5. Einzelplan 32 Bundesschuld (Drucksache 14/7319) . . . . . . . . . . . . . . . 19918 B in Verbindung mit 6. Einzelplan 60 Allgemeine Finanzverwaltung (Drucksache 14/7320) . . . . . . . . . . . . . . . 19918 B in Verbindung mit 7. Einzelplan 20 Bundesrechnungshof (Drucksache 14/7321) . . . . . . . . . . . . . . . 19918 C Tagesordnungspunkt 8: Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Bekämpfung von Steu- erverkürzungen bei der Umsatzsteuer und anderen Steuern (Steuerverkürzungs- bekämpfungsgesetz) (Drucksachen 14/6883, 14/7085, 14/7470, 14/7471, 14/7536) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19918 C in Verbindung mit Tagesordnungspunkt 9: Unterrichtung durch die Bundesregierung: Bericht der Bundesregierung über die Entwicklung der Finanzhilfen des Bun- des und der Steuervergünstigungen gemäß § 12 des Gesetzes zur Förderung Plenarprotokoll 14/203 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 203. Sitzung Berlin, Dienstag, den 27. November 2001 I n h a l t : der Stabilität und des Wachstums der Wirtschaft (StWG) vom 8. Juni 1967 für die Jahre 1999 bis 2002 (18. Subventions- bericht) (Drucksache 14/6748) . . . . . . . . . . . . . . . 19918 D in Verbindung mit Tagesordnungspunkt 10: Beschlussempfehlung und Bericht des Haushaltsausschusses zu dem Antrag der Abgeordneten Dietrich Austermann, Heinrich-Wilhelm Ronsöhr, weiterer Ab- geordneter und der Fraktion der CDU/ CSU: Nachtragshaushalt zur Korrektur der Entwicklung der Bundesfinanzen vorlegen (Drucksachen 14/5449, 14/6339) . . . . . . . 19919 A Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . . . . 19919 A Hans Georg Wagner SPD . . . . . . . . . . . . . . . . 19923 B Dr. Uwe-Jens Rössel PDS . . . . . . . . . . . . 19924 C Dr. Günter Rexrodt FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . 19928 D Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 19932 A Dr. Christa Luft PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19937 A Hans Eichel, Bundesminister BMF . . . . . . . . 19939 A Peter Rauen CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 19947 D Oswald Metzger BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 19951 C Peter Rauen CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 19952 A Franziska Eichstädt-Bohlig BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19952 B Jürgen Koppelin FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19954 B Heidemarie Ehlert PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . 19956 B Hans-Eberhard Urbaniak SPD . . . . . . . . . . . . 19957 B Hans Jochen Henke CDU/CSU . . . . . . . . . . . 19958 B Lydia Westrich SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19960 B Susanne Jaffke CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 19961 C Jörg-Otto Spiller SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19963 B Hansgeorg Hauser (Rednitzhembach) CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19964 C Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . 19966 D Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19967 C 11. Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz (Drucksachen 14/7307, 14/7321) . . . . . . . 19970 B in Verbindung mit 12. Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht (Drucksache 14/7321) . . . . . . . . . . . . . . . 19970 B Albrecht Feibel CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 19970 C Carsten Schneider SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 19972 A Rainer Funke FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19974 C Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19976 A Dr. Evelyn Kenzler PDS . . . . . . . . . . . . . . . . 19978 A Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19979 A Albrecht Feibel CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 19979 D Norbert Geis CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 19982 B Carsten Schneider SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 19984 C 13. Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern (Drucksachen 14/7306, 14/7321) . . . . . . . 19984 D in Verbindung mit 14. Einzelplan 33 Versorgung (Drucksachen 14/6800, 14/7537) . . . . . . . 19984 D Carl-Detlev Freiherr von Hammerstein CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19985 A Gunter Weißgerber SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 19987 A Dr. Werner Hoyer FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19988 D Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 19991 D Ulla Jelpke PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19994 D Otto Schily, Bundesminister BMI . . . . . . . . . 19996 C Erwin Marschewski (Recklinghausen) CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19997 C Dieter Wiefelspütz SPD . . . . . . . . . . . . . . 19998 B Wolfgang Bosbach CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 20001 B Helmut Wilhelm (Amberg) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20003 B Lothar Mark SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20004 A Erwin Marschewski (Recklinghausen) CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20005 B Otto Schily SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20006 B Dieter Wiefelspütz SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 20008 A Sylvia Bonitz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 20009 B Hartmut Koschyk CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 20012 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 203. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 27. November 2001II 15. Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend (Drucksachen 14/7316, 14/7321) . . . . . . . 20013 C Dr. Michael Luther CDU/CSU . . . . . . . . . . . 20013 D Antje-Marie Steen SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 20015 C Ina Lenke FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20018 A Christian Simmert BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20019 D Monika Balt PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20021 A Maria Eichhorn CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 20022 B Dr. Christine Bergmann, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20023 D Dr. Maria Böhmer CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 20027 A Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20029 D Berichtigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20029 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 20031 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Rüdiger Veit, Konrad Gilges, Harald Friese, Klaus Barthel (Starnberg), Reinhold Hemker, Konrad Kunick, Götz-Peter Lohmann (Neubrandenburg), Dr. Christine Lucyga, Adolf Ostertag, Renate Rennebach, Gudrun Roos, René Röspel, Horst Schmidbauer (Nürnberg), Ottmar Schreiner, Sigrid Skarpelis-Sperk und Waltraud Wolff (Wolmirstedt) (alle SPD) zur Abstimmung über die Beschlussempfehlung zu dem An- trag der Bundesregierung zum Einsatz be- waffneter deutscher Streitkräfte bei der Un- terstützung der gemeinsamen Reaktion auf terroristische Angriffe gegen die USA auf Grundlage des Art. 51 der Satzung der Ver- einten Nationen und des Art. 5 des Nordat- lantikvertrags sowie der Resolution 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen verbunden mit dem Antrag des Bundeskanzlers gem. Art. 68 des Grundgesetzes (201. Sitzung, Tagesord- nungspunkt 3 und Zusatztagesordnungs- punkt 4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20031 D Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 203. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 27. November 2001 III Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 203. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 27. November 2001
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 203. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 27. November 2001 Dr. Maria Böhmer 20029 (C) (D) (A) (B) Berichtigung 201. Sitzung, Seite 19843 (B), 1. Absatz, der erste Satz ist wie folgt zu lesen: „Für sehr bedeutsam hält die PDS-Fraktion in diesem Zusammenhang, dass im Rahmen der Beratungen über den Gesetzentwurf im federführenden Bundestagshaushaltsaus- schuss auch eine grundlegende Neuordnung der parlamentarischen Kontrolle auf dem Gebiet der Schuldenpolitik des Bundes einvernehmlich zwischen allen Fraktionen durchgesetzt werden könnte.“ Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 203. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 27. November 2001 20031 (C) (D) (A) (B) Altmann (Aurich), BÜNDNIS 90/ 27.11.2001 Gila DIE GRÜNEN Beck (Bremen), BÜNDNIS 90/ 27.11.2001 Marieluise DIE GRÜNEN Behrendt, Wolfgang SPD 27.11.2001 Buntenbach, Annelie BÜNDNIS 90/ 27.11.2001 DIE GRÜNEN Follak, Iris SPD 27.11.2001 Friedrich (Altenburg), SPD 27.11.2001 Peter Dr. Grehn, Klaus PDS 27.11.2001 Großmann, Achim SPD 27.11.2001 Haack (Extertal), SPD 27.11.2001 Karl-Hermann Hauer, Nina SPD 27.11.2001 Heiderich, Helmut CDU/CSU 27.11.2001 Hornung, Siegfried CDU/CSU 27.11.2001 Hörster, Joachim CDU/CSU 27.11.2001 Jünger, Sabine PDS 27.11.2001 Dr. Kohl, Helmut CDU/CSU 27.11.2001 Kramme, Anette SPD 27.11.2001 Kraus, Rudolf CDU/CSU 27.11.2001 Dr. Küster, Uwe SPD 27.11.2001 Lennartz, Klaus SPD 27.11.2001 Lippmann, Heidi PDS 27.11.2001 Lüth, Heidemarie PDS 27.11.2001 Maaß (Wilhelmsha- CDU/CSU 27.11.2001 ven), Erich Müller (Berlin), PDS 27.11.2001** Manfred Nahles, Andrea SPD 27.11.2001 Nolte, Claudia CDU/CSU 27.11.2001 Ostrowski, Christine PDS 27.11.2001 Reiche, Katherina CDU/CSU 27.11.2001 Ronsöhr, CDU/CSU 27.11.2001 Heinrich-Wilhelm Rossmanith, Kurt J. CDU/CSU 27.11.2001 Roth (Gießen), Adolf CDU/CSU 27.11.2001 Rübenkönig, Gerhard SPD 27.11.2001 Rühe, Volker CDU/CSU 27.11.2001 Schenk, Christina PDS 27.11.2001 Schlee, Dietmar CDU/CSU 27.11.2001 Schultz (Everswinkel), SPD 27.11.2001 Reinhard Dr. Freiherr von CDU/CSU 27.11.2001 Stetten, Wolfgang Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 27.11.2001 Dr. Thomae, Dieter FDP 27.11.2001 Wiesehügel, Klaus SPD 27.11.2001 Wolf (Frankfurt), BÜNDNIS 90/ 27.11.2001 Margareta DIE GRÜNEN Dr. Zöpel, Christoph SPD 27.11.2001 ** für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versammlung des Europarates Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Rüdiger Veit, Konrad Gilges, Harald Friese, Klaus Barthel (Starnberg), Reinhold Hemker, Konrad Kunick, Götz-Peter Lohmann (Neubrandenburg), Dr. Christine Lucyga, Adolf Ostertag, Renate Rennebach, Gudrun Roos, René Röspel, Horst Schmidbauer (Nürnberg), Ottmar Schreiner, Sigrid Skarpelis- Sperk und Waltraud Wolff (Wolmirstedt) (alle SPD) zur Abstimmung über die Beschlussempfehlung zu dem Antrag der Bundesregierung zum Ein- satz bewaffneter deutscher Streitkräfte bei der Unterstützung der gemeinsamen Reaktion auf terroristische Angriffe gegen die USA auf Grundlage des Art. 51 der Satzung derVereinten Nationen und des Art. 5 des Nordatlantikver- trags sowie der Resolution 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrates der Vereinten Natio- nen verbunden mit dem Antrag des Bundes- kanzlers gem. Art. 68 des Grundgesetzes (Tagesordnungspunkt 3 und Zusatzpunkt 4) entschuldigt bisAbgeordnete(r) einschließlich entschuldigt bisAbgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenographischen Bericht Wir erklären, dass wir dem Antrag des Bundeskanzlers gem. Art. 68 GG, den er in Verbindung mit dem Antrag der Bundesregierung „Einsatz bewaffneter deutscher Streit- kräfte bei der Unterstützung der gemeinsamen Reaktion auf terroristische Angriffe gegen die USA auf Grundlage des Art. 51 der Satzung der Vereinten Nationen und des Art. 5 des Nordatlantikvertrages sowie der Resolutionen 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen“ gestellt hat, zustimmen. Wir stim- men zu in Anbetracht der Konsequenzen einer Ablehnung für die politische, soziale und wirtschaftliche Entwick- lung, die weiter dazu führen könnten, dass die von uns un- eingeschränkt getragene sozialdemokratisch-bündnis- grüne Bundesregierung an ihr Ende kommen könnte. Eine andere Regierungskoalition würde die politische, soziale und wirtschaftliche Lage für die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, für die gesellschaftlich Benachteiligten si- cher verschlechtern und sie zu den Leidtragenden einer nach rechts rückenden politischen Konstellation machen. Das können und wollen wir nicht verantworten! Uns ist der Konflikt zwischen der Regierungsfähigkeit der rot-grünen Koalition und unserer entschiedenen Ab- lehnung des Antrages auf „Einsatz bewaffneter deutscher Streitkräfte ...“ aufgezwungen worden. Doch wird sich bei unserer Bejahung der Fortsetzung der sozialdemokra- tisch-bündnisgrünen Regierung nichts an unserem grund- sätzlichen Nein gegen den Einsatz der Bundeswehr außer- halb des NATO-Vertragsgebietes ändern. Erstens. Krieg ist nach unserer Überzeugung kein ge- eignetes Mittel im Kampf gegen den internationalen Ter- rorismus. Wir zweifeln im Bewusstsein der Folgen des Krieges, die für die Beteiligten und Unbeteiligten immer eine große Katastrophe bis zum Tode bedeuten, an dem Sinn der kriegerischen Maßnahmen. Zweitens. Aus prinzipiellen Gründen lehnt die Mehr- heit der Unterzeichner ab, dass die Bundeswehr außerhalb des NATO-Vertragsgebietes zu Kampfhandlungen bereit- gestellt und eingesetzt wird. Drittens. Wir weisen die Bevollmächtigung der Bun- desregierung (Exekutive) über eine Bereitstellung von Kampfverbänden durch den Deutschen Bundestag zu- rück. Damit wird die Verantwortung des Parlaments (Legislative) über den Einsatz von Soldaten auf die Bun- desregierung übertragen und damit seine verfassungs- rechtlich gesicherte Verantwortung für ein verfassungs- gemäßes Gebot abgetreten. Viertens.Wir stehen in der Tradition der SPD, die stolz darauf ist, dass in der fast 140-jährigen Geschichte „die SPD das deutsche Volk nie in einen Krieg geführt hat“. Wir unterstellen damit nicht, dass die Entscheidung für die Bereitstellung der 3 900 Soldaten an die Regie- rung das Ende dieser Tradition bedeutet. Wir sehen viel- mehr die große Gefahr der Eskalation in der genannten Region. Fünftens. Wir haben berücksichtigt, dass die Legitima- tion für die kriegerischen Handlungen auf Grundlage des Art. 51 der Satzung der Vereinten Nationen und des Art. 5 des Nordatlantikvertrages sowie der Resolutionen 1368 (2001) und 1373 (2001) des Sicherheitsrates der Verein- ten Nationen gegeben ist, aber die Mehrheit der Unter- zeichner zweifelt wegen des Verstoßes gegen den völker- rechtlich anerkannten Grundsatz der Verhältnismäßigkeit der Mittel die völkerrechtliche Legitimität des Bombar- dements auf afghanischem Gebiet an. Wir fordern im Rahmen dieser Erklärung nochmals nachdrücklich die Bundesregierung auf, alle ihre Mög- lichkeiten wahrzunehmen, um das menschliche Elend, was durch das Talibanregime sowie durch andere auto- ritäre und menschenverachtende Systeme in dieser Re- gion entstanden ist, zu lindern. Aus unserer eigenen eu- ropäischen Tradition der Aufklärung haben wir erfahren, dass die Emanzipation der Völker sowie ihrer Bürgerinnen und Bürger einer demokratischen und ins- besondere einer sozialen Grundlage sowie der Herstel- lung von Menschenrechten und sozialen Rechten be- darf. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 203. Sitzung. Berlin, Dienstag, den 27. November 200120032 (C) (D) (A) (B) Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Ulla Jelpke


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (PDS)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)

    Es ist erlaubt. – Herr Präsident!
    Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Kollege
    Özdemir, ich habe den Eindruck,


    (Hartmut Koschyk [CDU/CSU]: Das ist keine Mütze, sondern eine revolutionäres Bekleidungsutensil!)


    dass Sie als frustrierter Politiker, der sich gerade zu einer
    Kriegspartei bekennen muss,


    (Widerspruch bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)


    hier jetzt versuchen, die PDS als moderne Antikriegspar-
    tei zu bezeichnen. Ich würde Ihnen vorschlagen: Strei-
    chen Sie das „moderne“! Gucken Sie sich die Entwick-




    Cem Özdemir
    19994


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    lung der PDS an! Dann wissen Sie, dass diese Partei schon
    lange Antikriegspolitik macht.


    (Hartmut Koschyk [CDU/CSU]: Jetzt erkenne ich es! Das ist eine militärische Kopfbedeckung! Ein Barett!)


    Sie haben hier versucht, den Haushalt schönzureden.
    Wenn Sie davon sprechen, dass dieser Haushalt die Ba-
    lance von Freiheit und Sicherheit wahre, dann wissen Sie
    ganz genau, genauso gut wie ich, dass das überhaupt nicht
    der Fall ist.

    Ich möchte einfach nur darauf aufmerksam machen,
    dass wenige Tage, bevor dieser Haushalt hier zur Diskus-
    sion stand, die Regierungsparteien dafür gesorgt haben,
    dass noch weniger für BAföG ausgegeben wird und dass
    für Ausbildungsplätze, für Jugendliche und für Rentner
    ebenfalls weniger Gelder zur Verfügung stehen. Es ist
    heute schon klar, dass sowohl die Kosten des Krieges als
    auch die Kosten des Kampfes gegen den Terrorismus
    von den sozial Schwachen in diesem Land getragen wer-
    den sollen.

    Meine Damen und Herren, die Debatte, die wir darüber
    im Innenausschuss gehabt haben, hat gezeigt, dass völlig
    kritiklos Mehrausgaben von rund 500 Millionen DM ver-
    anschlagt werden. Dieses Geld hat der Innenminister zu-
    sätzlich zur Verfügung. Wir haben nicht eine einzige
    Gefahrenanalyse vorgelegt bekommen. Erst recht wurde
    nicht – was viele Politiker und Politikerinnen in diesem
    Land gefordert haben – jede Ausgabe sehr genau hinter-
    fragt, vor allem im Hinblick auf ihre Effektivität, wie man
    es gerade in einer Zeit der wirtschaftlichen Krise tun muss.
    Diese Debatte zu führen war im Innenausschuss überhaupt
    nicht möglich. Wer weiß, wie unvollständige Anträge und
    Materialien erst unmittelbar zu den Beratungen vorgele-
    gen haben, weiß, wie schwer es war, über diese Effekti-
    vitätsfragen tatsächlich zu diskutieren.

    Es liegen Anträge vor, 100Millionen DM mehr für den
    Zivil- und Katastrophenschutz, für die Förderung des in-
    terreligiösen Dialogs und der politischen Bildung und
    Aufklärung auszugeben. Diese Anträge halten wir für ver-
    nünftig, wenn auch nicht für ausreichend. Die PDS hat zu
    diesen Punkten eigene Anträge vorgelegt.

    Genauso selbstverständlich sollte es eigentlich sein,
    dass der Bund die Mittel für die Hauptstadtsicherung
    – auch dazu haben wir einen Antrag vorgelegt – aus sei-
    nem eigenen Etat zahlt und nicht das Land Berlin damit
    belastet.

    Meine Damen und Herren, es hätte viele Möglichkei-
    ten gegeben, im Innenhaushalt Umschichtungen vorzu-
    nehmen. Ich möchte daran erinnern – entsprechende An-
    träge haben wir ebenfalls vorgelegt –, dass Einsparungen
    bei den Vertriebenenverbänden, bei den immensen Kos-
    ten der Abschiebung von Flüchtlingen und nicht zuletzt
    auch bei den Etats für die Geheimdienste möglich gewe-
    sen wären. Gerade in der jetzigen wirtschaftlichen Situa-
    tion müssen sehr genau die Dinge hinterfragt werden, die
    zum Kampf gegen den Terrorismus beschlossen werden.

    Der Bundesgrenzschutz – das ist mein nächster
    Schwerpunkt – wird in diesem Jahr gigantisch aufgerüs-

    tet: 38 000 Planstellen gibt es bereits, 2 000 neue sollen
    jetzt hinzukommen. Das bedeutet einen Etat von 340Mil-
    lionen DM. Das sind mehr als 10 Prozent Steigerung ge-
    genüber dem letzten Jahr. Noch vor einigen Monaten ha-
    ben die Beschäftigten des Bundesgrenzschutzes zu Recht
    über ihre Aufgabenstellung diskutiert und ihre Zukunft
    hinterfragt. Wir alle wissen: Die Osterweiterung kommt
    und die Kontrollaufgaben an den Ostgrenzen werden
    künftig wegfallen. Von daher ist diese Erhöhung über-
    haupt nicht nachvollziehbar.

    Ich möchte aber auch darauf hinweisen, dass bei den
    Kontrollen des Bundesgrenzschutzes in Zügen und Bahn-
    höfen, die sich vor allen Dingen gegen Flüchtlinge rich-
    ten, immer wieder Übergriffe gegen Flüchtlinge statt-
    gefunden haben; gerade Flüchtlings- und Menschen-
    rechtsorganisationen kritisieren, dass es hier zu rassisti-
    schen Übergriffen kommt und der Bundesgrenzschutz
    seine Trefferquote vor allen Dingen dadurch erzielt, dass
    er Flüchtlinge, die die Residenzpflicht verletzt haben,
    ausfindig macht bzw. sie entsprechend verfolgt.

    Unglaubwürdig für uns ist auch die Politik, die Innen-
    minister Schily im Bereich der Flugsicherheit zur De-
    batte stellt. Auf der einen Seite werden weiterhin Bundes-
    grenzschutzbeamte von der Flughafensicherung abge-
    zogen. Auf der anderen Seite werden die Ausgaben für
    private Sicherheitsfirmen aufgestockt, die übrigens häu-
    fig mit befristeten Arbeitsverträgen arbeiten und für Bil-
    liglohnjobs bekannt sind. Eine solche Sicherung des Luft-
    verkehrs führt unserer Meinung nach zu Lohndrückerei
    und Sozialabbau im Flughafenbereich. Das machen wir
    nicht mit.


    (Beifall bei der PDS)

    Für das Bundeskriminalamt wollen Sie 160 Milli-

    onen DM mehr ausgeben; das entspricht einer 30-pro-
    zentigen Erhöhung des Etats. 244 Planstellen sollen
    zusätzlich geschaffen werden. Hier ist schon das
    INPOL-neu-System angesprochen worden. Dieses Da-
    tenfahndungssystem hat den Steuerzahler in der Tat schon
    über 100 Millionen DM gekostet. Jetzt ist es, wie hier
    schon gesagt wurde, veraltet und wird aller Wahrschein-
    lichkeit nach gar nicht weiter ausgebaut, sondern es wird
    wahrscheinlich ein neues System angeschafft, das eben-
    falls wieder sehr viel Geld kostet. An dieser Stelle möchte
    ich hinzufügen, dass das Bundesinnenministerium bis
    heute die Misswirtschaft im BKA nicht aufgeklärt hat.
    Hier muss endlich Klartext geredet werden, wieso so viele
    Millionen bisher in der Institution BKAverplempert wor-
    den sind.

    Im Haushalt lese ich auch, dass das BKA zukünftig
    zehn Panzer für 2,7 Millionen Euro erhalten soll. Ich wie-
    derhole: Es steht dort „Panzer“, nicht „gepanzerte Fahr-
    zeuge“, wie manche Vertreter des Innenministeriums der
    Presse weismachen wollten. Ich frage Sie jedenfalls hier
    – Herr Schily kann mir darauf vielleicht eine Antwort ge-
    ben –: Wozu braucht das BKA Panzer?

    Ein weiterer wichtiger Bereich ist das Bundesamt
    für Verfassungsschutz. Es soll im nächsten Jahr
    269 Millionen DM bekommen, also 30 Millionen DM
    mehr als im vergangenen Jahr. Ich möchte hier in aller
    Klarheit sagen, dass es gerade die Geheimdienste am




    Ulla Jelpke

    19995


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    allerwenigsten verdient hätten, für ihre Tätigkeiten be-
    lohnt zu werden; denn im Zusammenhang mit der Ter-
    rorismusaufklärung muss man feststellen, dass es in der
    Vergangenheit weder von deutschen noch von amerika-
    nischen Geheimdiensten Hinweise auf die Anschläge
    gegeben hat. Das Gegenteil ist der Fall: Die Geheim-
    dienste haben sehr dazu beigetragen, dass die Taliban
    und Bin Laden zu dem geworden sind, was sie heute
    sind. Es kann einfach nicht sein, dass Geheimdienste für
    Tätigkeiten belohnt werden, die sie keineswegs effektiv
    ausgeführt haben.

    Insgesamt ist zu bemerken: Der größte Teil der Mehr-
    ausgaben für den Bundesgrenzschutz, für das BKA und
    für den Verfassungsschutz wird von der Regierung damit
    begründet, dass sich diese Ausgaben aus dem neuen Anti-
    terrorpaket ergeben. Ich frage den Innenminister: Wie ist
    es eigentlich möglich, im Haushalt Ausgaben für Maß-
    nahmen einzustellen und haushaltstechnisch zu verarbei-
    ten – konkret das Antiterrorpaket –, die vom Parlament
    überhaupt noch nicht verabschiedet wurden? Das zeigt,
    dass sich der Innenminister nicht gerade durch eine sehr
    seriöse Haushaltsführung auszeichnet.

    Zum Stichwort Rechtsextremismus. Ich muss fest-
    stellen, dass die Zahl der Straftaten in diesem Bereich kei-
    neswegs zurückgegangen ist. Trotzdem wird auch hier
    weiterhin bagatellisiert und verharmlost. Ich möchte in
    diesem Zusammenhang an den Antrag erinnern, der von
    der SPD, den Grünen, der FDP und der PDS verabschie-
    det worden ist. Davon ist aber bis jetzt nicht ein einziger
    Punkt in der Praxis umgesetzt worden. Die PDS hat hierzu
    Haushaltsanträge gestellt, zum Beispiel zur unabhängigen
    Beobachtungsstelle für den Kampf gegen den Rechtsex-
    tremismus und zu einer umfassenden Studie über den
    Rechtsextremismus in der Bevölkerung. Wir sind der
    Meinung, dass daraus entsprechende Maßnahmen resul-
    tieren könnten, damit Straftaten und Gewalt endlich ein
    Ende haben.

    Nichts von alledem ist beschlossen worden. Die SPD
    und die Grünen wissen ganz genau, dass es vor allem der
    Innenminister selbst ist, der die Umsetzung dieser An-
    träge verhindert. Es wurde allenfalls ein kleines Bonbon
    für die Fraktion der Grünen und der SPD ausgeteilt, in-
    dem man das Civitas-Programm aufgestockt hat. Das ist
    zwar zweifellos ein wichtiger Erfolg. Aber das reicht bei
    weitem nicht aus.


    (Beifall bei der PDS)




Rede von Dr. Hermann Otto Solms
  • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (FDP)
  • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Frau Kol-
legin Jelpke, kommen Sie bitte zum Schluss.


  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Ulla Jelpke


    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (PDS)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (DIE LINKE.)

    Ja. – Zum Schluss möchte ich auf
    die Integrationspolitik zu sprechen kommen. Es ist wirk-
    lich eine Farce: 1,5 Millionen DM sollen für die Integra-
    tion von Ausländern, aber 30Millionen DM sollen für Ab-
    schiebung der Flüchtlinge, Ausreisezentren und ähnliche
    repressive Maßnahmen zur Abstimmung gestellt und aus-
    gegeben werden. Integration kann man nicht nur fordern,
    sondern man muss sie auch praktisch umsetzen. Dazu

    gehört die Bereitstellung entsprechender Mittel, die eine
    Integrationspolitik ermöglichen.

    Danke.

    (Beifall bei der PDS)