Rede:
ID1418914800

insert_comment

Metadaten
  • insert_drive_fileAus Protokoll: 14189

  • date_rangeDatum: 26. September 2001

  • access_timeStartuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

  • av_timerEnduhrzeit der Sitzung: 21:05 Uhr

  • fingerprintRedner ID: Nicht erkannt

  • perm_identityRednertyp: Präsident

  • short_textOriginal String: Vizepräsidentin Petra Bläss: info_outline

  • record_voice_overUnterbrechungen/Zurufe: 0

  • subjectLänge: 14 Wörter
  • sort_by_alphaVokabular
    Vokabeln: 13
    1. der: 2
    2. Nächster: 1
    3. Redner: 1
    4. indieser: 1
    5. Debatte: 1
    6. ist: 1
    7. Kollege: 1
    8. Josef: 1
    9. Hollerith: 1
    10. für: 1
    11. die: 1
    12. Frak-tion: 1
    13. CDU/CSU.: 1
  • tocInhaltsverzeichnis
    Erweiterung der Tagesordnung . . . . . . . . . . . 18365 A Zusatztagesordnungspunkt 1: Beschlussempfehlung des Ausschusses nach Art. 77 des Grundgesetzes zu dem Ge- setz zur Änderung des Finanzverwal- tungsgesetzes und anderer Gesetze (Drucksachen 14/6140, 14/6470, 14/6697, 14/6965) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18365 C Tagesordnungspunkt 2 (Fortsetzung der Haushaltsberatung in der 185. Sitzung am 11. September 2001): a) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haus- haltsjahr 2002 (Haushaltsgesetz 2002) (Drucksache 14/6800) . . . . . . . . . . . . . 18365 D b) Unterrichtung durch die Bundesregie- rung: Finanzplan des Bundes 2001 bis 2005 (Drucksache 14/6801) . . . . . . . . . . . . . 18365 D Einzelplan 04 Bundeskanzleramt Michael Glos CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . 18366 B Gerhard Schröder, Bundeskanzler . . . . . . . . . 18370 C Dr. Guido Westerwelle FDP . . . . . . . . . . . . . . 18374 B Rezzo Schlauch BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 18377 C Dr. Gregor Gysi PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18380 D Dr. Peter Struck SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18383 B Friedrich Merz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 18385 C Hans Eichel, Bundesminister BMF . . . . . . . . 18389 B Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . . . . 18393 A Hans Eichel, Bundesminister BMF . . . . . . . . 18393 D Einzelplan 05 Auswärtiges Amt Einzelplan 14 Bundesministerium für Verteidigung Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Tagesordnungspunkt 3: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Neuausrichtung der Bundeswehr Bundeswehrneuausrichtungsgesetz – BwNeuAusrG) (Drucksache 14/6881) . . . . . . . . . . . . . . . 18394 A Joseph Fischer, Bundesminister AA . . . . . . . . 18394 B Volker Rühe CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 18396 D Uta Zapf SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18399 A Ulrich Irmer FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18400 D Uta Zapf SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18402 A Wolfgang Gehrcke PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . 18403 A Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . . . . 18405 A Christoph Moosbauer SPD . . . . . . . . . . . . . . . 18406 D Plenarprotokoll 14/189 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 189. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 26. September 2001 I n h a l t : Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg 18408 B Paul Breuer CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 18410 D Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 18412 C Jürgen Koppelin FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18413 C Peter Zumkley SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18415 C Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU . . . . . . 18416 D Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18418 B Dr. Christian Ruck CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 18420 B Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministe- rin BMZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18421 B Dr. Christian Ruck CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 18421 C Dr. Angelika Köster-Loßack BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18422 D Detlef Dzembritzki SPD . . . . . . . . . . . . . . . . 18423 A Einzelplan 06 Bundesministerium des Innern Einzelplan 33 Versorgung Einzelplan 07 Bundesministerium der Justiz Einzelplan 19 Bundesverfassungsgericht Tagesordnungspunkt 4: a) Erste Beratung des von der Bundes- regierung eingebrachten Entwurfs eines Siebten Gesetzes zur Änderung der Pfändungsfreigrenzen (Drucksache 14/6812) . . . . . . . . . . . . . 18424 C b) Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Berei- nigung offener Fragen des Rechts an Grundstücken in den neuen Ländern (Grundstücksrechtsberei- nigungsgesetz – GrundRBerG) (Drucksachen 14/6204, 14/6466, 14/6964) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18424 C Otto Schily, Bundesminister BMI . . . . . . . . . 18424 D Dr. Hans-Peter Uhl CDU/CSU . . . . . . . . . 18426 B Erwin Marschewski (Recklinghausen) CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18427 A Wolfgang Bosbach CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 18430 A Otto Schily SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18430 B Volker Beck (Köln) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18433 D Dr. Max Stadler FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18435 C Petra Pau PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18437 A Ludwig Stiegler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18438 B Wolfgang Zeitlmann CDU/CSU . . . . . . . . . . 18440 C Dr. Herta Däubler-Gmelin, Bundesministerin BMJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18442 D Norbert Geis CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 18444 D Cem Özdemir BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 18447 A Rainer Funke FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18449 A Dr. Evelyn Kenzler PDS . . . . . . . . . . . . . . . . 18450 C Alfred Hartenbach SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 18451 B Andrea Voßhoff CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 18453 A Hans-Christian Ströbele BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18454 C Einzelplan 10 Bundesministerium für Verbraucher- schutz, Ernährung und Landwirtschaft Einzelplan 15 Bundesministerium für Gesundheit Tagesordnungspunkt 5: a) Erste Beratung des von den Fraktionen der SPD und des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung und Verwendung eines Kennzeichens für Erzeugnisse des ökologischen Land- baus (Öko-Kennzeichengesetz – ÖkoKennzG) (Drucksache 14/6891) . . . . . . . . . . . . . 18455 D b) Erste Beratung des von den Fraktionen der SPD und des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung des diagnose-orientierten Fallpauscha- lensystems für Krankenhäuser (Fall- pauschalengesetz – FPG) (Drucksache 14/6893) . . . . . . . . . . . . . 18456 A c) Erste Beratung des von den Fraktionen der SPD und des BÜNDNISSES 90/ DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Ergänzung der Leis- tungen bei häuslicher Pflege von Pfle- gebedürftigen mit erheblichem allge- meinen Betreuungsbedarf (Pflege- leistungs-Ergänzungsgesetz – PflEG) (Drucksache 14/6949) . . . . . . . . . . . . . 18456 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 189. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. September 2001II Renate Künast, Bundesministerin BMVEL 18456 B Annette Widmann-Mauz CDU/CSU . . . . . . . 18458 B Jella Teuchner SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18460 A Annette Widmann-Mauz CDU/CSU . . . . . . . 18461 A Gudrun Kopp FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18461 B Kersten Naumann PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . 18462 A Gustav Herzog SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18463 A Josef Hollerith CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 18464 C Dr. Gerald Thalheim SPD . . . . . . . . . . . . . . . 18466 A Josef Hollerith CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 18466 B Steffi Lemke BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 18466 C Max Straubinger CDU/CSU . . . . . . . . . . 18466 D Marita Sehn FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18468 C Matthias Weisheit SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 18469 C Peter Bleser CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 18471 A Ulla Schmidt, Bundesministerin BMG . . . . . 18473 A Horst Seehofer CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 18476 A Katrin Göring-Eckardt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18479 A Dr. Dieter Thomae FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . 18480 D Dr. Ruth Fuchs PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18481 D Dr. Martin Pfaff SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18482 D Dr. Hans Georg Faust CDU/CSU . . . . . . . . . 18484 D Horst Schmidbauer (Nürnberg) SPD . . . . . . . 18485 C Ulf Fink CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18487 B Horst Schmidbauer (Nürnberg) SPD . . . . . . . 18487 C Einzelplan 17 Bundesministerium für Familie, Senio- ren, Frauen und Jugend Dr. Christine Bergmann, Bundesministerin BMFSFJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18488 B Dr. Maria Böhmer CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 18491 A Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18492 D Irmingard Schewe-Gerigk BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18493 C Klaus Haupt FDP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18495 B Petra Bläss PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18496 B Christel Humme SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18497 B Klaus Holetschek CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 18499 A Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18500 C Berichtigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18500 D Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 18501 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Günter Nooke, Katherina Reiche, Gerhard Schulz, Christa Reichard (Dresden), Margarete Späte, Dr. Sabine Bergmann-Pohl, Siegfried Helias, Diethard Schütze (Berlin), Edeltraut Töpfer, Rainer Eppelmann, Ulf Fink, Michael Stübgen, Andrea Voßhoff, Ulrich Adam, Dr. Angela Merkel, Günter Baumann, Klaus Brähmig, Wolfgang Dehnel, Gottfried Haschke (Großhennersdorf), Arnold Vaatz, Monika Brudlewsky, Manfred Grund, Manfred Heise, Norbert Otto (Erfurt), Werner Lensing, Beatrix Philipp, Heinz Schemken, Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen), Franz Romer, Horst Seehofer, Dr. Michael Meister, Hermann Gröhe, Norbert Geis, Bernd Wilz, Norbert Hauser (Bonn), Friedhelm Ost, Dr. Hermann Kues, Dr. Klaus W. Lippold (Offenbach), Ilse Falk, Georg Janovsky, Dr. Hans Georg Faust, Wolfgang Bosbach, Susanne Jaffke, Martin Hohmann, Hartmut Büttner (Schönebeck), Dr. Michael Luther, Dr. Harald Kahl, Dr. Joachim Schmidt (Hals- brücke), Hans Michelbach (alle CDU/CSU) zur Abstimmung über den Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Bereinigung offener Fragen des Rechts an Grundstücken in den neuen Ländern (Grundstücksrechtsbereini- gungsgesetz) (Drucksachen 14/6204 und 14/6466) . . . . . . . 18501 D Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hans-Joachim Hacker (SPD) zur Abstimmung über den Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Bereinigung offener Fragen des Rechts an Grundstücken in den neuen Ländern (Grund- stücksrechtsbereinigungsgesetz) (Drucksachen 14/6204 und 14/6466) . . . . . . . 18503 A Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 189. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. September 2001 III Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 189. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. September 2001
  • folderAnlagen
    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 189. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. September 2001 Klaus Holetschek 18500 (C) (D) (A) (B) Berichtigung 171. Sitzung, Seite 16787 (A), dritter Absatz ist wie folgt zu lesen: „Es liegen schriftliche Erklärungen nach § 31 der Geschäftsordnung vor, und zwar seitens der SPD-Fraktion von Andrea Nahles, Rainer Brinkmann (Detmold), René Röspel, Willi Brase und Heino Wiese (Hannover) sowie sei- tens der CDU/CSU-Fraktion von Hartmut Koschyk.“ 171. Sitzung, Seite 16794 (B), erster Absatz ist wie folgt zu lesen: „Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Rainer Brinkmann (Detmold), René Röspel, Willi Brase, Heino Wiese (Hannover) und Andrea Nahles (alle SPD) zur Ab- stimmung über die Beschlussempfehlung: Zweite Verord- nung zur Änderung der Verpackungsverordnung (Tagesord- nungspunkt 21 a).“ Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 189. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. September 2001 18501 (C) (D) (A) (B) Adam, Ulrich CDU/CSU 26.09.2001* Altmann (Aurich), BÜNDNIS 90/ 26.09.2001 Gila DIE GRÜNEN Behrendt, Wolfgang SPD 26.09.2001* Bierwirth, Petra SPD 26.09.2001 Bindig, Rudolf SPD 26.09.2001* Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 26.09.2001 Bohl, Friedrich CDU/CSU 26.09.2001 Bühler (Bruchsal), CDU/CSU 26.09.2001* Klaus Deligöz, Ekin BÜNDNIS 90/ 26.09.2001 DIE GRÜNEN Frankenhauser, Herbert CDU/CSU 26.09.2001 Friedrich (Altenburg), SPD 26.09.2001 Peter Götz, Peter CDU/CSU 26.09.2001 Haack (Extertal), SPD 26.09.2001* Karl-Hermann Höfken, Ulrike BÜNDNIS 90/ 26.09.2001 DIE GRÜNEN Hoffmann (Chemnitz), SPD 26.09.2001* Jelena Dr. Hornhues, CDU/CSU 26.09.2001* Karl-Heinz Hornung, Siegfried CDU/CSU 26.09.2001* Dr. Hoyer, Werner FDP 26.09.2001 Jäger, Renate SPD 26.09.2001* Dr. Kolb, Heinrich L. FDP 26.09.2001* Kors, Eva-Maria CDU/CSU 26.09.2001 Lintner, Eduard CDU/CSU 26.09.2001* Dr. Lippelt, Helmut BÜNDNIS 90/ 26.09.2001* DIE GRÜNEN Lörcher, Christa SPD 26.09.2001* Lotz, Erika SPD 26.09.2001* Dr. Lucyga, Christine SPD 26.09.2001* Maaß (Wilhelms- CDU/CSU 26.09.2001* haven), Erich Mertens, Angelika SPD 26.09.2001 Michels, Meinolf CDU/CSU 26.09.2001* Müller (Berlin), PDS 26.09.2001* Manfred Neumann (Gotha), SPD 26.09.2001* Gerhard Nolte, Claudia CDU/CSU 26.09.2001 Ohl, Eckhard SPD 26.09.2001 Ostrowski, Christine PDS 26.09.2001 Polenz, Ruprecht CDU/CSU 26.09.2001 Rehbock-Zureich, SPD 26.09.2001 Karin Schloten, Dieter SPD 26.09.2001* Schmitz (Baesweiler), CDU/CSU 26.09.2001* Hans Peter von Schmude, Michael CDU/CSU 26.09.2001* Siebert, Bernd CDU/CSU 26.09.2001* Dr. Solms, Hermann FDP 26.09.2001 Otto Steiger, Wolfgang CDU/CSU 26.09.2001 Dr. Süssmuth, Rita CDU/CSU 26.09.2001 Wiesehügel, Klaus SPD 26.09.2001 Wolf, Aribert CDU/CSU 26.09.2001 Zierer, Benno CDU/CSU 26.09.2001* * für die Teilnahme an den Sitzungen der Parlamentarischen Ver- sammlung des Europarates Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Günter Nooke, Katherina Reiche, Gerhard Schulz, Christa Reichard (Dresden), Margarete Späte, Dr. Sabine Bergmann-Pohl, Siegfried Helias, Diethard Schütze (Berlin), Edeltraut Töpfer, Rainer Eppelmann, Ulf Fink, Michael Stübgen, Andrea Voßhoff, Ulrich Adam, Dr. Angela Merkel, entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich entschuldigt bis Abgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenographischen Bericht Günter Baumann, Klaus Brähmig, Wolfgang Dehnel, Gottfried Haschke (Großhennersdorf), Arnold Vaatz, Monika Brudlewsky, Manfred Grund, Manfred Heise, Norbert Otto (Erfurt), Werner Lensing, Beatrix Philipp, Heinz Schemken, Dr. Gerhard Friedrich (Erlangen), Franz Romer, Horst Seehofer, Dr. Michael Meister, Hermann Gröhe, Norbert Geis, Bernd Wilz, Norbert Hauser (Bonn), Friedhelm Ost, Dr. Hermann Kues, Dr. Klaus W. Lippold (Of- fenbach), Ilse Falk, Georg Janovsky, Dr. Hans Georg Faust, Wolfgang Bosbach, Susanne Jaffke, Martin Hohmann, Hartmut Büttner (Schönebeck), Dr. Michael Luther, Dr. Harald Kahl, Dr. Joachim Schmidt (Halsbrücke), Hans Michelbach (alle CDU/CSU/) zur Abstimmung über den Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Bereinigung offener Fragen des Rechts an Grundstücken in den neuen Ländern (Grund- stücksrechtsbereinigungsgesetz) (Drucksachen 14/6204 und 14/6466) Der von der Bundesregierung vorgelegte Gesetzent- wurf greift richtigerweise einen Regelungsbedarf auf, der durch das Auslaufen des zum 30. September 2001 befris- teten Moratoriums für öffentlich genutzte Grundstücke in Art. 233 § 2 a Abs. 9 EGBGB entstanden ist. Zur weiteren und insbesondere abschließenden Berei- nigung offener Fragen des Rechts an Grundstücken in den neuen Ländern ist der im Gesetzentwurf in Art. 1 aufge- zeigte Weg des Ankaufsrechts öffentlicher Nutzer für Verkehrsflächen und sonstige Flächen, die im Beitrittsge- biet schon vor dem 3. Oktober 1990 öffentlich genutzt, aber noch heute im Privateigentum stehen, prinzipiell ein sinnvoller Regelungsansatz. Dies insbesondere auch deshalb, weil eine abschließende Regelung dieser offenen Fragen des Rechts an Grund- stücken in den neuen Ländern elf Jahre nach der Wieder- herstellung der staatlichen Einheit mehr als geboten er- scheint. Inhaltlich sind mit dem Gesetzgebungsvorhaben in Art. 1 des vorgelegten Artikelgesetzes (Verkehrsflächen- bereinigungsgesetz – VerkFlBerG) und dem Ankaufsrecht der Kommunen die besonderen Interessen der Eigen- tümer und der öffentlichen Nutzer zu berücksichtigen. Dem Bundestag obliegt daher in hohem Maße die Ver- antwortung, die erforderlichen Ankaufsmodalitäten so- wohl für den Eigentümer als auch für den öffentlichen Nutzer ausgewogen, verfassungskonform und sozialver- träglich zu gestalten. Dieser Verantwortung wird der vorgelegte Gesetzent- wurf nur unzureichend gerecht. Im Ergebnis kann deshalb dem Gesetz nicht zugestimmt werden. Bereits die mit Blick auf das Auslaufen des sachen- rechtlichen Moratoriums zum 30. September 2001 zeitlich späte Einbringung des Gesetzentwurfes durch die Bundes- regierung Ende Juni 2001 hat eine sorgfältige parlamenta- rische Beratung erheblich erschwert. Unbefriedigend ist ebenfalls, dass der zahlenmäßige Umfang der betroffenen Flächen bis heute nicht vollständig zu ermitteln ist. Inhaltlich hat die von der CDU/CSU-Fraktion durch- gesetzte Anhörung des Rechtsausschusses am 30. August 2001 gezeigt, dass noch Änderungsbedarf an diesem Ge- setzentwurf bestand und noch besteht. Das haben die im Anschluss an die Anhörung aufgenommenen Änderungen gezeigt, so die Klarstellung in § 1, dass unter anderem auch Deponien zum Regelungsbereich gehören und die in § 3 zugunsten des Eigentümers abgeänderte Beweislast- regel. Diese Änderungen werden von uns begrüßt und ha- ben zu Recht den von der CDU/CSU-Fraktion dargeleg- ten notwendigen Änderungs- und Ergänzungsbedarf deutlich gemacht. Sie reichen aber allein zur Zustimmung zu dem Gesetzvorhaben nicht aus. Weiterhin ungeklärt sind nach wie vor die Schicksale von zeitweilig im Beitrittsgebiet öffentlich genutzten Pri- vatgrundstücken, deren öffentliche Nutzung zwischen- zeitlich eingestellt wurde. Insbesondere für Flächen mit stillgelegten Deponien besteht ein gesetzgeberischer Re- gelungsbedarf und damit die Notwendigkeit der Auf- nahme in dieses Gesetz. Zudem dürfen die Ankaufbedingungen im Gesetzent- wurf nicht dazu führen, dass etwaige grundbuchlich ge- sicherte und noch bestehende Grundpfandrechte – zum Beispiel Althypotheken –, die noch im Grundbuch der von der öffentlichen Nutzung betroffenen Grundstücke ver- zeichnet sind, im Falle der Lastenfreistellung für den Ei- gentümer kostenaufwendiger sind als die gesetzlich fest- gelegte reduzierte Entgeltregelung. Es erscheint verfassungsrechtlich bedenklich, wenn der Eigentümer das Eigentum durch ein Ankaufrecht der Kommune ver- liert und dabei unter Umständen auch noch draufzahlen muss. Die Gegenargumentation im Beratungsverfahren, dass dies faktisch kaum vorkommen dürfte, räumt diese rechtlichen Bedenken nicht aus. Die in dieser Frage in § 7 Abs. 2 des Gesetzentwurfes vorgenommenen weiteren Änderungen bewirken zwar klarstellend den Verzicht des Gläubigers auf die Rechte aus der grundbuchlichen Besicherung, ändern am Bestand der Forderung und der damit verbundenen Durchsetzbar- keit aber wohl nichts. Nach § 7 Abs. 2 Satz 3 muss der Gläubiger auf die Sicherheit verzichten, nicht aber auf die Forderung. Auch die im Gesetzentwurf genannte Ankaufsfrist bis zum 30. Juni 2007 ist mit Blick auf eine bisher unterblie- bene Regelung aus Sicht der Eigentümer nur schwer zu- mutbar. Die im Falle einer Fristverkürzung zusätzlichen Umsetzungsprobleme der Kommunen werden von uns nicht verkannt, gleichwohl wäre eine Fristverkürzung für die in § 1 Abs. 1 Ziffer 2 des Entwurfes genannten Flächen denkbar gewesen. Mit Blick auf die Finanzkraft der Kommunen ist die Pflicht zur Entrichtung der Grunderwerbsteuer bei diesen Erwerbsvorgängen für die Kommunen ebenfalls bedenk- lich. Nach Angaben der Kommunen ist die Pflicht zur Entrichtung der Grunderwerbssteuer bei diesen Erwerbs- vorgängen für die Kommunen ebenfalls bedenklich. Nach Angaben der Kommunen wurden in der Vergangenheit nahezug alle Erwerbsvorgänge von der Verpflichtung zur Zahlung der Grunderwerbssteuer nach dem Grund- Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 189. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. September 200118502 (C) (D) (A) (B) erwerbssteuergesetz freigestellt, in denen es bei Bund, Ländern und Kommunen zum Eigentumswechsel im Zu- sammenhang mit dem Einigungsvertrag, dem Vermö- genszuordnungsgesetz oder anderen Gesetzen kam. Eine solche Freistellung ist in diesem Entwurf nicht vorge- sehen. Den Regelungsbedarf dieser Problemfelder hat die Re- gierungskoalition nicht weiter verfolgt bzw. nicht zufrie- den stellend geregelt und im Ergebnis abgelehnt. Dem Gesetzentwurf kann daher nicht zugestimmt werden. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO des Abgeordneten Hans-Joachim Hacker (SPD) zur Abstimmung über den Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Bereinigung offener Fra- gen des Rechts an Grundstücken in den neuen Ländern (Grundstücksrechtsbereinigungsgsetz) (Drucksachen 14/6204 und 14/6466) Der von der Bundesregierung vorgelegte und am heu- tigen Tage im Deutschen Bundestag zur Abstimmung ge- stellte Gesetzentwurf ist ein weiterer wichtiger Schritt, um ungeklärte Rechtsverhältnisse bei der Nutzung von privaten Grundstücken in den neuen Ländern einer Lö- sung zuzuführen. In der DDR sind in einer Vielzahl von Fällen Privat- grundstücke für öffentliche Zwecke in Anspruch ge- nommen worden, ohne dass die erforderlichen Regelun- gen zum Eigentum bzw. zur Nutzung am Grundstück erfolgt sind. Der vorgelegte Gesetzentwurf beinhaltet für diesen Konfliktbereich eine rechtsförmlich und ver- fassungsrechtlich abgesicherte Lösung. Eine Regelung noch in diesem Monat ist dringend geboten, da das gel- tende Moratorium über den Bestand der Eigentums- und Nutzungssituation mit dem 30. September 2001 ausläuft und beim Ausbleiben eine Anschlussregelung auf die Kommunen in den neuen Ländern, aber auch auf die neuen Länder und den Bund unkalkulierbare finanzielle Folgen zukommen, die nicht zu verantworten sind. Da- her stimme ich dem Gesetzentwurf, der in den Bericht- erstattergesprächen ausführlich erörtert worden ist und in deren Ergebnis sowie in Auswertung einer Sachver- ständigenanhörung präzisiert wurde, uneingeschränkt zu. Die Ablehnung des Gesetzentwurfes durch die Vertre- ter der Fraktionen von CDU/CSU, FDP und PDS ist nicht nachvollziehbar. Das Abstimmungsverhalten kann nur als Ausdruck einer Fundamentalopposition verstanden werden, da die dargestellten rechtlichen und finanziellen Risiken aus dem Auslaufen des Moratoriums regiert wer- den und konkrete Änderungsvorschläge für die Lösung des Grundproblems nicht vorgelegt worden sind. CDU/CSU und FDP habe im Weiteren den bisherigen Konsens, der auf eine abgewogene Lösung zielte, die so- wohl berechtigten Eigentümerinteressen als auch die fi- nanziellen Folgelasten für die öffentliche Hand ausge- wogen berücksichtigt, aufgegeben. Die PDS-Fraktion blockiert nicht nur dringend notwendige Regelungen, sondern nährt nach wie vor die Vorstellung, dass hin- sichtlich der Überlassungsverträge weiter gehende Rege- lungen, als im Gesetzentwurf vorgesehen, möglich sind. Dass der Gesetzgeber über derartigen Handlungsspiel- raum verfügt, wurde in der Anhörung von den Sachver- ständigen eindeutig verneint. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 189. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. September 2001 18503 (C) (D) (A) (B) Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin
  • insert_commentVorherige Rede als Kontext
    Rede von Gustav Herzog

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

    Frau Präsidentin! Liebe Kol-
    leginnen und Kollegen! Mit der Einbringung des Gesetz-
    entwurfes zur Einführung und Verwendung eines Kenn-
    zeichens für Erzeugnisse des ökologischen Landbaus in
    den Deutschen Bundestag setzt die Koalition ein deutli-
    ches Zeichen der Neuorientierung der Agrarpolitik.


    (Beifall bei der SPD)


    Das neue Biosiegel ist entwickelt und muss dem Ver-
    braucher nun in einer groß angelegten Informations-
    kampagne bekannt gemacht werden. Hierfür werden im
    nächsten Jahr 7,7 Millionen Euro im Agrarhaushalt be-
    reitgestellt. In den letzten Tagen ist sehr häufig die Frage
    gestellt worden, warum wir überhaupt ein neues Biosie-
    gel benötigen. Tatsache ist, dass derzeit schon rund
    100 verschiedene Biomarkenzeichen bundesweit um die
    Verbrauchergunst konkurrieren. Allein neun Anbauver-
    bände wie „Bioland“ und „Demeter“ arbeiten nach eige-
    nen Qualitätskriterien. In diesem Kennzeichendschungel
    die Übersicht zu behalten, kann dem Verbraucher wohl
    niemand auf Dauer abverlangen.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD – Eckart von Klaeden [CDU/CSU]: Und jetzt gibt es noch eins!)


    Für die Mehrheit der Konsumenten heißt das Resultat
    Verunsicherung: Warum soll ich für meine Lebensmittel
    eigentlich mehr bezahlen, wenn ich mir nicht sicher sein
    kann, was drin ist? Das neue Siegel soll hier Klarheit
    schaffen. Der Blick in andere Länder zeigt, dass einheitli-
    che staatliche oder verbandsübergreifende Dachwaren-
    zeichen für Ökolebensmittel die Konsumsicherheit für
    Verbraucher deutlich erhöhen können und somit zu einem
    erfolgreichen Absatz der Produkte führen. Als eine Art
    „Über-Siegel“ kann es in Deutschland für alle Produkte
    des ökologischen Landbaus verwendet werden, die min-
    destens nach den Kriterien der EG-Öko-Verordnung her-
    gestellt werden.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD)


    Das klingt einfach, ist einfach, und gerade in dieser
    Einfachheit liegt auch der innovative Ansatz.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD – Lachen bei Abgeordneten der CDU/CSU)


    Wenn wir für Ökoprodukte tatsächlich den Durchbruch
    aus der Nische heraus schaffen wollen,


    (Peter H. Carstensen [Nordstrand] [CDU/ CSU]: Wenn die Grünen schon einmal alle kaufen, dann haben wir schon 6 Prozent!)


    dann geht es auch nicht an dem Ort vorbei, wo 80 Prozent
    unserer Lebensmitteleinkäufe getätigt werden: dem kon-
    ventionellen Lebensmitteleinzelhandel. Nur ein Siegel
    mit einfachen Regeln, die sich dem Verbraucher schnell
    und glaubhaft erschließen, hat auf diesem Markt eine
    Chance.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD – Peter H. Carstensen [Nordstrand] [CDU/CSU]: Und das macht den Markt offen für die ausländische Produkte!)


    Das bedeutet: Öko rein in die Supermärkte und möglichst
    auch in die Discountermärkte.

    Wir sprechen hier nicht über ein kleines Alibi-Ökosor-
    timent, vorzugsweise in einem Holzregal präsentiert und
    in irgendeiner Ladenecke versteckt. Ziel ist es vielmehr,
    ein gleichwertiges Nebeneinander von Ökoprodukten und
    konventionellen Erzeugnissen zu schaffen. Öko darf nur
    einen Handgriff entfernt von anderen Markenprodukten
    in den Regalen stehen.


    (Peter H. Carstensen [Nordstrand] [CDU/ CSU]: Gerne! Kein Problem!)


    Der Verbraucher soll die Wahl treffen.

    (Peter H. Carstensen [Nordstrand] [CDU/ CSU]: Eben! Sehr richtig!)

    Wenn er sich für das Ökoprodukt entscheidet, dann soll er
    auch auf Anhieb erkennen können, dass dort wirklich Öko
    drin ist.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD und der FDP)


    Das Biosiegel schafft unverwechselbare Einheitlich-
    keit, Klarheit und Orientierung. Und da gebe ich Ihnen
    Recht –: Es ist kein leichter Schritt in den konventionel-
    len Lebensmitteleinzelhandel. Wir haben es hier mit ei-
    nem anspruchsvollen und machtvollen Marktpartner zu
    tun. In diesem hart umkämpften Markt agiert niemand aus
    Gründen des Idealismus, zum Wohl der Menschen und
    der Umwelt. Das Motto lautet hier: größer, weiter, zentra-
    listischer. Es darf nur derjenige mitmachen, der sich in
    diesen Strukturen behaupten kann. Auch diese Gefahr
    darf in dieser Debatte nicht verschwiegen werden.

    Aber an der Entstehung des neuen Biosiegels wurden
    alle Akteure des berühmten magischen Sechsecks betei-
    ligt, auch der konventionelle Lebensmitteleinzelhandel.
    Das, meine lieben Kolleginnen und Kollegen von der Op-
    position, ist der eigentliche Sieg der Ministerin in dieser
    Angelegenheit.


    (Beifall bei der SPD)


    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 189. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. September 2001

    Kersten Naumann

    18463


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    Im Ergebnis konnte man sich auf ein einheitliches Sie-
    gel einigen. Bisher war es nicht gelungen, ein übergeord-
    netes Ökokennzeichen zu kreieren, das branchenübergrei-
    fend auf einen so breiten Konsens, eine so große
    Akzeptanz trifft. Vielmehr – das füge ich kritisch hinzu –
    ist bisher jeder Versuch einer Vereinheitlichung an den Ei-
    geninteressen von Anbauverbänden und Herstellern ge-
    scheitert, die ihre eigenen Qualitätsmaßstäbe als der
    Weisheit letzter Schluss ansahen.


    (Peter H. Carstensen [Nordstrand] [CDU/ CSU]: Wie wollen Sie Sicherheit haben, wenn es eine Teilumstellung gibt? Das ist doch Unsinn! Lebensmittelmonitoring!)


    Schmeckt das neue Biosiegel nun zu sehr nach Kom-
    promiss, weil die Kriterien der EG-Öko-Verordnung in
    einigen Bereichen unterhalb der deutschen AGÖL-Richt-
    linien liegen? Nein! Hier frage ich mich, wie Sie, Frau
    Kollegin Widmann-Mauz, dazu kommen, dass die Orien-
    tierung an einem EU-Standard ein nationaler Alleingang
    sei. Diese Logik verschließt sich mir.


    (Peter H. Carstensen [Nordstrand] [CDU/ CSU]: Das hat sie doch gar nicht gesagt! – Eckart von Klaeden [CDU/CSU]: Aber eine nationale Verschlechterung kann das sein!)


    Eine Orientierung an den Kriterien der EG-Öko-Ver-
    ordnung ist keinesfalls nur ein Kompromiss, sondern
    dient in einer sehr konsequenten Art und Weise dem Ziel,
    die Nachfrage nach Ökoprodukten in einem Maße zu stei-
    gern, dass eine kontinuierliche Ausweitung des Ökoland-
    baus als gesichert angesehen werden kann und dass eine
    Umstellung der Betriebe auf Ökolandbau Perspektiven
    für die deutsche Landwirtschaft bietet.

    Forschungsergebnisse besagen, dass künftig nicht die
    Nachfrage nach Ökolebensmitteln den begrenzenden
    Faktor für die Marktentwicklung darstellt. Dieser wird
    eher in der Angebotsseite und vor allem darin gesehen,
    dass die Angebotsstruktur der Produkte den Verbraucher-
    wünschen nicht entspricht. Der Absatz der Produkte über
    den traditionellen Lebensmitteleinzelhandel bietet hier
    neue Chancen. Wir reden hier in der Tat von neuen Chan-
    cen, während die Opposition in der Regel nur Bedenken-
    träger war und Ängste verbreitet.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Widerspruch der Abg. Marita Sehn [FDP])


    Hierfür ist jedoch eine zusätzliche Professionalisierung
    notwendig, die im bisher klein strukturierten Ökomarkt so
    nicht erforderlich war. Das wird eine Herausforderung
    darstellen.

    Eine wichtige Voraussetzung für eine Kooperation mit
    dem konventionellen Handel ist aber eine ausreichende
    Sortimentsbreite. Dieser breite Einstieg kann derzeit nur
    über den Standard der EG-Öko-Verordnung realisiert
    werden. Frau Ministerin, ich kann Ihnen die Unterstüt-
    zung der SPD-Fraktion versichern,


    (Marita Sehn [FDP]: Was für eine Überraschung!)


    wenn es darum geht, gemeinsam zu versuchen, die Stan-
    dards in Europa nach oben zu bewegen.


    (Beifall bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Peter H. Carstensen [Nordstrand] [CDU/CSU]: Das muss man auch einmal deutlich sagen!)


    Mit dem neuen Biosiegel geben wir dem Verbraucher ein
    hilfreiches Instrument an die Hand. Jetzt appellieren wir an
    die Mündigkeit des Verbrauchers. Ist das Siegel erst auf dem
    Produkt, dann kann die Verbraucherin bzw. der Verbraucher
    über den Einkaufskorb Einfluss auf landwirtschaftliche Pro-
    duktionsweisen nehmen und damit die Umwelt besser
    schützen und die Landwirtschaft besser verdienen lassen.

    Vielen Dank.


    (Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN – Peter H. Carstensen [Nordstrand] [CDU/CSU]: Die dänische und die holländische!)
arrow_upwardZur Rede davor

Rede von: Unbekanntinfo_outline
Nächster Redner in
dieser Debatte ist der Kollege Josef Hollerith für die Frak-
tion der CDU/CSU.



arrow_downwardZur Rede danach
  • insert_commentNächste Rede als Kontext
    Rede von Josef Hollerith

    • Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (CDU/CSU)
    • Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (CSU)

    Frau Präsidentin!
    Meine sehr verehrten Damen und Herren! Selten ist ein
    Minister bzw. eine Ministerin nach der Berufung von den
    Medien mit so vielen Vorschusslorbeeren ausgestattet
    worden wie Frau Künast nach dem 12. Januar 2001.


    (Steffi Lemke [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Kein falscher Neid, bitte!)


    Nach rund acht Monaten ihrer Amtszeit stellen wir fest:
    Der Lack ist ab, sie ist von den Realitäten des Haushalts
    und von den Einstimmigkeitserfordernissen beim europä-
    ischen Agrarrat eingeholt worden, die Lücke zwischen
    Anspruch und Wirklichkeit wird größer, die Landwirte,
    die ohnehin nichts von ihr erwartet haben, sind zuneh-
    mend darüber verbittert, dass sie Agrarpolitik nicht nach
    den sachlich-pragmatischen Erfordernissen des europä-
    ischen Binnenmarktes, sondern ideologisch durch ihre
    grün gefärbte Brille gestaltet.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP – Steffi Lemke [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sie müssen einmal mit dem Bauernverband reden! – Peter Bleser [CDU/CSU]: Bevormundung ist das!)


    Meine sehr verehrten Damen und Herren, der Berufs-
    stand ist auch darüber verbittert, dass sie einen Keil zwi-
    schen die Bauern treibt,


    (Steffi Lemke [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sie wollten doch etwas zum Haushalt sagen!)


    indem sie zwischen den vermeintlich Guten, die ökolo-
    gisch wirtschaften, und den vermeintlich Schlechten, die
    konventionelle Landwirtschaft betreiben, unterscheidet.
    Dies ist falsch, denn wir brauchen beide Richtungen. Der
    Verbraucher entscheidet durch seine Kaufentscheidung
    jeden Tag darüber, was wie und wo produziert wird.

    Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 189. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 26. September 2001

    Gustav Herzog

    18464


    (C)



    (D)



    (A)



    (B)


    Das ist schlicht eine Beleidigung zehntausender bäuer-
    licher Betriebe, die über Jahrzehnte nachhaltig und kon-
    ventionell gesunde Nahrungsmittel höchster Qualität
    produziert haben, was wir daran sehen, dass die Lebens-
    erwartung der Menschen, die diese Nahrungsmittel ge-
    gessen haben, ansteigt.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    Betrachten wir den ersten Haushalt, den Frau Ministe-
    rin Künast zu verantworten hat, so stellen wir fest, dass
    das Soll im Haushaltsansatz für das Jahr 2002 gerade ein-
    mal um 109 Millionen DM auf rund 11,068 Milli-
    arden DM ansteigt. Das ist ein völlig unzureichender An-
    satz, um die gigantischen Herausforderungen der durch
    BSE, MKS und die daraus resultierenden Folgekosten ge-
    beutelten Landwirtschaft zu bewältigen.

    Ich möchte Sie insbesondere auf zwei Beispiele für die
    Widersprüchlichkeit rot-grüner Agrarpolitik hinweisen.

    Erstes Beispiel: Sie haben den Verbraucherschutz auf
    europäischer Ebene nicht durchgesetzt.


    (Albert Deß [CDU/CSU]: So ist es, genau!)


    Fettaustauscher, die bei uns in der Tiermast verboten
    sind, werden um uns herum in der Mast von Hähnchen,
    von Truthähnen, von Gänsen und Enten massenweise ver-
    wendet. Genau diese Produkte konkurrieren auf dem
    deutschen Markt mit den Produkten unserer Landwirt-
    schaft und werden zu Weihnachten von den Verbrauchern
    gekauft werden.


    (Wolfgang Zöller [CDU/CSU]: Mit Ökosiegel!)


    – Mit Ökosiegel. – Das ist Täuschung der deutschen Ver-
    braucher.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    Ein zweites Beispiel für die Widersprüchlichkeit rot-
    grüner Politik: Sie verraten erneuerbare Energien.
    Durch Ihre falschen Beschlüsse lasten 400 Milli-
    onen DM Ökosteuer auf den erneuerbaren Energien.
    Trotzdem hat Ihr Amtskollege im Kabinett in einer
    Nacht-und-Nebel-Aktion die ohnehin geringen Zu-
    schüsse von 12,5 Prozent der Investitionskosten bei Bio-
    gasanlagen von heute auf morgen abgeschafft. Er hat da-
    mit Planungssicherheit beseitigt und gegen die grüne
    Programmatik verstoßen, die vorsieht, dass Sie erneuer-
    bare Energien fördern wollen.


    (Peter H. Carstensen [Nordstrand] [CDU/ CSU]: Und gegen den Koalitionsvertrag!)


    Wir wollen Ihnen in den weiteren Beratungen dieses
    Haushaltes gern die Hand reichen, damit Sie diese falsche
    Entscheidung rückgängig machen können.


    (Beifall bei der CDU/CSU und der FDP)


    Der Fördersatz von 12,5 Prozent bedeutet, dass bei je-
    der Investition von 100 DM gerade einmal 12,50 DM ge-
    fördert werden, aber gleichzeitig 16 DM Mehrwertsteuer
    in die staatlichen Kassen fließen. Daran erkennen Sie,
    dass zum einen der Fördersatz zu gering ist und sich zum
    anderen ein solches Programm aus sich selbst heraus fi-
    nanziert. Diese Entscheidung des Wirtschaftsministers

    war also auch volkswirtschaftlich höchst unsinnig und wi-
    dersprüchlich.


    (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der FDP)


    Meine sehr verehrten Damen und Herren, im Schluss-
    teil meiner Rede gehe ich auf die besonders dramatische
    Situation der Rindermäster ein, die von BSE betroffen
    sind. Ich stelle fest: Der bäuerliche Berufsstand ist an BSE
    am wenigsten schuld; gleichwohl hat er die Lasten dafür
    zu tragen. Vergleicht man den Preis, der vor der BSE-
    Krise für Rindfleisch erzielt wurde, mit dem jetzigen
    Preis, so erkennt man, dass der Bauer pro Kilogramm
    Schlachttier 1 DM verliert. Die Hälfte dieses Verlustes ist
    marktbedingt; die andere Hälfte ist durch Kosten bedingt,
    die aufgrund der BSE-Gefahr entstehen: durch den BSE-
    Test, durch die Herausnahme des Risikomaterials, durch
    die höheren Entsorgungskosten für das Konfiskat und für
    die Knochen, durch den Wertverlust des „fünften Fer-
    kels“, sprich: der Innereien. Diesen Verlust muss allein
    der Landwirt schultern.

    Wenn wir heute über innere Sicherheit reden, so ist ein
    Analogieschluss zur Lebensmittelsicherheit erlaubt.
    Beide Sicherheitsbegriffe betreffen den Menschen. Hin-
    sichtlich der inneren Sicherheit betrachten wir es als
    selbstverständlich, dass die Mehrkosten – etwa durch
    Kontrollen – vom Steuerzahler getragen werden und die
    Fluggesellschaften den Verlust durch den Rückgang der
    Fluggastzahlen tragen.

    Darum ist es völlig logisch und gerecht, dass die Kos-
    ten für die Sicherheit der Nahrungsmittel zum einen von
    der Allgemeinheit der Steuerzahler getragen werden, was
    die BSE-bedingten Mehrkosten angeht, um die Lebens-
    mittelsicherheit zu erhöhen, dass auf der anderen Seite
    aber auch – um die Analogie zum Flugverkehr aufrecht-
    zuerhalten – die Bauern die Belastungen des Verbrauchs-
    rückgangs schultern müssen. Darum fordern wir ein, dass
    der Staat, die Gemeinschaft der Steuerzahler, die innere
    Sicherheit genauso behandelt – das unterstützen wir –


    (Heiterkeit bei der SPD)


    wie die Lebensmittelsicherheit,


    (Zuruf von der SPD: Auf welcher Wolke schweben Sie denn!)


    die Kontrolle der Nahrungsmittel auf BSE. Mit unseren
    Anträgen wollen wir sicherstellen, dass in den Beratungen
    den BSE-gebeutelten Bauern durch vernünftige Anträge
    ein Stück weit bessere Chancen und bessere Perspektiven
    für ihre Existenz gegeben werden.


    (Beifall bei der CDU/CSU)


    Wir werden Sie von der Regierung daran messen, inwie-
    weit Sie unseren Anträgen folgen.


    (Beifall bei der CDU/CSU)