Bundesdata – Rede – ID1413604000

Rede:
ID1413604000

Metadaten

Aus Protokoll: 14136

Datum: 29. November 2000

Startuhrzeit der Sitzung: 09:00 Uhr

Enduhrzeit der Sitzung: 22:15 Uhr

Redner ID: 11000611

Rednertyp: Präsident

Original String: Vizepräsidentin Anke Fuchs:

Unterbrechungen/Zurufe: 0

Länge: 10 Wörter

Vokabular
Vokabeln: 10
1. Ich: 1
2. erteile: 1
3. das: 1
4. Wortder: 1
5. Kollegin: 1
6. Rita: 1
7. Grießhaber,: 1
8. Bündnis: 1
9. 90/Die: 1
10. Grünen.: 1
Inhaltsverzeichnis

Begrüßung des schweizerischen Bundespräsi- denten und Vorstehers des Eidgenössischen Departements für Verteidigung, Bevölke- rungsschutz und Sport, Herrn Bundesrat Adolf Ogi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13193 D Tagesordnungspunkt III (Fortsetzung): a) Zweite Beratung des von der Bundesre- gierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes über die Feststellung des Bun- deshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2001 (Haushaltsgesetz 2001) (Drucksachen 14/4000, 14/4302) . . . . 13187 B b) Beschlussempfehlung und Bericht des Haushaltsausschusses zu der Unterrich- tung durch die Bundesregierung: Finanz- plan des Bundes 2000 bis 2004 (Drucksachen 14/4001, 14/4301, 14/4524) 13187 B Einzelplan 04 Bundeskanzler und Bundeskanzleramt (Drucksachen 14/4504, 14/4521) . . . . . . . 13187 B Michael Glos CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . 13187 D Dr. Peter Struck SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13194 A Sylvia Bonitz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 13197 D Rainer Brüderle F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13199 A Kerstin Müller (Köln) BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13204 B Roland Claus PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13210 C Gerhard Schröder, Bundeskanzler . . . . . . . . . 13214 B Friedrich Merz CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 13223 B Ludwig Stiegler SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13231 A Matthias Berninger BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13231 C Sabine Kaspereit SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13233 D Günter Nooke CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 13236 A Lothar Mark SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13238 B Dr. Norbert Lammert CDU/CSU . . . . . . . . . 13239 D Klaus Hagemann SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13241 A Namentliche Abstimmung . . . . . . . . . . . . . . . 13242 A Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13242 C Einzelplan 05 Auswärtiges Amt (Drucksachen 14/4505, 14/4521) . . . . . . . 13245 A Karl Lamers CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . 13245 A Uta Titze-Stecher SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . 13247 C Dr. Werner Hoyer F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . 13251 B Rita Grießhaber BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 13253 C Wolfgang Gehrcke PDS . . . . . . . . . . . . . . . . 13255 B Joseph Fischer, Bundesminister AA . . . . . . . . 13256 D Ursula Heinen CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 13260 C Marion Caspers-Merk SPD . . . . . . . . . . . . . . 13262 A Christian Schmidt (Fürth) CDU/CSU . . . . . . 13263 D Volkmar Schultz (Köln) SPD . . . . . . . . . . . . 13265 D Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung (Drucksachen 14/4513, 14/4521) . . . . . . . 13267 A Plenarprotokoll 14/136 Deutscher Bundestag Stenographischer Bericht 136. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 29. November 2000 I n h a l t : Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . . . . 13267 C Volker Kröning SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13269 D Günther Friedrich Nolting F.D.P. . . . . . . . . . 13273 D Angelika Beer BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 13276 B Jürgen Koppelin F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . 13277 D Heidi Lippmann PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13278 D Rudolf Scharping, Bundesminister BMVg . . 13280 C Jürgen Koppelin F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . 13281 B Dietrich Austermann CDU/CSU . . . . . . . 13283 C Jürgen Koppelin F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . 13284 C Helmut Rauber CDU/CSU . . . . . . . . . . . 13285 B Jürgen Koppelin F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . 13287 A Paul Breuer CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . . . 13287 B Winfried Nachtwei BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13290 B Helmut Rauber CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . 13290 D Kurt J. Rossmanith CDU/CSU . . . . . . . . . . . 13291 B Namentliche Abstimmungen 13293 A, 13293 A, 13298 B Ergebnisse . . . . . . 13293 D, 13296 A, 13301 C Einzelplan 09 Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (Drucksachen 14/4509, 14/4521) . . . . . . . 13298 B Dankward Buwitt CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 13298 D Manfred Hampel SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13303 B Rainer Brüderle F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13306 D Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 13308 D Dr. Christa Luft PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13310 D Dr. Werner Müller, Bundesminister BMWi . . 13312 B Dankward Buwitt CDU/CSU . . . . . . . . . 13314 C Ernst Hinsken CDU/CSU . . . . . . . . . . . . 13316 A Gunnar Uldall CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . . . 13316 D Michaele Hustedt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 13319 B Max Straubinger CDU/CSU . . . . . . . . . . . . . 13320 C Einzelplan 23 Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (Drucksachen 14/4517, 14/4521) . . . . . . . 13322 C Dr. Christian Ruck CDU/CSU . . . . . . . . . . . 13322 D Dr. Emil Schnell SPD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13324 D Peter Weiß (Emmendingen) CDU/CSU 13325 D Jürgen Koppelin F.D.P. . . . . . . . . . . . . . . . . . 13327 C Antje Hermenau BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 13329 B Carsten Hübner PDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13331 B Heidemarie Wieczorek-Zeul, Bundesministerin BMZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13332 C Detlev von Larcher SPD . . . . . . . . . . . . . 13333 D Klaus-Jürgen Hedrich CDU/CSU . . . . . . . . . 13335 B Dr. Uschi Eid BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN 13337 B Nächste Sitzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13338 C Berichtigungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13338 A Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten . . . . . 13339 A Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Annelie Buntenbach (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über die Be- schlussempfehlung des Haushaltsausschusses zum Entwurf eines Gesetzes über die Feststel- lung des Bundeshaushaltsplans für das Haus- haltsjahr 2001 (Haushaltsgesetz 2001); hier: Einzelplan 14 – Geschäftsbereich des Bundes- ministeriums der Verteidigung (Tagesordnungs- punkt III. 16) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13339 C Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Monika Knoche (BÜNDNIS 90/DIE GRÜ- NEN) zur Abstimmung über die Beschlussem- pfehlung des Haushaltsausschusses zum Ent- wurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2001 (Haushaltsgesetz 2001); hier: Einzelplan 14 – Geschäftsbereich des Bundesministeriums der Verteidigung (Tagesordnungspunkt III. 16) 13340 C Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 136. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. November 2000II Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 136. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. November 2000
Anlagen

Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 136. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. November 2000 Klaus-Jürgen Hedrich 13338 (C) (D) (A) (B) Berichtigungen 133. Sitzung, Seite 12861 (D) zweiter Absatz, der zweite Satz ist wie folgt zu lesen: „Diese 3,5 Millionen DM sind insofern verstetigt, als sie einen Ver- trag zwischen zwei förderalen Institutionen – zwischen Bund und Land – betreffen und Personalkosten sind.“ 135. Sitzung, Seite 13152 (B) vierter Absatz, der erste Satz ist wie folgt zu lesen: „Deshalb habe ich Herrn Austermann im Ohr, der vorhin behauptet hat, wir würden im Interesse der Haushaltskonsolidierung keine Ausgaben- beschränkung vornehmen, keine Ausgabendisziplin üben.“ 135. Sitzung, Seite 13155 (D) erster Absatz, der erste Satz ist wie folgt zu lesen: „Also lassen Sie das doch mit der Leitgeschichte und bleiben Sie bes- ser bei Herrn Stoiber, der zu Recht auf Bayerisch gesagt hat: D’Leit brauch’n a Kultur.“ Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 136. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. November 2000 13339 (C) (D) (A) (B) Balt, Monika PDS 29.11.2000 Dr. Blüm, Norbert CDU/CSU 29.11.2000 Bühler (Bruchsal), CDU/CSU 29.11.2000* Klaus Burchardt, Ursula SPD 29.11.2000 Frankenhauser, Herbert CDU/CSU 29.11.2000 Frick, Gisela F.D.P. 29.11.2000 Friedhoff, Paul K. F.D.P. 29.11.2000 Hasselfeldt, Gerda CDU/CSU 29.11.2000 Heyne, Kristin BÜNDNIS 90/ 29.11.2000 DIE GRÜNEN Holetschek, Klaus CDU/CSU 29.11.2000 Dr. Kohl, Helmut CDU/CSU 29.11.2000 Kramme, Anette SPD 29.11.2000 Maaß (Wilhelmshaven), CDU/CSU 29.11.2000* Erich Müller (Berlin), PDS 29.11.2000 Manfred Pau, Petra PDS 29.11.2000 Reiche, Katherina CDU/CSU 29.11.2000 Schenk, Christina PDS 29.11.2000 Schewe-Gerigk, BÜNDNIS 90/ 29.11.2000 Irmingard DIE GRÜNEN von Schmude, Michael CDU/CSU 29.11.2000 Schulhoff, Wolfgang CDU/CSU 29.11.2000 Dr. Volmer, Ludger BÜNDNIS 90/ 29.11.2000 DIE GRÜNEN Wiese (Hannover), SPD 29.11.2000 Heino Wohlleben, Verena SPD 29.11.2000 Wülfing, Elke CDU/CSU 29.11.2000 * für die Teilnahme an Sitzungen der Parlamentarischen Versamm- lung des Europarates entschuldigt bisAbgeordnete(r) einschließlich Anlage 1 Liste der entschuldigten Abgeordneten Anlagen zum Stenographischen Bericht Anlage 2 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Annelie Buntenbach (BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über die Beschlussempfehlung des Haushaltsaus- schusses zum Entwurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2001 (Haushaltsgesetz 2001); hier: Einzelplan 14 – Geschäftsbereich des Bun- desministeriums der Verteidigung (Tagesord- nungspunkt III. 16) Ich lehne den Verteidigungshaushalt ab. Das Parlament ist von der ihm zustehenden Beratung und Entscheidung über die Ausrichtung und Struktur einer reformierten Bundeswehr praktisch enteignet worden. Dieses vorde- mokratische Verfahren lässt mir als Abgeordnete im Deut- schen Bundestag lediglich die Möglichkeit, meine Kritik beim Etat zum Ausdruck zu bringen. Hierbei geht es zum einen darum, dass ich eher aus der Presse als aus den dafür zuständigen Gremien über Vor- haben der Privatisierung und Wirtschaftskooperation er- fahre, deren Implikationen im parlamentarischen Raum keiner oder jedenfalls keiner rechtzeitigen oder angemes- senen parlamentarischen Beurteilung unterworfen wer- den. Auch langfristige Verpflichtungen zum Beispiel ge- genüber den europäischen Partnern werden eingegangen, ohne dass über deren Inhalt und Umfang im Deutschen Bundestag befunden worden wäre. Hier zeichnen sich Ri- siken für einen erheblichen Aufwuchs des Verteidigungs- etats ab, was ich nachdrücklich ablehne. Ein solches Vor- gehen lässt sich weder mit meinem Selbstverständnis und meiner Verantwortung als Abgeordnete vereinbaren noch mit meinem Verständnis von der Würde des Parlaments. Zum anderen: Der in der Verfassung festgeschriebene Auftrag der Bundeswehr ist die Landesverteidigung. Wenn jetzt der Fokus auf „Bündnisverteidigung“ erwei- tert bzw. verlagert wird, bedeutet das statt einem Abbau der angriffsfähigen Verbände einen Ausbau der Krisenre- aktionskräfte. Die Armee wird auf Interventionsfähigkeit umgebaut – warum und für was? Auch der Kosovo-Krieg wäre nach offizieller Diktion unter „Bündnisverteidi- gung“ subsumiert worden, die aktuelle NATO-Strategie – übrigens genau wie die Bundeswehrstrukturreform zwar von tief greifender Bedeutung, aber ohne parlamen- tarische Befassung – geht von militärischen Präventiv- schlägen – zum Beispiel zur „Vermeidung von Flücht- lingströmen“ – aus. An ein UN-Mandat als Voraussetzung ist eine solche Intervention nicht gebunden. Auf der europäischen Ebene wird eine gemeinsame Truppe gebildet – ebenfalls wie die Bundeswehrstruk- turreform und die NATO-Strategie nicht einmal Gegen- stand von Beratungen, geschweige denn transparenter Entscheidung im Parlament! In wieweit dies zusätzliches Personal bedeutet, kann ich zurzeit nicht verifizieren, scheint mir aber gerade wegen der Notwendigkeit, bei Krisenreaktionskräften in regelmäßigen Abständen die Kräfte auszutauschen, sehr wahrscheinlich. Mit Sicher- heit bedeutet es zusätzliche Ausrüstung, damit ein Wei- terdrehen der Rüstungsspirale statt des überfälligen Ausstiegs. „Die Krisenreaktionstruppe soll durch um- fangreiche Lufttransport- und Logistik-Einheiten ergänzt werden. Die Truppe soll für Einsätze von über einem Jahr in bis zu 4 000 Kilometern Entfernung bereitstehen“ heißt es in einer Agenturmeldung vom 22. September 2000. Ei- nen so weit gestreckten Aktionsradius kann ich mit mei- nem Verständnis von Landesverteidigung nicht vereinba- ren und muss schon deshalb gegen ein solches Projekt erhebliche verfassungsrechtliche Bedenken geltend ma- chen. An der europäischen Truppe hat der Verteidigungsmi- nister eine erhebliche Beteiligung zugesagt, Deutschland würde nach bisherigem veröffentlichten Stand gar den Löwenanteil übernehmen. In der Öffentlichkeit führt das zu besorgten Äußerungen – „Spiegel“, 48/2000 –: „Bei künftigen Krisen in Europa werden die Amerikaner ‚Ger- mans to the front’ rufen, anstatt eigene Spezialkräfte zu schicken. Und EU-Partner werden die starken Deutschen bei militärischen Abenteuern gern und womöglich oft um Hilfe bitten. Eine Berliner Regierung, die zudem offensiv einen ständigen Sitz im Uno-Sicherheitsrat anstrebt, könnte kaum noch nein sagen.“ Das sind Parameter für eine deutsche Militärpolitik, die ich nicht mittragen kann und will. Anlage 3 Erklärung nach § 31 GO der Abgeordneten Monika Knoche (BÜND- NIS 90/DIE GRÜNEN) zur Abstimmung über die Beschlussempfehlung des Haushaltsaus- schusses zum Entwurf eines Gesetzes über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2001 (Haushaltsgesetz 2001); hier: Einzelplan 14 – Geschäftsbereich des Bun- desministeriums der Verteidigung (Tagesord- nungspunkt III. 16) Ich lehne den Verteidigungshaushalt ab. Das Parlament ist mit der Entscheidung über die Ausrichtung und Struk- tur einer reformierten Bundeswehr nicht befasst worden. Dieses Verfahren lässt mir als Abgeordnete im Deutschen Bundestag lediglich die Möglichkeit, meine Kritik beim Etat zum Ausdruck zu bringen. Hierbei geht es unter anderem darum, dass die Impli- kationen der Vorhaben der Privatisierung und Wirt- schaftskooperation im parlamentarischen Raum keiner oder jedenfalls keiner rechtzeitigen oder angemessenen parlamentarischen Beurteilung unterworfen werden. Auch langfristige Verpflichtungen zum Beispiel gegen- über den europäischen Partnern werden eingegangen, ohne dass über deren Inhalt und Umfang im Deutschen Bundestag befunden worden wäre. Hier zeichnen sich Ri- siken für einen erheblichen Aufwuchs des Verteidigungs- etats ab, was ich nachdrücklich ablehne. Ein solches Vor- gehen lässt sich weder mit meinem Selbstverständnis und meiner Verantwortung als Abgeordnete vereinbaren noch mit meinem Verständnis von der Aufgabe des Parlaments. Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 136. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. November 200013340 (C) (D) (A) (B) Druck: MuK. Medien- und Kommunikations GmbH, Berlin

Vorherige Rede als Kontext
Rede von Dr. Werner Hoyer
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (F.D.P.)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (FDP)
Herr Präsident! Meine
sehr verehrten Kolleginnen und Kollegen! Ich möchte
kurz an das anknüpfen, was die Kollegin Titze-Stecher im
Hinblick auf Koordinationsprobleme dieser Regierung in
dem wesentlichen Bereich der internationalen huma-
nitären Hilfe gesagt hat: Die logische Konsequenz aus
diesen Erkenntnissen wäre ein anderer organisatorischer
Zuschnitt der Bundesregierung, der die Integration des
BMZ in das Auswärtige Amt beinhalten müsste. In diesem
Zusammenhang kann man auch Staatsminister Volmer

verstehen, der sich letzte Woche als Privatmann in einer
entsprechenden Weise geäußert hat. Wir sollten ihn nach-
haltig unterstützen.

(Beifall bei der F.D.P.)

Eine derartige Leidenschaftslosigkeit und Lustlosig-

keit, mit der der Herr Bundeskanzler gestern seine Regie-
rungserklärung zur Europapolitik vorgetragen hat, ist dem
Bundesaußenminister Joschka Fischer nicht vorzuwerfen.

(Gernot Erler [SPD]: Sie sind auch keine Stimmungsrakete!)

Leidenschaftslosigkeit und mangelnde Lust – das trifft auf
den Hedonisten Joseph Fischer sicher nicht zu. Das Eti-
kett, mit dem ich seine Außenpolitik belegen würde, sitzt
tiefer: Fischers Außenpolitik ist seelenlos.

(Uta Titze-Stecher [SPD]: Das stimmt aber nicht!)

Was ist eigentlich in den letzten zwei Jahren passiert?
Im Herbst 1998 erschien es vielen, als übernähme eine
Lichtgestalt das Auswärtige Amt, die die Herzen der Mit-
arbeiter ebenso wie die Fantasie der publizistischen Be-
gleiter im Fluge erobert. Man sprach von dem „Neuen“,
der zuhört, der über die Abteilungen des Hauses führt, den
Sachverstand des Amtes mobilisiert, einen intelligenten
politischen Diskurs führt und die kurzen Soundbytes für
CNN ebenso souverän wie seine als Privatmann vorgetra-
gene Rede zur Europapolitik – deren Bedeutung weiß
Gott nicht auf ihrem Inhalt, sondern auf der Tatsache be-
ruht, dass sie überhaupt gehalten worden ist –

(Beifall bei Abgeordneten der F.D.P. – Lachen bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

abliefert. Er referiert kenntnisreich über die Brennpunkte
der Weltpolitik und läuft zu großer Form auf, wenn er mit
sorgenzerfurchter Stirn seinen jeweiligen Zuhörern im
Presseklub, im Auswärtigen Ausschuss, auf der Personal-
versammlung oder bei der Botschafterkonferenz den Lauf
der Geschichte erklärt. Welch ein Start!

Zwei Jahre später ist das Blendwerk durchschaut, die
Fassade bröckelt, der Lack ist ab und hinter der Fassade
wird die Außenpolitik eines Mannes sichtbar, der das in
der Politik nun einmal erforderliche beharrliche Bohren
dicker Bretter nicht zu seiner Sache macht.

(Beifall bei Abgeordneten der F.D.P. – Albert Schmidt [Hitzhofen] [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Erhellende Rede!)

Er setzt hier und da einen Akzent, brennt ein Feuerwerk
ab, aber das mühevolle Umsetzen, das beharrliche Wer-
ben um Verbündete, die schwierige konstruktive Ausei-
nandersetzung mit Partnern und die konsequente Arbeit
am Werkstück bleiben aus. Gerade in der Europapolitik
zeigt sich, dass es auf die Kombination von Leidenschaft
in der Sache, Kreativität bei der Formulierung von Zielen
und Optionen und schließlich auf die Beharrlichkeit in der
Verfolgung dieser Ziele ankommt. Davon ist bei dieser
Bundesregierung wenig zu spüren.

(Beifall bei der F.D.P.)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 136. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. November 2000

Uta Titze-Stecher

13251

(C)

(D)

(A)

(B)

Mittlerweile merken es plötzlich alle, die Spatzen pfei-
fen es von den Dächern: Jetzt wird nicht mehr über das
Haus und über die Abteilungen geführt, jetzt wird der
Sachverstand des Amtes hinter das innenpolitische Kalkül
des Küchenkabinetts gestellt und die Menschen – weder
diejenigen, die im Auswärtigen Dienst arbeiten noch die-
jenigen, die große Hoffnungen auf die Rolle der Deut-
schen setzen und enttäuscht werden, wie zum Beispiel die
Ärmsten der Armen in Afrika – sie spielen keine Rolle
mehr. Es ist bedenklich, wenn bei dem nun endlich er-
folgten zweiten Besuch des Außenministers in Afrika der
Abstand zu den Menschen so unendlich groß bleibt. Das
ist seelenlose Politik.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU – Widerspruch bei der SPD)

Der Haushaltsausschuss hat den Regierungsentwurf an
ein paar wichtigen Stellen nachgebessert. Ich danke den
Kolleginnen und Kollegen unter der sehr kooperativen
Führung unserer Hauptberichterstatterin Uta Titze-Stecher
für diesen Erfolg.

(Beifall bei der SPD und dem BÜNDNIS 90/ DIE GRÜNEN sowie der Abg. Birgit Homburger [F.D.P.] und des Abg. Dr. Christian Schwarz-Schilling [CDU/CSU])

Das betrifft zum Beispiel die Korrekturen an der von
Ihnen vorgesehenen Kürzung für humanitäre Hilfe.Was
hatten Sie sich dabei eigentlich gedacht?

(Karl Lamers [CDU/CSU]: Gar nichts!)

Das betrifft auch einen wichtigen Webfehler im Personal-
bereich. Ich freue mich – Frau Titze-Stecher hat dies an-
gesprochen –, dass es gelungen ist, diesen nunmehr zu be-
seitigen und die Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern in den
Rechts- und Konsularabteilungen der Auslandsvertre-
tungen endlich von den pauschalen Stellenkürzungen
auszunehmen.

Herr Minister, im Sommer haben Sie mir einen Brand-
brief geschrieben, mit der Bitte, sich dafür einzusetzen.
Wie kommt es eigentlich, dass Sie zu den Haushalten für
1999 und für 2000 zwei genau in diese Richtung ge-
henden Anträgen der F.D.P.-Fraktion im Deutschen Bun-
destag nicht zugestimmt, ja sie sogar mit Ihrer eigenen
Stimme als Abgeordneter abgelehnt haben?

(Günther Friedrich Nolting [F.D.P.]: Wohl wahr! – Dr. Karl-Heinz Hornhues [CDU/ CSU]: Unglaublich!)

Und wie kommt es, dass dies in Ihrem Regierungsent-
wurf zum Haushaltsgesetz nicht enthalten ist? Sie muss-
ten das Parlament mobilisieren. Aber dies ist auch erfolgt.
Ich danke den Kolleginnen und Kollegen dafür, dass da-
raus etwas geworden ist. Das ist ja wirklich wichtig.

Man kann sich als Außenpolitiker Federn an den Hut
stecken beispielsweise wegen der schönen auswärtigen
Kulturpolitik oder wegen Erfolgen in der Außenwirt-
schaftspolitik. – Das ist allerdings bei dieser Regierung
auch eher theoretisch, weil sich weder der Außenminister
noch der Wirtschaftsminister für Außenwirtschaftspolitik
interessiert. – Aber bei den Rechts- und Konsularangele-

genheiten, dort, wo die eigentliche Knochenarbeit der
Auslandsvertretungen zu leisten ist, kann man relativ we-
nig Glanz gewinnen. Deswegen ist es wichtig, dass man
den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern dieser Bereiche
nunmehr eine Perspektive verschafft.

Übrigens wird als nächster Schritt auf diesem Gebiet
die noch fehlende elektronische Vernetzung von etwa
100 Auslandsvertretungen geschaffen werden müssen.
Das wird uns 70 Millionen DM kosten. Das ist gut ange-
legtes Geld. Sie sollten so schnell wie möglich handeln.

Frau Kollegin Titze-Stecher hat über einige weitere
strukturelle Veränderungen im Personalbereich gespro-
chen. Insbesondere wissen wir alle, dass wir mit der Um-
setzung des Gesetzes über den auswärtigen Dienst noch
längst nicht zu Ende gekommen sind. Das Thema der Per-
sonalreserve – falscher Begriff, aber richtiger Inhalt –
wird uns weiter beschäftigen. Sie können auf unsere Un-
terstützung zählen, wenn es darum geht, Fortschritte zu
erzielen.

Aber ich halte es für dringend geboten, eine grundsätz-
lichere Debatte über den auswärtigen Dienst zu führen,
und zwar auf einer breiteren Grundlage. Es wird nicht
mehr reichen, hier und da eine Verbesserung vorzuneh-
men; denn dabei wird meistens nur ein Loch gestopft, in-
dem ein anderes aufgerissen wird. Wir müssen – diese Be-
reitschaft haben Sie eigentlich auch erklärt – die
Funktionen des auswärtigen Dienstes in einer dramatisch
veränderten Welt neu definieren. Ich bin allerdings davon
überzeugt, dass wir über eine hausinterne Betrachtung
dieses Problems hinausgehen müssen, dass wir etwas
brauchen, wie es die Bundeswehr mit der Weizsäcker-
Kommission gehabt haben. Die Engländer würden sagen:
Wir brauchten eine Royal Commission für den auswärti-
gen Dienst. Diese sollte mit viel Sachverstand – auch von
außen und auch aus dem Ausland – dafür sorgen, dass wir
uns eine einvernehmlich getragene Vorstellung davon ma-
chen, was die Funktionen und die Funktionsnotwendig-
keiten des auswärtigen Dienstes in der Zukunft sind.

Ich warne im Übrigen davor, schon jetzt den Abgesang
auf die klassische Diplomatie anzustimmen. Gerade die
aktuelle innenpolitische Diskussion in Deutschland zeigt,
wie wichtig es ist, auch nach draußen darzustellen, was
hier bei uns geschieht. Dazu werden wir auch in Zukunft
– auch in der Europäischen Union – Auslandsvertretun-
gen brauchen.

Gerade die Abhängigkeit der Bundesrepublik von den
Weltmärkten zeigt, wie wichtig es ist, unsere außenwirt-
schaftspolitischen Aktivitäten zu intensivieren und zu
bündeln. Sie zeigt auch, wie absurd die etwas naiv vorge-
tragene Vorstellung einiger Kolleginnen und Kollegen ist,
man könnte das alles Gemeinschaftsvertretungen der EU-
Mitgliedstaaten übertragen. Ich sehe den französischen
Botschafter schon vor mir, wie er irgendwo in der Welt die
Außenwirtschaftsinteressen der deutschen Unternehmen
vertritt. Hier werden wir also zu anderen Formen der
Zusammenarbeit kommen müssen. Da ist sehr viel Musik
drin. Da ist sehr viel Kreativität gefragt. Hier werden wir
einiges entwickeln können.

(Beifall bei der F.D.P. sowie bei Abgeordneten der SPD und der PDS)

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 136. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. November 2000

Dr. Werner Hoyer
13252

(C)

(D)

(A)

(B)

Man wird sich zum Beispiel fragen müssen, wie wir
künftig in einem einheitlichen Raum der Freiheit, der Si-
cherheit und des Rechts, wie der Amsterdamer Vertrag die
EU definiert, die Interessenwahrnehmung in den Partner-
staaten der Union auf dem Gebiet des konsularischen
Schutzes gewährleisten können. Hier sind Veränderungen
ganz wichtig und möglich und können zu erheblichen
Ressourceneinsparungen führen.

Sie haben eine Reformdebatte im eigenen Hause ange-
stoßen, Herr Minister. Das begrüße ich sehr. Wir sind uns
sicherlich auch darüber im Klaren, dass das jetzt disku-
tierte Personalentwicklungskonzept nicht das letzte
Wort sein kann, nicht zuletzt deshalb, weil Ihnen kein Un-
ternehmensberater attestieren wird, dass dieses Personal-
entwicklungskonzept seinen Namen verdient.

(V o r s i t z: Vizepräsidentin Anke Fuchs)

Ein Personalentwicklungskonzept, das nach wie vor an
Planstellen ansetzt und nicht an Menschen und ihren
Entwicklungsoptionen, geht daneben. Ein Personalent-
wicklungskonzept, das, nebenbei bemerkt, nicht als erstes
die Personalverwaltung in ihrer bisherigen Form selber
infrage stellt, wird auch nicht den Durchbruch bringen.
Deshalb möchte ich Sie ermutigen, neben der hausinter-
nen Debatte auch dafür zu sorgen, dass die Idee einer
„Weizsäcker-Kommission für den auswärtigen Dienst“
weiterverfolgt wird.

Zum Schluss ganz kurz ein Wort zur Europapolitik,
die hier gestern hinreichend abgehandelt worden ist. Auch
hier kommt es immer wieder auf die Kombination von
Engagement, Kreativität bei der Definition von Zielen
und Wegen, wie man diese Ziele erreichen kann, und auf
das beharrliche Umsetzen im ständigen Dialog mit den
Partnern an. Das ist das Problem, das Sie innerhalb weni-
ger Tage, bis zum Gipfel in Nizza, lösen müssen. Sie über-
sehen dabei, welche Vorlage Ihnen mit dem Vertrag von
Amsterdam gegeben worden ist.

(Lachen bei der SPD – Joseph Fischer, Bundesminister: Wohl wahr!)

Eines geht nicht: Es ist eine Verzerrung der Geschichte
der europäischen Integration, wenn nur das gesehen wird,
was in Amsterdam nicht gemacht worden ist, nämlich die
institutionellen Fragen zu lösen. Der Vertrag von Amster-
dam hat dem entscheidenden Durchbruch bei der Stär-
kung des Europäischen Parlaments gebracht. Darauf müs-
sen Sie jetzt aufbauen. Der Vertrag von Amsterdam hat die
Integration der WEU in die EU auf den Weg gebracht. Da-
ran müssen Sie weiterarbeiten. Der Vertrag von Amster-
dam hat es ermöglicht, dass sich die Europäische Union
mit Fragen der Innen- und Rechtspolitik beschäftigt. Auch
darauf können Sie jetzt aufbauen.

Bereits im Vertrag von Amsterdam ist das Instrument
der verstärkten Zusammenarbeit begründet worden, also
die Möglichkeit, dass eine Gruppe von Staaten, die vo-
ranschreiten möchten, auch wenn einige andere Staaten
noch nicht oder überhaupt nicht mitmachen wollen, das
auch tun können. Sie müssen das weiterentwickeln, in-
dem festgeschrieben wird, dass man diesen Weg auch
beschreiten kann, wenn keine Einstimmigkeit über ein

solches Vorgehen besteht. Das sind riesige Herausforde-
rungen. Das wissen wir. Es gab ja schließlich Gründe,
warum das damals in Amsterdam nicht gelungen ist. Nur,
Sie können auf etwas Großartigem aufbauen.

Ich habe allerdings das Gefühl, dass das Handwerkli-
che bei der Vorbereitung auf die bevorstehende Regie-
rungskonferenz gerade angesichts der schwierigen Situa-
tion, in der sich der französische Partner befindet, nicht
gelungen ist.

(Uta Titze-Stecher [SPD]: Eben, der Partner!)

Aber das lag vor allen Dingen auch daran, dass man eine
große Stärke der deutschen Außen- und Europapolitik in
Gefahr gebracht hat, nämlich die Fähigkeit, stets die klei-
nen Mitgliedstaaten in der Europäischen Union in den
gleichberechtigten Dialog, sozusagen auf Augenhöhe,
einzubeziehen.

Herzlichen Dank.

(Beifall bei der F.D.P. und der CDU/CSU)

Zur Rede davor

Rede von Anke Fuchs

Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (SPD)
Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (SPD)

Ich erteile das Wort
der Kollegin Rita Grießhaber, Bündnis 90/Die Grünen.

Zur Rede danach

Nächste Rede als Kontext
Rede von Rita Grießhaber
- Parteizugehörigkeit zum Zeitpunkt der Rede: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
- Letzte offizielle eingetragene Parteizugehörigkeit: (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)
Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Auch ich
möchte an die gestrige Debatte über den bevorstehenden
EU-Gipfel in Nizza anknüpfen; denn alle Fragen nach der
Rolle Deutschlands in der Welt verweisen letztlich auf
Fragen, die vordringlich im Rahmen der Europäischen
Union zu klären sind: Welches ist der politische Ort der
EU in einer globalisierten Welt? Oder genauer: Wie kann
die dauerhafte und entwicklungsfähige Form einer Union
aussehen, die sich als weltpolitischer Akteur versteht?

Hinsichtlich des deutsch-amerikanischen Verhältnisses
stellen Sie, Herr Kollege Lamers, etwas infrage, was für
uns überhaupt nicht infrage steht.

(Wolfgang Gehrcke [PDS]: Der traut sich wenigstens!)

Daher muss man das hier nicht extra thematisieren.
Der Kollege Merz hat zwar gestern verbal mehr Lei-

denschaft für Europa gefordert. Aber er hat selber eher im
Kleinen geharkt und konnte deshalb kein Feuer der Lei-
denschaft entfachen. Daran knüpft der Kollege Hoyer an,
wenn er sagt, dass ihm im Amt die Seele Fischers zu feh-
len scheint. Ich glaube, er hat die Zeit von Kinkel schwer
verdrängt.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD – Uta Titze-Stecher [SPD]: Und Genscher vor allem!)

Mit Beschwörungsformeln kommen wir nicht weiter.
Wir müssen auch realisieren, dass die Bürgerinnen und
Bürger die EU zuerst und sehr lange nur als Marktbürger
erfahren haben. Als Citoyens waren sie nicht gefragt. Die
Debatte um die Grundrechte-Charta ist ein wichtiger
Schritt weg von der technokratischen Gebrauchsanwei-
sung für den Markt. Die Vertiefung und die Erweiterung
werden mit den alten Methoden nicht mehr funktionieren.

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 136. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. November 2000

Dr. Werner Hoyer

13253

(C)

(D)

(A)

(B)

Deshalb wollen und brauchen wir den vollen Erfolg von
Nizza.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN)

Zurück zum Haushalt: An dieser Stelle möchte ich die
Verhandlungserfolge der Haushälter würdigen. Im Ver-
gleich zum laufenden Haushaltsjahr konnten die Ausga-
ben für den Einzelplan 05 sogar um 19 Prozent gesteigert
werden. Damit ist der Etat des Auswärtigen Amtes derje-
nige mit dem prozentual größten Zuwachs.

(Uta Titze-Stecher [SPD]: Das war auch nötig!)

Schon im Regierungsentwurf war trotz der Sparpolitik
für das nächste Jahr eine Erhöhung derAusgaben für die
Außenpolitik vorgesehen, ermöglicht durch die durch den
Verkauf der UMTS-Lizenzen erzielten Erlöse und die er-
reichten Zinsersparnisse. Das Parlament hat jetzt noch et-
was dazugegeben. Wie sehr der Sparzwang an die Sub-
stanz des Hauses gegangen ist, wissen wir alle. Umso
erfreulicher ist es, dass vor allem in den Auslandsvertre-
tungen die Einsparungen begrenzt werden konnten. Die
Kollegin Titze-Stecher hat schon darauf hingewiesen:
15 Stellen werden im Rechts- und Konsularbereich neu
geschaffen. Angesichts der schwierigen und überaus be-
lasteten Arbeitssituation im auswärtigen Dienst möchte
ich mich von dieser Stelle aus für die hervorragende Ar-
beit der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter vor Ort ganz
herzlich bedanken.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bei der SPD und der F.D.P.)

Diese engagierte Arbeit vor Ort wird noch durch eine
Modernisierung des auswärtigen Dienstes begleitet. Wir
machen uns keine Illusionen: Auch weiterhin werden
Sparvorgaben an einzelnen Stellen dazu zwingen, mit we-
niger Mitteln größere Aufgaben effektiver zu lösen. Dass
das auch geht, zeigt ein Beispiel aus dem Bereich der aus-
wärtigen Kulturpolitik: die Schulliegenschaften. Dort, wo
die Schulen selber die Verantwortung für die Bauinstand-
haltung tragen, kann ohne die kosten- und zeitaufwendige
Einschaltung des Bundesamtes für Bauwesen und
Raumordnung wesentlich schneller und günstiger gebaut
werden. Die neue deutsche Schule in Budapest war im
Entwurf der Bundesbaudirektion noch mit 36 Milli-
onen DM veranschlagt. Der Entwurf des dortigen Schul-
vereins enthielt noch die Summe von 25 Millionen DM
und die endgültige Rechnung wird voraussichtlich
20 Millionen DM nicht überschreiten.

(Joseph Fischer, Bundesminister: Sehr gut!)

Aber auch in anderen Bereichen der auswärtigen Kul-

turpolitik hat sich vieles getan. Die Fusion Goethe-Inter
Nationes ist unter Dach und Fach. Gerade wegen der
enormen Schwierigkeiten möchte ich an dieser Stelle an
die Herren Hoffmann und Sötje stellvertretend für alle be-
teiligten Akteure einen herzlichen Dank richten.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Auch Umschichtungen sind möglich. Das zeigt sich
daran, dass Goethe-Inter Nationes – mit aller Beschei-

denheit und Vorsicht – ohne weitere Institutsschließungen
in der Lage sein wird, wieder nach Teheran zu gehen und
auch in Algier, Schanghai und Havanna den Dialog zu
eröffnen, alles Orte, bei denen uns sehr viel daran liegt,
dass der Dialog dort beginnt.

Lassen Sie mich zu einem der wichtigsten Anliegen
kommen, dem Stabilitätspakt Südosteuropa. 100 Milli-
onen DM sind im Einzelplan 60 weiterhin als kontinuier-
licher Anteil des Auswärtigen Amtes und 200 Milli-
onen DM beim BMZ für den Stabilitätspakt Südosteuropa
eingestellt. Wir haben für diese 100 Millionen DM
gekämpft und werden das, wenn nötig, jedes Haushalts-
jahr wieder tun, bis diese Region endlich zu dauerhaftem
Frieden, Stabilität und Wirtschaftswachstum findet.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Warum liegt uns dieser Stabilitätspakt so am Herzen?
Weil er exemplarisch für das steht, was für uns Bündnis-
grüne Priorität hat. Wir brauchen die Perspektive einer ge-
samteuropäischen Friedensordnung, die nur dann mög-
lich ist, wenn Südosteuropa einbezogen ist. Den Weg
dorthin ebnet der Stabilitätspakt.

Aber alle beteiligten Partner, sowohl Nehmer- wie
auch Geberländer, müssen sich auf Zusagen verlassen
können. Die Mittel müssen berechenbar, zuverlässig und
kontinuierlich fließen. Wir werden unsere international
gemachten Zusagen genauso einhalten, wie wir seit lan-
gem versuchen, die demokratischen Kräfte im ehemali-
gen Jugoslawien zu unterstützen. Dass Belgrad heute mit
dabei ist, hat mit genau dieser Politik zu tun.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Die Institutionalisierung des Stabilitätspaktes, die Sie,
Kollege Lamers, hier gefordert haben, wirft im Moment
sehr viel mehr Fragen auf, als dass sie Antworten gibt. Wo
sind bei Ihnen beispielsweise die Kroaten, die so etwas
überhaupt nicht wollen? Ist das angesichts der dort aus
vielen Gründen vorhandenen Kluft überhaupt möglich?
Ist das die richtige Forderung zum richtigen Zeitpunkt?
Hier müssen Sie mehr Fragen stellen, als Sie im Moment
Antworten haben.

Eine Politik der Krisenprävention, die Gewalt als po-
litisches Mittel zu verhindern hilft, diese Art von Politik
ist das Markenzeichen dieser Regierung. Der Stabilitäts-
pakt ist von seinem ganzen Ansatz her das Präventions-
programm.

Noch mussten wir seitens des Parlaments dafür sorgen,
dass die Mittel für Krisenprävention und für zivile Kon-
fliktbearbeitung wieder eingestellt werden. Aber was
zählt, ist: Sie sind drin, ebenso wie die Mittel für die Stelle
des Leiters des Ausbildungsprogramms für ziviles Frie-
denspersonal. Das ist jedoch nicht genug. Wir wollen,
dass diese Summen im nächsten Haushalt etatisiert, also
verstetigt werden.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Auch was diese Titel angeht, braucht es Kontinuität. Fehlt
der Haushaltsansatz, kann nicht längerfristig geplant wer-

Metadaten/Kopzeile:
Deutscher Bundestag – 14. Wahlperiode – 136. Sitzung. Berlin, Mittwoch, den 29. November 2000

Rita Grießhaber
13254

(C)

(D)

(A)

(B)

den, das heißt, es können keine langfristigen Projekte in
Angriff genommen werden und wir vergeben die Chance
der langfristigen Wirkung.

Gerade die Kriege und Krisen im ehemaligen Jugosla-
wien haben gezeigt, dass Sicherheit nicht mehr nur mi-
litärisch gedacht werden kann. Nur ein erweiterter Si-
cherheitsbegriff, der politische, ökonomische,
ökologische und soziale Stabilität umfasst, taugt als
Grundlage für die von Kofi Annan geforderte Kultur der
Prävention.

Zugegeben: Unser Anspruch an unsere Politik ist hoch.
Es ist auch nicht einfach, verhinderte Krisen der Öffent-
lichkeit vor Augen zu führen. Die Opposition, allen voran
der Schattenaußenminister Rühe, scheint allerdings auf
dem krisenpräventiven Auge blind zu sein,

(Lachen des Abg. Christian Schmidt [Fürth] [CDU/CSU])

wenn sie dem militärischen Aspekt der Sicherheitspolitik
noch immer den Vorrang gibt. Bei Herrn Rühe scheint das
chinesische Sprichwort zuzutreffen: Es ist leichter, Geld
für den Sarg einzusammeln als für die Medizin.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN)

Die Vorgaben des Sparhaushaltes im vorigen Jahr

zwangen uns dazu, mehr oder weniger mit der Rasen-
mähermethode einen Etat zu beschneiden, der noch von
der konservativen Regierung Kohl/Waigel vorstrukturiert
war. Allmählich gelingt es immer eindeutiger, weitere
Weichenstellungen für eine anders strukturierte Außen-,
Sicherheits- und Entwicklungspolitik vorzunehmen.

(Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und der SPD)

Es handelt sich um Weichenstellungen in Richtung ziviler
Konflikt- und Krisenprävention.

Mit guter Kondition, mit langem Atem und mit unserer
vollen Unterstützung wird es dem Außenminister, einem
erprobten Langstreckenläufer, sicherlich gelingen, die
deutsche Außenpolitik in diesem Sinne voranzutreiben.

Vielen Dank.

(Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und bei der SPD)

Rede von Dr. Werner Hoyer

Rede von Rita Grießhaber